Oprócz chęci posiadania pendrive'a o jak najwyższej prędkości transferu danych, wielu użytkowników oczekuje od tych urządzeń czegoś więcej. Potrzebują pamięci flash, która będzie oferowała dodatkowe zabezpieczenia, odpowiednio wyszukany design, możliwość rozszerzenia pamięci i tak dalej. Wśród przetestowanych przez nas pendrive'ów każdy powinien znaleźć coś dla siebie.
| DataTraveler 400 2GB | DataTraveler Secure Privacy Edition 4GB |
Kingston DataTraveler Secure 4GB | DataTraveler MicroReader 2GB | DataTraveler HyperX 2GB | |
| Prędkość odczytu (producenta realna) |
20 MB/s realna: 33.5 |
24 MB/s realna: 24.8 |
24 MB/s realna: 24.8 |
6 MB/s realna: 16.9 |
30 MB/s realna: 32.2 |
| Prędkość zapisu (producenta realna) |
10 MB/s realna: 15 |
20 MB/s realna: 22.9 |
20 MB/s realna: 22.1 |
3 MB/s realna: 5.0 |
20 MB/s realna: 22.0 |
| Zatyczka | nie | tak | tak | tak | nie |
| Dodatkowe funkcje | synchronizacja MigoSync | Szyfrowanie AES-256; całość z hasłem | Szyfrowanie AES-256; dwie strefy | Czytnik kart microSD/M2 | Wsparcie dla ReadyBoost |
DataTraveler 400 to pendrive, stworzony z myślą o ludziach, które pracują w wielu miejscach i zawsze chcą mieć przy sobie osobiste dane. Chodzi o zawartość skrzynki pocztowej, ustawienia przeglądarki, czy też listę najczęściej wykorzystywanych stron WWW. Wydajność DataTravelera 400 nie pozostawia wiele do życzenia, natomiast można przyczepić się do dość nieergonomicznego designu.
Z kolei użytkownicy, często przenoszący ze sobą ważne dane, mogą zdecydować się na wersję DataTraveler Secure (zawierającym strefę szyfrowaną i sprzętowo chronioną hasłem) lub DataTraveler Secure Privacy Edition (na której wszystkie dane automatycznie są szyfrowane i chronione hasłem). Te pendrive'y kosztują sporo, ale jeśli solidne wykonanie i bezpieczeństwo danych ma dla nas najwyższy priorytet, to cena przestaje być tak ważna. Dlatego postanowiliśmy obu wersjom DataTraveler Secure przyznać znaczek „benchmark poleca”.
Dla użytkowników, którzy nie wymagają od pendrive'a zawrotnej wydajności, za to potrzebują zintegrowanego czytnika wykorzystywanych często min. w telefonach komórkowych kart microSD, odpowiedni będzie niedrogi DataTraveler MicroReader. Niestety jakość wykonania tego urządzenia nie każdemu przypadnie do gustu.
Osoby poszukujące wysokiej wydajności oraz wsparcia zwiększającej wydajność systemu Windows Vista technologii ReadyBoost mogą natomiast zdecydować się na DataTravelera HyperX. Oferującego on bardzo dobrą prędkość odczytu i zapisu na poziomie odpowiedno 32 i 22 MB/sekundę. Nieszczególnie podoba nam się natomiast jego cena, która jest dosyć zawyżona – konkurencyjne pendrive'y oferujące podobną wydajność można kupić ponad dwa razy taniej.
|
DataTraveler 400 2GB
|
|
|
Ergonomia i wykonanie:
|
|
|
Wydajność:
|
|
|
Dodatkowa funkcjonalność:
|
|
|
Ogólnie (możliwości do ceny):
|
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
|
|
DataTraveler Secure Privacy Edition 4GB
|
|
|
Ergonomia i wykonanie:
|
|
|
Wydajność:
|
|
|
Dodatkowa funkcjonalność:
|
|
|
Ogólnie (możliwości do ceny):
|
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
|
|
Kingston DataTraveler Secure 4GB
|
|
|
Ergonomia i wykonanie:
|
|
|
Wydajność:
|
|
|
Dodatkowa funkcjonalność:
|
|
|
Ogólnie (możliwości do ceny):
|
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
|
|
DataTraveler MicroReader 2GB
|
|
|
Ergonomia i wykonanie:
|
|
|
Wydajność:
|
|
|
Dodatkowa funkcjonalność:
|
|
|
Ogólnie (możliwości do ceny):
|
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
DataTraveler HyperX 2GB
|
|
|
Ergonomia i wykonanie:
|
|
|
Wydajność:
|
|
|
Dodatkowa funkcjonalność:
|
|
|
Ogólnie (możliwości do ceny):
|
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
|
mój Data Traveler secure o pojemności 1 giga miał następujące wynikiuzyskane w programie hd tune 2,55:
Transfer Rate:
min 20,4
max 24
average 23,6
access time 0,5
burst rate 19,0
cpu usage 4,8
Wniosek - szybkość nie uległa poprawie - zwiększyły się natomiast pojemności
DataTraveler 400
Nie wiem na ile często używacie usb sticków ja używam w pracy kilkadziesiąt razy dziennie i takie scyzorykowe składanie jest to najlepszym możliwym rozwiązaniem.
Zatyczki zawsze gdzieś się gubią, to wystarczy złożyc i wrzucic w kieszeń.
Inna sprawa że jest za co chwycic wtykając usb sticka do portu, nie wszyscy mają małe palce.
A teraz porównajmy "nowe" dyski SSD np. najtańszy na sklep.benchmark.pl OCZ 2.5" SSD 32 GB (Serial ATA) w cenie 480zł, a najtańszy z testu Kingston DataTraveler 400 2GB (DT400/2GB) za 40zł.
SSD OCZ Kingstone 400
Cena 1GB 15zł 20zł
Transfery MB/s 120/80 33/15
odzcyt/zapis
Czasy dostępu są raczej znikome w tych urządzeniach wręcz niemierzalne. Wniosek z tego taki że bardziej opłaca się SSD'ka niż "flaszkę" Oczywiście można przyczepić się do wielkości urządzeń, gdzie przewagę ma Kingston, choć czy wszyscy "pakują" ważne dane do kieszeni? Wkłada się do teczki z notebook'iem albo wiesza na szyi na smyczy.
Wg mnie bezkonkurencyjny jest tutaj dysk OCZ SSD
Szkoda że nie można edytować wypowiedzi bo z mojego układu tabelkowego wyszły "nici" i jest nieczytelnie :/
Oj nie jestem przekonany czy dysk SSD to dobry zamiennik dla tradycyjnej flaszki. Dysk SSD jest dużo większy, część z nich trzeba jednak w coś wsadzić - obudowa jest raczej delikatna. OCZ akurat ma oprócz złącza SATA jeszcze USB ale wśród pozostałych "solidów" nie jest to reguła. No i z takim "ocezetem" trzeba nosić przewód USB... Dla mnie flaszka to nośnik który zastępuje dyskietkę. Do dokumentów, zdjęć i mp3, które szybko wlatują, szybko wylatują.
Nigdy nie miałem dysku SSD w ręce więc nie wiem jak to jest z tymi obudowami. Wierzę Ci na słowo Panie Marcinie ;) Wszystko jednak może się zmienić i nie wierzę by nie można było zastosować innej możliwości podłączenia jak poprzez przewód USB.
Myślę że jest możliwość nawet małego przewodu chowanego w obudowie.
Jesteśmy ograniczeni tylko praktycznością i pomysłowością.
Nawet wysuwany port USB z dysku SSD był by rozwiązaniem. Chyba że to by wyglądało wszystko podłączone do komputera co najmniej niesymetrycznie ;)
Zawsze jeszcze jakoś można wykorzystać slot 3,5"


AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.