HTC One V - test, cena, opinie
HTC One V to świetny smartfon uniwersalny, którym posłużyć może się ...
kategoria:
gry, FPS (strzelanki), karty graficzne
producenci:
CryTek
|
|
Możemy odetchnąć z ulgą. Crysis 2 nie okazuje się katem kart graficznych. Oczywiście sprawa wyglądałaby nieco inaczej, gdyby tryb DirectX 11 był dostępny już w dniu premiery. Wtedy zapewne gra pokazałaby pazur i GTX 580 oraz HD 6970 mogłyby się schować. ;-) Na pewno przeprowadzimy jeszcze dodatkowe testy w trybie DX11.
Póki co karty radzą sobie z grą nawet w najwyższych ustawieniach. Silnik CryEngine 3 jest bardzo elastyczny i nawet przy 30 klatkach na sekundę pozwala się cieszyć dobrą płynnością. Test Vintage wykazał nawet, że 8600 GT daje sobie radę z nowym Crysisem na wysokim poziomie detali... w rozdzielczości 800x600!
Jeśli chodzi o procesor, to wystarczy dobrze podkręcony dwurdzeniowiec. Crysis 2 jednak z powodzeniem wykorzysta także procesory trzy- oraz czterordzeniowe, których nie będzie trzeba podkręcać aby zapewniły optymalną wydajność.
Mimo wykorzystania aż 1,2 GB pamięci RAM (dane z menadżera zadań) nie odnotowano różnicy wydajnościowej pomiędzy dwoma a czterema gigabajtami pamięci.
Samą grę z kolei polecamy - według nas zdecydowanie warto zagrać, zarówno w trybie single, jak i multiplayer.
| Moja ocena: |
|
|
Grafika:
|
   dobry plus |
|
Dźwięk:
|
dobry plus |
|
Grywalność:
|
 dobry |
|
Ogólna ocena:
|
  |
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 99 zł (PC) |
|
 |
|
| Przeczytaj także: | ||||||||
 |
 |
 |
||||||
| Test Drive Unlimited 2 - optymalne karty graficzne | Optymalne karty graficzne do Gothic IV | Dead Space 2 - optymalne karty graficzne |
||||||
a gdzie testy z 5850 ?
Musiałem odesłać jeszcze przed testami Assassins Creed. Mam nadzieję, że szybko do mnie wróci.
A gdzie test choć jeden SLI/CrossFire bo u mnie na 2x HD 5770 1GB dzieje się coś niedobrego obraz miga, pulsuje tak jakby od słońca. Jest już na angielsko języcznych forach jak sobie z tym poradzić ale po wprowadzeniu poprawek niestety problem tylko lekko znika, miganie jest ale mniej intensywne. Oj zawiodłem się na Cryteku. Ciekawe czy na demie też tak migało w CrossFire, czy ktoś się z tym spotkał??????
dlatego ja nie lubię dualgpu/cf/sli, tak bywają problemy z cf z tą grą, oglądałem właśnie na YT na Linus Tech Tips jak radek6990 ma problemy z ta grą, akurat nv590 działa ok, może gra albo stery niedopracowane? imho wyjdzie albo patch albo stery poprawione (raczej stery...)
Porażka znów gra zrobiona pod "zielonych" AMD jak by się nie starało wchodzić w kooperacje z wydawcami szkoda.
nie chcę tu kolejnej wojny, bo miałem w życiu 3 karty nv i 2 radki, ale ja i tak wolę kanadyjskie ati, tajwańska nvidia źle mi się kojarzy i w przeszłości sprawiała mi za dużo kłopotów z prawidłowym działaniem w przeciwieństwie do radków, które zawsze mi po prostu działają, czy mniej czy więcej wydajnie od nvidii to nie istotne bo te różnice i tak są niewielkie i zależne od gry, ale ja wolę radki, a dual gpu/cf/sli nie polecam bo z tym co nieraz są jakieś wpadki niezależnie czy to nv czy ati
Wydaje mi się, że nie masz racji gdyż wyraźnie widać, że karty nVidii radzą sobie bardzo słabo - nie licząc modeli TOPowych jak 580 i 480. Poza tym wyniki te troszkę mnie dziwią gdyż wydaje mi się, że na moim 560 gra osiąga więcej fps niż w tym teście.
Giera jest super nawet pomimo użycia DX 9.0c jednak znowu wyszły wam jakieś dziwne kwiatki podczas testu kart graficznych w tej grze.Nie bardzo rozumiem jakim cudem w wyższej rozdzielczości 1920x1200 i ustawieniach ekstremalnych HD 6970 oraz GTX 480 oferują większe minimalne fpsy aniżeli w 1680x1050 ? Już pomijam fakt że podczas całej rozgrywki nie odnotowałem u siebie żadnych spadków animacji poniżej 40kl/s w najwyższych ustawieniach graficznych i rozdzielczości 1680x1050.
Procedurę testową staram się odtwarzać w sposób jak najbardziej dokładny, ale mimo dokładania wszelkich starań nie zawsze jestem w stanie co do joty strzelać przez tyle samo sekund w określonym miejscu. :) Tutaj killerem był zdecydowanie murek i odłamki kamienia. ;) gdzieniegdzie spadki mogły być z różnych powodów po prostu większe.
JAK TO JEST ??! ..że poprzednik gry wygląda o wiele lepiej niż następca.Gra sie beznadziejnie,grywalnosc spadła również.Dobrze ze sciagnełem z crackiem na próbe zamiast kupić.
Tak samo było z NFS i wieloma innymi grami. wszystkie gry zostają uproszczone i graficznie zamiast sie rozwijac to sie cofają .. kolejna szybka konsolowa produkcja,wyprodukowana aby przyniesc medialny zysk a nie zadowolic graczy. czy jeszcze są firmy które zatrudniają fanatyków programowania,grafiki a nie tylko ludzi do robienia szybkiej kasy. BLEE kolejny zawód.
SŁUSZNA UWAGA!!!!!!!!!!
Przez te zasrane konsole w tej grze nie można prawie nic zmienić bez głębszej integracji w grę.
A ja bym sobie np chciał wyłączyć cienie w grze czy inną opcję żeby mi szybciej działała, a tu dupa....
Grafika wcale nie jest ładniejsza od poprzednika tylko bardziej "cukierkowa".
NY?? w którym miejscu??Równie dobrze mogło by to być Chicago!!
Ja gram na AMD AII 240 @ 3,2 i na R4870 1GB @770MHz i w full buja sie jakoś od ~18 do ~40. Szeroki zakres ale tak jest:)
Szkoda że nie dali Sandbox-a 3 do niej:/
Odważnie Hookie z tymi konsolami :) Zaraz będzie lament w komentarzach. No ale co prawda to prawda. Mimo całej mojej szczerej sympatii do konsol, też się pod tym podpisuję.
Crysis jako symbol ponadprzeciętnej grafiki odszedł w zapomnienie. A tyle było wielkich obietnic i przechwałek :)
Jakoś sobie nie przypominam obietnic twórców aby Crysis 2 miałby być graficznym przełomem na miarę jedynki.
Miała wyglądać lepiej i działać lepiej od jedynki. Postanowienia te zostały spełnione.
Podejrzewam że gdyby gra była robiona tylko pod PC to twórcy mieliby duzo większe pole do popisu.
była obietnica, że Crysis 2 będzie najładniejszą grą na każdej platformie i taką jest! czy to na pc czy na ps3 czy na xbox360 Crysis 2 jest oceniany jako najładniejsza aktualnie gra! a żadnej obietnicy, że rewolucja na miarę 1 to nie było i nie ma, i dobrze bo znów by nikt nie pograł ze względu na brak sprzętu a gra by się nie sprzedała i by nie zarobiła na część 3
True...tylko niestety niektórzy nie wiedzą że gra musi przede wszystkim się dobrze sprzedawać.Stąd decyzja o wersjach na konsole.Co z tego że jedynka miała przełomową grafike jak słabo się sprzedała.Piękna grafika nie była w stanie zamaskować że to tak naprwde przeciętny shooter i oprócz wyglądu ma niewiele do zaoferowania.
zgadzam się z Tobą tylko częściowo, dla mnie Crysis ma wiele do zaoferowania, tak samo jak i C2
2 to kolejny shrot a'la fear 2, battlefied bc2, cod ops. powielony pomysl, wcale nie lepszy graficznie.
Co mi po tym ze ma bardzo zaawansowany shading, dx11, "wszystko" mozna rozwalic - skoro tego niewidac !!!!!
Bardzo lubie C1 a C2 to dla mnie porazka...
Gra z przed 4 lat dalej wiedzie prym ... i to jest rewolucja.
Juz sam fakt ze "niektore rzeczy lepiej wygladaja w C1 a niektore w C2", i inne stwierdzenia porownujace ktore udowadniaja ze nie ma najmniejszego skoku graficznie miedzy 1 a 2.
Wolalbym kupic nowy sprzet i zeby przez najblizsze 4 lata nikt nie mogl plynnie zagrac na "najwyzszych" niz odgrzany kotlet na miescie.
mając taki sprzęt jak masz w swoim opisie powinieneś się cieszyć ze gra pomyka a nie wieszac psy, z tego co widzę to najwięcej psioczą ludzie którzy maja słabe gpu
"Testy CPU jednoznacznie wskazują, że Crysis 2 potrafi zrobić użytek z 4 rdzeni." - sory Hookie, ale jestem chyba ślepy i nie widzę tego na wykresach ;/
Chodziło mi o to, że robi użytek z procesorów trzy i cztero rdzeniowych. Różnice są nieco większe w lokacjach, gdzie następują większe spadki liczby klatek. Na czterordzeniowcu nie są aż tak odczuwalne, jak na procesorze trzyrdzeniowym. :)
Zawsze mozna wiec napisac "gra robi uzytek z dodatkowych rdzeni ponad standardowe dwa".
"Mimo wykorzystania aż 1,2 GB pamięci RAM (dane z menadżera zadań) nie odnotowano różnicy wydajnościowej pomiędzy dwoma a czterema gigabajtami pamięci."
Przeciez jasne jest, jak slonce, ze Windows zwolni czesc zasobow (albo nawet przerzuci do swapa), by uwolnic RAM dla gry. Naiwnoscia jest twierdzenie, ze nie wie sie, jak dziala system operacyjny - szczegolnie na portalu internetowym :) Od dawna wiadomo, ze M$ lansuje teze, ze "wolny RAM to zly RAM", konsekwentnie wpychajac do niego wszelkie bufory, cache itp.
Nie mogę dostrzec różnic między Extreme a V. high
zwróć uwagę na cienie na budynkach, które są na dalszym planie. Kuknij także na to, jak wyglądają drzewa. :)
Również barierki po prawej wyglądają inaczej. :)
A jeden z pixeli na 15 planie jest bardziej wygładzony....
roznice sa faktycznie kosmetyczne i raczej wolabym grac plynnie na v.h niz z ledwozauwazalna roznica na ex. O ile screeny przekladaja sie na rzeczywiste odczycia w grafice. Natomiast miedzy h. a V.h roznica jest juz spora np brak zaslon w oknach :)
denerwują mnie powoli testy na benchmarku... Chciałbym zauważyć, że nie każdy ma monitor Full HD tylko dalej kwadrat (1280x1024) i nie każdy ma kartę graficzną sprzed roku czy "wczoraj" (gdzie jest np ATI 4850 ???) I czemu podaliście tylko jeden wynik w 1680x1050?? Serio proszę to poważnie przemyśleć, bo dla użytkowników trochę starszych maszyn Wasze testy nie przydają się do niczego, niestety :/
Już Ci tłumaczono we wcześniejszym arcie, że mało kto używa monitorów w formacie 4:3. Testy w takiej rozdzielczości publikujemy, jeśli liczba klatek w wyższych rozdzielczościach nie jest satysfakcjonująca. Jeszcze nie tak dawno miałem HD 4870 do testów, niestety przed testami Crysisa musiałem ją odesłać. Będę się jednak starał o słabsze karty, spokojnie.
Tak BTW to 5:4
5:4. :)
5:4 typowy aspect biurowy :)
Ja w ogóle mam gdzieś 15 CRT - może testy w 800x600 przeprowadzimy dla użytkowników "trochę" starszych maszyn. Mam gdzieś w szafie Athlona na Slot A chyba 700 MHz - słyszałem, że będzie jak znalazł :P
Ja na przykład wciąż siedzę na 1280x.
Przy modernizacji komputera zawsze odkładałem monitor na bok, więc skończyłem z Phenomem X4 i GF260 na tej rozdzielczości.
Co jak co, ale każda gra pójdzie na tym w maks detalach jeszcze przez dłuugi czas ; )
Co do monitorów 4:3 to myślę sobie właśnie nad jakimś eyefinity z trzech 17" 1280x1024, koszt (muszę dokupić 2 monitory) jakieś 240-270zł, tylko za cholerę nie wiem jak podpiąć trzeci monitor pod HDMi(albo DP), gdzieś widywałem konwetery co to z jednego dvi robiły trzy (odbierał jeden sygnał 3840x1024 i dzielił go na trzy 1280x1024), ciekaw jestem jakby mi wtedy chodził crysis (hd6850, jak tylko skończe wreszcie składać dziada)
LOL co za pomysł
gościu kup sobie jeden monitor a porządny - to co wymyśliłeś jest takie idiotyczne, że aż się płakać chce.
Wiesz ziomuś chociarz co to znaczy KONSTRUKTYWNA krytyka, chyba nie widząc po tym co napisałeś, jeżeli już chcesz bronić swojego zdania to napisz dlaczego wg ciebie to jest
"idiotyczne, że aż się płakać chce"?. Ja nie widzę w tym nic idiotycznego a jeżeli nie potrafisz normalnie jak człowiek odpowiedzieć ( twoje wywody są na poziomie podstawówki, czyli "Ty weź LOL ty głupi jesteś nie znasz się" ) to lepiej się nie wypowiadaj botylko zaniżasz ogólny poziom wypowiedzi na benchmarku.
Pomimo tez bylbym za jednym pozadnym ekranem to jednak popieram eksperymenty z malym wykladem finansowym :) ryzyko jest sporo ale czasem uda sie uzyskac calkiem ciekawe efekty. Zrob recke jak to 4:3 w triplecie wyglada.
To napisz co NIE JEST idiotyczne w tym pomyśle:
a) 3 ultra stare ekrany z żałosną jakością obrazu, czasem reakcji, powierzchnią (17 zamiast 19 cali to już kuriozum) i podświetleniem CCFL zamiast LED
b) czy może ramki między tymi ekranami (BTW w tak "nowoczesnych" LCD bardzo cienkie)
c) nierówne podświetlenie i barwy każdego ekranu względem innego
d) na koniec problemy z kompatybilnością
A teraz zastanówmy się nad LCD 24'' 1920x1080... haha
PS
"chociarz" - to pewnie forma w celu podniesienia "poziomu ogólnego"
Aha - rozumiem po co to wszystko - u ciebie na wiosce jak zobaczą jeden dobry monitor to nic nadzwyczajnego, bo po prostu większy, a felek i tak ma 37'' TV z promocji w Biedronce - ale TRZY monitory do jednego kompa - to dopiero profeska - wszystkie lachy twoje.
" u ciebie na wiosce " -jak rozumiem jesteś z mista i jesteś jednym z tych ludzi którzy uważają się przez to za lepszych od innych, nie pochodzenie decyduje o tym jak wysoko stoimy. Oczywiście w twojej wypowiedzi nie mogło zabraknąć porównania mnie do stereotypowego wieśniaka, oczywiście zupełnie bezpodstawnie, tylko dlatego że chciałem zrobić eyefinity z 3 monitorów 4:3, które nawiasem mówiąc miało być tylko eksperymentem który mógł mi się spodobać lub nie, i który potem mogłem opyłić i kupić coś lepszego. co do błędu popełnionego w słowie chociaż, to nie powiem że się nie spowdziewałem że nie użyjesz go jako wielkiego argumentu który ma mnie zniszczyć,otóż między jednym błąd ortograficznym a przyrównaniem kogoś do idioty ( co prawda nie bezpośrednio ) jest duża różnica w zaniżaniu poziomu wypowiedzi, ja nikogo nie obraziłem moim błędem, a ty swoją wypowiedzią owszem.
Super - takie eksperymenty mógłbyś ewentualnie zrobić mając już porządny monitor i na stanie wyżej wymienione stare kwadraty. Pomijam już kwestię przejścia z DP na DVI - ciekawe jak chcesz to zrobić.
Wydanie choćby złotówki na to to czysty debilizm, a w przypadku kiedy sam nie masz dobrego monitora tylko jakieś stare gówno to jeszcze większy - wręcz masakryczny. I jeszcze jedno - to jest 5:4 co już powtarzałem - 4:3 to panorama przy tym. Powodzenia.
W ogóle rozmawiam z użytkownikiem Pentium 4 1.8 GHz z SDR RAM - fajowo xD
Tak BTW to Vanta to Riva TNT okrojona - do GeForce 2 to brakuje tej karcie gdzieś z 3x wydajności - ale wmawiaj sobie dalej. Tak wiem - wymieniłeś już na 6850 xD
To chyba taki portal czasoprzestrzenny zrobiłeś z 2001 do 2011.
PS
Masz 17 lat czyli dostałeś tego kompa na komunię? xD
Gra, jak można zauważyć jest z tego roku. Wymagania minimalne i tak są podawane względem sprzętu sprzed więcej niż 3 lat. Są testy vintage, które dają obraz tego jak radzą z nią sobie starsze konstrukcje niż obecnie najpopularniejsze i dostępne w detalu.
Nie wiem czy jest więcej niż 20% użytkowników używających do grania monitorów w formacie 4:3, coś czuję, że jak chodzi o gaming to jednak jest to dużo mniej. Test jest przeprowadzony jak widać na najpopularniejszych i dostępnych obecnie kartach, a nie resztkach z magazynów.
I ponownie, dla użytkowników o starszych sprzętach jest to idealny poradnik jak kupić coś nowego.
Nie wiem czy tak 20% tylko ma monitory 4:3/5:4. Na tym forum, z racji, ze to forum o tematyce komputerowej na bank większość ma nowsze konstrukcje ale większość moich znajomych ma albo CRT 17" albo LCD 17"... fakt, ze większość z nich gra co najwyżej w gry na Facebooku no ale...
Sam mam na biurku 2x 4:3 i dobrze mi z tym, nawet jak w mniejszości jestem. Ale ja się nie domagam testów w niższych rozdzielczościach... jak coś działa płynnie albo prawie płynnie w 1920x1080 to mnie jest "full speed" :)
giecek wystarczy trochę samodzielności. Masz 5750 w 1680x1050? No to możesz wydedukować, że parę procent słabsza 4850 w 1280x1024 poradzi sobie lepiej lub tak samo. Trudno wymagać od nich testów wszystkich kart. Jestem jednak zdania, że test w jeszcze jednej rozdziałce nie byłby złym pomysłem.
Współczuć sprzętu, posady, nieudolstwa i braku wiedzy - stary twój "komputer" jest warty z 400 zł a ty chcesz na nim grać w Crysis 2? I to jeszcze w 1280x1024 które wcale nie jest taką małą rozdzielczością w tym przypadku? NA PENTIUM 4 JEDNORDZENIOWYM? NA KARCIE GRAFICZNEJ SPRZED 5 LAT? Proponuję OBUDZIĆ SIĘ ze snu bo mamy 2011 rok a nie 2006 w którym się zatrzymałeś...
BTW "trochę starszych" maszyn - "trochę" starszą maszynę to mam ja. Od twojego procka to chyba komórki już są szybsze.
ale co ty chcesz udowodnić pajacu ? że staremu obciagnales i kupil ci komputer ?? z twoich nedznych wypowiedzi tylko takie zdanie mozna o tobie miec.
To, że wpisy P. -YoShI- mogą być wkurzające i że ukazuje on prawdę nieco drastyczniej niż inni, nie pozwala Ci 'kolo' na obrażanie innych autopsyjnymi wizjami z dzieciństwa.
Po weekendowej zabawie w domu w rozdzielczości 1280x1024 (bo taki własnie mam monitor) z grafiką nVidia GeForce 9600 GS0 (reszta konfiguracji w moim profilu) mogę śmiało stwierdzić, że dwójka działa u mnie zdecydowanie lepiej od jedynki. Min. 22 fps (to tylko w rozbudowanych lokacjach) średnio 28, w zamkniętych przestrzeniach 34fps. Ustawienia graficzne - bardzo wysokie wg skali Crysis 2. Więc jest nieźle.
dziwna gra - na obrazku z ustawieniami ekstremalnymi widzę parkometr - z wysokimi go niema - myślałem że ustawienia zmieniają jakość tekstur a nie dodają nowe obiekty :P
Mówisz o znaku "P" w tle? No widzisz - to kolejna różnica dla Michael_91. To może zabawa w "znajdź różnice"? :)
czytam i oczom nie wierzę, gdzie Wy w 6850 macie 16fps?! może ja do tego punktu nie doszedłem gdzie jest 16fps? jak gram to gra mi chyba z raz zeszła do 24 ale tylko raz jak dotąd a ogólnie nie spada poniżej 28, zazwyczaj jest 30-kilka a w lżejszych częściach do 51 fps na max detalach, pojąć nie mogę skąd u Was 16? :O po prostu mi się to nie zgadza
Taki gwałtowny spadek na kartach w tej lokacji następował w momencie strzelania w murek z minimalnej odległości. Sypało się z niego mnóstwo odłamków i dlatego następował taki dramat. :) Zawsze staram się dobrać lokację, która najbardziej da w kość układom i obciążyć karty jak tylko się da. :)
Gra bardzo ładnie wygląda ale testy dziwnie na benchmarku jakoś nie pokrywają się z moimi obserwacjami nie wiem gdzie tak mało fpsów wam wychodzi
no u mnie odrobinkę też więcej się wydaje niż redaktor M.S. podaje, ale mniej więcej jest ok, minimalne jak widzisz zostały wzięte ze strzelania z bliska w murek a takiej sytuacji z fps to ja nawet nie zauważyłem hehe więc nie ma się czym przejmować
Hideo moim zdaniem po prostu lepiej pokazać mniejsze wartości niż nieco zawyżone... Smutną sytuacją byłoby, gdyby ktoś na podstawie testu wybrał sobie określoną kartę graficzną, a potem grając w określoną grę bardzo często odnotowywał spadki poniżej podanych wartości. Wychodzę z założenia, że lepiej pokazać miejsca, gdzie wyniki są nieco niższe - wtedy każdy przygotuje się na najgorsze. :) Zawsze zaznaczam w tekście czy na przestrzeni gry spadki płynności animacji do podanych na wykresach wartości zdarzają się często, czy raczej sporadycznie. :)
fakt, lepiej się rozczarować miło niż niemiło hehe ale mam wrażenie, że część typowych pecetowców, wolałoby C2 jako grę, która ukatrupia wszystkie karty i jest niewgrywalna na wszystkich istniejących sprzętach na które trzeba ciężko harować, są drogie by potem móc powiedzieć: "WOW ALE SUPER, że nie da się grać!" pojąć to ja tego doprawdy nie mogę! to tak jakby kupić sobie samochód i nie móc nim jeździć bo nie ma siły jechać :) to jakieś pecetowe sadomaso czy jak? hehehe ;-)))
raczej chec zobaczenia czegos nowego, i jakiegos znaczacego kroku do przodu. i wlasnie tutaj, na portalu o nowych technologiach powinno to byc jak najbardziej zrozumiale...
gry nie robi się do zobaczenia na portalu screenów z super grafiki bo portal nie opłaci producenta gry milionami by się zwróciły koszta produkcji i zarobek na nich, wiem że wielu ludzi fantazjuje jak miło by zobaczyć screeny jakieś powalające każdą kartę, ale od tego są serwisy zajmujące się piękną grafiką 3D renderowaną godzinami a nie realtime przez gpu przy 30-60fps, poza tym najpierw liczą się pieniądze, bo niestety programiści za darmo pracować nie chcą a utrzymanie również darmowe nie jest, Crysis2 to najlepsza aktualnie możliwość wydania kasy bo jakość jaką za to otrzymujemy jest aktualnie najlepsza (mimo iż nie perfekcyjna, bo perfekcyjne gry nie istniały nigdy i nie będą istnieć)
Czy w pełnej wersji tez są do wyboru tylko 3 ustawienia graficzne tak jak w demie?? Jeżeli tak to twórcy zrombali sprawę, przecież nawet na ustawieniu najniższej z tych 3 opcji w grze są ustawione cienie, jakieś blury i zaawansowane shadery, i niemożność wyłączenia osobno tych efektów uniemożliwia granie na słabszym sprzęcie :/
Pewnie po wyłączeniu cieni gra chodziła by u mnie w miarę zadowalająco a tak to nie da się grać....
Mozna znaleźć w internecie aplikacje do zmiany ustawień: Crysis2AdvancedGraphicsOptions.rar
Gra kompletnie sobie nie radzi z rzucaniem cieni!
To jakiś dramat. żołnierz na obrazku z ustawieniami maxymalnymi lewituje w powietrzu. tak samo rożne przedmioty lewitują w powietrzu.
widać,że autorzy pojechali na marce jaka wypracował crysis 1 i nie przyłożyli się aż tak jak do jedynki.
w przypadku nvidii sa 8600gt i gtx260 ale w przypadku radka sa tylko serie 5 i 6 a przeciez nie kazdy ma karte z tej serii. ja mam 4870 i nie zamierzam go zmieniac przez jeszcze przynajmniej rok bo jak na razie wszystko ciagnie praktycznie na max i w Crysis 2 na max mam ok 35-40fps wg frapsa w rozdzialce 1280x1024, ktorej oczywiscie zabraklo a nadal jest w naszym kraju jedna z najczesciej uzywanych.
dla tych co chca dopasowac ustawienia graficzne tak jak chca proponuje programik Crysis2AdvancedGraphicsOptions. ja wylaczylem rozmycie bo tak mnie wnerwialo ze szkoda gadac.
owszem tak gra mogłaby mieć lepsze tekstury na części elementów, ale i tak wygląda świetnie, właściwie dla mnie to jest najładniejsza gra jaka istnieje i imho jedna z bardzo niewielu gier, które faktycznie dla oczu ładniej wyglądają w FullHD (bo maniakiem rozdzielczości jak wielu wie nigdy nie byłem), popatrzcie na wykres i pomyślcie: czy warto robić grę, która będzie ukatrupiać każdą kartę graficzną? skoro Crysis 2 i tak nie osiąga jakiś super wyników fps na testowanych kartach, jak dla mnie Crysis 2 jest wręcz świetnie wpasowany a aktualne karty graficzne, ba! nawet GTX580 nie osiąga stałych 60fps więc gra nie jest ani zbyt mało wymagająca ani zbyt dużo, jest świetnie wpasowana w aktualne karty na sklepowych półkach, z Crysis 1 to w momencie premiery zdecydowanie przesadzili z wymaganiami, 2 wpasowuje się super :) jedynie właściciele nv590 i amd6990 mogą czuć się zawiedzeni, że ich karty nie zostaną wykorzystane w pełni, ale to tak mały odsetek ludzi z tymi kartami, że CRYTEK i EA na nich by nie zarobili kasiurki ;) jak widzę wykres to bardzo mi się podoba :) test bardzo fajny, choć ja tej grze dałbym 5/5 czekam na Crysis 3 a w międzyczasie mykam grać i co nieraz poczytać co piszecie w komentarzach ;)
dokładnie oby na dx 11 gra wyglądała jeszcze ładniej a na pewno będzie graficznym nr.1 na pc
imho wiele ładniej nie będzie, tekstury pozostaną te same, a DX11 może dodać tylko teselację, tylko czy więcej polygonów jest tej grze potrzebnych? trochę wątpię, raczej niektóre tekstury mogły być lepsze, polygonów jest wystarczająca liczba chyba :) gra wygląda szczególnie świetnie w FullHD bo te cudne budynki w oddali ze szczegółami i oświetleniem powalają na wysokiej rozdziałce!
Nie wiem co ludzie widza w tej grze. Dla mnie jedynka byla mega kiepska. W zasadzie to gra beznadziejna. Pamietam ze lazilem na cloaku podchodzilem do przeciwnika i z extra strength zalatwialem wszystko. W zasadzie w durniejsza gre w zyciu nie gralem W 1 tez SI bylo skopane..
co ja widzę? świetną grafikę!, kombinezon jest wyrąbisty można tę grę przechodzić na różne sposoby np. skradać się z włączoną niewidzialnością trochę jak w Metal Gear Solid i od tyłu po cichu wroga bach-ciach ;), a można po prostu iść i walić na szaleńca jak w "rąbanej" strzelance (wybuchy są niesamowite) chowając się za murkami itp., choć najbezpieczniej korzystać z obu możliwości, do tego bardzo ciekawe lokacje i levele, klimatyczna muzyka, ciekawe postaci, to jest świetna gra mimo że na pierwszy rzut oka to po prostu kolejna fps strzelanka, ale to fps jedyny w swoim rodzaju! Halo na xbox360 jest inne (mimo, że też obcy), Call Of Duty to już zupełnie inne klimaty mimo że też fps, Killzone na ps3 też jest inny, Crysis mnie po prostu wciąga czy to wyspą czy Nowym Jorkiem :)
Crysis 1 to kapitalna gra. A wykorzystywanie możliwości kombinezonu to klucz do dobrej zabawy w tej produkcji.
No cóż, nie każdy wariat ;) pozna się na tym co dobre.
Pewnie po mnie pojedziecie ostro ale...
Jedni narzekają, że gra mając coś z konsoli nie jest "system killerem" a inni narzekają, że gra ma zbyt wysokie wymagania, jak na ich stary sprzęt. Znowuż ci, co mają konsolę, nie mają żadnego powodu do narzekań, bo gra chodzi "normalnie".
To nie jest trollowanie, tylko spostrzeżenie. PC do grania jest zbyt drogi. Jednak się chce na swoim tańszym grać. Raczej nie powinno się spodziewać, że twórcy gier będą pisali gry pod stare sprzęty - w takim wypadku byłoby dokładnie to samo, co z konsolami (że niby hamują rozwój).
Developer po prostu będzie celował w najpopularniejszy target. Jak ktoś się czuje oszukany, niech pomyśli nad zmianą sprzętu tak, żeby jego portfel nie ucierpiał a użytkownik był zadowolony.
Dziwi mnie to że do testów wykorzystują stare procesory i5 zamiast zrobić test na SB
Jakbym wykorzystywał SB to by mnie chyba pożarto tutaj żywcem. :) Sporo ludzi ma i5, który wydaje się być najpopularniejszym obecnie procesorem, na równi z Phenomem II x4 955.
"...i nikogo już nie powinno bulwersować, że bardzo często rezygnuje się z rewelacyjnej oprawy graficznej wersji na komputery osobiste..."
Bzdura. Bulwersuje wielu jak jasna cholera.
a ja znów powtarzam, że ta gra jest świetnie wpasowana w aktualne karty w sklepach, wystarczy popatrzeć na wykres fps w FullHD na max, cieszę się, że nie zrobili jak z C1 lub Metro, że brak wystarczająco szybkich kart do maxa w momencie wydania gry, nie znoszę takiej sytuacji gdzie nawet najlepsze karty w momencie wydania gry po prostu nie dają rady, ale CRYTEK tego błędu 2 raz nie popełnili i chwała im za to!
I teraz mamy grę o której za rok, dwa wszyscy zapomną bo się niczym nie wybiła :P
ale można w nią grać! a w 1 nie dało się na maxa w momencie startu!!! a screeny z ładną niegrywalną grafiką to można sobie popatrzeć w programach graficznych! jest tego na necie full! a ja C2 nie zapomnę bo dla mnie to już jedna z najlepszych gier w jakie kiedykolwiek grałem! podobnie zresztą jak 1, ale w 1 dopiero na początku 2009r grałem, bo wcześniej po prostu nie miałem na nią karty...
poza tym wybiła się, mimo że nie jest aż takim szokiem jak 1 w momencie startu na screenach, to C2 dla mnie i tak jest najładniejszą grą jaka aktualnie istnieje! Metro wygląda gorzej (po prostu gorszy design gry), KZ3 (które ostatnio badałem na 52" Sharpie HDTV) też wygląda gorzej, C2 jest najładniejszą grą aktualnie, znajdźcie mi ładniejszą grę? bo ja nie znam takiej
właściwie to ostatnio na mnie olbrzymie wrażenie zrobiła oprawa Uncharted 2 i God Of War 3, no ale i tak Crysis 2 jest odrobinę ładniejszy, wiem że Metro ma teselację, światła, świetne tekstury itp. ale całościowy design tej gry nie powala tak bardzo jak Uncharted2 czy GodOfWar3, a tym bardziej Crysis 2
Skoro już piszecie o słabych teksturach w Crysis 2 to napiszcie też ,że te z pierwszej części wcale nie były lepsze ;P bo nie były. Ładne tekstury to ma Metro 2033, seria Crysis stawia raczej na co innego.
Jaka wersja GTX260 została wykorzystana w teście ?
Treyzrazer
Masz racje kupiłem lapa radek 5650 intel Core i5 takowanie 2,53GHz (2 rdzenie )funkcja turbo boost rozpędzająca procesor do 2,8 GHz .Uruchamiam Crysisa i co ustawienia gamer rozdziałka 1280:720 i dopiero wtedy moge grać powyrzej 30 klatek na sek .
Mam w lapie i5 2,4GHz (turbo chyba 2,66) i też radka 5650. Ustawiam 720p, preset Hardcore i normalnie mogę grać. Dla mnie komfort jest wystarczający. Jak sprawdzić ilość klatek, bo ciekawy jestem jak to u mnie jest? Miałem dziś z rana biec po oryginał, a tu białe gówno mi z nieba spadło :(((
bierz oryginał warto
Wezmę!!! Ta gra jest zbyt zajebista, żeby ją piracić!!! :) Nie będę już tykał tego lewusa co go mam na dysku. Na razie zajmę się Two Worlds 2, które leży od świąt i czeka na swoja kolej ;) A jak mnie wena najdzie wybiorę się do sklepu :) pogoda póki co jest niestety odpychająca :/ Hail Crysis!!!
jak dla mnie gra wyglada zaj... zresztą i tak liczy sie grywalność czego dowodem jest CS, który mimo grafiki z poprzedniego stulecia ma rzesze gracze o której inne gry moga tylko pomarzyć
komentarz usunięty.
Oj ktoś tutaj musi chyba przez kilka dni odpocząc. :)
no właśnie Panie redaktorze, może nie jest to gra perfekcyjna graficznie (bo taka nigdy nie istniała), ale wystawiać jej 4+? toż to najładniejsza aktualnie gra, powinna 5 dostać!
choć z drugiej strony przypomina mi się IGN, który chyba nigdy żadnej grze nie dał 10/10 hehe więc może 4+ to jest max maxów jaki wystawiacie realnie na benchmark.pl? bo nie chce mi się szperać w byłych testach benchmarka by to sprawdzić z ciekawości
dodam, ze mam na myśli grafikę z tym 4+, bo grywalność to rzeczy bardzo subiektywna dla gracza, choć ja dałbym też 5 za grywalność :) a jeszcze coś czego nie rozumiem: dlaczego pasek dobry+ za grafikę jest krótszy od paska dobry+ za dźwięk?
Wiesz, jak dla mnie to ta grafika zasługuje na 9.3-9.4/10, co by 9.5 nie zaokrąglać w górę do 10. :) Osobiście nie przypominam sobie, żebym wystawił maksimum punktów w kategorii innej niż dźwięk... Rezerwuję najwyższe oceny dla tytułów wybitnych/przełomowych. Tutaj grafika jest śliczna, ale nie rewolucyjna. :)
Moim zdaniem całe otoczenie takie jak budynki, miasto i to co jest na dalszym tle wygląda wspaniale. Jednak, gdy podejdziemy bliżej nie zawsze jest już tak pięknie. :) Moja ocena to takie 9/10, jakoś nie potrafiłbym się przemóc i dać tej maksymalnej oceny, ze względu na niektóre tekstury... Chociaż poczekajmy na wypowiedzi innych - może faktycznie oceniłem Crysisa w tym aspekcie zbyt surowo. :)
Uważam, że "dobry plus" to idealna ocena grafiki C2. Na mniej gra nie zasługuje, na więcej trochę jej zabrakło. :)
Ocena jak najbardziej sluszma.
Na 10/10 czy 5/5 zasluguje C1 w 2007.
Jezeli przez 4lata roznica jest tylko marginalna to nie ma co dalej sztucznie podtrzymywac "bo" CryEngine kiedys, cos...
Gra jest sliczna, moze i najladniejsza, ale bez szalu jakiego oczekiwalem w 2011.
Hmmm z tych testów wyszło, że gdy producent przyłoży się do silnika graficznego to, aby sobie pograć w miarę komfortowo wystarczy 2 rdzeniowiec taktowany zegarem ok. 2,5ghz, 2gb ramu oraz kartą z niskiej półki(8600? huh :) )
Szacun ;)
Negatyw z mojej strony za to ze wystawiliście dobry plus dla grafiki... Grafika tej gry jest po prostu najlepsza nie ma gry z taką grafiką a wy wystawiacie jej dobry plus o lol ...
Fajnie że daliście testy na 8600GT :)
Poza tym, poziom wysoki wydaje mi sie że jest rzeczywiście dość wysoki. w relacji do niektórych innych gier.
To się zastanów jak oceniasz bo tam powinno być 5.
Zastanów się jeszcze żadna gra nie pobiła graficznie 1 a 2 to jest już naprawdę poziom.
I sory za to jak napisałem usuń tamtego posta ale bana jak chcesz to daj...
Czemu autor jest nierzetelny kiedy pisze o rdzeniach - jakoby mogl zrobic uzytek z 4 rdzeni. Przeciez te wykresy pokazuja dobitnie ze uzytek potrafi zrobic z 3 a dolozenie czwartego nic nie daje.
Czy tak trudno pisac o faktach i koniecznie na sile trzeba sie z nimi rozmijac? Wiem, ze to nie jest bardzo istotne, ale jak sie zbierze kilka malo istotnych rzeczy razem i je poprzekreca to wychodzi nie artykul ale co - bajka?
Czwarty rdzeń zwiększa minimalną liczbę klatek, choć faktycznie tekst o tym, że Crysis 2 robi użytek z 4 rdzeni jest nieco na wyrost. Na swoje usprawiedliwienie napiszę tylko tyle, że od pierwszej minuty (1 minuta po północy) do chwili złożenia artykuły, około godziny 16 nie robiłem nic innego. :) Jak człowiek zmęczony to czasem zdarzy mu się coś chlapnąć. Na szczęście czytelnicy są czujni a wykresy czytelne. :)
Opis z pod pierwszego wykresu/testu
"Na pierwszych dwóch miejscach znalazły się karty Nvidii - GTX 580 oraz GTX 480. Trzecie miejsce zajął najmocniejszy z Radeonów w zestawieniu - HD 6970."
z tym że najwydajniejszy jest GTX580 się zgodzę, ale że GTX480 jest wyżej niż HD6970 to nie, bo one są na równi1!
Wydało się - jestem fanbojem Nvidii. :) A tak serio, to moje niedopatrzenie - zgłoszę do poprawy.
A czy dało by się podmienić w plikach głosy nanoskafandra z polskiego na angielskie? Bo te polskie ni przypadły mi do gustu.
W teście 1920x1200, ustawienia "ekstremalne"
Radeon HD6970 osiaga - avg.43 min.34,
Natomiast w teście,
Crysis 2: CPU
karta HD 6970, 1920x1200, ustawienia "ekstremalne"
Radeon HD6970 osiaga - avg.43 min.40.
W teście RAM zupełnie co innego..
Możecie to jakoś sprostować?
Prostuję: inna lokacja testowa.
Nie powinna być ta sama?
Dla testów RAM, CPU i kart zawsze dobieram dla urozmaicenia różne miejsca, z czego ta w teście kart jest najbardziej wymagająca. :)
Nie uważam, żeby zachodziła potrzeba stosowania tej samej lokalizacji do każdego z testów - w końcu każdy z nich dotyczy czego innego.
...a i przy okazji można zobaczyć jak dana karta spisuje się w miejscach, które w mniejszym stopniu ją obciążają.
Obsługa DX10 i 11 jest zbędna naprawdę. Gra chodzi naprawdę wyśmienicie http://www.valhalla.pl/news23728-Kebabowy-zawrot-glowy-8211-Crysis-2-kontra-pecet.html
brakuje mi tu HD 6990 ;p
a co do tego migania to ja się spotkałem pomaga pobranie najnowszej paczki cap od amd
i zmiana nazwy z Crysis2 na bioshock
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=33008
No i można zmieniać dowolnie ustawienia xD
jestem poteznie zazenowany graficznie nie umywa sie do jedynki takie tekstury pamietam jeszcze z czasow farcry1, nie gram czekam na patcha do dx11 wtedy odpale do grania
Ja się z Tobą zgadzam bocian. Przed chwilą odpaliłem C1 i faktycznie mimo, że dodatkowo różnica lat spora to i tak C1 nadal nie do pobicia. Już samo porównanie wody (C1 - technologiczna perfekcja) wypada zdecydowanie na korzyść poprzednika.
Myślałem że będą problemy na low a tu ustawiłem i działa ok,nie mierzyłem liczby klatek ale dla mnie gra się komfortowo :) Stary,doby 8800/9800 wystarczy w zupełności do ustawień max i 1440x900.Gra wygląda ślicznie i co najważniejsze w przeciwieństwie do Crysisa 1 dopracowano inne elementy dzięki czemu grywalność stoi na bardzo wysokim poziomie...naprawdę trudno się oderwać do gry ;] Przełomu graficznego nie ma ale to i tak najładniejsza gra jaka do tej pory wyszła :)
Zmień że tę ocenę na (5) proszę bo mnie te 4,5 przeraża...
uszanuj wolę recenzenta, nie Ty pisałeś tą reckę przecież, nie musisz się w 100% zgadzać z oceną, poza tym taka czy inna ocena niewiele zmienia, gra jest znakomita i super wygląda :)
9-10 godzin gry, czyli stosunkowo długi tryb single... Cóż, zależy jakie kto lubi stosunki ;)
Co do grafiki... ciężko chyba znaleźć produkcję, która wygląda lepiej, niż Crysis 2? Nie wiem, co jeszcze można by dodać, aby realizm był pełniejszy.
Żaden problem co dodać żeby realizm był pełniejszy. Przede wszysktim dużo lepsze tekstu bo masa tego co tam jest to rozmazane plamy. Do tego przede wszystkim AI na miarę 2011. Do tego lepsze efekty dotyczące fizyki (wgniecenia, dziury po pociskach, rozwalania budowli itp.) bo jest znaczny krok wstecz w stosunku do C1. To, że hydrant można rozwalić to zdecydowanie za mało. Takie rzeczy to ja robiłem w Duke Nukem 3d :).
Oto gry 10 kilo bardziej zaawansowane graficznie fizycznie mechanicznie etc od tego badziewia Crytek-a, Metro 2033, crysis1, Just Cause, Bulletstorm, Batman AS, GTAFOR także nie wiem z kąd u was przeswiadczenie ze to najladniejsza gra na PC ludzie pobutka czy tak mało ostatnio tytułow powstaje :)))) ze zapomnieliscie jak powinna wygladac porzadna giera na miare 2011 roku!!!!
do czasu patcha z dx11, cala ta sytuacja najbardziej niekorzystna moze okazac sie dla producentow kart graficznych, bo dobitnie pokazuje ze nie ma zadnego sensu ani zadne sli ani cross fire, ani 580, bo okazuje sie ze dla "najladniejszej gry na pc" wystarczy pojedyncza karta za 600 zl taka jak 460 gtx...
wlasnie gram w Crysis 2 i brak mi slow zeby skrytykowac ten pasztet. Gra wcale nie jest dobrze zoptymalizowana - tam poprostu nie ma co byc ciezkie!, wiekszosc tej grafiki to FAKE: plaskie tekstury symulujace 3D, prerenderowane animacje zamiast fizyki, przechadzac obok niektorych obiektow widac jak tekstury sie zalamuja bo siatka obiektu to tylko z 9 polygonow, dramatycznie mala ilosc "rozwalalnych" elementow itd... wszystkie te niedorobki sa ukryte przeprzez efekt rozmycia i jak sie go wylaczy to zwlaszcza w budynkach gra wgada jak Half-life... technicznie Cryengine 2 jest krokiem wstecz w stosunku do Cryengine 1 i wyglada jak wersja konsolowa pospiesznie przerobiona na PC :/
mazy mi sie aby wszystke konsole ZDECHLY raz na zawsze, bo coraz mniej jest prawdziwyc gier na PC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"technicznie Cryengine 2 jest krokiem wstecz w stosunku do Cryengine 1"
czyli wg ciebie crysis jedynka wyglada gorzej od farcrya?
niekotore rzeczy lepiej wygladaja w jedynce inne w dwojce.
niedlugo zrobie porownanie graficzne jedynki z dwojka.
Czekam Wulfen, jak zrobisz - daj znać.
Co do artykułu, bardzo fajnie się czytało, bardzo dużo screenów , daje mega +
Niestety Crysis 2 wypada bladziutko w stosunku do pierwszej części.Wszystko to przez przestarzałe konsole :( Flaki z olejem i tyle.Crytek poszedł po najcieńszej linii oporu i nastawił się tylko i wyłącznie na hajs.Tyle w temacie.
Porównanie :
http://forums.gametrailers.com/thread/proof--crysis-2-textures-1-2-s/1193802
zbieram podpisy pod stwierdzeniem "cryengine3 majwieksza krok wstecz w dziedzinie rozwoju gier PC" malkontentom odpowiadam: a czemu nie!!!
Do redakcji@ - Yyy... remis między GTX480 i HD6970 w najbardziej wymagającym trybie, a Wy piszecie o zwycięstwie GTX480? (i trzecim miejscu dla radka), hehe dobre sobie naprawdę! Sam mam HD6970 i bardzo przyjemnie mi się gra w maksymalnych ustawieniach i to w FullHD 1920x1200. Jak wyjdzie łatka z trybem DX11, to pozamiata te karcioszki wszystkie w takich ustawieniach ;-) (a przecież DX11 miał poprawić nie tylko jakość, ale przede wszystkim WYDAJNOŚĆ hehehe, tak jasne - jak zawsze).
Jeszcze jedno, względem Crysis'a 1 w najwyższych ustawieniach + DX10 - Crysis 2 wygląda gorzej i to nawet także na maksymalnych ustawieniach, tylko jest bardziej ''zamaskowany'' rozmyciem i HDR'em niestety :-( Ale może łatka coś zmieni z trybem DX11 - jeśli wyjdzie.
Polecam zastosować wyższe ustawienia za pomocą Crysis 2 Advanced Graphic Options 1.5 >>> http://www.purepc.pl/rozrywka/crysis_2_patch_11_bez_directx_11_i_crysis_2_ago
Wtedy dysproporcje będą wyższe :D
Być może gra jest ok (grałem na razie w demo), ale takie kwiatki dobrze o twórcach nie świadczą.
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/3718_crysis_2/crysis_2_32D.jpg
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/3718_crysis_2/crysis_2_10D.jpg
Panowie, gdzie są cienie ? Bez nich jest kiepskie wrażenie, bez poczucia głębi. To nie czasy S3 Virge.
Kurde jak to jest, że na gtxie 460 naijmniej fps miałem tylko 30? coś te testy zwalone są trochę :)
znajomy ma HD 6850 i GTX 460 w Hybrid CrossFire
i w Crysisie 2 ma 140 FPS widziałem na własne oczy
Jak zrobicie testy w dx11 to zróbcie też w rozdzielczości 1280x1024 i udostępnijcie tryby wysoki itp ;p
wow
w trybie CLOACK
facet rzuca cień na chodnik
to po cholere ten tryb, przcież od razu go można zobaczyć
starczy tylko cień wypatrywać
:D
Crysis 2 Advanced Graphic Options czekam na test tej właśnie modyfikacji która odblokowuje prawdziwe możliwości tej gry
zastanawiam sie czy te testy były robione na tych kartach co sa w zestawieniu czy na mikrofalówce...na GTS250 1GB athlon 245 X2 3 Gb w rozdzielczosci full HD i na ustawieniach hardcore prawie wogólę się nie tnie ta gra..gdy zmniejsze na bardzo wysokie płynność gry jest bardzo wysoka 0 zacięć lub spowolnień gry...po przeczytaniu tego artykułu bałem się czy wogóle się uruchomi a tu tak super idzie...optymalizacja wspaniała...każdy posiadacz GTs 250 lub 9800 GTX pogra sobie na najwyzszych detalach jesli nie przeszkadzają mu lekkie zwolnienia gry
Nie ściemniaj "daro2142" bo mój młodszy brat ma Athlon x4 640, GTS 450 MSI OC 4GB w rozdzielczości 1280x1024 na ustawianiach Hardcore jest około 40FPS więc gra nie jest w 100% płynna... A niby na twoim komputerze który jest we wszystkim gorszy było by płynnie w HD śmieszny jesteś.
nie musisz wierzyć...zaopatrz się w taki sprzęt i sam sprawdź może wina sterowników seri 4xx i 2xx lepiej chodzi...mi się gra super płynnie więc mam gdzies co ty tam sobie myslisz
Spójrz na profilu jaki mam sprzęt i na moim sprzęcie mogę powiedzieć że na Hardcore jest w pełni płynna rozgrywka i mam porównanie do Ahtlona 640 z GTS'em 450 więc widzę co i jak... jeżeli to prawda to nagraj wideo z gry mierz Frapsem (fps) i mi wyślij ;)
popatrz na wyniki testów GTX260 jest o wiele lepszy od GTS 450 a powinien być niewiele lepszy a na wysokich to bije ta karte na głowę...więc jak dla mnie to bedzie wina sterowników
ale seria 2xx :) 1 runda idzie prawie bez scinki w drugiej już tnie ale jeszcze nie tak tragicznie jak pokazują wykresy więc lokacja też robi swoje :) ogólnie nie ma co narzekac na wydajność na tej karcie idzie sobie pograc
Po prostu widziałem raz jak jakiś ziomek grał w WoW'a na 3 17" 4:3 i mi się to spodobało, jak znajde filmik to wrzuce link...
nie wiem jak na nim jest trzeba by było porównac te 2 karty w tej grze :) bo te wyniki są troche za niskie wg mnie jak na taką kartę
A) Ja grając na monitorze z czasem reakcji 20ms nie odczuwam jakiegokolwiek dyskomfortu, co do jakości obrazu na moim obecnym monitorze to nie narzekam, i tak muszę go zmienić ( choć narazie wystarcza) dlatego najpierw chciałem spróbować tanszego rozwiązania i zobaczyć jak się sprawdzi.
B) Ramka w moim obecnym monitorze ma 10mm więc nie narzekam.
C)Zauważ że problem znika gdy użyję się trzech takich samych ekranów.
D)Sprecyzuj.
"A teraz zastanówmy się nad LCD 24'' 1920x1080... haha"
Lepiej ty zastanów się gdzie ja napisałem że moje rozwiązanie jest lepsze od dobrego pojedyńczego lcd'ka , NIGDZIE, nad nowym monitorem myślę cały czas ale lubie poeksperymentować, po za tym nigdzie nie napisałem że decyzja zapadła i kupuję te monitory, jest to jedynie pomysł który zapewne i tak by skończył "na papierze", ale z racji tego że wychodzi dość tanio wydawał mi się sensowny...
Generalnie gierka nie zawiodła. Polecam użyć Crysis 2 Advanced Graphic Options w wersji 1.5 gierka wygląda jeszcze łądniej.
Rozdziałka 1920x1080 (Dell S-IPS) Anizo 16 wszystko na High oprócz Post Procesingu (Medium) - klatek jest około 110fps
most Queensboro się wali, czy też wielkie macki spod ziemi w czasie jazdy pojazdem bojowym to coś niesamowitego! a ta gra jest takimi niesamowitościami napakowana! POLECAM! dla mnie Crysis 2 to jedna z kilku najlepszych gier w historii a na pewno najładniejsza!!! a CryEngine 3 rządzi!!! sorry, ale zajarany jestem tą grą totalnie! CRYTEK to mistrzowie!!!
heloo, uwazam ,ze gierka jest naprawde dobra - oczywiscie kampania bo multi nie gralem jeszcze . Graficznie spoks ale szoku takiego jak przy jedynce nie uswiadczymy :-) . Grywalnoscia natomiast bije poprzedniego Crysisa na glowe..
C2D 8400@ 4 ghz, 4 gb ram , sapphire 5870 - na monitorze 24-- 1920x1200 przy max detalach hardcore gra chodzi naprawde dobrze w pomieszczeniach 50 - 60 fps
, na otwartych przestrzeniach 30-40 srednie. Nie spada ponizej 28 klatek .
Zobaczymy jak puszcza patcha dx11 :-)
Gra jest swietnie udzwiekowiona ..polecam dobre sluchawki albo Z5500 :-)
pozdro
Moim zdaniem bardzo grywalna. Brakuje jednak obsługi DX11 i jest za łatwa (gram na poziomie weteran).
Za brak rozdzielczości 1280x1024 daję minusa.
Największy procent internautów ma monitory z 1280x1024 i 1024x768. Najsłabsze karty w teście nie radzą sobie dobrze z 1650x1050, więc tym bardziej test w 1280x1024 jest pożądany.
Skąd masz takie dane ? Najczęściej używaną rozdzielczością jest 1024x768 oraz 1280x800, niestety w odróżnieniu od tego co piszesz :) Ale to nadal dane dotyczące pracy, przeglądania stron www ect. Dane dotyczące gamingu świadczą o czymś zgoła innym, mianowicie prowadzi nadal 1024x768, a później 720p na równi z 1680x1050, później 1366x768 oraz 1080p.
Internautów owszem, ale nie graczy. ;) To nie jest test strony internetowej, tylko gry.
Poza tym... Nieświeże masz dane.
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp To są dane ze stycznia. Patrząc na różnicę względem grudnia, można wywnioskować, że 1024x768 stanowi już nikły ułamek. Osoby grające grają zazwyczaj w rozdzielczościach od 1280x1024 wzwyż.
Dobrze, że do testów nie wrzuciłem jakiejś karty pokroju GT210, bo idąc Twoim tokiem rozumowania wszystkie karty musiałbym w 640x480 testować... ;)
Może trochę na siłę się czepiam ale można by dorzucić słabsze karty pokroju 9600GT, 9800GT, 8800GT/GTS czy 4850, 3870 itp. Wtedy test w 1024x768 i 1280x1024 był by sensowny. No bo jak GTS 450 ma 19fps w 1920x1200 to logiczne, ze ze 30-35 będzie miał w 1024x768 bo musi być lepiej/szybciej. Ale te karty, które wymieniłem ciągle sa w użyciu i wtedy posiadacze tych "zabytków" by wiedzieli jak się będzie kształtowała wydajność.
A nie uważasz np. że test vintage w 800x600 i w 720p już jest miarodajny jak chodzi o starsze konstrukcje ? Zresztą chyba nie tak łatwo dostać 'do testów' karty o których wspominasz.
W pełni to rozumiem i postaram się o HD 4870 / GTS 250 do kolejnych testów. :)
Bambo1983 ma rację. Im starsze karty, tym trudniej je dostać od producentów...
Ja rozumiem. Napisałem ze trochę się czepiam, bo wiadomo, że jak ktoś chce sensownie pograć to zmieni sobie sprzęt (gorzej z tymi co nie mają dużych funduszy). Sam zamieniłem już poczciwego GF 8800GT na szybszą kartę, bo mimo iż gram w 1024x768 to mi nie chodziło wszystko idealnie jak nalaży. Ale tak mnie to tylko ciekawi z racji że gram akurat w tej rozdzielczości i trochę jak się ma wydajność nowych jednostek do tych kilkuletnich. No ale logiczne że jak jest 40 fps w FulHD w danej karcie to w niższej rozdzielczości będzie tylko lepiej inie jest to coś co musi być. W końcu żeby przetestować grę tez trzeba trochę pracy włożyć i lepiej się skupić na trybach, w których gra większości które bardziej obciążają sprzęt.
Przed chwilą sobie zrobiłem test Frapsem w pierwszym poziomie i mi pokazało średnią 78 fps. A że standardowo mam włączony Vsync to mi pokazuje stałe 60 fps w normalnych warunkach. Zadko spada gdzieś do 57-59. A mimo to i tak dziadostwo obciąża sprzęt, gdyż głośność i temperatury wzrastają bardziej niż w innych grach. Przy czym bardziej mi procesor obciąża niż grafikę Wszystkie 4 rdzenie są obciążone a wentylator kręci się w okolicach 4000RPM +/- 200.
Zobacz sobie statystyki ze steama: http://store.steampowered.com/hwsurvey
Około 20% userów steama ma rozdzielczosć 1024x768 bądź 1280x1024, takze jest to "trochę"
To też zależy... jak widzę kompy moich znajomych to 80% ma CRT 17" 1024x768 i LCD 19" 1280x1024. Dwoje ma 19" 1280x1024. Panoramy widziałem trzy aż... U mnie w domu brat ma LCD 15", rodzice też LCD 15" aja mam do neta też LCD 15" i do gier CRT 17". W zapasie jeszcze dwa LCD 19" 5:4 jak mi się sypnie obecny LCD. Ale to są dane z małej miejscowości, gdzie większość kupuje kompa i do puki się on nie rozleci to nie zmienią na nowego. A nawet jak zmienią to monitor pewnie zostanie, jak u mojej koleżanki nie dawno.
Natomiast dane bardziej globalne... dla kraju czy dla świata,m rozumiem, ze mogą być odmienne...a na samym benchmarku, jako serwisie poświęconym komputerom, tym bardziej.
A że podałeś link do danych Steam'a to są to dane zapewne komputerów graczy, którzy dużo częściej inwestują w swoje puszki niż moi znajomi, którzy odpalają kompa aby coś w necie sprawdzić albo pogadać na Gadu.
Kurczę, może by się przydała sonda wśród benchmarkowców? "W jakiej rozdzielczości grasz?" ?
Może tak :) Kiedyś było coś takiego chyba na nvision. Ale pewnie raczej wyższe i nowsze standardy tu dominują.
Ja gram na LG Flatron L1982U wiec niestety w 1280x1024.
Na AMD Phenom II X6 1100T, 8GB DDR3 1333 oraz AMD Radeon HD4890 bez najmniejszych przycięć, ale w takiej rozdziałce to chyba normalne.
Grałem godzinę, gameplay niezły, na pewno lepszy od jedynki, co do grafy to rzeczywiście niektóre z tekstur mogli by trochę podciągnąć.Co do optymalizacji, PII x3 3.2 Ghz, GTX 460 1GB 840/3900Mhz w rozdziałce 1280x1024 ustawiena MAX non stop 50-60 FPS.
Wielkie show z kartami i wielkie testy ! Nie wymienialem bebechow juz 1.5 roku a crysis 2 nawet nie myslal o tym zeby mi spasc ponizej 25FPSow. I mimo ze nie mam GTXa 580 i Core i5 czy tez i7 to na rozdzielczosci 2048x1152 + hardcore settings mialem srednio 35FPS.
Moja konfiguracja jest nastepujaca
AMD Phenom II 965BE 4.0GHz
GTX 285 2GB Gainward Ultra
4GB 1800MHz DDR3 Kingston HyperX
ASUS M4A 79XTD Evo
+ Chieftec 650W
Ja grałem kruciutko bardzo więc obiektywnie powiedzieć czy gra fajna czy nie nie mogę. Początek w miarę. Trochę czuć konsolowość gry m.in. ustawienia graficzne uproszczone do bólu. jakość grafiki bardzo śliczna ale... słabsza od części pierwszej. Wszystko jest słitaśnie do puku nagle ni zajrzy się gdzieś w jakąś "dziurę" a tam jakość tekstur jest bardzo słaba i nie pasuje do reszty oprawy graficznej tej gry. Ale coś za coś... wymagania niższe dużo od części pierwszej. Dużo niższe...
Gram na ustawieniach standardowych: 1024x768 na pełnych detalach. Vsync włączony. AA, Aniso i PhysX wyłączone. Ale ta gra chyba nie obsługuje PhysX...
W Crysis 2 - 78fps (Fraps)
W Crysis 1 - 48fps... (wbudowany test)
Te testy to o kant dupy rozbić -.-...
Taki GTX 580 średnia klatek na sekundę 49 a najmniej 31 przy rozdziałce 1920x1200.
Ja mam Radka HD 5870 i grałem na EKSTREMALNYM w rozdziałce 1920x1080 i miałem przeważnie 60fpsow. Najmniej kiedy mi spadło, to 50 -.-. A i tak miałem jeszcze Vsync włączony. Więc daje sobie głowę urwać, że miałbym więcej niż 60fpsów.
Pozdro
Jakbyś prócz oglądania wykresów także czytał, to byś wiedział dlaczego wyniki są takie a nie inne.
W sumie można dodać tylko jedną rzecz - kiedyś M$ wmawiał że dx9 nie jest wystarczający do uzyskania pięknej grafiki ;-) Crysis 2 pokazał jednak co innego :)
a czymże jest DX10 i 11? to DX9 + dodatki, które z nieba się nie wzięły ;) a takie rzeczy jak teselacja to także przecież nic nadzwyczajnego, twórcy gry mogą na poziomie projektowania zrobić większą ilość polygonów i teselacja już nie potrzebna, DX9 był przełomowy, nowsze DX już nie bardzo bo ciemniejsze cienie to raczej wątpliwy postęp ;) a wszystko jeszcze okupione potężnym spadkiem wydajności w DX11, no ale np. Dragon Age 2 w DX11 wygląda sporo lepiej od DX9, DX to mniej istotna sprawa, liczy się samo zaprojektowanie gry co Crysis i C2 wyraźnie pokazały, nie tyle DX się liczy co chęci twórców :)
Jestem w trakcie rozgrywki i choć szczena nie opada tak jak w Crysis to jest całkiem fajnie, mam tylko wrażenie że trochę mało pomyśleli z wykorzystaniem ruchomych elementów otoczenia którymi możemy eksterminować przeciwnika ( no chyba że wraz z fabułą coś się bardziej rozwinie). Gram w 1680x1050 w najwyższych detalach na lekko podkręconym GTX 460 i C2D 2.66@3.4GHz + 2 GB DDR2 i najniższe spadki mam do około 25 FPS a średnio jest 35-45 FPS co mnie satysfakcjonuje:). Gdyby inni producenci tak optymalizowali gry ludzie chętnie by je kupowali...
Fabuła może od jedynki lepsza , ale już od warheada szczerze wątpie. Prawie wszysto niezniszczalne, niema już drogi na skróty przez wysadzoną dziurę, idziemy jedynie słuszną drogą.
Gra po prostu uproszczona pok każdym względem. Szkoda wielka szkoda ...
Nie przeczytałem wszystkich komentów, więc sry jak było podobne pytanie. Posiadam Radka 4890. Do której z powyższych kart można go porównać? Ostatnio raczej nie jestem na bieżąco ze sprzętem, ale zauważyłem, że prawie nigdzie nie ma wydajności mojej karty...
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony :) Na najwyższych ustawieniach w rozdzialce 1920x1080 gra jest płynna, w metro 2033 o płynności na tak wysokich ustawieniach mogłem sobie pomarzyć. Mój sprzęt: Athlon II X4@3.2Ghz,GeForce 460 OC 1GB, 4GB DDR3 CL7.
Moja ogólna ocena to 8,5/10 lecz jeśli miałbym osobiście wydać na tą grę ponad 100 zł to ocena byłaby zapewne mniej obiektywna, a co za tym idzie surowsza.
Gra całkiem przyzwoita i miła dla oka, bez większego przełomu, ale jeśli ktoś liczył na jakieś "wodotryski" w grafice to najzwyczajniej jest naiwny i narzeka teraz na to, gdyż już dawno było wiadomo, iż będzie to gra trafiająca głównie w klientów konsolowych i ich przestarzały sprzęt.
Maniacy wydający krocie na swoje "piecyki" mogą czuć się zawiedzeni, że nie udało im się zakatować takiego dobrego sprzętu, lecz większość graczy posiadających przeciętne PC z pewnością są zadowoleni z takiego obrotu sytuacji, a producent też zaciera ręce bo szersze grono potencjalnych odbiorców ;)
Nie będzie żadnego patcha dx11 do crysisa 2... admin z forum mycrysis sam potwierdził tą informację u samego producenta.
czy w tym teście na pewno radeon hd6870 wyprzedza gtx 560 ti? ja mam radka, ale generalnie gra faworyzuje geforcy. czytalem testy na wielu stronach i 560-ta wyprzedza radzia. do seba84_2005 będzie patch z dx11 już go robią, mgający obraz to wina sterowników w przypadku ati, na mycrysis macie wszystko napisane biało na czarnym:) optymalizacja jest ok - mogło być gorzej.
czekam na kolejne testy kart jak wyjdzie patch i catalyst 11.4 tam będzie dużo zmian w wydajności kart serii 5000 i w szczególności 6000, bo nvidia ma bardzo dobre sterowniki jeśli chodzi o Crysis2
Panowie, nie ma tu karty HD4850, ale już mówie: Mam Phenoma II x4 965 Radeden HD 4850 kręcony na 750mhz (czyli w praktyce to HD 4870) działa mi na FULL HD 1920/1080 na ustawienia BARDZO WYSOKICH z szybkoscią 39 - 60 FPS. Szok.
Ale generalnie zakres działania zamyka sie w przedziale 50 - 60 FPS. Powyzej nie wiem bo ma limit ustawiony na 60fps ze wgledu na TV. W niższych rozdzielczościach wymiata jeszcze lepiej. Cóż tu duzo mówić, sprzet ma potencjał i mysle ze to tez zasługa CPU i 4 rdzeni.
Athlon II x3 odblokowany na x4 3,3GHz, 2GB RAM, GTS 250
Rozdzielczość 1920x1080
Tryb Zaawansowany: średnio 40 klatek, minimum 28
Tryb Ekspert czy jakoś tak: średnio 30 klatek, minumum 15
V-sync włączony czy nie, nie zabiera dużo klatek na sekundę.
Na tym ekspercie da się grać choć czasem przytnie, tryb zaawansowany zapewnia 100procentowo płynną rozrywkę.
Bym zapomniał GTS250 512MB od Gainwarda podkręcony na rdzeniu około 820MHz a pamięci nie pamiętam ile dokładnie.
RAM w trybie zaawansowanym pobiera ponad 900MB jak przełącze szybko na pulpit. Więc 2GB biorąc pod uwagę system Win 7 powinno wystarczyć.
czekamy na testy w DX11 http://polygamia.pl/blogi/monaburnsme/2011/06/tak_sie_prezentuje_crysis_2_w_dx11 ładne screeny W końcu na 11:P i tesalacja nono:) http://www.pcgameshardware.de/aid,827132/Nvidia-demonstriert-DirectX-11-Techniken-fuer-Crysis-2-im-PCGH-Video-Video-Update/Action-Spiel/News/bildergalerie/?iid=1506749&vollbild
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
16
24
26
142
17
 94,90,-
z VAT
|
 86,90,-
z VAT
|
 49,90,-
z VAT
|
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl