| 2008-10-10

DDR2 czy DDR3? Które wybrać? Test 6 modułów RAM Kingstona

kategoria: pamięci, RAM

Producenci: inny

 

DDR3 - szybciej niż myślisz. Podsumowanie

W tej części testów celowo nie ingerowałem w ustawienia modułów RAM i nie sprawdzałem ich podatności na overclocking – wszystko po to, by sprawdzić jak wypadnie porównanie pamięci DDR2 z DDR3 przy domyślnych ustawieniach, oferowanych przez producenta.
Co się okazuje? Najlepsze pamięci DDR3 z zestawienia wypadają niewiele lepiej od wolniejszych w teście modułów DDR2, które można kupić za 220 zł. Jeszcze nie nadszedł ich czas.
Wyjątkiem będą wyłącznie komputery bardzo szybkie, wyposażone w możliwie najszybszy obecnie dostępny procesor, który wykorzysta wysokie częstotliwości pracy modułów DDR3 – przynajmniej jeśli chodzi o najpopularniejsze układy Intel Core 2 Duo/Extreme.

Procesory Nehalem (nazwa handlowa: Core i7) wykorzystają w końcu potencjał drzemiący w DDR3.

Zauważalny pożytek z kości DDR3 będzie można uzyskać dopiero w przyszłym roku lub – jeśli ktoś dysponuje dużą gotówką – jeszcze przed najbliższymi świętami. Niebawem na rynek trafią najnowsze procesory Intela (najpierw tylko jednostki high-endowe), Core i7, znanej szerzej pod roboczą nazwą Nehalem. Zintegrowany kontroler pamięci w procesorach Nehalem ma sprawić, że użytkownicy będą mogli w końcu wykorzystać szybkie moduły DDR3, których wydajność jest obecnie ograniczana przez szynę FSB.

Architektura Nehalema wykorzystuje 64-bitowy kontroler pamięci, który wraz z CPU znajduje się na jednym kawału krzemu, przez co eliminuje „hamulce FSB”. Dlatego dopiero po zainstalowaniu w komputerze układu Core i7 możesz spodziewać się, że twoje drogie pamięci zaoferują świetne osiągi, za które przecież zapłaciłeś niemało pieniędzy.

Źródła podają, że wersja Nehalema dla masowego odbiorcy, którego kodowa nazwa to Lynnfield, będzie mogła niemal podwoić przepustowość pamięci – do ok. 18-20 GB/s przy wykorzystaniu modułów DDR3-1333.

Jeśli więc masz już DDR3 albo zamierzasz je kupić, przygotuj się finansowo na Nehalema, a co za tym idzie – zmianę platformy. Intel szykuje aktualnie dwie wersje tego procesora: Bloomfield z serii Extreme oferujący potrójny kontroler pamięci DDR3, jak i Lynnfield, wyposażony w typowy, podwójny kontroler DDR3-1333.

Podsumowanie

Zakup pamięci DDR3 nie jest aktualnie tak opłacalny, jakbyśmy tego mogli oczekiwać. Podobnie rzecz ma się do parametrów pracy pamięci – „magiczne” niskie CL, szybkie częstotliwości czy wreszcie często pojawiający się na forach internetowych parametr Command Rate. (ponoć zapewnia o wiele wyższą wydajność, gdy z wartości 2 przedstawimy go na wartość 1 - to tylko zachwyty entuzjastów overclockerów, którzy cieszą się ze zmian  niezauważalnych przez typowego użytkownika komputera)
Oczywiście zmiany tego rodzaju mają ogromny wpływ, gdy np. przystępujemy do bicia rekordu w 3DMarku, jednak podczas typowej pracy nie mają kluczowego znaczenia. Można w tym miejscu zastosować stare jak świat stwierdzenie z reklamy proszku do prania: a skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać?

Jeżeli zależy nam na możliwie wysokiej wydajności w obecnie dostępnych i nachodzących grach, wystarczą moduły DDR2. Osoby niezainteresowane grami, mogą decydować się na zwykłe moduły RAM, czyli serię Value.

No i pozostaje jeszcze fakt, że zamiast szybkich modułów lepiej wybrać wolniejsze, ale za to bardziej pojemne.

Najlepszym współczynnikiem cena/możliwości mogą pochwalić się moduły DDR2 z serii Value - KVR800D2N5K2/4G (2x 2 GB, DDR2-800), ich stosunek ceny do wydajności na tle pozostałych modułów jest oszałamiający – są najtańsze w teście, a mimo to pod względem osiągów uzyskanych w benchmarkach i grach nie odstają od reszty. 
Przeznaczając na pamięci 440 zł, można wyposażyć swój komputer w aż 8 GB. Wówczas z systemem operacyjnym Windows Vista 64-bit możemy liczyć na gigantyczną wydajność i komfort pracy.


W drugiej części artykułu skupimy się na podkręcaniu pamięci. Postaramy się wybrać możliwie najtańsze moduły podatne na overclocking, oraz stwierdzimy ile można zyskać bawiąc się w podkręcanie.

podziękowania dla firmy Kingston za wypożyczenie pamięci do testów



odsłon: 222141

Komentarze

(41)

dzidek_1

0 + - 2008-10-10 19:45

Polecam xyper-x 1600 ale tylko wtedy gdy macie kasę - po prostu rewelacyjne

Cieniek

0 + - 2008-10-10 19:53

Brakuje mi w zestawieniu popularnych i chyba najbardziej opłacalnych pamięci DDR2-800 CL4. Tak mówi mi intuicja, ale liczyłem na Was, że to zweryfikujecie :-).

Nie zauważyłem także informacji, dlaczego pamięci DDR3 są oznaczane x4 względem taktowania. Ktoś wie?

PasUus

0 + - 2008-10-10 20:39

Czytam wasz portalod dawna i denerwowalo mnie ze nie moge brac udzialu w konkursach jako osoba niezarejestrowana. ale jakos potrzebowalem lepszego powodu do rejestracji bo nie lubie gdy moj e-mail nawiedzaja jakis dziwne listy a nie wierze wpolityke serwisow www ktore mowia ze nie wysylaja maiali a potem jednak zaczynaja cos przesylac. no ale do rzeczy

wiec zarejestrwalem sie w benchmarku bo uwazam ze warto. ten artykul to sprawil - dziekuje wiec autorowi i serwisowi za taki fajny poradnik. bo wlasnie bym kupil ddr3 sadzac ze sa o wiele szybsze i bym niezle przeplacill. a nie jestem podkrecaczem wiec dla mnei ddr2 to jedyna sluszna droga ktora trzeba podazac panowanie :) wiec pozdrowienia dla redakcji i tak trzymac! dzieki

PasUus

0 + - 2008-10-10 20:40

aha chcialem tylko nadmienic ze oceniam ten test na 5. to bedzie moja pierwsza ocena w tym portalu wiec ciesze sie ze jest to piaatka

Radov

0 + - 2008-10-10 20:42

Pamiętam stary artykuł na benchmarku, który porównywał wpływ pamięci DDR i DDR2 na wydajność systemów jedno- i dwu- rdzeniowych. W artykule zauważono, że w przypadku dwóch rdzeni zastosowanie pamięci szybszej niż DDR2 667MHz nie przynosi zauważalnej poprawy wydajności. Wydaje mi się więc, że powyższy test powininen zostać wykonany jeszcze raz, ale na platformie czterordzeniowej... :)

Pozdrawiam!

Wojciech Kiełt

0 + - 2008-10-10 20:49

Nie ma problemu. Przy okazji testów podkręcania postaramy sie zrobić tez porównanie platform Dual i Quad Core. Prawdę powiedziawszy sam jestem ciekaw, czy lepsze pamięci dają wtedy lepsze wyniki.

captainboss

0 + - 2008-10-13 16:11

Dają. Mam Q6700 i DDR3 OCZ 1600 na MSI P45D3 w Everescie dla niepodkręconego procka (FSB 1066) 2666 odczyt pamieci na poziomie 8300 a dla (FSB 1333) Q6700 @ 3333MHz to 9450

Radov

0 + - 2008-10-15 00:53

@captainboss
Tak, ale postawione pytanie ma zbadać coś odwrotnego: czy lepsze wyniki pamięci przełożą się na wzrost wydajności procka taktowanego tym samym zegarem (bez OC).

W przypadku "poprzedniego testu" procesor dwurdzeniowy, przy domyślnym zegarze, z pamięciami DDR2 533 uzyskiwał widocznie gorsze rezultaty niż przy DDR2 667 i DDR2 800. Dodatkowo różnica w wydajności pomiędzy DDR2 667 i DDR2 800 była minimalna.

Interesuje mnie wykonanie podobnego testu dla jakiegoś popularnego Core Quada (najlepiej z w miarę mocnym taktowaniem) - jaki jest wpływ prędkości pamięci na wydajność, bez podnoszenia zegara CPU. Na pewno zatrzyma się na jakimś poziomie, powyżej którego nie będzie sensu "żyłować" pamięci...

PiFF-PaFF

0 + - 2008-10-19 23:42

Zalozmy, ze mamy procesor Intela na szynie 1333, a wiec taktowanie szyny wynosi 333 MHz i ani zakichanego MHz wiecej. Podlaczamy do tejze szyny pamieci kości PC-6400/800MHz, a wiec realne taktowanie szyny tych kości wynosi 400MHz ,czyli o 67MHz za dużo(choc rdzen pamieci pracuje na 200 MHz), jednakze ze wzgledu na double data rate efektywnie bedzie to odpowiadac 800 MHz. Przy takich pamieciach i tak jest pewien zapas mocy(wspomniane 67MHz) stąd zauważyłeś minimalne nie liniowe różnice w 667 i 800 bo (333x2~667MHz a 400x2+800MHz a limit to 333MHz)

Szyna FSB/QPB=1333 dla szybkich modółów DDR2 np 1200:2=600MHz stanowi przeszkode i nie ma co pakować kase w szybkie modóły chyba zeby ją podkręcić(O/C) i wtedy ok.
Mnie sie udało E8200 FSB500x4(QPB)=2000MHz /FSB500x8(mnożnik procka)=4GHz na klocku czyli max ramy jakie powinienem mieć to 500x2=1000MHz,czyli kostki z 1200MHz na pokładzie są dla płyt co poradzą sobie z b.wysokim FSB np600 i wtedy jest zabawa a kasa sie nie marnuje.

pozdrowerki
PiFF

Disruptor

0 + - 2008-10-10 23:24

Na stronie 5 "Testy wydajności pamięci" wkradł się do wykresów mały błąd :)
Są tam pamięci "2x1GB, DDR2-1500 (HyperX), CL5-5-5-15" a powinny być "DDR2-1150".

A tak poza tym to bardzo fajne porównanie. Rozwiało kilka moich wątpliwości... :)

klami85

0 + - 2008-10-11 00:11

Ciekawe ile razy Pan Grzegorz czytał ten test przed publikacją?

1) Od kiedy to "Typowe opóźnienia CL-RCD-RP-RAS" dla pamięci DDR I wynoszą 4-4-4-12 ?
2) Skąd na wykresach wzięły się pamięci 2x1GB DDR2-1500?
3) Nie wiem jak Pan testował pamięci DDR2-1150 CL5, że w niektórych testach są wolniejsze od DDR3-1066 CL7 ?
Jakim cudem pamięci taktowane wyższym zegarem i posiadające niższe opóźnienia mogą być wolniejsze w testach od pamięci taktowanych niższym zegarem i posiadającym wyższe opóźnienia?

Być może różnica wynika z innego taktowania procesora dla poszczególnych pamięci, gdyż nie dało się ustawić taktowania pamięci 1150 dla standardowego taktowania procesora.
Lub istnieje możliwość, że skoro testy odbywały się na 2 różnych płytach to np. ustawienia Performance Level się różniły co znacząco wpływa na wydajność.
Niestety mocno fałszuje to testy i prowadzi do błędnych wniosków.
Ogólnie żenada.

humandxp

0 + - 2008-10-11 00:48

ta tabelka o ilosci ram to jakies brednie. 2gb to za malo?
a na co wiecej? no chyba ze ktos ma vista.
do gier jak crysis spokojnie styka 2gb. czemu?
bo i tak kazda gra uzywa pamieci virtualnej i nie da sie tego wylaczyc,ze dopuki ma ram to ma uzywac ram jak to w win9x. wiekszosc gier jak wylaczymy pagefile przy uruchomieniu wywali ze potrzebuje np 768mb min pam. virtualnej.
odpalalac np. benchmark crysis cpu czy gpu widzimy uzycie pamieci i jest ono cos kolo 1.1GB nie wiecej.
wiec 2GB na dzis i xp do gier styka. 3GB jak mamy vista bo sama vista zre 1gb a nie 256mb jak xp.
do jednego sie zgodze lepiej kupic pamieci cl5 ale certyfikowane na 1200mhz i beda lepiej chodzic niz cl4 800mhz.
oczywiscie nie nalezy sie spodziewac przepustowosci o 1/3 wiekszej. tylko 100-200mb/s.

kolejne ten test smierdzi. same ramy kingston. kingston to szmata po tym jak chcial podbic znow marke wydal pamieci hyperx ktore ladnie sie krecily.
dzisiejsze modele jak mamy testy na e-gielda nawet nie sa wstanie bez bledu sie podkrecic o 10-15mhz.

dobre pamieci to corsair,ocz ale nie kingston.
ja mam akurat stare dobre patriot cl4-800/cl5-1000.
stabilnie sie kreca przy cl4 do 900mhz.
nowe nie maja juz certyfikatu na 1000mhz i cl5.

humandxp

0 + - 2008-10-11 00:56

a dodam jeszcze piszecie na internet,word itp 1gb to za malo.
512mb to komfortowa praca,256mb tez ujdzie o ile ktos nie ma w tray 20 ikon, programow ktore kliknie raz na pare dni.
o ile wylaczy zbedne uslugi. wywalajac same gg i zamieniajac na mirande z oknem classic a nie modern, bez animowanych emotow jestesmy w stanie zaoszczedzic 30mb.
wywalenie zbednych uslug to kolejne 40mb.
jak nie mamy wifi,drukarki,nie udustepniamy otoczenia sieciowego,telnet itp to po co te uslugi maja lazic i zrec ram. jak widze firmowe laptopy i ludzie placza ze to wolno chodzi. wpierw pytam po co mu tyle szmelcu w tray, a drugie po co mu szmata norton czy inny lamerski AV ktory zamiast przy sciaganiu i uruchamianiu sprawdza pliki przy wszystkim. otwieranie katalogi i listing plikow,tworzenie plikow itp.

Blackout

0 + - 2008-10-11 08:59

Maly blad.
Pamieci ddr2 pojawily sie w roku 2004, wraz z podstawka LGA 775.
Pozatym to co wytluszczone ddr maja typowe opoznienia 3-3-3-8, oraz kiepska jest ta tabelka z iloscia pamieci wzgledem zastosowan.

Jol33

0 + - 2008-10-11 09:18

ludzie, czy wy nie umeicie czytac ze zrozumieniem? przeciez, do ciezkiej cholery, pisze wyraznie "Pod uwagę braliśmy komputer z systemem Windows Vista." - i w pelni sie zgadzam z tym, ze taka ilosc pamieci jest potrzebna i oferuje komfortowe warunki pracy w danych zastosowaniach. wiec nie wiem co sie czepiacie tej tabelki?

z drugiej strony - humandxp - taki jestes specjalista i umiesz wylaczac programu w trayu, a juz tym bardziej umiesz wylaczac uslugi, to brawo. Szkoda ze nie zdajesz sobie sparw, ze wiekszosc osob tego nie potrafi. ten test nie jest dla ciebie, tylko dla mniej kumatych uzytkownikow - przeciez ty wiesz dobrze co trzeba zrobic, co kupic i co wybrac. wiec po co wogole sie tu wypowiadasz?

w tabelce jest blad - to trzeba poprawic. ale i tak to jest blad malutki, bo wynik jest dobry a po prostu komus sie strzelilo inne oznaczenie. nic powaznego, a wy juz musicie nap**** ze to wielki blad, ze skad to sie wzielo, ze ile razy autor czytal artykul. Ludzie, badzcie w koncu powazni. przeciez bledy zdarzaja sie kazdemu - na kazdej stronie, w kazdej gazecie. zawsze mozna sie doszukac jakichs literowek czy baboli. jak za ludzi beda pisaly roboty, to wtedy bedzie inaczej

no i typowe opoznenia to bardziej wlasnie 3-3-3-8 niz 4-4-4-12. mysle ze autor korzystal z troche przeterminowanego zrodla, bo 4-4-4-12 tez byly kiedys typowe

Grzegorz Kubera

0 + - 2008-10-11 09:28

Czołem czytelnicy,

Dużo z tego, co chciałem napisać, zostało już napisane.
Dodam tylko, że zgłosiłem błąd dotyczący typowych opóźnień redaktorowi i myślę, że poprawka pojawi się niebawem. Tak więc – zostało zauważone i najprawdopodobniej będzie poprawione. Podobnie z tabelami.

Natomiast jeśli chodzi o tabelkę dot. zastosowań dla Visty, to:

Ile gigabajtów wystarczy Viście? Przyjęło się, co widać przede wszystkim na forach internetowych, że Windows Vista pracuje dobrze dopiero wtedy, gdy zainstalujemy przynajmniej 2 GB RAM-u. Czy to prawda? I tak, i nie. Wszystko zależy od tego, do czego wykorzystujemy komputer. Wymagania sprzętowe Windows Visty nie są tajemnicą. Microsoft podaje, że minimalna ilość pamięci RAM dla tego systemu wynosi 512 MB. I rzeczywiście, komputer z zainstalowanym systemem uruchomi się bez problemu, gdy zamontujemy moduł 512-megabajtowy. Koncern z Redmond zapomniał jednak dodać, że po uruchomieniu systemu do dyspozycji użytkownika zostanie wówczas ok. 100 MB. Wystarczy więc włączyć jakikolwiek z nowszych programów, by rozpocząć nieustającą wymianę danych między pamięciami a plikiem wymiany na twardym dysku. W takim wypadku komputer zaczyna działać mozolnie, kontrolka pracy dysku świeci się cały czas, a my zaczynamy pojmować powiedzenie „doprowadzić do szewskiej pasji”.

Grzegorz Kubera

0 + - 2008-10-11 09:29

Dokładamy więc kolejny moduł 512 MB i mając 1 GB RAM-u staramy się korzystać z komputera. Co się dzieje? To zależy. Uruchamiamy peceta, włączamy program antywirusowy, komunikator internetowy, Winampa, przeglądarkę internetową, klienta poczty e-mail i międzyczasie oglądamy film DivX w odtwarzaczu GIMP. Wówczas również można dojść do wniosku, że 1 GB to ciągle za mało, ponieważ komputer nie działa tak szybko jak tego oczekiwaliśmy. Wykonywanie wielu zadań na Viście – wróć – komfortowe wykonywanie wielu zadań na Viście wiąże się z posiadaniem przynajmniej 2 GB pamięci RAM. A gdy często obrabiamy duże zdjęcia w Photoshopie lub – jeszcze lepiej – lubujemy się w obróbce plików wideo, 2 GB to wręcz konieczność. Jeśli zaś chodzi o najnowsze gry, to w tym wypadku polecam nawet 4 GB. Gry lubią przetwarzać dużo danych (ah, te wielkie lokacje, mnóstwo przeciwników na mapie, piękna i żywa fauna i flora – FarCy 2, chciałoby się powiedzieć!), dlatego na pewno wykorzystają taką ilość pamięci. Jak zatem widać, ilość pamięci RAM zależy od zastosowania komputera.

----nie zmiescilo sie w powyzszym komentarzu----

G.

PasUus

0 + - 2008-10-11 09:35

humandxp, piszesz troche bzdury. ale masz tez racje. lubie cie :)

Grzegorz Kubera, no i git, fajny tekst o pamieciach pod viste - zgadzam sie. trzeba bylo to dopisac do artykulu. moze jakis red by to dolozyl?

klami85

0 + - 2008-10-11 09:53

Proszę jeszcze o komentarz jakim cudem w Pana teście pamięci DDR2-1150 CL5 w niektórych testach są wolniejsze od DDR3-1066 CL7?

Grzegorz Kubera

0 + - 2008-10-11 10:38

klami85…
Przede wszystkim nie „Pan”, a po prostu Grzesiek. Co do różnic, no to po części na pewno masz rację, jeśli chodzi o różne platformy. Chociaż są to te same chipsety, to jednak zawsze jakaś różnica w wydajności jest (BIOS, sterowniki, itd.). Zauważ też, że DDR3 są w zestawie 2 x 2, a DDR2 w wersji 2 x 1. Pojemność ma duże znaczenie zwłaszcza w grach.

Trudno mi tak jednomyślnie stwierdzić, co może być przyczyną, zwłaszcza że nie jestem też „na świeżo” po testach i nie pamiętam już dokładnie dostępnych funkcji w BIOS-ach płyt głównych. Wyników, tak czy inaczej, z nieba nie brałem. Myślę, że warto uzbroić się w cierpliwość i poczekać na drugą część – tam ukaże się więcej testów, będzie też overclocking. Wtedy zapewne więcej się wyjaśni.

Tymczasem gratuluję – serio – wiedzy. Widać, że czytelnikom Benchmarka nic nie umknie i naprawdę to się ceni. Szkoda tylko, że zauważając 3 błędy od razu stwierdziłeś, że ogólny tekst to żenada. No nic, mam nadzieję, że jeszcze zmienisz zdanie przy okazji następnej części.

Dzięki za uwagi.

Pozdrowienia

G.

redzi9

0 + - 2008-10-11 10:59

B.dobry artykuł ! Miło się czytało.

Fapuse

0 + - 2008-10-11 11:16

Tak z ciekawosci sprawdzilem zuzycie pamieci: swieza instalacja XP + firefox + winamp + warhammer online = 1.5 GB

Jesli to samo bedzie odpalane na Vista to na dzien dobry wyparuje nastepne 0.5GB, dobijajac do 2 GB. 4 GB byc moze faktycznie jest nieco powyzej potrzeb przecietnego uzytkownika, ale skoro 2GB jest na styk, ceny pamieci sa niskie a dobra praktyka nakazuje kupno takich samych modulow (albo wrecz zmusza jesli mamy miejsce tylko na dwa moduly? poprawcie mnie jesli sie myle) to chyba zalozenie 4GB krzywdy nikomu nie zrobi? :)

Przypomniala mi sie jeda rzecz - wyczytalem gdzies, ze pamiec karty graficznej wlicza sie do puli pamieci obslugiwanej przez system. Jesli wiecz zainstalujemy 32 bitowy system na komputerze z 4GB RAM i karta gfx 512 MB, to ile pamieci realnie bedzie dostepne dla systemu? Jak bedzie sie to rozkladac pomiedzy GFX a RAM? Moze ktos bedzie w stanie rzucic troche swiatala na temat.

klami85

0 + - 2008-10-11 12:16

Zrobiłem na szybko 2 testy:
Linki do zrzutów ekranu z wynikami:

(www.wrzuta.pl/obraz/fJcbbymqVF/
(www.wrzuta.pl/obraz/a1r8o2YWg0/

Pamięci DDRII ustawione na 1066MHz timmingi 5-5-5-15.
W obu testach użyłem tych samych pamięci, jedyna różnica to inne ustawienia "Performance Level"
Różnica w teście odczytu z pamięci w programie everest przekracza 10%, co wpłynie też na wyniki w innych programach.
Nie uwzględnienie tego w testach prowadzi do błędnych wniosków.
Podczas testów należałoby w miarę możliwość ustawiać ten parametr na identyczne wartości dla wszystkich zestawów pamięci.

Wg mnie właśnie to ustawienie, które na 99% było różne dla 2 użytych w teście płyt głównych spowodowało przekłamania w wynikach.
Warto dodać, że parametr ten nie jest timmingiem pamięci, a ustawieniem chipsetu.
Mam nadzieję, że w kolejnym teście zostanie to uwzględnione i środowisko pomiarowe będzie maksymalnie zbliżone dla wszystkich kompletów pamięci.

Pozdrawiam!

PuszekOkruszek

0 + - 2008-10-11 13:28

Jestem tego samego zdania!
Na moich kościach wyciskam w evereście blisko 9200MB/s, więc wyniki podane w tym teście są raczej delikatnie mówiąc kiepskie.

humandxp

0 + - 2008-10-11 12:51

Fapuse: podajesz zuzycie pamieci tylko na jakiej podstawie?
task manager? troche jest to falszywe, bo wpierw trza wejsc w menu Widok u gory,nast. wybierz kolumny i szczytowe uzycie pamieci oraz Rozmiar pamieci wirtualnej zaznaczyc.
wtedy dopiero widzimy prawdziwe zuzycie pamieci.
np IE z 4 zakladkami ma teraz 77mb uzycie aktualne,szczytowe bylo 80.1mb a rozm. virt to 60. wiec wcale IE nie zre 77mb a 137MB, tylko 60mb zostaly wyswampowane do pagefile.
i o tym wlasnie pisze, nie da sie tego wylaczyc. odpalisz gre co chce 2gb ram to i tak fizycznej z 2GB ci zostanie 1GB.
wiec gry nie chodza naprawe z maxymalna predkoscia, bo tracimy czas na swapowanie ram. i nie ma jak tego obejsc.

do tego kto odpala gry z przegladarka,filmem w tle,okna przegladarki musza gdzies sie wyrenderowac, wiec zra ram, to samo obraz w odtwarzaczu. wiec jak ktos tak robi to sobie jest sam winien.

co do pamieci gpu to zle wyczytales, nie wlicza sie do puli pamieci a tablicy stron. windows musi gdzies zmapowac pamiec karty. w windowsach 32bit dostajesz zakres 0-2gb na programy,a zakres od 2-4gb na kernel,sterowniki,pamiec urzadzen.
maxymalny ram jaki da sie uzyc na programy to 3GB.
ale do tego program musi byc skompilowany z parametrem Large Adress Aware oraz taki parametr trzeba dodac do boot.ini.

klami85

0 + - 2008-10-11 12:54

A dlaczego napisałem żenada?
We wstępnie jest napisane, że im mniejsze opóźnienia tym lepiej.
Porównajmy więc wyniki:
1) KHX 9200D2 K2/2G DDR2-1150 5-5-5-15
2) KVR 1066D3 N7K2/4G DDR3-1066 7-7-7-20

Idąc za wstępem, każdy powie, że DDR2 będą szybsze za sprawą niższych opóźnień i wyższego taktowania.
Wyniki testów tego nie potwierdziły!
Należało by drążyć temat i odpowiedzieć czytelnikom dlaczego tak się stało.
Jednak nie znalazłem tu próby odpowiedzi na to pytanie.
Czyli teoria nijak ma się do praktyki.

Pomijam tu fakt pojemności tych pamięci, gdyż w niektórych testach pojemność nie ma znaczenia.

redlum

0 + - 2008-10-11 14:30

Art calkiem calkiem, chociaz zabrakło mi pare rzeczy. Na poczatku sie rozpisujecie o rożnicy miedzy DDR i DDR2, ale już różnicy miedzy DDR2 i DDR3 (co jest tematem tego artykułu) już nie ma.
PS. Przy takim artykule powinno byc dopisane sponsorowany przez firme produkujaca pamieci Kingstone.

Xsysiek

0 + - 2008-10-11 17:42

A co do ilości pamięci. Pół roku temu uruchamiałem edytor od World in Conflict. Załadowałem planszę (albo wygenerowałem - nie pamiętam). Doszedłem do wniosku, że mi się podobają zmiany, więc chciałem otworzyć inną. Wtedy wyskoczyło mi okienko o braku odpowiedniej ilości pamięci ram. System i inne programy (około 10) zajmowały 1,5 GB a edytor podał że wykorzystuje ok. 2,5 GB. I 4 GB ramu okazały się za małe! Używam Visty HB 64-bit. Na XP to w ogóle nie dałoby rady otworzyć planszy w edytorze (chyba). I co wy na to?

Promilus

0 + - 2008-10-12 10:57

Wydaje mi się, że wszyscy zapominają, że testy odbyły się na platformie intela (na AMD nie ma jeszcze DDR3) - co za tym idzie najbardziej optymalne nastawy DDR:FSB to 1:1, 1:2 itp. MAjąc FSB 1333 i pamięci 1200MHz to nie będzie działać bardzo dobrze, asynchroniczna praca to naprawdę sporo strat wydajności. W przypadku wbudowanego kontrolera pamięci w i7 powinno być już znacznie lepiej - i znów jak w przypadku AMD bardzo ważne staną się opóźnienia, a nie tylko częstotliwość.
Tekst nieco mnie rozbawił, bo widziałem ludzi łądujących do swoich komputerów na AMD pamięci 800MHz CL6, i one są w praktycznie wszystkich zastosowaniach GORSZE od 667MHz CL4 - tak, IMC w AMD jest bardzo czuły na CL, tak samo pewnie będzie w Nehalemach. Jeśli zaś chodzi o zyski z posiadania szybszych kości - no bez przesady...różnica 4 klatek między DDR3 1600MHz a DDR2 800MHz CL4 przy ~50 fps to nie jest coś, za co warto płacić jakieś 5x więcej gotówki - a przecież nie jest głównym zadaniem 'domowego' komputera pakowanie plików.
Inna sprawa - opóźnienia (czas) CL2@400MHZ DDR = CL4@800MHz DDR2 = CL8 @ 1600MHz DDR3, jeśli ktoś pisze, że wraz ze wzrostem częstotliwości opóźnienia mają mniejsze znaczenie to jest w wielkim błędzie - mają tym większe znaczenie, bo gdyby pamięci DDR3 1600 miały CL16 żadne super BURST RATE podawane przez everesta czy sandrę nie zrekompensowałoby wprowadzonych opóźnień wielokrotnie większych niż zegar pamięci.

Fapuse

0 + - 2008-10-12 12:01

@humandxp "do tego kto odpala gry z przegladarka"

W windowed mode i z przegladarka. Przypuszczam ze wiekszosc osob grajacych w mmorpg.

Podaje zuzycie pamieci fizycznej raportowanej przez task managera, co mnie obchodzi ile danych jest zapakowanych do pagefile? Przeciez i tak nie mam wplywu na to co tam laduje.

klami85

0 + - 2008-10-12 12:51

@Promilus
Warto też wspomnieć, że w przypadku chipsetów intela różne dzielniki dla pamięci, a co za tym idzie różne ustawienia STRAP, powodują zmiany ustawień tRD chipsetu (performance level) i ma to większy wpływ na wydajność podsystemu pamięci niż sama zmiana podstawowych timmingów.
Szczegółowe wyjaśnienie i wykresy wydajności są na tej stronce:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3208&p=7

Polecam zapoznać się z tym tekstem od początku w szczególności autorowi testu.

Wyjaśni to np. dlaczego zmiana pamięci z DDRII-800 5-5-5-15 na DDRII-1066 5-5-5-15 (przy zachowaniu takiego samego FSB i reszty timmingów) nie powoduje proporcjonalnego wzrostu wydajności podsystemu pamięci (w stosunku do zmiany taktowania) oraz pozwoli zrozumieć dziwne wyniki niektórych testów z tego artykułu.

humandxp

0 + - 2008-10-12 23:58

u mnie takze tRD daje najlepsze wyniki,tylko w moim GA-965p-DQ6 jestem ograniczony do memory performance(normal,fast,turbo)
normal to perf level 7
fast 6
turbo nie jest w stanie zbootowac windy przy cl4/800
a reset ustawien pamieci przy fast i cl5 1000

wyniki mam takie na patriot 2x1GB LLK 4-4-4-12 800/5-5-5-15 1000 certyfikowane
pomijam testy ponizej 8mb co cpu ma 4mb cache.

a wiec testy lookaja tak:

normal 800mhz cl4:
MMX & READING 8192 Kb block: 5863.99 Mb/s
MMX & READING 16384 Kb block: 5443.19 Mb/s
MMX & READING 32768 Kb block: 5439.58 Mb/s

normal 1000mhz cl5:
MMX & READING 8192 Kb block: 6032.40 Mb/s
MMX & READING 16384 Kb block: 5610.96 Mb/s
MMX & READING 32768 Kb block: 5580.38 Mb/s

fast 888mhz cl4:
MMX & READING 8192 Kb block: 6224.92 Mb/s
MMX & READING 16384 Kb block: 5769.01 Mb/s
MMX & READING 32768 Kb block: 5752.81 Mb/s

nie chcialo mi sie bawic z fsb,ogolnie przy cl4 ram max stabilnie przelazi superpi przy 900mhz,910mhz blad,915 zwiecha.

jak widac podkrecenie choc mniejsze od 1000mhz ale z nizszym tRD jest szybsze od orginalnego wyniku o 400mb a nie 200.

SoundsGreat

0 + - 2008-10-13 02:13

A jeśli używam xp i jakoś nie spieszno mi przesiadać się na Vistę, a komputera używam do gier jakie pamięci wybrać?? DDR2 to pewne, pytanie czy wybrać 2x1GB @800MHz, bo to jest w sam raz, czy pokusić sie o 2x2GB @800MHz mimo iż nie uzyskamy pełnych 4GB?? Gdyby istniało coś takiego jak DDR2 triple-channel, w tedy 3x1GB i git... niestety, takie rzeczy tylko w DDR3...

Promilus

0 + - 2008-10-13 06:00

Są rzadko spotykane kości 2x1,5GB, robi takie np. OCZ. Poszukaj, zobacz :) Ale moim zdaniem nie warto się bawić, bierz 4GB, kiedyś i tak zainstalujesz coś vistopodobnego.

elfirek

0 + - 2008-10-13 10:18

Bardzo fajny artykul, duzo ciekawych informacji dla przecietnych uzytkownikow. Nie rozumiem Cie humandxp, co Ty masz za problem z iloscia pamieci. Przeciez nie mozna nikomu polecac mniej niz 2 GB. Nawet jak ktos ma XP i uzywa internetu + cos tam jeszcze od czasu do czasu, to w praktyce moze sie okazac, ze 1GB to za malo do komfortowego uzywania kompa. U mnie Warhammer Online na Visata 64bit. pozera ok. 3Gb Ram. Nie wiem po co mu tyle pamieci, dla swietego spokoju zainstalowalem 4 GB.
Moze ktos wie, jaki optymalny RAM zastosowac do procka
E8500 @ 4Ghz?
pozdrawiam wszystkich

PiFF-PaFF

0 + - 2008-10-20 00:06

Twój E8500 ma mnożnik 9.5x czyli w standardzie mamy 333x 9.5=3163.5MHz ~ 3.16GHz

Jeśli chcesz 4.0GHz no to prosto policzyć ze trza ci:
4000:9.5 co daje FSB=421.052 z groszami,ale ~421 zatem mnożąć to x2 bo (double data rate-DDR) daje ci 842.105MHz ~842MHz hmmm ciężko z ramem,ale da rade HyperX DDR2 2x 1GB 900MHz CL5
FSB 421 to nie jakiś szok dla MOBO i jakbyś chciał np 4.5GHz to(dobre MOBO+profilaktycznie WC)i wtedy masz:
4500:9.5=FSB473 ~475 co już daje po garach płycie głównej i nie tylko... i wtedy 475x2=950MHz to zakupcz RAM-y 1000MHz i masz zapas 50 MHz

Płyta przynajmniej 8 faz zasialnia dla procka i tak zarzynany zapewnie pociągnie tak długo jak ztuningowana rozsypująca sie po 2 latach beta czyli Bolid Młodzieży Wiejskiej(BMW)

Pozdrowerki
PiFF

elfirek

0 + - 2008-10-13 10:28

Chcialem jeszcze dodac jeszcze, ze czesto w komputerach z systemem Vista 32bit. sa instalowane 4GB RAM, a system i tak wykozystuje 3Gb. Po co ktos kupuje Viste 32 bit. , to tego nie wiem. Jak juz Vista, to tylko 64bit. ma sens.

humandxp

0 + - 2008-10-13 16:12

elfirek objasnie ci to tak, jesli ktos uzywa tylko www,czasami word,filmy itp. to 1gb mu styka. to tak jak z netbook'ami. juz microsoft krzyczy bo firmy chca wydawac netbooki z 2gb a na to zgody w licencji nie ma. bo przeciez na co? czy na intel GMA3100 odpali sie cos innego plynnie poza starcraft1? crysis tam nie odpalisz. to mydlenie oczu ludziom, ze ten lepszy bo ma 2gb, to tak samo jak karty graficzne np gf8400 z 1gb. lowend karta z pamiecia wieksza niz najdrozsze karty. a wydajnosc mniejsza niz 512mb.

SoundsGreat

0 + - 2008-10-14 01:02

Z tymi notebooke'ami sie nie zgodzę. 4 dni temu kupiłem dla ojca notebooke'a, Fujitsu Siemens, procesor Itel Pentium Dual-Core 2x1,6GHz, 2GB DDR2, ATi Mobility 2400 (8ROP, 16 pixel-shader, 16 vertex-shader, 256MB DDR2 @ 800MHz!!) no i oczywiście "ukochana" Vista. Odpaliłem bez najmniejszych problemów NFS Carbon, działał na tyle zadowalająco, że nie musiałem grać na low-detalach, jednak jestem pewien, że gdyby zamiast Visty było stare, dobre XP, całość miała by odczuwalnie większego kopa. Aktualnie kombinuje zainstalować XP jako drugi system, mam nadzieje, że da rade, jak nie da... żegnaj Visto!!

redlum

0 + - 2008-10-15 11:07

kolega mowił o netbookach a nie o klasycznych notebookach

max-bit

0 + - 2008-10-17 13:51

Zawsze (no prawie) szybkosc pamieci nie miała aż tak olbrzymiego znaczenia w wydajnosci systemu dzięki czmuś co sie nazywa pamiecią cache.
Owszem szybkosc pamieci ma znaczenia ale jak widać nie aż takie ogromne ....
Totalną bezsensem jest wydawać 3-4 razy wiecej na daną ilość pamieci aby uzyskać 3-6 % przyrostu wydajnosci.
No chyba ze sie ma gurę pieniedzy i nie wie sie z nia co robic.
Zawsze komputer powinien być z budowany w miarę optymalnie bez cudownia w danych podzespolach oczywiscie.
Jak w procesorach i w pamieciach cena wydajnosc rosznie w postepie wykladniczym.
Reszta to zysk producenta....

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie

Polecamy
Polecane klawiatury. TOP-10 kwiecień 2014
Szukasz najlepszej klawiatury? W TOP-10 polecamy wyróżniające się lub ...
kategoria: klawiatury producent: A4Tech Ocena: - 17
Samsung Galaxy S4 mini - sukces w mniejszej skali?
S4 mini ma wielkość zbliżoną do S2, ale wydajnościowo konkurować może z ...
kategoria: producent: - Ocena: - 34
Nokia Lumia 520: jak tani może być dobry Windows Phone 8?
Najnowszy budżetowy smartfon Nokii sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. ...
kategoria: smartfony, telefony producent: Nokia Ocena: 13 28
LG Swift G: gdyby przy tworzeniu Nexusa 4 nie maczało rąk Google
Niepozorny na pierwszy rzut oka smartfon, Nexus 4 tak jak widzi go LG, który ...
kategoria: smartfony, telefony producent: LG Ocena: 9 16
Grid 2 – optymalne karty graficzne i recenzja gry
Świetna oprawa audiowizualna i rozgrywka bardziej w klimatach arcade niż ...
kategoria: gry producent: Codemasters Ocena: 6 56