Dual-core został wymuszony przez techniczne wyzwania, a nie przyjęty proaktywnie

Prawdziwym powodem, dla którego Intel i AMD zdecydowały się na tę technikę nie był fakt, że dual-core nagle, nie wiadomo dlaczego, okazał się świetnym pomysłem.  Rzeczywiście, producenci układów byliby bardziej zadowoleni z postępu polegającego na produkcji coraz szybszych, jednordzeniowych procesorów.  Jednakże, nie było to możliwe ponieważ w chwili, gdy taktowanie zegarów procesorów przekroczyło barierę 3 GHz, jednordzeniowe procesory zaczęły zużywać zbyt dużo energii.
 
W rzeczy samej, w 2005 roku Intel postanowił zrezygnować z planowanego 4.0 GHz procesora "Tejas", gdy okazało się, że układ roztrwaniał więcej niż 100 watów.

Wraz ze wzrostem wydajności, super szybkie jednordzeniowe procesory stały się drogie w chłodzeniu, wymagają większych radiatorów i potężniejszych wiatraczków, które są w stanie utrzymać eksploatacyjną temperaturę.  

Pierwsze procesory dual-core otworzyły drogę ku poprawie wydajności i równocześnie odsunęły na jakiś czas konieczność uporania się z nadmiernym poborem energii i ilości wydzielanego ciepła.  "Stało się tak dlatego, że jako producent procesorów, tylko w ten sposób byliśmy w stanie zapewnić wydajność przy odpowiednim zużyciu energii" powiedziała w wywiadzie dla TechWeb Margaret Lewis, szef rozwiązań komercyjnych w AMD.

Oczywiście, surowi konstruktorzy półprzewodników chcieliby zaliczyć to do rozmowy o napięciu układów, rozmiarze cech układów i innych technicznych czynnikach.  (niektóre postępy na tych polach sprawiają, że utrzymywanie niskiego napięcia są jeszcze większym wyzwaniem).

W dodatku, niektóre zaprzeczają twierdzeniu, że dual-core jest panaceum na wszystko. Jak czytamy w artykule opublikowanym przez Linuxhardware.org w czerwcu 2005, Going In-Depth With Dual Core: "Z naszego punktu widzenia dual-core nie jest nowy; jest starym produktem (Symmetric Multiprocessing), który został powołany do życia po raz drugi... Wciąż pozostają te same pytania dotyczące różnicy w wydajności pomiędzy 2 procesorami, a pojedynczym."