Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
kategoria: karty graficzne
To pierwszy układ graficzny NVIDII oparty na architekturze Fermi, którym nie byliśmy zaskoczeni w negatywny sposób. Wcześniejsze produkty zielonych miały kilka istotnych wad, m.in. słabą relację ceny do wydajności. W przypadku GeForce GTX 460 stoi ona na przyzwoitym poziomie. Płacąc około 900 zł (ASUS GeForce GTX 460 TOP został wyceniony na 889 zł) otrzymujemy akcelerator graficzny o wiele szybszy od przeciętnego Radeona 5830. Pisząc „przeciętnego” mamy na myśli układy HD 5830 od producentów z pominięciem Gigabyte HD 5830 UD, który jest oferowany w kwocie 800 zł. W większości testów ASUS GeForce GTX 460 TOP klasyfikował się pomiędzy HD 5830 a HD 5850, przy czym nierzadko było mu bliżej do tego drugiego.
GeForce GTX 460 stanowi ogromne zagrożenie dla starszego i droższego układu GeForce GTX 465. Jesteśmy ciekawi, jak długo ta karta będzie oferowana. Mogąc kupić tańszego i porównywalnie szybkiego GF GTX 460, opłacalność modelu GTX 465 znacznie słabnie. Opisany układ graficzny ASUS-a został wyceniony na 889 zł, ale wersje o standardowych parametrach pracy są wyraźnie tańsze. Ceny zaczynają się od około 810 zł, chociaż trzeba jeszcze chwilkę poczekać na zwiększenie dostępności kart.
Podsumowując: GeForce GTX 460 jest dobrą alternatywą nie tylko dla akceleratorów z serii Radeon, ale również dla niedawno zaprezentowanego GF GTX 465. Zaletami są niska temperatura układu, cichy układ chłodzący (przynajmniej w przypadku karty ASUS) oraz wręcz diabelne możliwości w podkręcaniu. Dzięki temu wydajność za darmo wzrasta do poziomu układu GF GTX 470 i HD 5850. Otrzymujemy przy tym akcelerator odznaczający się obsługą DirectX 11 i mogący wyświetlać grafikę z włączonymi efektami cząsteczkowymi PhysX. A jeśli ktoś od czasu do czasu chce wykorzystać moc GPU do innych celów niż granie, to technologia CUDA jest gotowa do pracy. GeForce GTX 460 to układ graficzny godny polecenia.
| Moja ocena: ASUS GeForce GTX 460 TOP |
|||
| plusy: • dobra relacja ceny do wydajności • fabrycznie podkręcona • cichy i wydajny układ chłodzący (DirectCU) • świetne możliwości w podkręcaniu (możliwość podniesienia VCore) • obsługa PhysX, CUDA • 3 lata gwarancji |
|||
| minusy: • brak |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 889 zł |
|||
  |
|||
| Obszerne testy kart graficznych: | ||
| Test 24 kart graficznych od 850 do 2000 zł | Test 20 kart Radeon za 200-600 zł | Test 14 kart GeForce za 270-550 zł |
 |
 |
 |
Brawo, trzy dni nerwów i wreszcie jest :P
JA się nie denerwowałem :P
Sorrki za opóźnienie artykułu. Karta przyszła z 9 dniowym spóźnieniem do mnie w poniedziałek w późnych godzinach popołudniowych. Testy i pisanie artykułu zacząłem wczoraj rano.
Spokojnie stary - dobra robota :) Na prawdę wyśmienity artykuł ;)
No wiesz, trochę na forum i w komentarzach pod newsami naciskaliście, więc się spieszyłem :)
dzięki za art dla Myzi :] z opóźnieniem takim że wszyscy wiedzą jaki jest 460 ale lepiej późno niż wcale
Ja pochwalę za analizę wyników... Wszyscy tak narzekali na 5830, ale pokazałeś, że cena jest dobra. Pokazałeś czarno na białym jak jest....
... Lud chciałby 5830 odblokowanego jako 5870 w tej cenie... Sorry ale cena i tak obu produktów jest dobra. 460 to wreszcie produkt Dobry, a może być lepiej, bo jak wiemy NV nie robi dobrych sterów od bardzo dawna w przeciwieństwie do AMD. (Vista obróciła troszku sprawę)
Jak na gościa który tyle czasu czekał na tę recenzje niewiele masz konkretów do powiedzenia :D
Kupiłeś? Kupujesz? ... a może sprzedajesz? :D
Minusy: brak ;)
Odważnie, choć to prawda - ciężko się chyba doszukać.
plusy:
• dobra relacja ceny do wydajności
Relacja ceny do wydajnosci jest lepsza niz w przypadku najlepszej obecnie karty - radeona 5850 :)
Trzeba przyznac ze udal mi sie ten GFik :)
Zapomniałeś dodać w jakiej rozdzielczości i to ze w 1920 wyprzedza ja 5830 :) A z reszta twojego komentarza się zgodzę :)
zalezy jak na to patrzec, bo z teselacja
zostawia daleko w tyle 5850 :)
Tak Unigine: Heaven :) Może w to grałeś bo ja jakoś nie moglem :) A widziałeś testy w grach z teselacją? Choć może to nie jest zbyt wiarygodne bo Stalker , AvsP oraz DIRT są optymalizowane pod ATI. Moim skromnym zdaniem to dzisiejsze pojedyncze GPU jest zbyt słabe aby uciągnąć dx 11 ze wszystkimi dostępnymi wodotryskami wraz z zachowaniem pełnej płynności animacji. Trzeba poczekać do następnych generacji kart.
nie no jasne, nie mozna brac na powaznie wszystkich testow.
a mozliwosci w heavenie, to tylko pokazowka...
Tak czy siak, karta sie udala, jest wydajnoscia czesto blisko 5850, a cena ponizej 5830 ;) i nie potrzeba przydomowej elektrowni, jak na NV ostatnio to sukces :)
Coś świeżego. W chwili obecnej 470 tez prezentuje się przyzwoicie bo jej cena jest na poziomie 1200 zł wiec jest to ciekawa alternatywa dla 5970. Jak wiadomo SLI 470 i 480 skaluje się pięknie. Ale są 2 szczegóły które dyskwalifikują to rozwiązanie w moim przypadku czyli pobór prądu oraz to ze pojedyncza 470 wyje jak wilk a 2 jak stadko :) Dla mnie to jest nie do wytrzymania. Nawet podkręcony 5970 ich w tym aspekcie nie prześcignie :)
HD5830(niereferencyjny bo tylko takie są w sprzedaży) jest do kupienia za 770 zł wiec ceny mają podobne. Jest o tyle słabsza od 5850 o ile szybsza od 5830 wiec dobrze wkomponowała się w rynek. Wiele osób na taka kartę właśnie czekało. Hd5850 jest karta bezapelacyjnie szybsza ale tez droższą wiec opłacalność maja podobna.
Z tą ceną HD 5830 to jest bardzo różnie. Z jednej strony, wiele kart, różnych producentów sprzedawana jest w okolicach 850-900 zł. Właściwie to większość. Ale jest dobrze dostępny Gigabyte HD 5830 UD, który występuje w cenie nawet poniżej 800 zł. Jest więc trochę rozpiętość cenowa i przy porównywaniu GTX 460 do HD 5830 trzeba by to mieć na uwadze.
Na ruch ze strony ATI nie trzeba było długo czekać :) 5830 już tanieje wiec zaczyna się wojna cenowa :) Chwilo trwaj :D Z tego co czytałem to ten gigabyte jest jednym z lepszych radeonow(podobno dodali profil do 2D co było największą bolączką tych kart) i tak jak pisałeś jest dostępny bez większych problemów wiec chyba nie ma co się zastanawiać jeżeli ktoś chce kupić 5830.
No no no, po OC dogania 5850 :)
Ale jak dla mnie trochę jeszcze grogi
8800GT swego czasu chyba też tyle kosztował co GTX 460
W chwili premiery kiedy kupowałem GF 8800GT (grudzień 2007) dałem za niego 1100PLN. Po 1,5 miesiąca staniał do 850-900. Ale nie żałuję ani grosza bo do dzisiaj, czyli 2,5 roku, gram we wszystko na max detalach i tak przypuszczam, że może kartę będę musiał zmienić najwcześniej za 6 miesięcy, a może później. Karta rewelacyjna. Może szykuje się godny następca :) Za jakieś 2 miesiące może tez trochę stanieje. I jak by kurs PLN się umocnił to by by było lux :)
ja mam 8800GT od marca 2008 a od 3 miesięcy w SLI więc jeszcze dość trochę pociągnie zestaw dobra opłacalność 8800GT względem ceny
Sam posiadam 8800 GT w jednym z komputerow i rzeczywiscie jest to dobra karta. Natomiast przy tych wszystkich tekstach typu "ciapie mi wszystko na full" czy "daje rade wszystkiemu do dzisiaj na full" itp. warto by bylo podac ilu calowy monitor i jak rozdzialka ... bo u jednego z was widze 15' ;)
na 9800gt, zależnie od gry od 1280x720 po 1920x1200, skalowanie w NEC 24" mam świetne a ponieważ mam też konsolowe pochodzenie ;) to nigdy nie byłem maniakiem superwysokiej rozdziałki (która nic nie daje bo tekstury nadal te same) więc naprawdę 9800gt to póki co grafa do wszystkiego, daje radę na haju, ukończyłem na niej obie części Crysis w max detalach 1440x900 mając po 20pare-30pare fps bez o/c), a i tak mój asus glaciator świetnie się kręci (engine z 600 do 745MHz, shader 1500-->1750MHz, pamięć ddr3 1800-->1950MHz (kręcone na asus smartdoctor, co przykładowo w takim Dragon Age na max w 1440x900 daje mi 8-10fps więcej mierzone frapsem, masakra karciocha :)
Tak 15" LCD mam 1024x768. I jak dla mnie jest to rewelacja. Rozdzielczość nie jest mała i nie muszę grać ze skalowaniem tak jak Hideo pisze. Mam idealną ostrość w każdej grze. Kartę zmienię na mocniejszą GTX260/GTX460 i procka też a monitor zostanie. I będzie ciapanie na full przez kolejne 2 lata a Ci co mają Full HD będą musieli zmienić 6-12 miesięcy :)
Swoją drogą trafiłem w ekstra LCD 15". Ma niby matryce TN ale kolorystyka, czerń i kąty jak w jakimś PVA. A kosztował z przesyłką całe 150 PLN :)
Moje ustawienia standardowe, jedyne i wyłączne to detale na max w 1024x768 bez AA, Aniso i PhysX, które uważam za zbędne spowalniacze obrazu. I mi wszystko tak chodzi do dzisiaj ładnie :) Nic mi więcej w tej kwestii do szczęścia nie jest potrzebne :)
I jak by tak spojrzeć na wymagania gier to teraz to one maja śmiesznie małe względem sprzętu. Ale to dlatego, zę wymagania graczy bardzo urosły i się każdemu chce Full HD (od biedy 1680x1050) z AA, Aniso i PhysX + min 60fps. Jak dla mnie to dobrze bo przy takim nastawieniu to na 15" LCD to na byle sprzęcie wszystko potem śmiga :)
Pozdrawiam :)
Owszem, kolega przechodzi wszystkie gry na 8600GT i jednym rdzeniu od AMD. Schodzi nisko z detalami, ale ciągle gra!
moja 15" crt 1280x1024 leży na szafie i się kurzy, wolę lcd fullhd ze skalowaniem niż 15 1024x768 bez skalowania, a pisanie o ostrości obrazu w 15 przy rozdziałce 1024x768 jest niezbyt trafne, bo tam prawdziwej ostrości po prostu nie ma :) wystarcz odpalić film blu-ray na 15" a na fullHD, od razu jest różnica :) a poza tym do gier, filmów czy nawet neta dziś fajnie mieć spory LCD bo można w wiele gier pograć z kanapy, mam do 24" podłączonego pc po dvi, ps3 po hdmi i x360 componentem HD :)
a dla zatwardziałych fanów 15" 1024x768: samo okno firefoxa mam większe niż 1024x768 hehe a jeszcze jednocześnie zmieści się gg i nie tylko :) fullHD to jest to a skalowanie nie przeszkadza (można ustawić skalowanie monitorem albo kartą graficzną, gta4 na 24" wygląda DUŻE i żywe w porównaniu z 15" :) choć oczywiście najlepiej do gier na konsole mieć do tego HDTV 42" ale pracować na takich gigantach na kompie się nie da bo gałki oczne wyskakują z orbit chyba że do gier na konsoli albo filmów jak ktoś nie lubi oglądać na kompie
Czy sugerujesz że mój monitor w natywnej wyświetla rozmazany obraz ?? :) Była koncepcja kupienia większego monitora ale upadła. Byłem u znajomych oglądać sprzęty z przedziału 17-22 cale. I jak dla mnie 1024x768 jest idealną i uniwersalną rozdzielczością, która nie stawia dużych wymagań sprzętowi a oferuje dobrą jakość obrazu. I nie ma problemu z proporcjami (fuck and shit kto wymyślił tyle formatów obrazu...??). Zaczynałem grać w okresie kiedy 640x480 w trybie akceleracji sprzętowej było luksusem i jakoś nie ciągną mnie wielgachne rozdziałki. I w takim wypadku kupienie FullHH (na którym nie zależy mi za bardzo) wiązało by się z modernizacją sprzętu a tak to sobie nadal wszystko dobrze chodzi.
Co do skalowanie to ja raczej unikam tego jak ognia. Widziałem jak to wygląda u mnie i na większych monitorach. Jak będę musiał skalować to wyciągnę z garderoby CRT :)
Do neta i pracy też starcza. FF i GG jednocześnie i było lokej przez szmat czasu, do puki drugi LCD 15" nie zakończył żywota. I teraz do neta mam od tygodnia 19" 1280x768 i jest trochę wygodniej. Nawet sobie zobaczyłem jak gry wyglądają w 1280x1024 i wróciłem do 1024x768 bo to w zasadzie to samo tylko większe a i tak chcę 2 monitory 1 do pracy drugi do gier to większy do pracy i neta jest bo tam się wielkość bardziej przyda.
Co do filmów to mam od tego TV :) A jak już to są to filmy w standardzie DVD/DivX. Blue-Ray nie planuję bo to trzeba FullHD i nagłośnienie 5,1 kupić a już z 2,1 mam za dużo kabli.
I tak :)
No i o to mi chodzilo :) Podaliscie rozdzialki i wszystko ok :) Mi akurat przy wczesniejszym monitorze (22' 1680x1050)starczala prawie ,ze na styk i np w CoH na full nie moglem pograc.
Pozdrawiam :)
Ni lux :) 8800GT/9800GT to jak na dzisiaj chyba do 1280x1024. A wyżej to chyba coś mocniejszego trzeba żeby było git.
I każdy chyba ma inne pojęcie pełnych detali i płynności zapewne :)
Po prostu każdy ma inne preferencje. Bo nawet stać by mnie było i dziś pójść do sklepu po Full HD tylko mało widzę w tym sensu. Najwcześniejsza modernizacja to jak mi gry na pełnych detalach w 1024x768 przestaną płynnie chodzić. To Wtedy jakiś Phenom/Athlon X4 + płytka + GTX260 czy coś w ten deseń. Ale monitor 15" zostanie bo jak sobie kupię jako tako dobre bebeszki to znowu mi starczą na jakie 2 lata :)
A co do filmów w Full HD. To raz ścignąłem taki fragmencik 1 minutowy Matriksa (chyba z 80MB miało) i wyglądał dużo lepij niż filmy w standardzie DVD na moim 15" co to się do niczego nie nadaje :P
no właśnie, każdy ma inne wymagania i chyba tak najlepiej to zakończyć po przyjacielsku :) (nic nie sugeruję że pomazany obraz, nie o to chodziło, raczej że pulpit jest wtedy za mały do wygodnej pracy (jak u mnie teraz: firefox na szerokość około 1200-1300pixeli, obok firefoxa leci se show Davida Lettermana, który lubię oglądać (gościem jest Eddie Murphy :) a nad Eddym włączone gg i wszystko na 1 ekranie 1920x1200, to miałem na myśli=wygodę bez przełączania okienek i na wszystko jest miejsce, a profesjonaliści przy obróbce video to czasem używają 2 monitorów fullHD dla wygody pracy :) ale powtarzam że miałem parę dobrych lat 15" i rozumiem Ciebie, że może Ci to wystarczyć szczególnie gdy ceny tego sprzętu są bardzo niskie
Masz rację z tą wielkością trochę. Do neta/pracy mam teraz 19" i jest wygodniej i luźniej. Ale do gier zostanie chyba długo jeszcze 15". Każdy ma inne upodobania i zdanie. Więc oczywiście po przyjacielsku :)
Pozdro
Szkoda że nie było wersji 1024 MB ale i tak ten artykuł bardziej mi przypadł do gustu niż na PcLab.pl
Asusy rządzą! :)
polecam też test na guru3d.com, szkoda że opisaliście wersji 1GB bo raczej ku niej większość ludzi potencjalnie będzie kierować swoje portfele (a bo wyjdzie jakaś gra która powie "nie" dla mniej niż 1GB i będzie lipa, bezpieczniej 1GB), wersje 1GB wypadają jeszcze minimalnie lepiej niż 768MB, karciocha rewelacja, bardzo ładnie się prezentuje w stock chociażby od EVGA http://www.youtube.com/watch?v=cUgCzNN46Y8
No nareszcie coś na co nie będzie żal pieniędzy. Ciekawe jak jest z jego głośnością bo chyba nic nie było o tym napisane w recenzji. Bardzo ciekawa alternatywa dla GTX200. Teraz tylko czekać na niereferencyjne wersje.
Ano i oczywiście spadek cen. Chociaż nie wiem czy będzie można tego oczekiwać w ciągu najbliższych miesięcy.
W tej chwili operowaliśmy głównie na sugerowanych cenach, chociaż pojawiły się już pierwsze karty w sklepach. Palit występuję poniżej 800 zł, ale trzeba poczekać na dostępność.
W kilku miejscach poprzestawiane wykresy - wyniki 1920 wyższe niż 1650, ale widzę poprawiacie na bieżąco. W sekcji podkręcanie nadal są 2 wykresy podpisane jako Just Cause 2.
Wielka szkoda, że test pojawia się z opóźnieniem i dodatkowo testujecie tylko model z węższą szyną i mniejszą ilością pamięci. Czemu konkurencja miała 2 karty i to na czas?
yyyy, a co to za pytanie? skad redaktorzy benchmark maja wiedziec? spytaj na pclabie - moze ci powiedza. :)))
Dlaczego przy teście
"Call of Duty - MW2: 1680x1050, Max Detail, Aniso x16, noAA"
wyszło mniej klatek niż przy
"Call of Duty - MW2: 1920x1200, Max Detail, Aniso x16, noAA"
?
Call of Duty - MW2: 1680x1050 jest przy AAx4.
Jak wspomniał Mateusz, jeden test jest tylko z filtrowaniem anizotropowym, a reszta z dodatkowo włączonym FSAA.
Test 1 klasa - szybko i na temat a to chyba najważniejsze, bez lania wody i "barwienia" super wynikow
Jak widac nawet wesja 768MB daje rade, jeszcze troche i cos czuje ze pojawi sie na allegro wiecej uzywek 5830/50 oraz gtx 2xx a bedzie brakowac 460 :D
No i pojawiła się karta, którą będą przez najbliższe lata polecać jak 8800gt;)
Miejmy nadzieję, że starsza rodzinka stanieje czyt. GTS'y 9xxx
Ja czekam na potanianie używanych GTX260 :) Ale nie śpieszy mi się bo 8800GT daje radę :)
Jedno mnie strasznie dziwi. Skoro tyle serwisów zajmuje się recenzowaniem kart graficznych, to czemu nikt nie zrobił układu do pomiaru mocy? Żeby zrobić małą prowizorkę nie trzeba wiele. Wystarczy zrobić małą przejściówkę PCI-E -> PCI-E. Wtedy można dobrać się spokojnie do linii zasilających przez slot. Dodatkowo w molexa wpiąć amperomierze i jesteśmy w domu. Jakby dorwać specyfikację PCI-E to wtedy, można sprawdzić, jaki jest prąd maksymalny na zasilaniu przez slot. Wtedy nawet można założyć (nie wiem czy słusznie), na zasilaniu mamy prąd maksymalny i mierzymy tylko na molexie.
Ale część zasilania karty wędruje przez PCIE. Skąd pewność, że karta bierze ze slotu maksymalną ilość, a resztę "dobiera" z wtyczek 6 PEG?
Dlatego napisałem, że robi się przejsciówkę pci-e ->pci-e aby dorwać się do zasilania przez pci-e.
Pytanie czy karta nadal by działała? Układy pracujące z dużymi częstotliwościami nie lubią przedłużania ścieżek ;-)
To prawda, lecz tutaj przedłużenie nie byłoby duże, byle tylko wpiąć się w zasilanie. Ścieżki na płycie nie są takie krótkie więc wydaje mi się, że przedłużenie nie byłoby większe niż 5%
Przy czym gtx 460 ma niemalże identyczny pobór energii jak radeon 5870 i dokładnie taki sam wynik w unigine heaven benchmark w extreme tesselation. Gdzie ta wyższość architektury fermi w obliczeniach geometrii ?
... w cennikach pewnie zbyt wiele się nie zmieni. radeon 5870 nadal nie będzie kosztował tyle ile w tym momencie kosztować powinien tj. nie więcej niż 1000 złotych...
hMM, on raczej kosztuje od ok. 1400 zł i nic nie zapowiada większych obniżek. Zresztą GTX 460 nie konkurent karty HD 5870, czy nawet HD 5850.
O wyższości geometrii w tym artykule nic raczej nie pisałem. Wolę sprawdzić wydajność w grach i wyciągnąć wnioski, niż przepisywać suche dane z dokumentacji.
Świetny artykuł :)) Ciekawie prezentuje się analiza wyników,ogólnie przyjemniej się czyta niż na pc.labie.Karta ma szanse powtórzyć sukces 8800gt/9800gt:)
Świetny artykuł :)) Ciekawie prezentuje się analiza wyników,ogólnie przyjemniej się czyta niż na pc.labie.Karta ma szanse powtórzyć sukces 8800gt/9800gt:)
Szkoda, że nie ma gtx460 1gb/256bit, no i te komentarze koncowe jakies ,malo obiektywne.. tzn w momencie gdy gtx460 minimalnie przegrywal dostawal wsparcie od autora typu: to i tak nie robi różnicy (wiadomo chodzi o sens), natomiast gdy wygrwal to samą przewagą było pisane, że "bija na głowe".
Prócz tego, wszystko ok.
Daje 4
Pzdr.
Pewnie odnosisz się do wyników w Crysis, gdzie wydajność była o włos niższa od np. HD 5830. Ale powiedz szczerze, czy w czasie rzeczywistej gry, bez włączonego Frapsa odczujesz tą różnicę? O tym właśnie pisałem.
Przejrzałem jeszcze raz moje podpisy pod wykresami i nie mogę się doszukać tego, o czym wspominasz.
Dokładnie w grze Crysis napisałeś że jest słabsza dodając ze nie ma to wpływy - oczywiscie, że nie ma.
Za to! w Just Cause 2 jest lepszy o 4 klatki - 52 vs 48 fps( tutaj tez nie widzimy różnicy prawda?) ale komentarz już nie o tym, że różnicy nie ma tylko :
"W tym przypadku najnowsze dzieło NVIDII nie okazało się lepsze niż GeForce GTX 465, ale za to z powodzeniem wyprzedziło Radeona 5830"
Właściwie masz racje w obu przypadkach, ale jakoś tak wszystko na korzyść gtx460 pisane..
Promujemy?, jeżeli tak to nie ma tematu
Przy JC2 w fps min. GTX 460 jest nawet słabszy, o czym wspomniałem, w fps śr. lepszy - też to napisałem. Ale nie napisałem, że w rzeczywistej grze, nie będzie to miało już różnicy.
Promowanie? Tzn.? Nie jestem z żadnego PR, nic nie promuję :), a co jedynie oceniam.
!!!!! UWAGA !!!!!!
> "Jeśli macie jakiekolwiek uwagi odnośnie wyliczeń bądź założeń, prosimy o komentarz."
Jak dla mnie suma średnich FPS'ów to jakiś żart...
Wyobraźmy sobie skrajną sytuację:
Gra A:
Karta A: 75 FPS
Karta B: 65 FPS
Gra B:
Karta A: 20 FPS
Karta B: 25 FPS
Z takiego wyliczenia wychodzi, że karta A ma współczynnik 95FPS, a karta B zaledwie 90 FPS...
Jednak w grze A karta A jest 15% wydajniejsza, a w grze B karta B jest 25% wydajniejsza...
Z tego wychodziłoby, że karta B jest lepsza, lecz wg waszego przelicznika to karta A jest górą.
Liczę, że redakcja włączy się w dyskusję na ten temat, gdyż moim celem nie jest wyśmianie redaktora za to odpowiedzialnego, tylko chciałbym, żeby recenzje na BMK były jak najbardziej profesjonalne :P
Średnia Karty A w grze a,b jest = 47,5
Średnia Karty B w grze a,b jest = 45
Chyba włąsnie tak przeliczyl redaktor.
Dla mnie ok ;)
Chyba tym razem przekombinowałes :P
"Wydajność z wszystkich gier
Suma śr. kl./s "
I masz 720, 710, 645.
Tak więc niestety nie udało Ci się mnie zagiąć :P
To jest średnia ważona, o ile się nie mylę :). Dla każdej gry należałoby dokonać innych, bardziej dogłębnych wyliczeń. Wyszedłem jednak z założenia, że lepsze to, niż nic, a wyniki przedstawiają przedstawiają relacje trzech współczynników.
Pokombinuję w przyszłych artykułach dokonać bardziej dogłębnych analiz.
Kamil
Najładniej karty graficzne porównuje en.expreview.com
Porównują je na zasadzie procentowej różnicy klatek w grach i dopiero z takich różnic wyliczają średnią. Jak dla mnie takie porównanie jest najlepsze.
GTX 460 1GB VS. GTX 460 768MB
http://en.expreview.com/2010/07/12/7909/7909.html/23
GTX 460 768MB VS. Radeon HD 5830
http://en.expreview.com/2010/07/12/7909/7909.html/26
Po 1. średnia a suma nic tu nie zmienią. Wyniki będą proporcjonalnie mniejsze w przypadku średniej o ilość testów użytych do obliczenia danego zestawienia.
Sprawa 2. nie zgodzę się mICH@eL z Twoim rozumowaniem.
Przykład: masz 1 kg pyrek i 9 kg buraków, ja mam 2 kg pyrek i 4 kg buraków. Więc Ty masz 10 kg warzyw, a ja mam 6 kg warzyw. Masz więcej ode mnie o 40%.
A Ty liczysz to tak: ja mam 200% Twoich pyrek a Ty masz 225% moich buraków. I wg Ciebie Ty masz 25% więcej warzyw niż ja!?
Darujcie se ziemniaki, buraki i ogórki...
Proponuję założyć temat na forum, gdzie nie wyjedziemy poza margines i nasze komentarze nie znikną :P
Przecież nie od dziś wiadomo że statystyka to kłamstwo.. Przykład ja mam 4 pary butów ty nie masz żadnej statystycznie mamy po 2 pary ale ty chodzisz boso ;p. tu jest podobnie z tym przeliczaniem na %.. Trochę się to nie klei.. lepiej napisać że karta A ma większą liczbę klatek od karty B w 5 tytułach gier na 7 itp. itd. To tylko moje zdanie i nikt nie musi sie z tym zgadzać. Artykuł elegancki i treściwy. ;)
Te procenty to nie jako rozwiązanie problemu, ale pokazanie, że suma średnich FPS jest do kitu :P
hmm.. wydaje mi się, że twoja dyskusja na ten temat jest zbędna..
Raczej każdy będzie wiedział o co chodzi z tymi wynikami, chyba że ktoś ma autyzm :P
Jedyną dobrą metodą jesto obliczanie współczynniku wydajność/cena dla każdej gry i karty RELATYWNIE!!!!
Czyli przyjąć za 100% kartę 460. Współczynnik cena/wydajność=1.
Wyniki dla 460: MW2 30FPSów, Crysis 60fpsów, Playboy the mansion 20fpsów, Quake 3 100fpsów. Crysis 2 10FPów
Karta 5830 jest załóżmy za 1000zł, a 460 za 900zł.
Wyniki dla ATI: MW2 20FPSów, Crysis 40fpsów, Playboy the mansion 30fpsów, Quake 3 200fpsów, crysis 2 2FPSów
Teraz liczymy współczynnik dla 460 bo to jest punkt odniesienia: 30/900=0,03, 60/900=0,067, 20/900=0,022, 100/900=0,11, 10/900=0,011
Każdy z tych wyników to 100% czyli 1! Recenzowany jest 460
Teraz dla radeona liczymy
20/1000=0,02, 0,04, 0,03, 0,2, 0,002
i przyrównujemy KAŻDY wynik ze sobą!
0,02/0,03=0,67 , 0,04/0,067=0,59, 0,03/0,022=1,36, 0,2/0,1=2, 0,005,/0,011=0,18
Teraz wyniki należy dodać i podzielić przez ich ilość. Wychodzi wam która karta jest faktycznie bardziej opłacalna. ~0,96 czyli NV jest bardziej opłacalne o 4%
Metoda benchmark.pl
460-220/900*1000=244 vs 292/1000*1000=292 porównujemy wyniki: 292/244=1,20 czyli 5830 uzyskała wynik lepszy o 20%!!! Ten wynik oznacza FPS/złotówkę czyli-> opłacalność (pozornie, bo nie uwzględnia wagi FPSu, a moja metoda uwzględnia!)
Wyimaginowane FPSy są zmanipulowane i specjalnie tak dobrane, by przy liczeniu moją metodą lepsza była karta NV, a waszą ATI... Natomiast by ta różnia w wyniku była duża.
Byłem wczoraj bardzo entuzjastycznie nastawiony i nawet nie pomyślałem, że coś może być nie tak.
miCh@eL-> Dzięki za zauważnie błędu
Benchmark.pl-> pozdrawiam i skorzystajcie :)
ok. ALE ;) taka mała optymalizacja: Zamiast dzielić wynik każdej gry przez cenę proponuję dzielenie przez cenę wykonać na końcu. bo (2/4+2/4)=(2+2)/4.
Jak najbardziej słuszne jest uznanie GTX460 za 100% i wyliczanie punktów dzieląc przez jej wynik.
Dzięki temu najpierw uzyskamy wskaźnik wydajności a potem z niego wydajność/cena. Tak to było robione na in4.pl ale jakoś im się odechciało.
Dla mnie idealnym rozwiązaniem byłoby zamieszczenie wyników w tabeli albo pliku .csv do pobrania :) wtedy człowiek sam by sobie wszystko wyliczył :)
Masz rację :) zrobiłem to zbyt łopatologicznie, ale jest za to widoczne krok po kroku. Nie jestem matematyk wielki widać to od razu:)
Świetny pomysł by wyniki zamieścić w pliku CVS dla każdej gry, a w recenzji jako tabelkę zebraną z wszystkich wyników.... Jednak chyba WEB 1.0 oferuje takie możliwości by taka tabelka mogła powstawać w locie na stronie internetowej :P
Karta jest świetna i obroniła by się sama, bez wysiłków autora by przedstawić ją w jak najlepszym świetle. Niepotrzebnie i niestety wygląda na stronniczość.
Co do samej karty - Wreszcie opłacalna karta od Nv. Ileż można było czekać...
Wprawdzie nie rozumiem o co chodzi z 465. Nie była zbyt opłacalna, ale zawsze mogła liczyć na maniaków Nv. Teraz kupno tej karty nie ma sensu już chyba dla nikogo.
Sami się pogubili.
Pomiar mocy karty... ludzie, ile razy można pisać, że wystarczy wpakować S3 Trio w slot PCI i macie pomijalne obciążenie do pomiaru mocy samej karty... Trochę wyobraźni, naprawdę główka się Wam nie przegrzeje od myślenia. A jak nie macie PCI to testujcie z płytami, które mają.
Jak sprawdzę z kartą S3 pobór energii pod obciążeniem? Zgadzam się, że bez obciążenia jest to możliwe, ale nie uruchomię gry na tej karcie, a zatem nie wiem, ile dokładnie pobierają pozostałe komponenty komputera.
Dlatego warto zrobić przejściówkę.
NIe chce być złośliwy, ale skoro dla was takie to proste, i jakos tyle redakcji tego nie zrobilo, to zróbcie i czekamny na efekty - widzialem gdzies przedłużke pcie chyba 10-15cm dlugości na ktorej gtx 280 chyba chodzil.
Jeżeli uda wam się zrobić cos takiego i przy okazji nie spalic plyty lub karty bede bil brawo tak jak wiekszosc użytkownikow :D
Aha i z tego co wiem to sa masy jako MASA Ground i masa taka do wymiany danych ale elektronikom to nie bedzie przeszkadzac - narazie mam tylko schemat pcie 4x w ktorym sa 4 sciezki 12v i 4 3,3V
Masa to masa. Nie mogę zrobić przejściówki, bo labo do płytek mam w PL. Spalić nic nie spalisz. Nie masz jak (no chyba, że zrobisz zwarcia. Przedłużacz na kilkanaście cm to nie jest dobry pomysł. Wystarczą 2 cm. Na zasilaniu w szereg wrzucasz amperomierze i spokojne sumujesz sobie prądy na poszczególnych liniach. Koszty? Laminat dwustronny (grosze), gniazdo PCI-E (też jakieś drogie nie są, w redakcji na pewno znalazłoby się coś z odzysku), mierniki. Góra dzień roboty (z eleganckim szlifowaniem laminatu, żeby ładnie wchodził).
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=10865
18 funtow przedluzka - ktos mi kupi to sie moge pobawic :D
Witam. Jak zwykle test na wysokim poziomie.
Mnie tylko ciekawi różnica wydajności miedzy wersja 1Gb\256bit a 768Mb\128bit bo murze przyznać ze to jest 1-sza karta na układzie fermi która jest godna rozpatrzenia bo stosunek ceny do jakości GTX-ów 470 i 480 na pewno nie jest już tak dobra... Ale mniejsza z tym ciekawy mnie tylko jak wypadnie większy brat 768 i grach i testach... Obyśmy mogli się szybko przekonać
A i zapomniałem dodać ze fajna obudowę mieliście do testów sam właśnie tej poszukuje ale w większości sklepów jej nie ma a te które maja wołają najprawdziwsze ceny z kosmosu..
Ceny tej obudowy masz tutaj: http://www.skapiec.pl/site/cat/11/comp/890867
...od 303 zł. Myślę, że to dobra cena.
Co do uzupełnienia wyników, to już jedna karta jest w redakcji, a kolejne dwie w drodze. Chcemy zebrać ok. 4 karty i zrobić mały przegląd.
Czy zasilacz ocz fatal1ty 550W da radę z tą kartą (procek AMD Phenom II 955 BE 125W) ?
O ile pamiętam, to gdzieś w dokumentacji NVIDII znalazłem notkę, że dedykują zasilacz o mocy 450 W. Mając na uwadze różne jednostki centralne, sugerowałem w tekście, że dobrze jest mieć przynajmniej markowy 500-watowy PSU. Działać będzie na pewno i na słabszych zasilaczach.
Pytanko do Autora Kamila:
Shadery sa "linked" na stałe czy można sobie je rozlaczyc i krecic kazde osobno :D??
2 pytanko - czy ten asus mial mozliwosc podbicia napiecia ??
chyba ze tego 2 nie doczytalem to przepraszam
Hej :-)
Są "linked", czyli połączone. Ale jak zapewne pamiętasz, karty GeForce 8800 swego czasu przez wiele edycji sterowników, miały również blokadę, a później NV pozwoliła oddzielnie taktować shadery i rdzeń karty.
Nie doczytałeś :). Podbijałem napięci rdzenia. Niestety, mój sampel przy zbliżeniu się do 900 Mhz na GPU wywalał gry na pulpit. W zachodnich wortalach pędzili tego ASUS;a do 930 MHz :)
Znaczy jakos nie spotkalem sie z tym zeby miec zablokowany stosunek shaderow do core :D - zawsze krecilem osobno i dla mnie bylo to w sumie normalne :D
A nie wiesz moze - w kazdym 460 mozna podbic napiecie ? (chyba watpie).
Jeśli masz jeszcze gdzies tego 460 zlozonego moglbys tym :GPUTool_CTP1 - potestowac ile wyciagnie ? - moze byc tak ze stery w grach nie wyrabiaja i dlatego swojego czasu tez tak mialem, a zegary byly duzo nizsze niz max :D
Nie mam, będą dopiero w przyszłym tygodniu. Z tego co widzę po innych kartach w innych redakcjach, to nikt nie podnosił vcore, więc przynajmniej na ten moment, nie da się tego zrobić. Ale to pewnie kwestia czasu.
Jakie 1150zł za HD5850?! Ja widzę ceny od 1000zł!, podobnie za HD5870 - 1500zł+!? Ja widzę ceny w sklepach od 1350zł! Pozatym, sztuczne chwalenie kolejnej niezbyt udanej konstrukcji nVidii.
Nie zbyt udanej to może na tle GF200 ale bardzo udana na tle fermi :D
to ze ceny od 1k sa to nic dziwnego - chodzi o srednia - nie kazdy moze sobie pozwolic na zakup w sklepie gdzie najtaniej nie znajac go
NP icomp (dosc popularny) - 5850 >1150(1200) 5870>1500
apollo 5850 1120 5870 1600
esc 5850 1150 5870 >1500
agito odpowiednio >1100 i >1450 wiec nie wiem o czym ty mowisz chyba ze allegro :D
dokładnie, a dodatkowo nie każdy chce kupować za 1000zł grafikę firmy Noname sp. z o.o. ;) a firmówki widzę od 1150zł za 5850 i 1550 za 5870
Spokojnie, w poszukiwaniu cen pomijam sklepy, które mają kartę w cenniku, ale nie mają na magazynie. Albo takie, które mają po 1-2 szt., bo często w praktyce się okazuje, że ich zamówić już nie można.
Dobrze, dobrze, ale to jest lekkie wprowadzanie w błąd, że danej karty nie znajdziemy poniżej np. 1150zł, a znajdziemy, i to nowe o 150zł tańsze. P.S. Testowany model jest fabrycznie podkręcony, co nie jest sprawiedliwe...
Czy tak samo niesprawiedliwe bylo by testowanie 5970 ARES, albo 5870 Matrix albo Lightning
sprawiedliwości to na świecie nie ma (gdyby była to byśmy zarabiając najmniej 1500$ na miech kupowali sobie gtx460 1GB za 220$ xD jak mają w USA)
Czemu nie sprawiedliwe? Nie pozwalasz producentom podkręcać i sprzedawać takich akceleratorów?
Acha, czyli mam nowego Radka 5850 od ''no name'' ale to iCoolerV HIS'a?! Haha, popatrzcie na ceny w ceneo, skąpcu, nokaut itp. Kop@- P.S. Na tle innych kart, tak to jest niesprawiedliwe, ponadto jak na pierwszą recenzję, to tym bardziej.
hideo chodzilo o noname sp z o.o - firme "sprzedajaca" (czasem okradająca) a nie producenta karty :D
o niektóych cenach (nie wszystkich) na portalach "oszczędnościowych" to nie mów bo krew się we mnie zalewa przez te ich niektóre manipulowane pseudoceny (wiem, na pewno niektórym to się uda tak kupić jak podają ale często bywają oszustwa)
Kieruję się skapcem, ale klikam w poszczególne sklepy, sprawdzam dostępnosc, i ilosc danej karty. Dlatego później w artykule ceny nie są najniższe, jakie można znaleźć w wyszukiwarkach najniższych cen.
I tak HD5830 jest tańszy od TEGO testowanego modelu, bo już od około 780zł, fajniej by się czytało tą reckę, w porównaniu z radkiem HD5830 TURBO choćby od HIS'a za podobną cenę tj. około 890zł. Recka dobra, niestety czuć na odległość faworyzację nVidii :-(
no ja niestety tego nie POczulem :D
Cena jest tylko posrednim wyznacznikiem co z czym porownywac - np 5870 matrix kosztuje okolo 2k, a za podobna cene mamy 5970 (mozemy porownac czemu nie)
Ja bede apelowal o przetestowanie kiedys MAKSYMALNIE podkreconych kart, i zestawienie wszystkich po oc
I tak ''szary'' człowiek ma gdzieś OC, kupi sobie ''domyślnego'' (bez OC) GTX460, wyda jakieś 820zł, i będzie zadowolony. Drugi kupi sobię HD5830 za 780zł i też będzie zadowolony. Swoją drogą, to ja stawiam na GTX460, ale w wersji 256bit/1GB + może jakieś OC, bo ten 192bit/768MB to dostaję 'czkawki' w wyższych ustawieniach i rozdziałkach. Ale jako karta dedykowana do PhysX, taki GTX460 192/768 będzie dobry do HD5850+, czy GTX480+ w trybie Hybrid SLI. Pozdro. P.S. Niema co się kłócić o ''durne'' karty, i tak my z tego nic nie zarobimy, a wręcz odwrotnie :-D
ja jako zwykły szarak (nie mając nazwiska Kulczyk niestety) w ciągu wielu lat nauczyłem się jednego, czegoś takiego jak prawdziwa realna oszczędność w zakupie komputera (i nie tylko) nie ma, możemy co najwyżej kupić komp aktualnie najbardziej wydajny w stosunku do ceny, ale ta sytuacja może się za tydzień zmienić, niezależnie czy kupimy teraz 460 czy 480 i tak kiedyś trzeba będzie to wymienić (w przypadku 480 przypuszczam że troszeczkę później niż 460 więc zaoszczędzamy kasę na tym że wymienimy później), to wszystko to tylko tzw. "pozorna oszczędność" ale co by jak nie było przyszłości się nie zna w pełni stąd się mierzy dniem dzisiejszym, a jeszcze małe cuś: najbardziej opłacalne kompy w stosunku cena/wydajność są te najstarsze z prockami za 10zł, powaga x-) (co nie znaczy że trzeba je teraz kupować hehe)
Według mnie bardzo się mylisz. Można oszczędzać na sprzęcie komputerowym. Zazwyczaj jest tak że karta ze średniego przedziału cenowego kosztuje powiedzmy 700zł. Karta dwa razy wydajniejsza 1700zł (owa karta jest z wysokiego przedziału cenowego) Dwukrotna wydajność ale cena znacznie większa niż 1400zł (2x700). Dlatego warto kupić tańszą kartę za mniej niż połowę ceny (przykładowego 1700zł) i za jakiś czas (wcześniejszy) kupić kartę za ponownie połowę ceny.
Owa nowa karta będzie powiedzmy wydajności tej którą kiedyś kupilibyśmy za 1700zł (albo i szybsza) a wydamy na obie czyli tą wcześniejszą i nową mniej niż na potwora za 1700zł.
Do tego dochodzi nowszy proces technologiczny, mniejsze wydzielanie ciepła i mniejszy pobór prądu.
Tak to już jest gdy kupuje się karty najwydajniejsze. Za największą wydajność płaci się irracjonalnie dużo. Spójrz, GF GTX 8800 kiedyś można było kupić za 1800zł a kilka miesięcy później wyszedł 8800GT który po OC doganiał wyżej wymienioną kartę będąc o połowę tańszy. Nie warto kupować najdroższych modeli bo ich żywotność wcale nie będzie dużo większa.
To moja prywatna opinia ale sprawdza się od lat i jakoś udaje mi się nie wydawać zbyt wiele na sprzęt ciągle posiadając w miarę odpowiednią w wydajności maszynę.
Cos czuje ze z wlaczonym physx karta dostanie zadyszki - raczej pewne.
Mysle ze nie mozesz porownywac ceny 5830 do 460 - dlaczego? - 5830 jest na rynku juz 6 miesiecy a 460 2 dni! - wiem ze nvidia niby nie miala konkurenta z dx11 dla 5830, wtedy kosztowal 900-1kPLN i jakos zle nie bylo, przyszedl 465 to z cena juz troche zjechali no zbieglo sie to tez troszke z lekki spadkiem dolara.
No tak, ale jeśli za rendering obrazu będzie odpowiadał np. TYLKO HD5850, a za PhysX TYLKO GTX460, to raczej nie dostanie 'zadyszki', ponieważ zadania będą podzielone, ba nawet HD5850@GPU + 9800GT@PhySX radzą sobie dobrze w testach jakie widziałem na necie. P.S. GTX460 od dwóch dni na rynku i nie mogę jej ceny porównywać? A niby czemu nie, przecież AMD może w każdej chwili obniżyć cenę HD5830, więc wiesz...
W polsce jest podatek od nowosci nalozony na 460 ot dlatego mysle ze narazie nie mozna porownywac. :D
ten podatek jest nie tylko w Polsce, gorzej ze w Polsce jest wysoki VAT którego brak w USA (albo jest tax na poziomie kilku % a nie 22 jak u nas), napiszę zaraz do T&K (PO) żeby mi tu VAT obniżali bo nie chce bulić 850zł za gtx460 tylko 700 (a tyle byłoby bez VATu, a kij mnie obchodzi ich publiczne zadłużenie, mogą i bankrutować :p podatki to zUo :p)
No w sumie troche moze pomieszalem z podatkiem od nowosci napisalem
200$ po kursie 3,25 to 650PLN + 22%wat to 790zl + jakies marze niby trzeba by doliczyc (tak sie przynajmniej wydaje:D).
A jak widze komputronik PALIT 780zl, to ja jestem ciekaw po ile producenci sprzedaja karty 140-160$?
a jaką byśmy mieli cenę bez podatków "od nowości" i VATu xD
Na szybko poszukalem: niemcy Vat 19% Palit 190E po dzisiejszym kursie 4,05 wychodzi 770zl.
Wiec polska nie jest jak niektorym zdawalo by sie obarczona "podatkiem" jak jakis kraj 4 swiata :D
Platinum 250E czyli 1k - w polsce nawet taniej idzie kupic.
Chyba ostani moj koment na ten temat:(ceny) :]
w JUKEJ(UK) maja 17%vat kurs 4,8.. no niech bedzie 4,9.
palit L170 inno3d L160 wiec przynajmniej palit drozej u nich - wpolczojmy wyspazom bo maja drozej, ale zarabiaja 2 razy wiecej :D albo i wiecej :D - mowie to ja jako student
to chyba najlepszy art na tym portalu z ostatnich kilku miesięcy :) mogło by być na jednej stronie ;P przynajmniej bez ściemy jak u Sieradzkiego :) 15 stopni :D
zauważyliście że najładniejsze są 460tki te zapuszkowane w zwyczajne stockowe chłodzenie nvidii? :D (jak np. evga, czy leadtek w newsie na benchmark), a dodatkowo owo chłodzenie jest bardzo ciche praktycznie nie słychać
Pierwsza karta nvidia która w 1GB wersji może odnieść sukces podobny do 8800GT. Dobrze wyważony sprzęt. Za artykuł 5 - dobra robota Pozdrawiam.
cyt. z artykułu "Podkręcony ASUS GeForce GTX 460 TOP pobierał nieco mniej energii elektrycznej niż starszy brat GF GTX 465". Na wykresach 460 pobiera 354W a 465 352W więc coś tu jest nie tak.
Czy przy następnym teście kart możecie podawać również o ile wzrósł pobór prądu po OC?
pozdrawiam,
Dla mnie to jest wciąż za drogo. Jak tak patrzę na te ceny, dochodzę do wniosku, że swojego "starego i poczciwego" 4890 potrzymam jeszcze jakiś czas ;-)
Pzdr
Zarówno test jak i karta są bardzo ciekawe. Aż się zdziwiłem jak zobaczyłem, że temperatura przy obciążeniu jest niższa niższa niż na mojej GTS250.
Bardzo przejrzysty, konkretny artykuł :) Sama karta na pewno warta uwagi. Jednak warto podkreślić, że w porównaniu do HD 5850 jest zdecydowanie prądożerna - wyraźnie wyższy pobór energii przy jednocześnie widocznych niższych osiągach. Gdyby pod tym kątem kartę jeszcze dopracowali to byłby produkt roku :)
Weź pod uwagę to, że mieliśmy akcelerator autorski i może mieć niższy/wyższy pobór niż produkty konkurencji bądź referent.
Świetny artykuł, wreszcie jakieś Fermi, które może rywalizować z Radeonami :D Super pomysł z tymi ostatecznymi wykresami opłacalności, wydajności etc.
Miło też po raz kolejny przekonać się, że Radek 5850 wymiata :P
Hmm, przydałby się też test głośności. 460 poszła nie tylko w wydajność, ale też temperaturę i waty, decybele byłyby w sumie logiczne ^^'
Metro 2033 jest tak zoptymalizowane że szkoda gadać niewiem jak można testować coś kolwiek na tym zachęcam do obejrzenia mojego YT z metro2033 i komentowania.
http://www.youtube.com/watch?v=oJIzv8VHQks
Grafiki obciążane w 50% i to ma być przykład do testów ? z jedną grafą na pokładzie jest niewiele lepiej.
I co sie dziwić że nawet na karcie za 2tyś sie nie da pograć na max.
Fajna karta. Ale następcą 8800GT raczej nie zostanie. Może jakieś 560 czy coś :P Ale w końcu można kupić nowego GeForce i mieć poczucie, że się nie jest fanboyem nVidii
Już chyba wiem, która karta graficzna zastąpi moja obecną. :)
Dobra robota, Kamil! Test jest konkretny i to mi wystarcza. :)
Mała rada: przed pierwszym "czy" nie stawia się przecinka, chyba że występuje jako partykuła wprowadzająca zdanie podrzędne. W poniższym przykładzie jednak nie mamy do czynienia ze zdaniem złożonym. :)
Z testu Stalkera: Otwarte przestrzenie, czy też większa ilość przeciwników wpływają na wydajność.
I mimo wszystko widziałbym tam, zamiast ilość, liczbę przeciwników. ;)
Ciągle produkują to samo tylko wadliwe w produkcji blokują MTU SM i inne takie i robią oddzielną kartę graficzna.
A Comparator (zestawienie GPU) jak był nieuaktualniony tak nadal pozostał. Brakuje Radeonów 5450, 5570, oraz rodziny Nv Fermi.
Byłbym wdzięczny za uaktualnienie. Panowie postarajcie się, ja wiem że jest upał :)
Pozdrawiam
P.S. Bardzo fajny artykuł, rzetelnie przeprowadzony no i na czasie.
no nv wreszcie sie budzi. gf100 pomimo ciekawej architektury jest nie udany ale gf104 to już zupełnie inna bajka może nv okiełznała w końcu swoją architekture
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
