"Firma Gigabyte stosunkowo niedawno wkroczyła na rynek płyt głównych dla graczy"
raczej dostrzegła możliwość kasowania więcej za swoje produkty
normalna płyta
"dla graczy" jest ogólnie stosowanym obecnie synonimem - więcej zapłacisz

Ciekawią mnie komentarze osób, które nie raz krzyczały, jakie jest ogromne znaczenie pamięci dla wydajności w grach...

Szkoda, że nie zrobiono testów z szybszymi pamięciami.

przydałby się test, porównujący wplyw ilości Ram na płynnośc rozgrywki, bo taktowanie ma raczej znikomy wpływ na poprawę płynności.

przydałby się porzadny test z zestawami 2,4,8 i nawet 16gb ram na pokladzie

6 lub 8 GB ramu za 240zeta? Mam nadzieję, że fabryk pał nie dosięgnie jakaś powódź, tornado czy trzęsienie ziemi. Niezależnie od tego czy nadmiar ramu grom nie pomaga.

Na Benchmarku pisaliście już w swoim poradniku, że dla graczy nie ważne jest taktowanie a ilość pamięci.

Jeśli chodzi o wzrost wydajności względem wzrostu ilości pamięci, to trzeba brać poprawkę na rodzaj gry - w FPSach, gdzie lokacje są zazwyczaj podobnej wielkości, a chekpionty czy skrypty resetują wykorzystaną pamięć ilość pamięci nie ma specjalnego znaczenia pod warunkiem, że mamy wymaganą ilość, jednak w grach strategicznych, gdzie z czasem dzieje się więcej a nasz sprzęt musi myśleć nad większą ilością danych, wtedy każdy GB więcej z pewnością się przyda.

Natomiast jest jeden czynnik przemawiający za kupnem wyżej taktowanych pamięci (nie licząc tego, że im wyżej taktowane tym zazwyczaj bardziej pojemne układy - nawet 8GB) - można bez obaw patrzeć w przyszłość - procesory mają coraz lepsze kontrolery pamięci, wykorzystujące wyżej taktowane pamięci, przez dłuższy czas będziemy spełniać wymagania przeróżnych aplikacji, które z takich pamięci korzystają, nie będąc zmuszeni zdecydowanie dłużej czekać np. na przekonwertowanie filmu, itd. Problem leży tylko jak zawsze w cenie.

nie wiem ile ten zestaw testowy kosztuje
i pewno ma się WIELKĄ satysfakcję na takim czymś "siedzieć"

przypuszczam jednak że cena tego molocha to koło 6tys
złożyć można natomiast sprzęta za jakieś 1,5tys. i mamy tylko 10% niższe osiągi

:)

:) a ja się dałem zrobić ,bo myślałem,że szybsze to lepsze ale jak widać do gier nie bardzo...no ale trudno w sumie to nie żałuję

o!jak "milo"ze niepochlebne komentarze o tym arcie ktos usuwa...
a ja tylko napisalem ze wyszla Wam niezla reklama i ze udalo sie Wam udowodnic,ze komputer zlozony z szybszych elementow jest szybszy od tego zlozonego z wolniejszych elementow..
Moze Szanowna Redakcja zamiast zajmowac sie klikaniem"usun" zajmie sie czyms bardziej konstruktywnym jak chocby dzialem "Pliki" gdzie ostatnio kompletnie nic nie ma a kazdy nowy program lub jego nowsza wersja sa pomijane??
ergo:pozdrawiam cenzure!!

Artykuł dobry jest plus, ale z tym usuwaniem komentarzy to przesada...

"troche" czasu juz jestem "uczestnikiem zycia" na tym portalu takze wiem jak wyglada dodawanie komentarzy..dziwi mnie tylko,ze raz one sa a jakis czas pozniej juz nie ma..ale to pewnie przegladarka mi sie wysypala i stad ten blad wyswietlania..ta w pracy tez tak zrobila..i u sasiada... tiaa..
ale artykul mnie interesuje!tylko powala na kolana forma opracowania itp. stad krytyka.poza tym o czym sie przekonywac?o tym ze szybki samochod jest szybszy od wolniejszego?
pozdrawiam

Core i7 2600K nominalnie taktuje RAMy DDR3-1066/1333 - których w testach zabrakło.
Więc na co nawet kupować nawet 1500Mhz "dobry produkt za rozsądną cenę". Skoro przy stockowych 1066/1333 różnice mi wychodzą podobnie śmieszne na grach to nawet jak zaszaleć z 1866 to i tak kilka klatek extra jest sztuką dla sztuki.

A moglibyście zrobić testy pamięci o identycznym taktowaniu, ale innym timingach? Kingston ma w ofercie zazwyczaj CL 9, ale jest też wersja Low Latency - CL 7! Ponadto chociażby Corsair czy Patriot mają pamięci CL 8. Najlepiej taktowane 1600MHz, bo skoro szybsze pamięci nic w grach nie wnoszą, to wyżej nie trzeba, a może ważne timingi są?!
No i przydałby się też test zestawów 2x4GB i 4x2GB o tym samym taktowaniu i timingach (oczywiście dual channel).

Naprawde zastanawiajace jest dlaczego wciaz wiele osob mysli, ze taktowanie pamieci ma jakiekolwiek znaczenie dla domowego uzytkownika. Zreszta nawet w serwerach to nie ma absolutnie zadnego wplywu - tu kupuje sie glownie pamieci certyfikowane przez producentow CPU/plyt, ktore z definicji sa wolniejsze.

Zasada jest prosta. Kupuje sie zawsze najtansze dedykowane pamieci (tanie nie znaczy sieczke, tanie = teoretycznie wolniejsze). Po co komu 1866 MHz jak i tak wydajnosc jest identyczna jak z 1333MHz.

Szybkosc taktowania ma znaczenie w wysoce profesjonalnych zastosowaniach. Np. modelowanie obiektow, zdarzen itp w medycynie czy inzynierii kosmicznej gdzie dane musza byc dostarczane tak szybko jak to technicznie mozliwe i wtedy tak, ekstremalne taktowanie typu 2333 czy jeszcze wiecej jest bardzo pozadane. A w domu to trzeba byc cyborgiem aby wychwycic jakikolwiek bonus wynikajacy z szybszych pamieci. No ale niektorzy musza sie dowartosciowac i powiekszac swoj e-penis przy kazdej mozliwej okazji do szpanowania.

Lepiej porównajcie wpływ pamięci w kartach graficznych. Tam już powinna być widoczna różnica.

Zaraz, zaraz - recka o wpływie RAM-u na gry i test TYLKO w 3 grach?! To jakieś nieporozumienie... Nawet zabrakło testu z 2 GHz dla pamięci.

Do tego wciśnięte do recki produkty GB i Geila (na to powinny być poświęcone oddzielne artykuły).

Ogólnie artykuł wyszedł bardzo kiepsko i za bardzo zalatuje marketingiem.

Za takie coś ocena może być tylko jedna - 1/5.

Zgadza się powinno być więcej gier,skoro to test wpływu ramu na gry...