| 2011-02-15

Internet Security 2011 - sprawdzamy 10 pakietów, w tym Kaspersky i Norton

kategoria: Bezpieczeństwo, narzędzia

Producenci: inny

 

Podsumowanie

Wybór jednego, najlepszego pakietu spośród wszystkich opisanych byłby bardzo trudnym zadaniem, ale dużo łatwiej jest wskazać trzech liderów. W testach AV-Comparatives najlepszy okazał się pakiet G Data Internet Security 2011, który wykazał się niesamowitą zdolnością do wykrywania szkodników (zawdzięcza to między innymi podwójnemu silnikowy skanującemu).

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że różnice w skuteczności dzielące wiodące programy antywirusowe nie są wielkie. Oczywiście każdy program może być pokonany przemyślanym atakiem, za pomocą tzw. zero-day exploit, czyli ataku wykorzystującego niewykrytą i nieopisaną dotąd lukę w oprogramowaniu. Dlatego naszym zdaniem wybierając pakiet IS warto pamiętać o skuteczności heurystyki, analizie behawioralne, częstotliwości aktualizacji, ale przede wszystkim radzimy kierować się:

  • małym obciążeniem systemu
  • wygodą użytkowania
  • liczbą narzędzi, które oferują dodatkową ochronę poza skanerem antywirusowy
  • ceną

Wykrywalność oparta na heurystyce i definicjach wirusów w najpopularniejszych pakietach jest na tyle wysoka, że powinna zapewnić wystarczający poziom bezpieczeństwa użytkownikom domowym.
 

Stosując te kryteria zdecydowanie polecamy następujące oprogramowanie:

  • Kaspersky Internet Security 2011
  • Norton Internet Security 2011
  • Panda Internet Security 2011

Spośród nich najlepsze wrażenie zrobił Kaspersky. Korzystanie z niego było proste i intuicyjne, nie zużywał zbyt wielu zasobów systemowych, oferował bardzo rozbudowaną funkcjonalność, a jego cena nie przyprawia o zawrót głowy.

Jeśli szczególnie zależy ci na konkretnej funkcjonalności, możesz wybrać program, który wyróżnia się w danej dziedzinie:

Najkorzystniejsza relacja ceny do jakości:

  • PC Tools Internet Security 2011
  • Kaspersky Internet Security 2011
  • BitDefender Internet Security 2011

Najlepszy skaner i ochrona rezydentna:

  • G Data InternetSecurity 2011
  • Kaspersky Internet Security 2011
  • Panda Internet Security 2011

Łatwości obsługi:

  • PC Tools Internet Security 2011
  • Kaspersky Internet Security 2011
  • G Data Internet Security 2011

Firewall:

  • Kaspersky Internet Security 2011
  • Norton Internet Security 2011

Antyspam:

  • G Data Internet Security 2011

Filtr kontroli rodzicielskiej:

  • BitDefender Internet Security 2011
  • Kaspersky Internet Security 2011
  • F-Secure Internet Security 2011

Filtr chroniący prywatne dane przed wyciekiem:

  • BitDefender Internet Security 2011
  • Panda Internet Security 2011
  • Kaspersky Internet Security 2011

Mechanizm blokujący szkodliwe witryny w wynikach wyszukiwania:

  • Norton Internet Security 2011
  • AVG Internet Security 2011

Backup plików:

  • Panda Internet Security 2011

 

  Zdobyte rekomendacje
Kaspersky Internet Security 2011
Panda Internet Security 2011
Norton Internet Security 2011
G Data Internet Security 2011
PC Tools Internet Security 2011
BitDefender Internet Security 2011
avast! Internet Security
AVG Internet Security 2011
ESET Smart Security 4
F-Secure Internet Security 2011

 

Kaspersky Internet Security 2011 Panda Internet Security 2011 Norton Internet Security 2011


   
G Data Internet Security 2011 PC Tools Internet Security 2011  

 

 

 

Polecamy:

Jak bezpiecznie kupować w sieci

Monitoring IP - twój system zabezpieczeń

Windows 7 - niezbędnik użytkownika

 



odsłon: 156832

Komentarze

(94)

Krzysiek07

0 + - 2011-02-15 17:34

Mam Norton a i zero problemów.

r000k

0 + - 2011-02-15 17:55

dlaczego wygrana kasperskiego mnie nie dziwi ?

hynio

0 + - 2011-02-15 18:07

mnie też:D
kiedyś miałem kaspierskiego mocno kompa mulił, dodatkowo pousuwał mi pliki bez jakiegokolwiek pytania a wcale to wirusy nie były, coprawda mógł je z nimi pomylić, ale mógł chociaż zapytać czy skasować, to było jakieś 2 lata temu od tego czasu tylko z trialów nortona korzystam:D

Krzychu2009

0 + - 2011-02-15 22:47

Mnie też nie dziwi, mam 2 licencje Kasperskiego na stacjonarnym i w laptopie. Ogólnie mam pytanie. 11 już nie muli kompa? z tego co wiem, lubi pracować o porach nie korzystnych. Zabiera moc pracującemu programowi. Siedzę na wersjach kis 9.0.0.736pl. Ta wersja robiła co się jej rzewnie podobało kis 11.0.1.400pl_pl. Pzdr.

crazykaro

0 + - 2011-02-16 17:39

Czyżby tester uzywał KIS? Już dawno nie widziałem rankingu w którym wygrałby Kaspersky., chybaże przeszedł on jakąś prezmiane jak Norton jakies 3 temu

Lightning

0 + - 2011-02-15 18:03

Kaspersky i Norton to od zawsze 2 najlepsze antywirusy (choć KIS lubi trochę obciążyć kompa, choć już nie jest tak źle jak choćby rok temu).

hynio

0 + - 2011-02-15 18:08

Kasperski 2 lata temu to kompa bardzo mulił - teraz pewnie się zmieniło ale mam już o nim opinie wyrytą:D

TYLKO NORTON!!!

Lightning

0 + - 2011-02-15 18:27

Ale z Ciebie "fan" ;) Ja teraz w laptopie mam KIS 2011 i nie narzekam :)

hynio

0 + - 2011-02-15 18:57

nie fan ale sie zraziłem kasperskim, kiedyś z niego korzystałem to mi pełno ważnych plików pokasował bez pytania, zresztą najważniejsza wada kasp kiedyś była taka że on reagował dopiero po szkodzie(po zmianach w systemie, na dysku itp), a norton przed szkodą

teraz może i sie zmieniło ale jakoś sie boję ponownie testować, zresztą on ma krótkie triale, nie ma jak 90 lub 60 dniowy norton i mam kilka takich wersji:D

ryhard

0 + - 2011-03-09 15:50

ale ewidentnie widać że nie masz pojęcia o konfiguracji takiego pakietu i narzekasz że Kasperski sam wykonał jakąś czynność czyli zrobił to zgodnie z Twoimi zaleceniami!

co do obciążania systemu to każdy kij ma 2 końce ;-)
chcesz realnej ochrony i skutecznej wiec nie narzekaj że program pożera znaczne ilości zasobów które i tak mają się ni jak w porównaniu np. z wymagającą grą! typu Crisis itp.

niestety większość wypowiedzi na temat zestawów internet security to czyste lamerstwo i proszę się tu wielce nie obrażać bo i tak to niczego nie zmieni ;-)

pozdrawiam

Nalovp

0 + - 2011-02-15 18:37

http://www.benchmark.pl/phpBB3/viewtopic.php?f=46&t=24650&st=0&sk=t&sd=a

dolu1993

0 + - 2011-02-15 18:37

Ja używam od paru lat pakietu ESET Smart Seciurity i jak na razie zero problemów :)

czesio

0 + - 2011-02-15 18:47

ja nie używam niczego i też zero problemów, a jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać i kompa mulić :D

Matiix25

0 + - 2011-02-15 19:21

Nauczyciele w mojej szkole są podobnego zdania.
Dlatego zawsze na pendrive jakiś syf do domu przyniosę.

Mam kilku znajomych, którzy nie używają antywirusów
i też zawsze po pożyczce pendriva są na nim wirusy.

Dlatego sądzę, iż antywirusy są niezbędne jeżeli przenosimy dane między wieloma komputerami.
Jeżeli zaś korzystamy tylko z jednego komputera i robimy to z głową, można wtedy nic nie instalować.

czesio

0 + - 2011-02-15 19:52

żeby złapać wirusa trzeba spełniać warunek konieczny i zarazem wystarczający -być posiadaczem nieszczęsnego oprogramowania z Redmond :D w przeciwnym wypadku trzeba się naprawdę postarać ;]

saddam

0 + - 2011-02-16 09:41

Strasznie przesadzacie. Jakos uzywam W7 bez antywirusa i nic nie łapie. Dziwnie zachowujacy sie proces łatwo zauważyć(np. w monitorze zasobów), a do tego monitor aktywnosci sieciowej i zawsze wiadomo co się łączy i z jakimi serwerami - cos na podobienstwo linuksowego EtherApe. Raz na jakis czas przeskanuje antywirusem i bardzo rzadka sie cos trafia.

Baltazar

0 + - 2011-02-16 11:29

skad wiesz ze nic nie lapiesz skoro nie masz antywirusa ktory by to wykryl? ~~ bo windows defender tak mowi? heh

saddam

0 + - 2011-02-17 10:23

LOL, naucz sie czytac.

Yezos

0 + - 2011-02-15 18:50

Jestem zwykłym użytkownikiem który nie ściąga niewiadomo jakiej ilości plików, a że jestem zwykłym szarym człowiekiem, nikt mi na PC nie będzie wbijał, wiec korzystam z darmowego Avasta i nie narzekam. Był taki okres że PC chodził bez antywirusa i wszystko chodziło bez zarzutu.

Diwad

0 + - 2011-02-15 19:00

Mam Mac OS X 10.6.6, nie mam zadnych problemow i nie wiem co znaczy antywirus:D

A tak powaznie to ktos kto ma glowe na karku i wie na jakie strony wchodzi nie potrzebuje antywirusa. Ja mam tez windowsa i od 4 czy 5 lat nie mam zadnego antywirusa i zadnch problemow nie zauwazylem.

Ktos zaraz powiedzialby ze nie wiem o tym, ze mam wirusa:D, ale raz n kilka miesiecy skanuje system online.

gringo

0 + - 2011-02-15 19:08

Piszecie 'mam to to i to i póki co zero problemów'. Porównajmy komputer dzisiejszy do magazynu: niech to będzie magazyn wielkości 2000m2 trzymamy w nim gwoździe, sruby, szpilki (odpowiedzniki poszczególnych plików: mniejsze, większ) skąd macie pewność, że ktoś Wam nie ukradł kilku szpilek? Możecie nigdy tego nie zauważyć.
Ciekawe dlaczego test http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php mówi zupełnie co innego na temat firewalli tu testowanych. Trochę jak by testować samochody na zasadzie który ruszy to jest dobry, ma siedzenia jest jeszce lepszy itp. Panda to już wogóle tandeta niesłychana. Nie przechodzi testu poziomu 1 dla np autorun1 (sprawdzenie czy wykryty i usunięty zostanie dopisek do rejestru uruchamiający cykilcznie złośliwe oprogramowanie). Osobiście używam Comodo firewall'a i każdy program który kompiluje zostaje przyłapany na dostępie do pamięci operacyjnej i zostaje o tym poinformowany w nortonie tego nie miałem czyli brama otwarta do spustoszenia systemu.

hynio

0 + - 2011-02-15 19:37

mi czasem norton wykrywa tekie rzeczy, zależy od kompilatora jeżeli dobrze pamiętam to w delphi7 wykrywał co mnie strasznie wnerwiało:D chyba lepiej jest jak na takie uczulenia jest bardziej zautomatyzowany

Osgiliath

0 + - 2011-02-15 19:25

Jeśli ktoś ma MÓZG i wie co robi, a także nie pakuje się bez potrzeby na jakieś niesprawdzone strony, to nic mu się z kompem złego nie stanie.

A poważnie - prócz wydajności trzeba się tez liczyć z $$$, więc jak kogoś stać to wyda kasę na płatny program IS i ma po problemie, a inny weźmie darmowy i też będzie zadowolony

Swego czasu miałem Comodo IS (swoją drogą dlaczego Redakcja nie zrobi testu BEZpłatnych pakietów IS?), jednak obecnie mam Nortona i jestem bardzo zadowolony - działa bez zarzutu, nie muli, szybki. Może za rok pokuszę się o sprawdzenie Kacpra, jednak zawsze wrócę do Nortona, bo też się do niego już przyzwyczaiłem.

pit1337

0 + - 2011-02-15 19:32

"czym najlepiej zabezpieczyć komputer"?
Moim zadaniem mózg wystarczy. I bezpłatny jest, o! :)

PuszekOkruszek

0 + - 2011-02-15 20:10

Gorzej z dostępnością :)

jacy4

0 + - 2011-02-15 19:34

Ja pamiętam jak po usunięciu Pandy i zainstalowaniu noda32 wykryło mi w folderze pozostawionym po Pandzie 3 wirusy. Od tego czasu nigdy nie zainstalowałem go. I zgadzam się że jest to tandeta totalna. Już Avast jest o wiele lepszy.

PuszekOkruszek

0 + - 2011-02-15 20:14

Darmowy avast ma skuteczność bliską zeru, w testach specjalnie używa się wersji pełnej, która w znacznym stopniu różni się efektywnością i robi przez to dobrą reklamę :)

Marked

0 + - 2011-02-16 00:20

No popatrz,a ja od ponad 2 lat używam darmowego avasta i o dziwo ani razu nie miałem nawet najmniejszych problemów:( Obecnie mam na jednym kompie win xp i win 7,win xp instalowany był 2 lata temu z hakiem a 7 mam od około roku...w obu przypadkach darmowy avast z zerową skutecznością :) Niesamowite co?

G-36_Rebel

0 + - 2011-02-16 10:12

musze cie zmartwic, pendrivy...

avast lepszy niz nic ale na pendrivach prznosi sie tyle trojanow ze po np 3 latach uzytkowania systemu jest tak zainfekowany ze tylko format ci pomoze. a najlepsze jest to ze objawow mozesz dlugo nie zauwazyc a na sam koniec komputer bedzie tak mulil ze sie z niego nie da korzystac - tydzien pochodzi i bedziesz musial go zwinac.

najlepsze ostatnio wg testow niezaleznych to NORTON - nowe edycje to cos zupelnie innego w porownwaniu z tym czym kiedys byl norton, jest teraz naprawde skuteczny, ESET NOD 32 i KASPERSKY. kazdy moze miec inne zdanie ale ja widzialem w akcji avasta, AVG i inne darmowki, potem zainstalowalem NODa i okazalo sie ze tamte nie widzialy 70% tego co wylapal NOD.

Marked

0 + - 2011-02-16 12:38

Staram się regularnie przynajmniej raz w tygodniu skanować cały komputer Malwarebytes + do tego skanerem online.Ja wiem że nie można być 100 % pewnym i żaden nawet najdroższy pakiet IS nie daje 100 % gwarancji.Najważniejszy jest zdrowy rozsądek :)

Amadi222

0 + - 2011-02-15 19:48

Trochę mnie te cena z esetem zadziwiła przecież jest na trzy licencje na rok za 190zł tutaj link http://www.komputronik.pl/index.php/product/112603/Oprogramowanie/Programy_PC/ESET_Smart_Security_BOX_3_desktop_licencja_na_rok.html

SpyMashine

0 + - 2011-02-17 23:10

Mnie tak samo, dzisiaj kupiłem ESET'a 3 stanowiska na 1 rok i zapłaciłem 176 zł. Nie wiem z kąt wzięliście taką cenę.

mutissj

0 + - 2011-02-15 19:52

haha panda antywirus, już nie raz mi Windowsa zepsuł, że musiałem przez system awaryjny odinstalować tego antywirusa (pande),

Kaspersky fakt jest najlepszy DLACZEGO? odpowiedź jest prosta KOSZTEM WYDAJNOŚCI twojego komputera, i nie tylko obciąża system, dla mnie nie do przyjęcia.

najbardziej rozsądnym rozwiązaniem DLA MNIE, jest ESET szybki, i dobra baza antywirusów

pitersz15

0 + - 2011-02-15 20:09

Najlepszym antywirusem jset linux :)

Krzychu1989

0 + - 2011-02-15 20:39

Siema jestem użytkownikiem Kaspera juz od wersji 6 i nigdy mnie nie zawiodł, obecnie mam 2011 oczywiscie komercyjna i powiem tak, na stacjonarce z 4 rdzeniowym procku nie czuje go wogóle, wiec te pierdołki ze obciąża system to między bajki można włożyć, a na lapku z Athlonem P320 po lekkim tuningu tez chodzi jak złoto :) Ja zawsze polecam Kaspera jako płatny antyvir, a znów bezpłatny to wg mnie dobrze działa AVG ta najnowsza wersja :) Prosze mnie tylko nie zlinczować za ten post :) Mówię swoje własne odczucia, a jeszcze sistra w UK wyczaiła wersje 2009 po 17zł na stanowisko za rok :) Idealnie sie aktualizuje do 2011 wiec za te cene nic lepszego nie dostaniemy :)

mutissj

0 + - 2011-02-20 21:07

ta ;] 4 rdzenie pewnie po 3,6ghz i reszta kompa wypas, to może mniej muli, widać kompa do NK tylko używasz
;)! haha

d14b3l

0 + - 2011-02-15 21:01

Jak zwykle niema Comodo Internet Security co skłoniło mnie do totalnego olania tego testu ze względu na to, że niemam porównania testowanych pakietów do tego, który jest aktualnie przeze mnie używany.

dnetsky

0 + - 2011-02-15 21:05

POLECAM

COMODO I.S.
przeskanować kompa aż się wskaźnik zrobi na zielono

wyłączyć AV

od tej pory chronić Cię będzie behavioralny
SANDBOX + DEFENCE + FIREWALL

komputer praktycznie bez AV a zabezpieczony jakby miał
3 na raz

Parlan

0 + - 2011-02-22 09:58

W końcu ktoś napisał coś sensownego.
A co do ww softu to najlepiej wspominam kasperskyego.
Ostatnio testowałem Nortona, BitDefendera i Pandę - ... żenada.

Dj Sajmon

0 + - 2011-02-15 21:40

Miałem większość z tych programów.Wszystkie przepuściły wirusy i reinstalka windowsa konieczna.Tylko PANDA działała bez zarzutu co więcej mi działała szybko!!!Polecam PANDĘ każdemu bo wiem że jest najlepsza i ma najlepszy interface.O G Data mogę powiedzieć że przy 1 GB ramu komp mi nie chodził a Eset skanował mi najdłużej a niby miał być najszybszy.Norton parę razy sam się wyłączył ale teraz 60 dni działa bardzo dobrze.

pietrekzad

0 + - 2011-02-15 23:40

Kaspersky mocno zamula komputer i bardzo wolno się aktualizuje. Norton pomimo ulepszeń do dzisiaj nie radzi sobie z plikami typu autorun z pamięci przenośnych. Wraz z Kasperskim potrafią bez pytania usunąć pliki, które wcale nie są zainfekowane czyli pliki typu netscan do skanowania sieci lub revelation do odzyskiwania haseł pod gwiazdkami oraz inne. Kaspersky IS 2011 nie pozwala nawet na instalacje aplikacji od modemów iPlusa. Panda to już totalna porażka, bluesreeny i inne problemy. Prosty test: komputer bez antywirusa. Pełno wirusów. Jedyne oprogramowanie , które daje się zainstalować to Eset. Nie dość, że da się zainstalować to potrafi skutecznie usunąć niechciane oprogramowanie. Jest najdroższy ale najbardziej skuteczny. Testowałem już wszystkie popularne antywirusy na rożnie zainfekowanych komputerach. Jedyne słuszne antywirusy to z firmy Eset. Niestety w 100% i tak nie da się zabezpieczyć. Jedyna metoda to dobry antywir jak Eset + mądra głowa.

Przemek PS

0 + - 2011-02-18 17:13

Pietrekzad napisał, że Panda to porażka - na taką tezę mogę odpowiedzieć tylko, że mamy też kilka milionów (oczywiście nie w samej PL) zadowolonych klientów i że zachęcam do przetestowania nowej wersji (dostępnej na stronie www.pspolska.pl) a może zmieni zdanie.

PS
Jestem przedstawicielem firmy Panda. Mój wpis to okazjonalna sprawa (czyli nie będę się wdawał w polemiki) ale chciałem odeprzeć kilka niesprawiedliwych zarzutów konkretnych forumowiczów.

Patryk122PL

0 + - 2011-02-16 01:06

Bzdury to co niektórzy piszą o Nortonie.
Od razu powiem, że jakimś fanem nie jestem bo miałem już i kacpra 2010, 2011 i eset'a smarta 4 i nod 32 (to były czasy :D) i avasta (oczywiście free) i gdata 2010 i pande 2010 i 2011. Sprawdzałem pod różnymi kątami i wg mnie antywiry można podzielić na takie które:

* nie mulą kompa wcale: ESET
* mulą tak, że 2 dni później reinstal: Panda
* mulą ale są efektywne: GDATA, Kaspersky
* są efektywne i zużywają rozsądną ilość zasobów: Norton
* dość dobra efektywność, przyzwoita wydajność: Avast (darmowa wersja)

Konkretnie odnośnie Nortona (gdyż teraz używam więc mogę trochę szerzej się wypowiedzieć) uważam, że to bzdura totalna iż nie chroni przed "autorun" z pendrive itd. Oczywiście, że chroni. Jeśli dla was brak ochrony przed autorun = próba uruchomienia aplikacji zakończona fiaskiem i informacją, że wirus znaleziony - to pozdrawiam xD Co to zasobów Norton jest "lekki" nie muli, jak np Kaspersky. Mam porównanie gdyż testowałem łącze i z kaspersky 2011 ledwie 2 mb/s wychodzi (posiadam neta 8 mb/s) a na Nortonie 7,5 mb/s, natomiast bez antywira leci 8,2 mb/s. Pozdrawiam fanów kacpra.

Jeśli chcesz mieć MAX ochronę i nie przeszkadza ci spore mulenie, wybierz GDATA.

Potrzebujesz MAX wydajności i przyzwoitej skuteczności - ESET

Chcesz MAX funkcji i dobrą skuteczność ale liczysz się z zamulką - Kaspersy (ps: wkurza dużą ilością komunikatów)

A jeśli idziesz na kompromis tj. wysoka skuteczność, średnia wydajność - Norton.

Przemek PS

0 + - 2011-02-18 17:16

Patryk122PL prezentuje opinię, że Panda muli. Zapraszam więc do zapoznania się z testami kilku firm niezależnych zajmujących się bezpieczeństwem danych, które mówią coś dokładnie odwrotnego. Owszem kilka lat temu mieliśmy pewne problemy (lecz nie tylko my) ale najnowsze technologie takie jak np. collective intelligence pozwoliły znacząco odciążyć procesor. Staram się unikać krytyki konkurencji ale do pochwalnej opinii Patryka122PL o jednym z naszych konkurentów jak ulał pasuje historyjka z magazynem i szpilkami, którą przedstawił Gringo...

PS
Jestem przedstawicielem firmy Panda. Mój wpis to okazjonalna sprawa (czyli nie będę się wdawał w polemiki) ale chciałem odeprzeć kilka niesprawiedliwych zarzutów konkretnych forumowiczów.

stefi

0 + - 2011-02-16 02:00

Od 4 lat używam ESET NOD32 AntiVirus tylko i wyłącznie i nigdy nie miałem wirusa na tyle poważnego by wyrządził jakieś szkody, owszem były wirusy ale skanowanie załatwiało je na amen. Najlepszy Antiwirus jaki kiedykolwiek używałem, szybki, nie mulący, zawiera to co potrzebuję, jak dla mnie ideał. Nie potrzebuję pakietów ochronnych typu Internet Security, są po prostu zbędne.

P.S - kiedyś używałem to co zyskało waszą rekomendacje, czyli Kaspersky Internet Security, ale w wersji 2010, powodowała ona u mnie spadek wydajności w grach o przeszło 50%, nie pomagało wyłączenie usług jakie oferował program, po prostu nic. Dla mnie największy szajs w historii.

stefi

0 + - 2011-02-16 02:03

No i do tego ESET ma wersję 64 bit, nie to co Kaspersky, to gówno.

Malcik

0 + - 2011-02-16 02:02

A dlaczego nie ma Comodo Internet Security ?? Bardzo dobry darmowy pakiet zabezpieczający.

MrAndy

0 + - 2011-02-16 13:24

Np dlatego: http://niebezpiecznik.pl/post/uwaga-na-comodo/

Malcik

0 + - 2011-02-16 13:36

Znam tą stronę, to zwykłe brednie, nie poparte rzeczowymi argumentami. Ja się tym w ogóle nie przejąłem, proponuje przeczytać komentarze pod tym artykułem. Wiele serwisów poleca Comodo, sam używam i uważam że to świetny pakiet. Przydałby się jego test.

MrAndy

0 + - 2011-02-16 15:41

Jak to nie poparta argumentami? A licencja Comodo, na którą sam się zgodziłeś i w której jest wszystko opisane?

Malcik

0 + - 2011-02-16 18:06

Tu jest wszystko opisane dlaczego ten artykuł co podałeś to bzdura. Jego autor jest nierzetelny i chciał tylko wywołać sensacje:

http://forums.comodo.com/polski-polish/uwaga-na-comodoczyli-bzdury-na-niebezpieczniku-wyjaa%EF%BF%BDnione-t51996.0.html

Sławekpl

0 + - 2011-02-16 05:09

od kilkunastu lat używam na swoich komputerach darmowego Avasta + Sygate Personal Firewoll 5.5 jako zaporę oraz Operę
zero problemów, zero mulenia, zero kosztów :)
ale też nie wchodzę byle gdzie i nie klikam na byle co :P

swoją drogą popieram tutejsze głosy by przetestować darmowe rozwiązania a nie naciągać "bogatych" polaków na dodatkowe cykliczne koszty (licencje na rok) ...

lukyeti

0 + - 2011-02-16 06:43

całkowicie popieram Twoją wypowiedz i tok myślenia:):)
też mam avasta wiadomo że wszystkiego nie zatrzyma, przed wszystkim nie uchroni ale jak ma to zrobić skoro wirusy piszą i wprowadzają na rynek m.in. twórcy tych świetnych programów antywirusowych (szczerze to ruscy są cwani i bija kasę na tym niezłą).
Jak firmę stać na antywira za kilka tysięcy zł to niech płaci ciekawe czy jakby straciła dane przez wirusa to firmy wypuszczające program zapłaciłyby odszkodowanie stawiam browara że nie.
Nie wnikam czy to wszystko co w recenzji jest w 100% prawdą ale autor cholernie się napracował i jak nic należy mu się łapka w górę. Pozdrawiam

FITTIpalti

0 + - 2011-02-16 08:20

A dla czego w tytule zaznaczyliście że " w tym Kaspersky i Norton" ?

CZYŻBY SPONSOROWANY ARTYKUŁ ?

smoothsapphire

0 + - 2011-02-16 08:32

A gdzie w podsumowaniu znajduje sie avast....

zaodrze244

0 + - 2011-02-16 09:22

szkoda że nie włączyliście do porównania Microsoft Security Essentials. jest to moim zdaniem dość ciekawa propozycja dla chcących mieć alternatywę w postaci darmowego softu.

Mery84

0 + - 2011-02-16 09:56

MSE nie jest pakietem Internet Security.

Mailem do redakcji przesłałem szczegóły kilku błędów w opisie AVG. Widać, że kiepsko się Panowie zaznajomili z programem.
Jak się nie zna dobrze programu albo ma się wątpliwości to można napisać maila do supportu i zapytać prawda?

Nie widzicie w szczegółach składnika linku do zaawansowanych ustawień, wytykacie brak antiphishingu a od tego jest Ochrona sieci. Zero informacji o module narzędzia, pracy skanera antywirusowego w trybie bazy sygnatur + heurystyka + analiza w chmurze.

Dopisaliście w plusach Firewall, a podsumowaniu dobry FW ma tylko KIS i Norton?

Nie postaraliście się. Tekst wybitnie ukierunkowany na KIS i Norton, pozbawiony obiektywności, do tego z błędami merytorycznymi.

Mery84

0 + - 2011-02-16 10:04

Test skuteczności oparty na sierpniowym raporcie av-comparatives, w artykule AVG 2011, którego w sierpniu jeszcze nie było.
Kilkanaście minut w sieci i mogliście podać więcej testów np. z AV-Test czy ICSA.

Przykładowo: http://www.virusbtn.com/vb100/rap-index.xml

szymon_j14

0 + - 2011-02-16 10:17

Ja mam avirę i bez zastrzeżeń :)

Flaqs

0 + - 2011-02-16 10:21

Korzystam z ESS 4 64bit na W7. Jest niemulący i skuteczny. Od dawien dawna korzystam z ESET'a i nigdy się nie zawiodłem! :)

rbroszki

0 + - 2011-02-16 10:38

Kaspersky ® Internet Security 2011 na stronie producenta, z licencją na 3 stacje kosztuje 235 zł, a nie 175 zł. Chyba, że w ciągu jednego dnia (tekst był opublikowany wczoraj)cena skoczyła 20%.

wojprz

0 + - 2011-02-16 10:43

Osobiście jestem oburzony waszym podsumowaniem! Uzasadnienie mojego oburzenia --> Po czasach kiedy nie używałem programu antywirusowego a potem używałem wersji darmowych postanowiłem zainwestować w płatny antyvirus. Testowałem na jednostkach w domu i w pracy Gdate, Kaspersky, Eset, AVG, Noton, Avast. Największe problemy miałem z Kasperskym. Zarówno w kwestii konfiguracji jak i przepuszczonych wirusów. Kasperski nie znalazł wirusów które znalazły Gdata, Norton, Eset a nawet Avast! Poza tym w pracy wobec infekcji z pendrive-ów klientów okazal się bezradny, podobnie jak Avast. Ostatecznie wybrałem Gdate. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że Gdata obciąż komputer. Mam włączone oba skanery (pakiet Antyvir+Firewall z wyłączoną opcja blokowania phishingu, komputer P4 3.0GHz 3GB DDR 400MhZ więc raczej wiekowa konfiguracja), ale nigdy nie zauważyłem spadku wydajności! Być może jest to zasługa szybkiego dysku 7200 jednak podkreślam nie miałem problemu z wydajnością komputera przy pracującej Gdacie!

Ponad to GDate cechuje jeden z najniższych współczynników fałszywych alarmów. Podsumowując mój osobisty ranking uwzględniając dodatkowo Emsisoft Anti-Malware którego używam jako skanera na żądanie i BitDefender IS:

1. GData ex aequo Emsisoft Anti-Malware
3. Eset ex aequo BitDefender
5. Norton IS
6. AVG ex aequo Avast (oba wersje darmowe)
7. Kaspersky

laaval

0 + - 2011-02-16 12:35

co do firewall, to zobaczcie sobie testy matousec. norton to jedna wielka tragedia.

cinolll

0 + - 2011-02-16 12:48

brakuje jeszcze comodo is do kompletu oraz obciążenia procesora , pamięci podczas działania skanowania,
zdefiniujcie przyzwoita zasobożerność bo trochę trudno przełożyć to na liczby

ipfon

0 + - 2011-02-16 13:14

Tak to już jest z tego rodzaju testami. Benchmark wyszczególnił praktycznie tylko 2 rodzaje programów, które nota bene w żaden sposób nie pokrywają się z opiniami użytkowników. Pozostaje teraz pytanie co z tego artykułu wynika.....czy wierzyć w ten test, który pewnie trwał maks 2-3 dni (i za który jak podejrzewam odpowiedni producenci sypnęli groszem) czy zostać wiernym swojemu sprawdzonemu programowi, który się testowało przez kilka ładnych lat i wie się o nim niemal wszystko (obciążenia CPU, zasobożerność,skuteczność itd, itp)
Myślę, że każdy w miarę doświadczony użytkownik sam wie co dla jego sprzętu najlepsze. Martwi mnie tylko, że jak ktoś nie wie co tak naprawdę wybrać, po tym artykule wybierze bubel polecany przez redakcję.
I drodzy redaktorzy - w żaden sposób Was nie krytykuję, bo doskonale rozumiem, że portal musi istnieć a co za tym, idzie "puszczać" co jakiś czas taki "sponsoring"
Pozdrawiam i życzę wszystkim wybierania tego rodzaju programów Z GŁOWĄ.

Hacker40

0 + - 2011-02-16 15:29

This is bullshit!!! Używałem większość z tych anty-virów i powiem jedno ESET był z nich najlepszy prosty w obsłudze nie mulący i szybki w aktualizacji, skanowanie kompa było na zadowalającym poziomie (więc nie rozumiem czemu tylko 3gwiazdki).
Po pewnym czasie zainstalowałem pande.... to był dopiero syf. Potem miałem Nortona program spoko gdyby tak nie mulił kompa

Więc jeśli chcesz dobrego anty to weź ESET, a jeśli chcesz chcesz mieć z kompa fortece bo często ściągasz pornole i otwierasz załączniki ze spamu to używaj Nortona ale przy tym będziesz mieć ostro zamulonego kompa podczas analizowania dysku.

A jeśli chcesz mieć spokój z wirusami i wydawaniem kasy na anty to lepiej zainstaluj Linuxa :D przynajmniej nie będziesz infekował swoich znajomych którzy przyszli do ciebie z penem

Krzychu2009

0 + - 2011-02-16 18:31

Gadanie. A jedynym powodem twojego tak przychylnego komentarza. Bodajże jest niski stopień obciążenia komputera. A reszta, to tak przy okazji. Jeżeli gubisz się w konfiguracji programu, to gratuluje.

srogin

0 + - 2011-02-16 17:13

Akurat AV-Comparatives jest jednym z lepszych testów i jego wynikom można wierzyć moim zdaniem.

KamiKAzeDBC

0 + - 2011-02-16 22:31

Ja mam Avast-a i Comodo. Nie narzekam :)

Dwd89

0 + - 2011-02-17 06:13

od kilku lat używam Nod'a teraz już Smart Security 4.

W opcjach warto zaznaczyć mega pozyteczną opcję, jaką jest tryb uczenia się zapory :)

Instaluję jakąś grę, ale ona zaraz po instalacji chce się połączyć z jakimś swoim serwerem żeby coś sprawdzić. (chodzi o cd-key jak mneimam), zanim się połączy Smart Security powiadamia mnie ze aplikacja chce sie polaczyc z internetem, (połączenie wychodzące) i czy się na to zgadzam :)

Świetna opcja.

Modyfikacje aplikacji. Często wyskakuje monit że dana aplikacja próbuje zostać zmodyfikowana i czy się na to zgadzam, pojawia się przy aktualizacji np. WTW (komunikator)

Czy ja wiem czy muli sprzęt ? O ile nie zainstalowałbym tego na kilkunasto letnim komputerze, o tyle na 2 letnim sprzęcie nie ma różnicy...

Wadą jest natomiast, iż usuwa np zawirusowane archiwum zanim zdąże się do niego dostać, o ile nie mam pretensji do programu, o tyle często bierze cracki za trojany ;/
Na szczęście można dopisać w opcjach dany plik do wyjątków i zostawi go w spokoju.


Co do nie instalowania w ogole antywirusów, przez pewien okres z mojego lenistwa nie chcialo mi sie instalować zadnego antywira, efekt był taki iż po instalacji okazało się że bardzo wiele plików jest zawirusowanych ;/ w tym nawet pliki .mp3 ;/

Krogulec

0 + - 2011-02-17 08:31

Kazdy pisze jak mu sie podoba. Moze i dobrze. Mnie jednak zastanawia, jak mozna uzywac programu ktory w testach rzadko wystepuje (ESET), a jesli juz to na ostatnim miejscu (obecny test czy w magazynie Chip.) Nod32 , to jest wielki kompromis i jesli go sie uzywa, to szkoda placic kase, lepiej wziac AVASTa , darmowego.
Kaspersky jest przereklamowany i faktycznie powoduje problemy, ale jak widac redaktorzy maja chyba w tym jakas korzysc i jak ktos napisal , z czegos trzeba zyc.
Dla mnie wazne jest, czy program ktorego uzywam, uzywaja inni producenci antywirusow.
I jesli Gdata, Bullguard czy inne antywiruski maja w sobie silnik Bitdefender, to wiadome jest ze to jest to. Jak lepiej wykrywac wirusy, niz zbierac dane o nich od innych producentow. Ha, moze i ma jakies wady, ale czy sa idealne antywiry ?

overlord

0 + - 2011-02-17 08:47

Panda i Norton lepsze od Eset.... dobre sobie, droga redakcjo, zeszmaciliscie sie i tyle... gdzie wasza uczicwość? kasa misiu kasa...

srogin

0 + - 2011-02-17 10:33

Mnie najbardziej dziwi, że zwycięzca według AV Comparatives jest na ostatnim miejscu w tym teście. F-S to całkiem porządny program, a już na pewno lepszy niż PCTools czy Panda moim zdaniem, nie mówiąc o Esecie.

daro_hammer

0 + - 2011-02-17 11:44

Faktycznie kuriozalne. Korzystam od jakiegoś czasu, jest prosty jak drut, z mojej perspektywy wart swojej ceny, czego np. o Esecie nie mogę powiedzieć.

Przemek PS

0 + - 2011-02-18 17:07

Witam,
forumowicz Overlord nie przebiera w słowach i zarzuca redakcji (i tym samym Pandzie) nieuczciwość - zapewne niewielu uwierzy ale o teście firma Panda dowiedziała się po opublikowaniu jego wyników...

PS
Jestem przedstawicielem firmy Panda. Mój wpis to okazjonalna sprawa (czyli nie będę się wdawał w polemiki) ale chciałem odeprzeć kilka niesprawiedliwych zarzutów konkretnych forumowiczów.

gatar

0 + - 2011-02-18 15:59

Witam.
W domu na 5 PC mam KA IS 2011 (nie wszystkie funkcje włączone) i od lat wielu lat ZERO problemów. Oczywiście czasami nieco zmuli PC, ale bez problemu.
W firmie mamy KA 6.04 (wersja workstation) i także jest dobrze.
Oczywiście Eset, Norton , byc może i inne są równie dobre lub ... może lepsze.

Przemek PS

0 + - 2011-02-18 17:09

Witam,
Gringo użył bardzo trafnego porównania źle chronionego komputera do magazynu z którego ktoś ukradł kilka szpilek ale użył też niefajnego określenia produktów Pandy a jako podstawę podał wynik testu (?) nieznanej mi (a to z reguły znaczy mało wiarygodnej) strony. Dziwię się, że forumowicz wypowiada się tak kategorycznize negatywnie na stronie portalu, który test przeprowadził. Jeśli ktoś nie wierzy jednak w testy przeprowadzone w PL to polecam lekturę testów znaczących niezależnych firm zajmujących się bezpieczeństwem danych (np. AV Comperatives).

PS
Jestem przedstawicielem firmy Panda. Mój wpis to okazjonalna sprawa (czyli nie będę się wdawał w polemiki) ale chciałem odeprzeć kilka niesprawiedliwych zarzutów konkretnych forumowiczów.

Przemek PS

0 + - 2011-02-18 17:24

cieszy mnie, że Srogin zagląda do testów niezależnych firm zajmujących się bezpiczeństwem danych ale żałuję, że traktuje je tak wybiórczo - w ubiegłym roku produkty Pandy miały kilka bardzo dobrych wyników w testach firmy, którą wymienił więc nie rozumiem dlaczego uważa nasz produkt za nieudany...

PS
Jestem przedstawicielem firmy Panda. Mój wpis to okazjonalna sprawa (czyli nie będę się wdawał w polemiki) ale chciałem odeprzeć kilka niesprawiedliwych zarzutów konkretnych forumowiczów.

Kieczos

0 + - 2011-02-19 12:54

Kaspersky (KIS)>all

Dj Sajmon

0 + - 2011-02-19 14:03

Panda jest najlepsza i koniec!Szybsza od eset i nigdy wirusa nie puściła.Jak sam program może wam usunąć pliki?Czy wy myślicie?Zawsze pyta się co zrobić a jak nie wiecie co zaznaczyć to nie moja wina.
Kaspersky przy aktualizacji mylił się,Norton czasami sam się wyłączy,eset nie dość że okazał się wolny to puścił mi wirusa na sterownik klawiatury!!!AVG w sumie był fajny ale puścił wirusy i nie wykrył ich.Avast stary może był dobry ale nowy sam się zniszczył że tak powiem normalnie z kompa zrobił się kotlet.Do GData trza mieć kompa za 5 koła żeby to jakoś chodziło.A panda?Kiedyś przy odinstalowaniu stawiała problemy,ale teraz przy dobrym skonfigurowaniu jest najlepsza!!!Co do Panda Cloud to nie polecam.Podobają mi się wypowiedzi że Panda to syf:P
Widać że każdy kto ma eseta i zainstaluje inny program ma później rebus:D HAHA

Dj Sajmon

0 + - 2011-02-19 14:13

I podoba mi się jak ludzie patrzą na testy w laboratoriach.Nie ma lipy.Tu jest rzeczywistość.Najlepiej uzasadnić to na odżywkach.500% więcej mięśni kumacie?

Zajawkarz

0 + - 2011-02-19 17:33

DROGRA REDAKCJO: wyłapałem literówkę?: w podsumowaniu "analizie behawioralnej" - j moim zdaniem zabrakło
Moim zdaniem ten artykuł to "chała". G-Data moim zdaniem tnie, długo skanuje, ale mniejsza o to, bo Avast w innych testach wygrywa, sam go używam i trzeba przyznać, że nowe wersje są świetne, szybkie, oraz darmowa wersja występuje, szkoda tylko, że ceny są jakie są w każdej firmie. Niestety za duże, a prawdziwe testy chyba są pomijane przez prasę, albo mocno opłacane. Polityka biznesmenów jest jak dla mnie dość dziwna, bezrobotny składa ileś lat na komputer, avasta "nikt" nie kupował bo nie było stać, a starsza wersja 4 i 4.8, również wersja free? co zyskiwała miano świetnego antywira jest kłamstwem, to był szajs, przepuszczał wiry jak strumień wody z otwartej butelki i ten toporny interfejs. I mimo tego wszystkiego Avast nie poszedł po rozum do głowy nie widział, że aby konkurować z takimi markami jak Norton i aby zarobić na sprzedaży w Polsce warto mocno obniżyć cenę, nie wiem ile ludzi Avast zatrudnia do stworzenia takiego programu, może się czepiam, bo w końcu każdy człowiek ma szansę zarabiać i prędzej czy później praca będzie, a jeśli ktoś taki zakupi dany program to gra gitara, ale chyba każdy z Nas wie, że jeśli cena jest dla wszystkich to i więcej kupi, większy zysk, czyż nie?. Zmierzam chyba do wniosku, że ciężko się już oddycha w tym świecie, jak i w Internecie, ciągle ta sama wiedza, notoryczne walki w komentarzach. Tak ciężko przemilczeć jak nie wiele wiesz?

mutissj

0 + - 2011-02-20 21:18

Jak dla mnie firma Eset i Kaspersky powinna połączyć siły
-powstał by idealny antywirus max ochrona + max wydajność
bez kompromisów, wszyscy byli by szczęśliwi (no prawie, konkurencja xd)

KMyL13

0 + - 2011-02-22 17:18

Ja też korzystam z KIS'a 2011, ale po jego "przeterminowaniu" mam zamiar przesiąść się na Microsoft Security Essentials - darmowy antywir i to od M$ !) Powinien być dobry :P Taa - rozumiem, że M$ nie jest doświadczony w tych sprawach, ale jest według mnie w tym potencjał . . .

ak_center

0 + - 2011-02-24 18:59

Ja się nie wypowiadam do jakości tego testu (bo jest BARDZO przeciętny), ale dziwią mnie np. że KIS ma wiele wad (integracja najlepsza tylko z IE, czy BRAK opcji Backup'u), a NIS, który moim zdaniem jest zdecydowanie lepszy (i jedyną wadą jest rzekomo niedobra integracja z niektórymi przeglądarkami - co zresztą nie jest prawdą, bo nie jest ona, jeśli nawet, potrzebna, z powodu skanera inteligentnego monitorującego procesy odczytu/zapisu na dysku i skanującego każdy nowy plik, etc.), więc użytkownik jest nawet bardziej chroniony niż przy integracji z przeglądarką i jej obciążaniem, a mimo to NIS jest gorzej oceniany niż KIS... Uważam to za przekręt w teście... NIS jest lepszy niż KIS w każdej kategorii, choć nie umniejszam możliwości KIS.

iMakowiec

0 + - 2011-03-02 06:22

Osobiście używam Norton Internet Security i nie ma mowy o jakichkolwiek spowolnieniach czy zwisach czego nie można powiedzieć o - Kaspersky.
Kaspersky dodatkowo ma konflikt na platformie programowej Windows 7 Ultimate 64 bit z pakietami Adobe CS 3/4/5, do tego stopnia że bez pytania czy ostrzeżenia kasuje pliki w momencie zapisu np. pliki flash, dodatkowo gdy się aktualizuje wymusza zamknięcie programów adobe z informacją że stanowią zagrożenie wirusowe dla komputera takim zamknięciem najczęściej powoduje uszkodzenie plików roboczych w stopniu nie odwracalnym.

To że Kaspersky Internet Security zajął pierwsze miejsce wcale mnie nie dziwi, pytanie jest tylko ile biletów NBP przeszło z ręki do ręki i czy jest to tego warte.

bf1942

0 + - 2011-03-02 09:08

Bardzo rozbawił mnie tekst recenzenta w AVG że interfejs że brzydkie obrazki i takie tam pierdoły. Ma działać ma chronić i w miarę możliwości żeby komputer nie poświęcał całych zasobów na antywirusa. Odkąd przesiadłem się na W7HP używam AVG i jest ok choć wersja 9.0 była dużo lżejsza dla systemu niż 2011 powiem wam tyle są 3 sposoby na bezpieczenstwo:

1. Antywirus legalny bez cracków trialresetów itp.
2. Legalny Windows Polecam W7HP + aktualizacje itp SP1
3. Zdrowy rozsądek jeśli anty wir krzyczy że wirus to wpiszmy nazwę programu w google i zobaczmy czy rzeczywiście to nie jest wirus.

P.S. Żaden program w 100% nie ochroni was instalujesz 1 potem 2 znajduje po 1 a 3 po 2 każdy ma luki swoją drogą to najlepsze wirusy piszą producenci antywirusów ale otym się nie mówi.

bomba2005

0 + - 2011-03-02 11:45

Roczna licencja na 3 stanowiska pakietu ESET Smart Security mnie rozwaliła 500 zł , nie wiem skąd autor testu ją wziął chyba z choinki bo na stronie Komputronika koszt zakupu wynosi 189zł na dowód załączam link: http://www.komputronik.pl/index.php/product/112603/Oprogramowanie/Programy_PC/ESET_Smart_Security_BOX_3_desktop_licencja_na_rok.html

Marcin Staszek

0 + - 2011-03-02 19:11

Używałem Kasperskiego przez 15 lat. Można powiedzieć, że wychowałem się na tym produkcie. Niestety w ostatnich latach Kaspersky coraz to bardziej obciążał system. Komputery umierały - każda aktualizacja oprogramowania powodowała coraz to większego "muła". Dzisiaj zrezygowałem z Kasperskiego na rzecz Noda. Przekonałem się do produktu. Instalacja, zarządzanie lekkość działania, bezproblemowe instalacje na starszych systemach operacyjnych i komputerach. Chyba jeszcze długo nie sięgnę po Kasperskiego.



Widzący

0 + - 2011-03-06 21:41

Microsoft Security Essentials

Darmowy z pełną i ciągłą aktualizacją, lokowany w pierwszej dziesiątce najefektywniejszych programów (w tym komercyjnych). Prawdziwy straszak na resztę producentów, tak ich przestraszył że na gwałt zabrali się za robienie prawdziwych usprawnień.
Trzeba przyznać że Microsoft zachowuje się bardzo w porządku nie afiszując się z nim. Każdy kto czyta niezależne wyniki (w rodzaju wskazanych przez Przemka PS) i ma legalnego Windowsa, nie zawraca sobie głowy czym innym niż MSE.

dnetsky

0 + - 2011-03-20 19:38

jest taki av który szybkością działania bije wszystkie tu na głowę

na szczęście nie ma go w rankingu :)

nie zdradze jego nazwy powiem tylko jak mniej więcej działa

a więc po zainstalowaniu skanuje wszystkie pliki na komputerze
i zapamiętuje je ( prawdopodobnie daty modyfikacji )

jak już zapamięta ma dużo mniej roboty podczas codziennej pracy bo skanuje i od razu zapamiętuje na bieżąco tylko te które są zmieniane
:)

a więc o zamulaniu nie może byc mowy
skutecznością doruwnuje najlepszym bo w jednym rankingu go widziałem zdaje mi się na portalu dobreprogramy.pl

pozatym na niektórych komputerach dobrze skonfigurowanych można go spokojnie wyłączyć
ponieważ oprócz modułu AV
ma także pełną ochronę rejestru
oraz SandBoxa

więc inne pakiety się moga schować

aha i jeszcze jedna niebagatelna zaleta
jest całkowicie darmowy
:)

do użytku komercyjnego także

Fenris

0 + - 2011-04-27 23:19

O żadnych nowościach i rewolucyjnych sposobach działania jak na dzisiejsze czasy nie wspomniałeś. W teście wątpię, żeby wypadł ten program tak rewelacyjnie, Ja z nowszych technologii jestem zdecydowanie za kolektywną inteligencją Pandy.

irondick

0 + - 2011-03-25 10:05

Spróbujcie sobie Vipre jest płatny ale nie do pokonania.
Natomiast z darmowych to tylko Comodo CIS "do użytku komercyjnego także" :-)

Jules

0 + - 2011-06-30 12:42

korzystałęm z Pandy i byłem bardzo zadowolony, obecnie używam wersji 2012 które jest jeszcze szybsza i sprawniejsza

... Kaspersky raczej mnie zniechęcił po tym dużym wycieku danych i tym że ukradli im kod źródłowy

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie

Polecamy
Polecane klawiatury. TOP-10 kwiecień 2014
Szukasz najlepszej klawiatury? W TOP-10 polecamy wyróżniające się lub ...
kategoria: klawiatury producent: A4Tech Ocena: - 16
Samsung Galaxy S4 mini - sukces w mniejszej skali?
S4 mini ma wielkość zbliżoną do S2, ale wydajnościowo konkurować może z ...
kategoria: producent: - Ocena: - 32
Nokia Lumia 520: jak tani może być dobry Windows Phone 8?
Najnowszy budżetowy smartfon Nokii sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. ...
kategoria: smartfony, telefony producent: Nokia Ocena: 13 26
LG Swift G: gdyby przy tworzeniu Nexusa 4 nie maczało rąk Google
Niepozorny na pierwszy rzut oka smartfon, Nexus 4 tak jak widzi go LG, który ...
kategoria: smartfony, telefony producent: LG Ocena: 9 15
Grid 2 – optymalne karty graficzne i recenzja gry
Świetna oprawa audiowizualna i rozgrywka bardziej w klimatach arcade niż ...
kategoria: gry producent: Codemasters Ocena: 6 56