SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
Nośniki SSD mają wiele atutów, do których zaliczamy przede wszystkim znakomitą wydajność, która w przypadku konstrukcji z interfejsem SATA III (6 Gb/s) dociera do pułapu 500 MB/s zarówno w trakcie odczytu, jak i zapisu. To naprawdę bardzo dużo. Korzystając z takich dysków jak OCZ Vertex 3, Kingston HyperX czy Corsair Force 3 GT możemy oczekiwać gwałtownego przyspieszenia działania systemu operacyjnego i większości programów użytkowych. Start Windows w czasie około 10-12 sekund jest jak najbardziej możliwy.
Naturalnie wysoką wydajność zapewniają nie tylko trzy wymienione modele. Tak naprawdę każdy z testowanych nośników w trakcie codziennego użytkowania spisze się lepiej niż typowy dysk twardy (HDD) 2,5 lub 3,5 cala o prędkości obrotowej 7200 obr./min.
Samsung SpinPoint, który pełnił tutaj rolę przykładowego „twardziela” należy do całkiem wydajnych dysków HDD przeznaczonych dla odbiorcy domowego, a mimo to był kilkakrotnie wolniejszy od przeciętnego nośnika SSD. W programie CrystalDiskMark (test 4K QD32) dysk ten wypadł kilkadziesiąt, a nawet kilkaset razy gorzej (np. 1 MB/s przeciw 371 MB/s)! Również czasy dostępu do danych są o wiele dłuższe, przez co klasyczne konstrukcje radzą sobie gorzej z operacjami wykonywanymi na dużej ilości małych plików.
Nośniki SSD wypadają też korzystniej pod względem odporności na wstrząsy i ewentualne uderzenia – kości NAND wytrzymają potężne przeciążenia nawet w czasie aktywności. Również temperatury notowane przez dyski flashowe są niższe. W platformie testowej (typowa obudowa midi ATX) analizowane SSD-ki osiągały temperatury z przedziału 32-36 stopni Celsjusza, natomiast temperatury dysku HDD w czasie dłuższej aktywności zaczynały się na poziomie 39-40 stopni.
Problemem może być tylko relacja ceny do pojemności – ta o wiele korzystniejsza jest w przypadku dysków talerzowych. Gdy jednak zależy nam przede wszystkim na wydajności, to sprawa jest prosta – kupujemy „flaszkę” o pojemności przynajmniej 60 GB (SATA III w cenie od około 400 zł) i instalujemy na niej system i najprzydatniejsze programy użytkowe, natomiast muzykę, filmy i zdjęcia trzymamy na tanim, ale pojemnym twardzielu. Taki komplet zapewni wysoką szybkość działania, a przestrzeni dyskowej szybko nie zabraknie. W laptopie wyniana HDD na SSD nie tylko zapewni drugie życie starszym konstrukcjom, ale również pozwoli osiągnąć dłuższe czasy pracy na baterii, niezależnie od tego czy komputer jest stary, czy nowy.
| OCZ Vertex 3 Max IOPS Edition |  |
| Corsair Force 3 GT
| |
| Kingston HyperX SSD | |
| OCZ Vertex 3 |  |
| Intel SSD 510
| |
| Przeczytaj także: | ||
 |  |  |
| Jak przyspieszyć dysk SSD w Windows 7 | 5x SSD i 1x HDD - praktyczne testy dysków | Dysk twardy - poradnik jak wybrać |
Racja, powinno być to zawarte w artykule. Niemniej jak dla mnie to Kingston warty jest zainteresowania - z uwagi na dołączone akcesoria
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?254-Vertex3-Agility3-Solid3-support-and-discussion-forum
+40 stron z problemami uzytkownikow.
Super produkt? Raczej super zenada.
No Ciekawe, osobiście posiadam OCZ Vertex 3 Max IOPS 120GB i odpukać jak na razie zero problemów :)
Na pclab robili niedawno testy OCZ VERTEX 3 i na 2 dyski, które trafiły do redakcji oba miały wady nadające się do reklamacji. Ocz to szrot.
Niestety muszę potwierdzić tą opinię. Mam od pół roku (już drugi) OCZ Vertex 2E 60GB - w laptopie Dell D531. Pierwszy dysk padł po niecałych dwóch miesiącach, ten który mam jak na razie działa. Profilaktycznie robię codziennie backup na 'talerzowca', ponieważ nie mogę sobie pozwolić na całkowitą utratę danych, tak jak to może mieć miejsce przy produktach SSD firmy OCZ.
Moja rekomendacja: SSD od OCZ NIE POLECAM !!!
proponuję w zamian Cruciala m4 którego w teście nie ma, a szkoda bo to bardzo solidny dysk.
:O dzięki Wam za info bo dobrze wiedzieć co jest awaryjne, kumpel ma ocz v3 ale póki co działa od kilku miesięcy
W takim razie mam szczęście ;)
Ps mam go już 4 miechy...
A może masz wadliwy dysk, a o tym nie wiesz. W przypadku Ocz zaczyna się od tego, że czasami przy włączeniu kompa dysk nie jest wykrywany. Dopiero po którymś razie udaje się odpalić system. Czasami w czasie pracy na komputerze system się blokuje na klika-kilkanaście sekund po czym się odblokowuje.
Od takich objawów się zaczyna, a po jakimś czasie dysk pada.
Jak bym miał jakieś objawy nieprawidłowego działania (tzn. zwiechy, spowolnienie działania itd.) to na pewno bym wychwycił gdyż jestem uczulony na punkcie komputera i wszystko musi działać jak należy tym bardziej takie coś. Tak jak pisałem wcześniej mam go już 4 miechy i nie mam żadnych problemów. Katowałem go na samym początku czym popadnie i jak do tej pory jest super. Komputer startuje bez żadnych problemów brak ubytków pamięci, wyniki na poziomie jak przy pierwszej instalacji. Co najważniejsze komfort pracy mam jak nigdy dotąd. Możliwe że jest jakiś procent wadliwych dysków chociaż jak dotąd się z tym nie spotkałem. Moi znajomi mają vertexy 2 /3 agility 3 i też nikt nie miał problemów.
Potwierdzam, problemy z najnowszymi OCZami juz obrosly legenda. Az dziw, ze nie wspomniano o nich w tescie. Mam tu na mysli zwisy systemu i/lub "znikanie" dysku. Sam kupilem Agility 3 i owszem dusk jest szybki i roznica jest naprawde ogromna w stosunku do normalnego dzilania ale okazyjne zwiechy sa nie do zaakceptowania i dysk idzie do zwrotu.
Zastanawiam się jakby testy wypadły na innej płycie głównej (z innym chipsetem niż P67 i Z68) ;D
Poprawcie linki do sklepu Komputronik bo jak klikam na Kingstona HyperX to mi się jakiś program matematyczny do zakupu pojawia. Inne tez lipa.
...znowu marudze, ale czy testy w ktorych wiekszosc dyskow osiaga indentyczne wyniki lub rozni sie o 0.01% cokolwiek mierza? Przeciez to nie daje uzytkownikowi zadnej wartosciowej informacji (w przeciwienstwie do takiego np Ananda).
Swoja droga - fakt ze nawiekszy producent czyli Kingston w koncu wypuscil swoja wersje SandForce-a dobrze swiadczy o kontrolerze. A ze Vertex mial problemy? No coz - jedni testuje wersje Beta w labie - inni na klientach ;]
Jeśli CI mało to zapraszam do mojej mini-recenzji dysku SSD
http://www.benchmark.pl/recenzja/showmini/recenzja_id/4072
Dzieki Szymon331 - rzeczywiscie ciekawy test...zwlaszcza rendering zaskakuje. Podejrzewam ze Twoj soft zapisuje/odczytuje dane paczkami pod rendering wiec liczy sie bardziej czas dostepu niz sekwencyjny zapis. Potwierdzam problem z RAMem przy kopiowaniu duzej ilosci danych - przerzucajac 10-15GB (.mkv ;) na inny dysk zawsze mam 100% busy co praktycznie zamraza mojego desktopa z HDD - na lapku z SSD ledwo zauwazam pomimo ze jest duzo slabszy config (Kingston M 80GB).
Przymierzam sie teraz do dysku 120GB na SandForce pod Lightroom-a, ale po 'akcjach' z OCZ-tem troche sie boje. Ponoc Kingston ma inny, nowy firmware wiec chyba zdecyduje sie na tego HyperX-a...widzialem po 819 zeta
Jeżeli chodzi o dyski SSD to warto zaczekać kilka dobrych miesięcy po premierze nowego modelu i poszukać problemów na forach. Jak tematów jest mało a dyski wydają się stabilne i bezproblemowe to można kupować.
Ja zawsze czekam na opinie innych. Nie chcę być testerem i mieć później problemy z gwarancją. Sterowniki do kart zmieniam co 4 miesiące z 2 miesięcznym opóźnieniem, tak samo ze sprzętem który kupuję.
A wtedy przychodzi nowa generacja sprzętu i ponownie zastanawiasz się, bo po co kupować starą? Idąc twoim tokiem rozumowania najlepiej byłoby kupić dysk sprzed roku albo dwóch bo po takim czasie będzie niezawodny (dopracowany firmware, poprawki technologiczne). A co z parametrami, szybkością (dwa razy wolniej, trzy?)- to może lepiej kupić nowego talerzowca? Debilne podejście.
A jeśli twierdzisz, że dyski ssd to nowa technologia to jesteś w straszliwym błędzie!
Świetny artykuł. Tylko tak popatrzeć na te dyski SSD. Dyski SSD są szybsze od normalnych dysków, ale są drogie i mają małą pojemność. Dyski SSD na pewno wejdą na rynek pełną parą, jak producenci poprawią ich pojemność i zmniejszą cenę. Jak na razie ja nie panuję kupić sobie takiego dysku, za drogi i zwykłemu użytkownikowi starczy standardowy dysk.
Czemu pod kazdym artykulem pod SSD jest bidolenie ze drogie ? 120 GB za 800 zl da sie wyrwac... a komfort pracy jest o wiele lepszy.
120GB jak dla mnie to zbyt mała pojemność..
240GB dla mnie takie optimum.
800zł? jak kupujesz to kupujesz coś dobrego a nie żeby jak najtaniej... po za tym nie każdy sra pieniędzmi....
Dokładnie tak :) ! Wydajesz 400-450 zł za 60 GB, albo 700-800 za 120 GB a jakość pracy z systemem operacyjnym i większością programów rośnie bardzo wyraźnie. Zwykła 60-tka na SATA 6Gb/s wystarczy na system.
Cena jak cena można przeboleć jak i pojemność tylko jedno mnie ciągle powstrzymuje jeszcze przed zakupem... awaryjność i problemy z tymi dyskami. Jak z tym się uporają to będzie można kupić.
Mam cruciala M4 i nie mam z nim zadnych problemow ...
To tylko pogratulować :) a ja mimo wszystko poczekam aż dopracują to. To jest tak jak z początami dysków hdd, bywało różnie, a jak się wydaje sporo kasy to chce się mieć sprzęt niezawodny. Bo w nowych kościach 25nm daja dodatkowe gigabajty bo się okazało, że komórki pamięci szybciej padają :/
Każda technologia ma swoje minusy, nie ma rzeczy niezawodnych są tylko mniej lub bardziej. Wszystko zależy od potrzeb, bo czekać można w nieskończoność :P broń boże nie bronię producentów bo drą kasę jak się patrzy! sklepy oczywiście też! :)Ja ze swoim vertex - em nie mam problemów :) zobaczymy co będzie za jakiś czas na razie zero ubytków pamięci, i myślę że przy użytkowaniu w warunkach domowych nie powinno być problemów :)
Nie rozumiem Waszego biadolenia problemów z dyskami SSD. Użytkownicy zawsze mieli problem ze sprzętem komputerowym, od zarania dziejów. Zawsze się trafi taka kombinacja sprzętu i oprogramowania, że nie da rady jej uzyskać w laboratorium. Trudno wymagać, aby producenci mieli wszystkie modele płyt głównych na stanie. Rozwiązanie jest jak zawsze proste, aktualizacja BIOSów i oprogramowania, a w ostateczności wymiana niekompatybilnego sprzętu. Sprzęt komputerowy to nie jest cep, który pasuje do każdej ręki. To nieco bardziej złożone narzędzie. :] Mam już trzeci dysk SSD, po Vertexie 1, Vertexie 2, OCZ Revo Drive X2 i jak na razie jedyny problem mam z z tym ostatnim. Przy czym jest to bardziej problem obsługi po stronie BIOSu płyty głównej i systemu operacyjnego niż samego dysku. Z Vertexami nie miałem nigdy żadnych problemów i służą mi do tej pory bez żadnej awarii.
w 90% przypadków problemy ze sprzętem i oprogramowaniem wynikają z niewiedzy lub ignorancji użytkowników. Dopiero pozostałe 10% wynika z faktycznych problemów sprzętowo-programowych. :]
Problem jest większy niż się wydaje u wszystkich producentów z kontrolerem sandforce... fora serwisowe Patrot, OCZ, Corsair pękają w szwach - wątki po 100stron postów z opisami problemó... oraz zapewnieniami serwisu "We will get to the bottom of this".... i nic od pół roku !! Problemy dotyczą zarówno dysków droższych i ze średniej półki.
Problemy są duże. Nie potrafią go zreplikować. Z wersji nz wersję firmware u niektórych pojawiają się problemy nowe u niektórych znikają.... i albo sterownik sandforce jest po prostu felerny i wszyscy dają się nabić w butelkę. W 60% testów jakoś nikt nie pisze o problemach z SSD... ciekawe dlaczego :P
Nic dodać nic ująć :) dokładnie oto mi chodziło, a jeśli ktoś napala się i jara dyskami ssd jak prawiczek kiedy zobaczy trochę gołej kobiety ;) to już ich problem. Jak mówią nie miała baba problemu to kupiła sobie dysk ssd ;)
Nie piszą bo działają poprawnie. Zauważ że kombinacji płyt głównych z różnymi chipsetami jak również kontrolerami jest cała masa. Co nie znaczy że u każdego muszą problemy występować ! (Im nowsze tym zapewne problemów mniej bo rozwiązania przemyślane pod kątem poprawnej obsługi nowych dysków) Pewnie się już powtarzam ale je problemów nie mam i jak kolega wyżej napisał część problemów ludzie mają poprzez swoją niewiedzę i ignorancje.
Mówisz... że przez niewiedzę i ignorancję... to może przy zakupie dysku ssd powinni od razu oferować odpowiednie kursy obsługi i szkolenia hehe
hehe może ;) z drugiej strony im mniej problematyczne jest jakieś rozwiązanie tym lepiej. Na dzisiejszym etapie rozwoju nośników SSD wydaje mi się że nie jest to rozwiązanie dla laików, a ktoś średnio obeznany z tematem nie powinien mieć problemów.
Gdy Samsung zaleje rynek tanimi dyskami ssd ceny na pewno poszybują w dół. Dziś taki dysk to wypasa za rok będą robili za tą kasę po tera i więcej.
rok temu mowilo sie to samo a jednak SSD sa ciagle drogie, choc fakt ze coraz szybsze za ta sama cene
mi tam starczy "marne" 250MB/s w obie strony, oby tylko ceny spadly na tyle ze 256GB bedzie realnie dostepne bo 60-120GB to niestety za malo na cokolwiek wiecej nic dysk systemowy czy do laptopa
masz racje... ja już mam i kiedy siadam do kompa z normalnym dyskiem czuję się jak bym pracował na pentium 133MHz... takie sa odczucia, po przesiadce... Ty na takim pracujesz ;)
Po 6 miesiącach pracy z SSD nie widzę możliwości powrotu do HDD, różnica jest kolosalna i tyle w temacie.
niestety już na forum zdarzają się tacy co twierdzą że komp będzie wydajniejszy po włożeniu ssd, ehh...
Podsystem dyskowy owszem co do reszty jest podobnie jak z HDD z tą różnicą że odczucia są jakby faktycznie komp dostał powera ale tylko przez przyspieszenie operacji dyskowych i braku lub bardzo małych opóźnieniach co odbija się na ogólnym wrażeniu że komputer dostał nowe życie ;).
Bo tez i jest wydajniejszy. Komp, jak pisales. A procesora oczywiscie nie, choc wiele programow korzystajacych - jak by sie moglo wydawac - tylko z mocy CPU, tez dostanie lekkiego kopa (konwersja filmow np.). Nieznacznie, bo nieznacznie, ale zawsze. Poza tym w porownaniu do dysku, ktory zapychajac sie powoduje obnizenie transferu , bedzie to kolejny plus w wydajnosci, gdzie programy korzystaja z tempow i swapow - a taki urok Windowsa, niestety.
Niestety kolejny test na sprzecie ktory maja jedynie nieliczni :( Przydalo by sie porownanie w/w dyskow na innych kontrolerach poczawszy od ICH9/10R poprzez karty PCIx z Marvelem czy ASMedia.
Nie kazdy chce kupowac nowy komputer tylko po to, by zamontowac SSD w najnowszych wersjach. Poczciwe Core Duo/Quad czy tez Athlon/Phenom jest wystarczajace, a tam SATA 6gbs niestety nie uswiadczy. I tu zaczynaja sie schody ... ktorych nikt nie chce wyprostowac :(
biorąc pod uwagę samą awaryjność to SSD lepiej wypada od talerzówek, byle pierdnięcie i od razu coś się rozwala, non stop relokodowane sektory itp.
W laptopach już od dawna powinny być SSD bo jest słynne powiedzenie że miara wydajności komputera jest wydajność najsłabszego elementu
hejka. potwierdzam ,problemy dotycza kontrolera sandforce-2281, nawet na stronie SandForce bylo/jest Info o tym ze sa problemy z nim , jak pamietam napisali cos takiego " Jednak nie wstrzymamy produkcji z racji tego problemu poniewaz wystepuje on w mniejszosci , bedziemy sie starac usunac problem jak najszybciej, wspolpracujemy z wszystkimi firmami ktorych on dotyczy,i udostepnimy firmware" ...i gdzie bym nie wszedl czy to ocz czy corsair na forum jest masa uzytkownikow co maja problemy z BSOD(F4..) , nie wykrywanie pod biosem , freeze systemu na 20 sek, sam chcialem kupic ssd corsair ..ale gdy przeczytalem o tych problemach zrezygnowalem . mam starszy model corsair ssd /sata 2 i chodzi dobrze. wiec sie narazie wstrzymam. i dokladnie jest tak jak ktos pisal ,na roznych konfiguracjach dziala a na niektorych nie. ze starszym kontrolerem nie bylo tyle problemow. pozdro
Kolejny test z cyklu: jaki dysk wybrać? OCZ, OCZ, a może OCZ? Tytuł "Jaki dysk jest najlepszy?" jest grubym nadużyciem, moim zdaniem. Szkoda, że autor nie pokusił się o zaprezentowanie szerszej gamy produktów. Mamy tutaj 10 dysków SSD ale tylko 4 producentów, oczywiście dominuje OCZ. A gdzie Crucial M4, Samsung 470 (widoczny na zdjęciach) czy A-Data serii S599 (SATA II)? Trzy SSD na które praktycznie nikt się nie skarży.
Kompletnym nieporozumieniem, niestety non stop prezentowanym w różnorodnych testach, jest przeprowadzanie porównania na sprzęcie rodem ze Star Treka. Ja sobie zdaję sprawę, że chodzi o pokazanie maksimum możliwości testowanego sprzętu. Ale wrzućcie sobie wreszcie na luz i zaprezentujcie wyniki testu na średniej klasy komputerze stacjonarnym lub laptopie. Standardem najczęściej spotykanym w laptopach wciąż jest SATA II. Chciałbym widzieć wyniki przystające trochę do rzeczywistości. Potem na forum czytamy: "Kupiłem do swojego starego laptopa Vertexa 3 i zamiast 460 smarków mam 280 smarków. Dlaczego?"
O podnoszonych w innych komentarzach problemach z dyskami SSD OCZ, kontrolerach SandForce, czy gubieniem danych przez SSD Intela już nawet nie będę się rozpisywał. Wypadałoby aby autor omówił dokładnie te problemy, zanim wybierze "najlepszy dysk SSD". Pzdr.
"Kupiłem do swojego starego laptopa Vertexa 3 i zamiast 460 smarków mam 280 smarków. Dlaczego?"
Ten artykuł nie ma na celu uczyć osoby nie mające zielonego pojęcia o dyskach SSD. To jest artykuł dla lekko bardziej zaawansowanych i nikt po jego przeczytaniu nie będzie zadawał takich głupich pytań.
Komputer użyty do testu jest odpowiednio szybki i już na starcie wiem że nie jest wąskim gardłem. Testy na laptopie? Może być ale obok tego PCta a nie zamiast.
Producentów faktycznie mogło być więcej.
Zobaczcie recenzje na www.newegg.com .. wiem, że to sklep, ale tam na te komentarze reagują producenci. Na 100 opinii blisko 30% zgłasza problemy z najszybszym i najdroższym produktem tego producenta - OCZ Vertex 3 Series – MAX IOPS Edition - to nie jest pomijalna ilość .... Na prawdę zastanawiam, się czy w ogóle nie odpuścić sobie zakupu SSD na razie ...
Ja mam ten dysk z pierwszej serii gdy tylko wchodziły i naprawdę zero problemów. Ale skoro inni mają tzn te 30% to coś jest nie tak, tylko nie wiadomo co (albo słaba kontrola na etapie produkcyjnym i wychodzą buble lub błędy programowe z niektórymi chipsetami... powodów może być mnóstwo).Możesz zaryzykować wrzucić system i programy i protestować w późniejszym czasie jeżeli okaże się że jest oki wrzucić ważniejsze dane. W razie czego zawsze Ci wymienią w końcu jest chyba 3 lata gwarancji ;) co nie zmienia faktu że nie powinno tak być.
Witam,
ja też mam problem z OCZ Agility 3 , zwiecha w systemie uruchamiam kompa i nie widzi OCZ. Odłączam kabel sata , podłączam i już widzi dysk. Trochę paranoja. Trzeba go oddać na gwarancję.
Artykuł bardzo po łebkach, w zasadzie to samo co wszędzie, szczególnie, że nie ma informacji o żywotności i innych problemach SSD.
Warto by było, gdyby w końcu jakiś portal zabrał się za podłączenie kilku dysków i zapuszczenie softu, który będzie zapisywać non-stop dane w kolejnych sektorach, aby zmusić dysk do jak największej pracy na celach. Wg wstępnych obliczeń po tygodniu powinny już się pokazywać pierwsze problemy, ale co to tydzień czy dwa w labie, prawda? ;)
Hm, ciekawy pomysł. Taka próba zajechania dysku SSD powiedzmy w klika miesięcy... Dobre.
7 dysków w teście ma kontrolery Sandforce i są z nimi poważne problemy, na dodatek jeszcze nie rozwiązane.
nie wiem co komu po świetnych wynikach, jeśli dane straci po tygodniu-miesiącu albo w pierwszej godzinie...
powinno w artykule być jasno napisane że z niektórymi dyskami są poważne problemy i należałoby wstrzymać się z ich kupnem.
Bez przesady. Piszecie jakoby 30% użytkowników SSD miała z nimi problemy. A ma chyba ze 3% czyli jak z dyskami HDD.
Potwierdzam ze dyski SSD od OCZ sa wadliwe sam miałem dwa oba padły po 2 miesiacach dostałem nowe w ramach gwarancji ale wolalem sie juz nie męczyć z tym shitem. Na formach OCZ wyraznie pisze ze te dyski sa i beda wadliwe i żaden firmware ani Bios tego nienaprawi, wiec je sprzedałen na allegro :P
Ciekawe czemu nie ma Cruciala m4. Większość krajowych serwisów jakoś unika porównania, co innego rasowe sklepy ze sprzętem. Wszystkie zdecydowanie je polecają, gdzie leży prawda?
Cruciale są najlepszymi dyskami pod względem wydajności, bezawaryjności i nie sprawiają problemów. Do tego są tanie. Obecne M4 są niekoniecznie lepsze od C300, ale zanim masowo weszły M4, c300 128GB można było kupić za niewiele ponad 600zł.
No właśnie brak cruciala M4 i teraz nie mam pojęcia co lepiej kupić. Corsair SSD Force 90GB czy o połowę droższego M4 128GB. Corsair jest na sandforce więc obawiam się awaryjnośći a dodatkowo crucial dostał nowy firmware FW0009 poprawiający jego działanie.
Na pewno bezcelowym porównaniem jest dysku pojedyńczego HDD z dyskiem SSD, który swoje zalety ma. Tu minimum HDD powinien być w RAID 0 i nawet taki RAID cenowo nadal jest bez porównania. Osobiście posiadam 2x WD Caviar FAEX 1TB w RAID 0 i gdyby dołożyć tylko jeden dysk jeszcze do macierzy myślę, że już tak swobodnie SSD sobie nie porozmawia. Dalej wtedy cenowo wychodzę na prowadzenie, wydajność zbliżona i jeszcze w całym zakresie pojemności bo SSD to tylko kilkaset GIGA. A WD na prawdę ostatnio robi dobre dyski. Od 1,5 roku nie miałem żadnego błędu z macierzą i nie straciłem nawet bajta danych.
Tak, tak.... dokladaj kolejne dyski do macierzy - zyskasz wieksza predkosc odczytu i zapisu sekwencyjnego, a reszta nadal bedzie taka sama, albo i gorsza (czas dostepu).
Niektorym sie wydaje, ze wystarczy wlozyc odpowiednia ilosc dyskow do macierzy, azeby osiagnac status SSD. Mam zarowno RAID-0 z Samsungow F3 i SSD starszej generacji (Agility 60 GB) i raczej widze, ze nie wiesz, co mowisz. Po prostu tez musisz zapoznac sie z SSD. A najlepiej poczytaj moja MR jako dobry start:
http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/OCZ_Agility_Solid_State_Drive_60GB-3994.html
Mam OCZ Vertex 2 240GB i muszę powiedzieć, że w HP nc6320 nie startował on za pierwszym razem. Po prostu lapek nie widział dysku, trzeba było nacisnąć Alt+Ctrl+Del i wtedy już startował normalnie :) Wygląda to na jakiś konflikt z lapkami HP bo sporo tego typu problemów jest na forach.
Ale po przełożeniu tego dysku do Acera 5552G muszę powiedzieć, że jest idealnie :) Wszystko działa jak należy, żadnych freezów. Dysk mam około 4 miesięcy, zobaczymy jak będzie dalej.....
Kupiłem dysk SSD Kingstona HyperX 120 GB :D po przeczytaniu tej recenzji m.inn. i innych. Chyba jeden z najszybszych SSD i jak narazie śmiga jak rakieta
W HD Tune Pro transfer minimalny 424 MB/s, maksymalny około 504 MB. Średni jest powyżej 490 a blisko 495 MB/s :D
Access time między 0.066 a 0.075 ms.
W Windows 7 nota maksymalna 7.9 :-)
Ktoś wie jak skutecznie przyśpieszyć start Windows 7 na SSD? Ktoś ma jakieś dobre rady.
Od pojawienia się nazwy mojej płyty do załadowania pulpitu mija 31 sekund.Niektórzy liczą boot systemu od momentu pojawienia się napisu "Trwa uruchamianie Windows 7" wtedy miał bym jakieś 18 sekund.
Da się to jakoś przyśpieszyć żeby system wstawał w jakieś 15 sekund od pojawienia się nazwy płyty?
WItam
Mam problem moze bedzie mogli mi pomoc .. mam nowego SSD corsair force 3 60 gb sata 3 (najnowszy firmaware 1.3) i plyte gl Asus P5Q deluxe , świeży win7 64 bit .. otóż dysk działa wolniej niź powinien ( takie jest moje wrażenie) ctystal disk pokazuje : seq 206/66, 512K 195/ 62 4K 25/47,6
4KQD 32 86,61 / 63,5 rozumiem ze sata II ale czy zapis nie powinien byc szybszy ?
Do czynienia osobiście z SSD nie miałem, ale szczegółowe testy różnych serwisów i też relacje kolegi, który prowadząc firmę posiada serwery w niej, nie zamontowałby tam dysków SSD. Mają pewne wady na poziomie materiałów z jakich są wykonane. Choćby nie muszę się zastanawiać z jaką częśtotliwością dane są modyfikowane na dysku, mam sporo większą pojemność, niższą cenę i porównywalną wydajność. A czas dostępu nadrabiam defragmentacją, którą wykonuje co jakiś czas (trwa na prawdę krótko w RAID 0), więc to też mało solidny argument. Po za tym dokup jeszcze zwykły HDD na składowanie danych; no sorry, ale mając sporo pieniążka wolę używać głowy (bez obrazy) PS. Samsung F3 tutaj w sprawie wydajności jednak parę dobrych procent odbiega od WD Caviar FAEX 1TB. Więc 4 dyski (RAID) to może być i nawet wydajność o 25% mniejsza.
Wiem, że odgrzewany, ale właśnie sam jestem w temacie SSD, więc czytam parę wątków... Jak już jesteś taki szczególisty to nie bardzo uśmiecha mi się terkot 4 dysków na raz, nie mówiąc o zużyciu energii, tylko zbliżając się wynikami do SSD. Jeszcze jedno, każdy z tych 4 dysków to wydatek minimum 600 zł, więc mówisz o macierzy za około 2 i pół tysiąca zł. Większość tu piszących i czytających przeznacza dysk na system i podstawowe aplikacje, więc za około jednego Twojego Caviara mamy jeden SSD 128GB, na którym system i oprogramowanie będzie śmigać, aż miło, a jako składowisko dokupujesz za kolejny Twój Caviar dysk 2TB i gra muzyka.
Po prostu spawnever jest juz jednym z nielicznych co nadal hejtuja SSD i uwazaja ze raid z 4 dyskow da rade POJEDYNCZEMU SSD - w praktyce jest odwrotnie.
Nie ma co takich osob nawracac, przekonaja sie sami jak zobacza u kolegi jak wszystko smiga.
@spawnever - w zapisie liniowym przy obrobce grafiki/filmow to pojemny raid z HDD jaknajbardziej ale dla 99% uzytkownikow wszedzie bedzie lepiej miec SSD. Czasu dostepu nie zmniejszy ci defragmantacja (lol) bo fizyki krecacych sie talezy nie przeskoczysz, zwlaszcza raid ktory ma wiekszy czas dostepu do plikow niz pojedynczy HDD.
Idac dalej - najwiekszego kopa SSD procz systemu daje w grach MMO, gdzie wszystko jest dynamicznie doczytywane co wymaga czasu dostepu ponizej 1ms zeby bylo plynnie (na jakims raidzie 20-100 osobowym np.) bo przy HDD, a nawet 4 x HDD niestety czuc lekkie sciny, a w lepiej zoptymalizowanych mmo mikroprzyciecia jak na multigpu.
Zrozum ze SSD wlasnie sa od tego zeby w czasie rzeczywistym podac informacje z czym HDD nigdy sobie nie poradza dlatego na system+gry MMO (single nie warto) SSD daje czadu!
sam skusilem sie na corsair nova2 60gb, ale ze jest na sandforcie to ma problemy z multitaskingiem. Sam system smiga szybko ale jak tylko zaczynam cos instalowac i probuje np korzystac z przegladarki to system staje na kilka sekund. Na forach corsaira pisza o tym problemie ale niestety firma milczy, jak by ktos mial zamiar go kupowac to stanowczo odradzam!!!
qrcze, będę musiał wyprostować Pana komentarz. Sam zakupiłem Corsair Nova2 tylko że 40GB. Jest na nim Windows 7 pro x64 i ważne aplikacje do pracy z czego 15GB jeszcze wolnego zostało.
Co do wydajności to na mobilnym Celeronie P4600 nie ma porównania z talerzowym HDD, system włącza się poniżej 15 sekund wraz z Windows Aero. Wydajność jest mega różnicą. Fakt wątkowość uciekła ale 75% aplikacji mam na 1 rdzeń to i tak wraz z DDR3 śmiga. Co do przeglądarki też mam problem że zawiechy dostaje bo jest kompresja na 1 rdzeń , ale warto mieć SSD. Nic w laptopie nie burczy, działa cicho jak tablet tylko czasem wiatrak od procesora zamachnie parę razy :)
żeby nie pojemność dysków HDD to dawno by one przeszły do muzeum :D
oj tam oj tam
sprawdzcie proszę różnice we wczytywaniu się sejwów Civilization V na późnych etapach rozgrywki i dużych mapach. to idzie w minuty. służę sejwem. mogłobybyć ciekawe. a nie 5 czy 3 sekundy F3AR-a.
swego czasu jak kupowalem dysk ssd, to duzo czytalem na forACH I RZECZYWISCIE LUDZIE ODRADZALI DYSKI OCZ. wybralem cruciala m4 i jestem baaardzo zadowolony i nie zaluje zakupu. zero jakichklolwiek problemów, a szybkosc rewelacyjna
Pamiętajcie, że z OCZ jest jak np w laptopach z HP, najwięcej się sprzedaje i bije konkurencje, więc suma sumarum najwięcej jest reklamacji...
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
9
17
24
26
142
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl