Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
Od początku wiadomo było, że przewagę ma notebook droższy i lepiej wyposażony. Pytaniem otwartym było to, jak duża jest to przewaga i jak się ona ma do różnicy w cenie obu laptopów. Obecnie na polskim rynku znalazł się jedynie Acer Aspire 5940G. Jego posiadacz musi wyłożyć kwotę około 5000 zł.
Aspire 8940G jest jeszcze niedostępny w naszym kraju, ale przewiduje się, że różnica w cenie może wynosić około 1500 zł. Za taką kwotę można już złożyć naprawdę "wypasiony" komputer stacjonarny o znacznie większych możliwościach. Opłacalność takiego zakupu jest więc dyskusyjna, bo jest to sprzęt po prostu drogi.
Temat Hyper Threadingu wciąż pozostaje otwarty. Dzisiejsze gry nauczyły się już wykorzystywać czterdzeniowe procesory, ale na obsługę 8 wątków najwyraźniej musimy jeszcze poczekać. Korzyść z HT zauważymy głównie w testach syntentycznych. Zapewne zaawansowane aplikacje użytkowe (rendering 3D, wirtualizacja) wykazałyby, że HT się przydaje, jednak niewiele osób wykorzystuje do takich zastosowań komputery przenośne.
Testy te pokazują jak niezwykle wydajnymi maszynkami potrafią być dzisiejsze notebooki. Z drugiej strony widać, że nawet mobilne procesory Core i7 nie potrafią sprawić, by komputery przenośne zbliżyły się do wyników osiąganych przez nowoczesne komputery stacjonarne. Oczywiście można sięgnąć po laptopy wyposażone w jeszcze mocniejsze procesory (mobilny Intel Core i7 Extreme) i układy graficzne (choćby GeForce GT 250M), ale jest to już zabawa dla miłośników ekstremalnych sportów portfelowych.
Jako zamienniki komputerów stacjonarnych oba laptopy Acera powinny sprawdzić się znakomicie. Jeśli chodzi o działanie w podróży jest tu nieco gorzej. Pomijając rozmiar modelu 8940G, są to komputery po prostu łase na energię i ich czas pracy na bateriach nie imponuje.
.png)
Wedle producenta maksymalny czas pracy obu modeli na bateriach wynosi około 3 godzin. Przy ich maksymalnym wykorzystaniu czas ten może zmniejszyć się nawet trzykrotnie. Ośmiokomorowa bateria daje delikatną przewagę większemu z notebooków, ale wątpliwe by dodatkowe parę minut więcej zrobiły komukolwiek różnicę.
Nie omieszkaliśmy także sprawdzić zapotrzebowania na moc obu z laptopów. Testy odbywały się przy wyjętych bateriach. Większy potrzebuje więcej energii, nic w tym dziwnego. Tym niemniej w przypadku obu modeli maksymalny zmierzony pobór energii to około 80W. A jest to przecież pobór energii razem z monitorem. Na polu "energooszczędności" notebooki mają ogromną przewagę nad komputerami stacjonarnymi.
Bogate wyposażenie i naprawdę spora moc obliczeniowa sprawiają, że są to znakomite notebooki dla zastosowań multimedialnych. Osobną kwestią jest cena laptopów tej klasy.
Artykuł przygotowali:
| Podsumowanie: Acer Aspire 5940G | |||
|
plusy: |
|||
| minusy: • Krótki czas pracy na baterii |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 5000 zł |
|||
|
Ocena: Acer Aspire 5940G
|
|
|
Jakość wykonania:
|
  dobra |
|
Wygląd i ergonomia:
|
dobra |
|
Klawiatura:
Touchpad:
|
super dobra |
|
Wymiary i waga:
|
dobre |
|
Czas pracy na baterii:
|
zadowalający |
|
Oprogramowanie:
|
zadowalające |
|
Jakość obrazu LCD:
|
dobra |
|
Wydajność:
|
super |
|
Wydajność 3D:
|
zadowalająca |
| Głośniki/dźwięk: | zadowalająca |
|
Głośność/cicha praca:
|
dobre |
|
Ogólna ocena:
|
  |
|
|
|
| Podsumowanie: Acer Aspire 8940G |
|||
|
plusy: |
|||
| minusy: • Krótki czas pracy na baterii |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ??? |
|||
|
Ocena: Acer Aspire 8940G
|
|
|
Jakość wykonania:
|
dobra |
|
Wygląd i ergonomia:
|
dobra |
|
Klawiatura:
Touchpad:
|
super dobra |
|
Wymiary i waga:
|
zadowalający |
|
Czas pracy na baterii:
|
zadowalający |
|
Oprogramowanie:
|
zadowalający |
|
Jakość obrazu LCD:
|
dobra |
|
Wydajność:
|
super |
|
Wydajność 3D:
|
dobra |
| Głośniki/dźwięk: | dobry |
|
Głośność/cicha praca:
|
dobra |
|
Ogólna ocena:
|
|
|
|
|
Lol porównanie bez sensu przecież to zupełnie inne laptopy a grafa to najmniejsza różnica między nimi. Co do ceny to ten większy ma być po 1500E a ten drugi po 1200E.
Jak wyraźnie zaznaczyliśmy nie jest to test "równego z równym". Dzięki takiemu porównaniu można np. zadecydować, czy warto wykładać więcej kasy na 8940G
Najglupsze podejscie jakie widzialem w testach. Naprawde!
Co to za sztuka przetestowac tansza konfiguracja z DUZO drozsza i stwierdzic co bedzie wydajniejsze. Roznica cenowa naprawde poraza...
Poza tym co to za tytul - "Pojedynek: Mobilny Radeon 4650 vs GeForce GT 240M"? Kto to wymyslil?
W tym przedziale cenowym mogliscie spokojnie dobrac notka z ATI Mobility HD 4850, a przynajmniej 4670.
Problem w tym, że teoretycznie oraz w recenzjach innych portali 4650 bije 240m... Autor gdyby to udowodnił byłoby naprawde ciekawie.
No sorry, ale mogłem udowodnić tylko tyle, że laptop w tej konkretnej konfiguracji działa tak, a nie inaczej ;)
Mogli wsadzić 4670 zamiast 4650.
True true. 4650 momentami brakuje nieco mocy... albo dopracowanych sterowników. Aby jednak podsycyć waszą ciekawość, mogę wam zdradzić, że laptopy te biorą właśnie udział w kolejnych testach i 4650 w jednej z najnowszych produkcji spisał się po prostu niesamowicie...
A co autor tekstu chce od 4650 za taka cene?
Aha, no przeciez nie pamietamy o cenach i poruszamy sie w swiecie, gdzie kazdy moze doplacic 1500 PLN od tak... Jasne!
Autor chce 4650 zniszczyć! I pokazać dolary wysypujące mu się z kieszeni po które nie chce mu się schylać! Przecież to jasne! ;) Powagi trochę ludzie...
Powagi Panie redaktorze przy doborze komponentow do testow bardziej. Wtedy nie bedzie trzeba dorabiac ideologii do calego testu, ktory jest w obecnej postaci mizerny.
Juz widze jak ktos rozwaza notebooki z roznica cenowa ponad tysiaca PLN, a co mu tam... Grosze.
Ideą było przedstawienie możliwości dwóch nowych notków Acera. Skoro tak trudno Ci to zrozumieć, cóż... przykro nam :)
Do tej idei tytuł "Pojedynek: Mobilny Radeon 4650 vs GeForce GT 240M, oraz Core i7 720QM vs 820QM" pasuje jak pieść do nosa. Widać że autor chciał na siłe coś udowodnić a teraz na siłe się wykręca.
Tytuł nie pasuje, sprzęt do testów źle dobrany, strona za długo się ładuje, zły podział na strony, czcionka nie taka jak potrzeba, kolory do bani, w dodatku pada deszcz i panuje świńska grypa - wiem, wiem, lista zarzutów jest długa ;)
Podstawą jest to że LAPTOPY NIE SĄ DLA GRACZY !!!
Właściwie to jestem tego samego zdania, ale zawsze jest jakieś "ale". Czasem nie ma możliwości używania komputera stacjonarnego, czy też zabrania go ze sobą. A że notebooki na których można jako tako pograć są drogimi zabawkami to już niestety inna sprawa.
Ha powiedzialbym to samo gdyby cena metra mieszkania niska i praca byla wszedzie - takie czasy ze ludzi na laptopa stac a przeprowadzac sie musza tam gdzie praca jest - to co chcialbys ciagnac ze soba blaszaka - jesli twoj dobytek przykladowo w calosci to pare toreb ubran i jakies garnki to wygodniej by bylo miec laptopa takiego jak ten - ludzi teraz bardzo odzwyczajaja od miejsca niestety - jak nie mieszkasz katem u mamusi albo nie jestes burzuj to niestety masz malo miejsca na zabawki w pokoju.
Dać 5000zł, dla laptop dla gracza, żeby nie móc grać ;]
Sprzęty chyba dla (sorry) nienormalnych.
Cóż nie wiem jak ty, ale ja miałem mały problem. Jestem za granicą i studiuję... muszę mieć coś mobilnego przenośnego. Równoczesnie potrzebowałem mocny CPU i wmiare mocną kartę graficzną...
najważniejsza jednak dla była wytrzymała obudowa oraz wielkość matrycy w stosunku do wagi. Im większa matryca tym większy komfort pracy, im większa waga tym mniejsza moja mobilność bądź większy ból.
Cóż, moje oczekiwania spełniał T9400, a do tego dostałem kartę 3650- karta minimum, ale jednak idealnie się nadaje. Lapek służy w 20% do grania i w zupełności wystarcza.
Najwazniejszy jest jednak mocny procesor. Żałuje, że zostałem zmuszony do kupna laptopa kwartał temu, ale nie było bata, musiałem w ciagu 3 dni kupić lapka i wyjechać z kraju.
Czy i7+4650/240m wart swej ceny? Masz racje na pewno, nie ale jeśli ktoś musi mieć tak ja mocny procesor i w miarę dobrą kartę graficzną z pewnością spełni jego oczekiwania
"Za taką kwotę można już złożyć naprawdę "wypasiony" komputer stacjonarny o znacznie większych możliwościach. Opłacalność takiego zakupu jest więc dyskusyjna, bo jest to sprzęt po prostu drogi." dokładnie tak
Więc tak art przeczytałem po łebkach, jestem wykończony i nie miałem czasu na analize wyników.
Ale czy taktowania były sprawdzane GPU-Z, bo producenci sami mogą odkręcać karty.
Coś mi się nie podoba ten test, bo widać wyraźnie, że 240m jest wydajniejsze. Czy tak jest w rzeczywistości?
http://www.notebookcheck.net/Review-Acer-Aspire-5739G-Notebook.19255.0.html -> GRID:)
Cóż nie wszystkie recenzje to potwierdzają. Jednak radek ma średni FPS wyższy od 240m co jest ważniejsze niż maksymalny FPS... Co z tego, że przez 240m przerenderuje nawet 150 klatek/s przez 1 sekundę jak średni FPS będzie niższy o 20%.
Zresztą jak pisałem nie miałem czasu na analizę, ale z tego co pamiętam to 4650 jest szybsze od 240m.
Na liście kart od ATI brakuje 4850 i 4870:) swoją drogą brakuje recenzji lapków z 48xx i wogóle samych lapków.
Oby AMD przeszło jak najszybciej na 40nm w lapkach
Również byłem zawiedziony wynikami Radeona - testy prowadzone przez innych redaktorów wykazują, że są gry w których potrafi pobić 240M na głowę... ale na nie musicie poczekać do następnego tygodnia ;)
Dane w tabelkach (mobilne układy graficzne) zawierają wyniki z GPU-Z
To pozostaję stery, użyłeś najnowszych 9.11 ?? Może użyłeś tych od producenta? Chodź w 7 są wbudowane są już nowsze.
Bardzo dziwne wyniki zwłaszcza w grid.
W farcry też dziwne. Przejście z rozdzielczości 1024x768 na 1300x768 daje wzrost powierzchni o 30% przy spadku FPS w granicach błędu pomiarowego?
Coś nie tak z tym radeonem tutaj.
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/fotki_recenzje/2490_m4650_vs_GT240M_2Acery/5acery2-fc4.png
Co to jest? nie rozumiem? Mniejsza rozdzielczość czy co? Wszędzie AA wyłączone?
Z czystej ciekawości sprawdzałem działanie tego lapka chyba z 4 różnymi sterownikami... różnice bliskie zera.
A na wykresie jest błąd, dzięki za wskazanie. Wyniki dotyczą notka z GeForce i rozdzielczościami 1600 x 1024 i 1920 x 1080. Już to poprawiam.
Przy okazji małe zapytanie dla użytkowników: jakie testy porównawcze uznajecie za najbardziej udane, a jakie za najmniej trafione? Może jakieś propozycje zastąpienia oprogramowania benchmarkującego jakimś innym - może bardziej wiarygodnym? Jakie gry powinny brać udział w testach - czy chcecie w nich widzieć po prostu najnowsze produkcje, czy też mają w nich gościć staly bywalcy w rodzaju Crysisa? Po prawdzie na sam widok Crysisa w testach robi mi się już niedobrze, ale vox populi, vox Dei ;)
Dlaczego testujecie gry z PhysX on?
Co wspolnego ma wydajnosc Radkow z fizyka dzialajaca na CPU i to jeszcze przy wykastrowanej implementacji?
Tylko jedną grę. Faktycznie tu istniał mały spór w jakiej konfiguracji przeprowadzić test. Nie byłem co do tego do końca przekonany, ale... sam uruchomiam gry na Radeonie z włączonymi efektami PhysX (oczywiście jeśli to nie uniemożliwia rozgrywki). Warto zauważyć, że całkiem sporo produkcji używa PhysX nie dając użytkownikowi do wyboru, czy chce korzystać z tych efektów czy też nie.
Czego brakuje??
->programów, które wykorzystają moc CPU
Cinebench:)+ 3ds max (marzenie:) )
->Przetwarzanie Video
->TrueCrypt
->Gier?
Dobrze, że nie daliście Crysisa uważam, że to nie jest dobra gra by pokazać moc drzemiąca w platformie. Jednak czego mi brakuje. Empire Total War to dość specyficzna gra, ze względu na grafikę oraz wykorzystanie CPU ona faktycznie best run on i7, zwłaszcza demo, które korzystało z 1 rdzenia. Fallout 3 wygląda super tego mi brakuje.
-> najbardziej jednak brakuje mi:
-Z czego jest zrobiony lapek. Benchmark powinien wyedukować społeczeństwo na temat jakości materiałów jakie stosują producenci, warto to zaznaczać w reckach, bo np sony vaio FW ma solidną magnezową obudową w przeciwieństwie do plastikowego acera, który po roku mojego używania będzie przypominał piasek.... Może by tak rozkręcić lapka na części i pokazać też jaka jest jakość chłodzenia(pasty) i solidnosć od środka:)
->EKRAN!! To też ważne jaka jest matryca, jaka jej jakość. Dwie lampy? 1 Lampa? ilość kolorów? Odwzorowywanie?
Strzał w 10?
-> STAKLER
-> Pokazanie całego przekroju kart graficznych oprócz 485/70
-> Pobór prądu
Cała recka mi się podoba chociarz niepotrawię jej przeczytać dogłębnie, bo przez wasze arty ostanio sypiam po 2h dziennie (w zasadzie nocnie bo dnia już prawie nie ma->ironi
Spoko ja mogę rozkręcać, od dziecka to trenuję na różnych urządzeniach :) nie wiem tylko, kto to potem będzie skręcał ;) A tak na serio, to dzięki za konstruktywne uwagi.
Wszystko fajnie tylko Acery...
Te maszyny mają fajne konfiguracje jako pierwsze. Problem polega nie jakości wykonania samej w sobie, ale na tym, że zbierają wszystkie "choroby wieku dziecięcego" danych rozwiązań- jeśli chodzi o rozmieszczenie komponentów na płycie Acer robi błędy na których uczą się inni (miałem Acera z A64 i wiem co mówię).
Aha, do paru osób: sama idea DTR nie jest bez sensu. To fajna rzecz dla progamistów, miłośników filmu, "rekreacyjnych" graczy.
Witam,problem wydajności Radeona to kiepskie sterowniki,mobilne sterowniki od AMD/ATI są do bani,proponuję ściągnąć program "Mobility Modder" i najnowsze sterowniki AMD/ATI do kart grafiki desktopowych i programikiem przerobić je na mobilne (opis jak to zrobić w necie)i zainstalować.
RADEON 4650 powinien odzyskać wigor,pozdr.
Faktycznie warto sprawdzić to w praniu. Co na to powiesz Wojtku?
To znaczy chcesz powiedzieć, że nie daliście najnowszych sterów??
Współczuję... przecierz zawsze się wsadza najnowsze stery, tylko tu trzeba użyć tego programu
Chcę powiedzieć, że użyliśmy najnowszych OFICJALNYCH sterów dla mobilnych Radeonów, a także że warto byłoby przeprowadzić testy z sterownikami nieoficjalnymi, jak i sterami zmodowanymi przez podobne oprogramowanie. Gdybyśmy we wszystkich testach używali zmodyfikanych sterowników "bo tak przecież będzie działać szybciej" to wyniki byłyby średnio wiarygodne.
Rozumiem... tylko oficjalne sterowniki jakie? Od acera? Z windows update? Oficjalnych sterów jako takich nie ma od AMD, więc wszystkie inne są modowane:)
------
Tak czy siak, sterowniki zmodowane tym programem są oficjalne, bo mod zmienia tylko dev id, lenistwo producentów jest ogromne, ale tego komentować nie chce mi się. (Do mojego lapka nie ma połowy driverów, a do modelu rok później są wszystki, a urzadzenia wewnętrzne te same)
Sprawdzałem je wszystkie (od Acera, z Win Update i te które udało mi się zmusić do działania ze strony AMD) i niestety nie stwierdziłem żadnych różnic. Z tego co widać na stronie AMD/ATI firma przerzuca robienie sterów dla mobilnych Radeonów na producentów. O ile dobrze pamiętam, na stronie AMD sterowniki np. dla mobilnego Radeona 4200 są w wersji 9.7, a i to dla Windows 7 beta :/ No trochę bida, ale co zrobić... Oficjalne, ale zmodowane... właśnie ;)
Niestety tak, AMD mimo tego, że w przeciwieństwie do NV stosuje te same układy jako mobilne (280M to zdaje się G92, a temu daleko do 280), to jednak zmienia całkowicie oznaczenia DEV_ID, w dodatku producenci dodają swoje oznaczenia VEN_ID. Jak AMD ma zrobić stery skoro każdy producent robi wszystko po swojemu, w dodatku są jeszcze tacy producenci, którzy modują karty AMD i np integrują bios z kartty w biosie głównym (tak słyszałem), albo blokują by karta z lapka X działa tylko w lapkach firmy z którego została wyjąta.
Dlatego AMD przerzuciło ciężar na producentów, ale ktoś zbiera do kupy, albo napisał algorytm, który tworzy wszystkie możliwe kombinacje i tak o to mamy mobilne stery:)
Naprawdę niewiem jak mam się ustosunkować do tego tekstu... Dobór sprzętu, a także sposób porównania czyli "stawianie naprzeciwko siebie" laptopów z dwóch różnych przedziałów cenowych, z dwóch róznych grup docelowych czy mogę zapytać o cel takiego porównania?? Moja druga uwaga sposób przetestowania, czyli brak jakichkolwiek informacji na temat jakości wykoaniania, wygody użytkowania klawiatury, jakości wykorzystanej matrycy, czyli informacji które faktycznie mogą być pomocne przy podejmowaniu decyzji o zakupie takiego sprzętu... Moja rada dla redaktora prosiłbym o przemyślenie co tak naprawdę pan chce wykazać no i rzetelne przetesowanie sprzętu pod kątem ewentualnego nabywcy. Pozdrawiam.
W tym teście nastawiliśmy się głównie na sprawdzenie możliwości wykorzystanych w laptokach podzespołów. Naszym celem jest oczywiście to, żeby testy/recenzje były jak najciekawsze dla użytkowników, czyli was. Weźmiemy pod uwagę wszystkie konstruktywne uwagi. Zachęcam do umieszczania waszych uwag, co można w naszych testach zmienić lub poprawić. Pamiętajcie, że krytykować łatwo, a dogodzić wszystkim już nieco trudniej.
Jestem zwolennikiem konstruktywnej krytyki dlatego starałem się wskazać elementy, które dla mnie są istotne i moim zdaniem powinny znaleść się w teście laptopa niezależnie od testowania jego podzespołów, polecam portal: http://www.laptopmag.com/default.aspx w którym mają bardzo zunifikowane i rzetelne podejście do laptopów;) Dziękuję za odpowiedź i zdaję sobie sprawę iż trudno wszystkim dogodzić, ale widzę że podchodzi pan poważnie do swojej pracy i może następnym razem przy konstruowaniu artykułu weźmie pod uwagę moją opinie;) Myślę, że każdy z nas czyli potencjalny nabywca oprócz testu podzespołów chętnie poczyta trochę informacji użytkowych.
Polecam lekturę kilku artykułów z wyżej wymienionej strony;)
Pozdrawiam.
jakaś ściema te wyniki ja mam samsunga r522 z intel t6500 i ati hd 4650 za 2500zl i wynik w 3dmark 06 mam:
3DMark Score: 7003
SM 2.0 Score: 2673
SM 3.0 Score: 3434
CPU Score: 1908
W takim wypadku już wyrzucamy nasze wyniki i wstawiamy Twoje :)
Takie sugestie są obraźliwe, bo sugerują, że mogłem dopuścić się manipulacji wynikami. Dołożyłem wszelkich starań (jak zwykle zresztą), aby testy zostały przeprowadzone rzetelnie i wedle wszelkich prawideł tej sztuki.
Fakty są takie, że testowy laptop osiągnął takie wyniki, a nie inne.
Jak to sa Acery, to jeszcze braklo w artku porownania, kiedy ktory lapek sie rozleci.
Hehehe. Wątpię by producent udzielał takich informacji ;) A tak serio to często niedoróbki sprzętu (jakiegokolwiek) wychodzą dopiero po dłuższym użytkowaniu. W redakcji sprzęt przebywa krótko, dlatego tak istotne są uwagi użytkowników, którzy posiadają dany sprzęt od dłuższego czasu.
Po raz kolejny powtarzam...laptopy nie są do gier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Każdy normalny człowiek interesujący się komputerami wie, że nawet najpotężniejszy laptop z wypasionym sprzętem będzie kosztował tyle, że za te same pieniądze kupimy stacjonarny komputer lepszy od laptopa. Proste...kto tego nie rozumie ten cieć dający się robić w balona reklamom.
A pewnie - i racje masz - tylko ze jakbys sie musial przeprowadzac z kata w kat to raczej bys nie chcial ciagnac ze soba kompa i go rozkladac - wolalbys cos takiego jak to.
Zreszta to latwiej sprzedac itp itd.
Każdy normalny człowiek, który interesuje się komputerami wie, że tacy ludzie jak ty to raczej dzieci neo.
Art pokazał, że laptopy są do gier, bo do płynności nie potrzeba 100fps, nie 80fps, tylko 20fps już wystarczy.
Jak pokazał test te laptopy to potrawią w przeciwieństwie do platformy intela Centrino z GMA
Uwielbiam grafikę komputerową, często się przemieszczam. W dodatku życie zmusiło mnie do tymczasowej emigracji. Twierdzisz, że kupując laptopa dałem się zrobić w balona? Twierdzisz, że możliwość pracy zawsze i wszędzie nie jest warta i lepiej mieć mini PC i 22 calowy monitorek?
Twierdzisz, że granie przy średnich ustawieniach sprawia, że jestem gorszy i frajer...
Każdy normalny człowiek, którego nie stać na lapka za 5tys złotych, a musi go mieć nie uważam, że zrobił z siebie balona. Problemem są tylko Ci ludzie których nie stać, a kupują.
"Art pokazał, że laptopy są do gier, bo do płynności nie potrzeba 100fps, nie 80fps, tylko 20fps już wystarczy."
Testowane laptopy były wyposażone w przeciętne mobilne katy graficzne. Skoro jak piszesz te karty wystarczają do gier to po co te pozostałe wydajniejsze karty graficzne? Po co te kombinacje ze sli, cf?
Po to, żeby starczyło na później. Kupujesz dziś 4890 i starczy na 2 lata.
Poza tym to laptopty, nie trzeba mieć rozdzielczości full hd. Poza tym lapki to małe ekraniki. 22 cale masz 1680x1050 i 16 cali masz podobną 1600x900. Więc jeżeli dobra matryca to z pewnością granie na 1280x720 zapewni odpowiedni komfort.
Jest jeszcze frame drop w pewnych momentach gry. To, że masz średnią 20fps nie oznacza, że w pewnym momencie gry nie będzie 12-10fps
no zgasil mnie normalnie - ja napisalem ze fajnie miec taki jak sie nie ma miejsca - a to ze ty masz dobytek w postaci klocka 2 patelnie i wyciagniety sweter + stare spodnie na tylku - niekiedy ludzie maja wiecej ubran i innych rzeczy i komputer musi byc maly. A to ze to drogo kosztuje to inna sprawa.
ale stacjonarka za 3-3,5tys. zł jest i tak sporo wydajniejsza i za resztę można by było sobie kupić fajnego laptopa do neta i jakiś mniej wymagających gier :D
Ja nie mam zastrzeżeń co do doboru notebooków do testów. To nic że maja różne konfiguracje i ceny. Gdyby porównywać tylko podobne konfiguracje to różnice w wynikach byłyby małe. Ostatecznie większość testów ma odpowiedzieć czy
produkt jest wart swej ceny.
W temacie samych notebooków to żenująco wypadł czas pracy na baterii. Podobnie jak autor uważam że notebooki to nie są maszyny do grania.
W komentarzach przewija się kilkakrotnie temat wydajność przetestowanych mobilnych kart graficznych, która jest, a która powinna być szybsza. Dla mnie taka dyskusja jest pozbawiona sensu bo to nie ma znaczenia która z tych mobilnych kart jest szybsza. Obie i tak prezentują poziom low-endowych kart desktopowych.
Jakby do tego wiekszego Aspire 8940G dodali karte grafiki ATI Radeon 4870_mobility to mozna cos powiedziec o komforcie gier w wysokiej rozdzialce,ewentualnie Nvidie 280Gtx_mobility,oczywiscie w tej samej cenie cos kolo 6000zl ale zyjemy w chorym kraju z chorymi cenami dlatego nastepny moj notebok DTR na pewno bedzie zakupiony online za oceanu:))
Witam ;P
Jako posiadacz starszego brata 8940G (mam 8920G i właśnie z niego pisze) dodam swoje cztery grosze do dyskusji.
Po pierwsze wszystkie lapy o przekątnej 18"+ należą raczej do segmentu DTR, więc narzekanie na ich mobilność nie ma sensu. To są komputery pół-przenośne, faktem jest to iż, łatwiej sie je transportuje niż desktopy, ale nadal dodatkowe 5 kilo może być upierdliwe aczkolwiek tylko jeżeli poruszamy się komunikacją miejską, mając samochód, ciężar takiego laptopa schodzi na dalszy plan.
Co do narzekań na jego wydajność, heh pewnie że za taką cenę można złożyć mocniejszego desktopa, ale to ma być kompromis między mocą i mobilnością. Mój 8920G z kartą 9500M GS (512 DDR2) procem C2D 2Ghz i 4GB DDR2 667 umożliwia płynną rozgrywkę min. w MW2 w rozdziałce 1600x1024, bez antyaliasingu, nie wspominając o starszych tytułach np WOW, którego można mieć zawsze przy sobie w rozdziałce 1080p i na max ustawieniach :P Laptop także daje rade jeżeli chodzi o jakieś specjalistyczne programy do modelowania, np.: Solidworks czy Photoshop, gdzie duża matryca i w szczególności rozdzielczość miażdzą wszystkie 17" i niżej.
Nadal zgadzam się desktop da rade bardziej ;)
Jeżeli ktoś ceni sobie spore możliwości komputera, a sporo podróżuje, pracuje za granicą etc i nie może pozwolić sobie na odpowiednią liczbe kompów stacjonarnych to taki laptop jest ciekawym rozwiązaniem. Ceny są zaporowe (zerknijcie na lapy Aristo)szczególnie w Polsce, ja zaoszczędziłem 40% kupując w UK. cdn
cd
Kupiłem swojego laptopa będąc w Wielkiej Brytanii, nie żałuję, nie dość, że sporo na nim zaoszczędziłem to dodatkowo zapewnił mi wszystko czego mi trzeba było.
BR i HDMI w laptopach tego segmentu to spory atut, łatwo je podpiąć ewentualnie do TV u siebie czy u kogoś innego i oglądnąć coś w Full HD. Ba! na lan party w końcu nie trza zabierać połowy swojego pokoju. :D
Jeżeli chodzi o producenta - firmę Acer to...
z początku też miałem wątpliwości i słyszałem raczej słabe opinie, ale po zapoznaniu się z ich wnętrzem :P sie przekonałem. Acer praktycznie produkuje jedynie obudowy...
Dyski majązwykle od WD, bateria i napęd SONY, płyta Intel, proc, karta wiadomo. A ceny prezentują i tak korzystne na tle innych producentów.
Dodatkowym sporym atutem jest ich system gwarancyjny, za 11 funtów dokupiłem dwa lata gwarancji międzynarodowej, więc można spać spokojnie. ;D
Bateria rzeczywiście w trybie eco prawie 3h trzyma, najlepszy jest jednak pobór na zasilaniu sieciowym... jak oni to zrobili? mniej niż żarówa 100W, z desktopami sie tak nie da?? :P
Miałem mały problemik z gniazdem zasilania, które się mocno grało, ale serwis mimo ze najbliższy jest w Czechach trwał tydzień (of coz za free łącznie z transportem) a problem był ze złym przylutowaniem.
Jeżeli laptop to tylko taki kombajn, inne już mnie nie interesują i daje głowę, że każdemu taki laptop by się spodobał. Nie upieram się przy tej firmie, najistotniejsze są komponenty.
Pozdrawiam :D
Pytam użytkowników tych laptopów czy czas działania 3 godzin jest wart tej wysokiej ceny 5000 zł.?
Według mnie jest, używam takiego laptopa już rok i nie narzekam. W przeciągu 3h da się znaleźć jakieś wolne gniazdko i można się doładować, można także dokupić drugą baterie.
Wszystko zależy od tego czy mobilny komputer będzie naprawde pomocny i jak się przemieszczasz? Z domu do pracy/na uczelnie, nie ma problemu na miejscu i tak sie podepniesz do sieci (mój na max performance żyje ok 50min) aby maszynka nie była ospała. Gdy dajmy na to podróżujesz służbowo także nie widzę wielkich problemów, w pociągach są gniazdka 220V, loty po europie zwykle nie trwają tak długo, podróżują samochodem można załatwić sobie ładowarkę współgrającą z zapalniczką samochodową. Jednym słowem można przeżyć :D
Trzeba tylko uważać na łasych na laptopy panów w pasiastych uniformach z szerokimi karkami :P ale takim pięciokilowym lapem można zdrowo przydzwonić.
Btw, wersja 15" powinna dłużej wytrzymać na baterii, głównie to ciągnie matryca, więc im mniejsza tym oszczędniejsza.
Panowie a co myślicie o mobilnym radku hd4570 z 256 mb??
Ja myślę o nim całkiem pozytywnie ;) Mam nadzieję, że wkrótce w moje ręce wpadnie wyposażony w taki układ laptop, którego testy będę mógł tu przedstawić
Chyba najlepszym w tej chwili wyborem jest ten Asus z myszką razera w komplecie. A jest to G51j. Na ten moment nie ma nic lepszego. http://www.vobis.pl/oferta/notebooki/tft_15_-16/876558_asus_g51j_i7-720q_15_6_4gb.aspx
Fantom powiem niezla maszynka:) ale jak juz wyzej pisalem polecam SAGERKI,maszyny nie zdarcia,topowe podzespoly z opcja calkowitej konfiguracji notka przez przyszlego uzytkownika oraz ceny rewelacyjne w porownaniu do obecnego kursu dolara:)Moim zdaniem najlepszy wybor na dzis:)
http://www.sagernotebook.com/product_customed.php?pid=218647&action=customize
Proponowałbym zmienić tytuł, bo on kompromituje Radeona HD4650.
Mój bije na łeb wspomniane GF240M bez żadnego podkręcania
http://iv.pl/images/na82xnevmp6dphq5jtyc.jpg
3049 w 3DMark Vantage w rozdziałce 1366 x 768, ustawienia Entry, wszystkie efekty post-processing włączone. Redaktorowi za to udało się na mocniejszej konfiguracji uzyskać wynik niższy niż połowa mojego w ustawieniach Performance.
Mam Core 2 Duo T9600 (2 x 2,8GHz, 6MB L2, 1066MHz FSB), 4GB DDR3 1066MHz, wspomniany Radeon 4650 z 512 MB GDDR3 z taktowaniem fabrycznym i dysk Seagate Momentus 7200.4
W 3DMark 2006 ustawienia takie jak we Free Trial
http://iv.pl/images/j9nhk2oza3wqwtxy8o6g.jpg
Wynik 7400 w 1280 x 768.
Wyników w grach nie skomentuję. Nie ma takiej, w której mój komputer byłby wolniejszy od tego z GF240M pomimo starego procesora i tylko 512MB na karcie graficznej.
Poza tym jest recenzja tego modelu na zagranicznym serwisie
http://www.notebookcheck.net/Review-Acer-Aspire-5940G-Notebook.23144.0.html
Wyniki jeszcze wyższe od moich. Tak więc recenzja lipna i tyle w tym temacie. Takich osiągów to HD4650 nie prezentuje nawet w laptopach Sony, gdzie mają obniżone taktowanie i niejednokrotnie budżetowe procesory.
Tak więc polecałbym autorowi zmienić tytuł na sensowny, bo wprowadza się błędne mniemanie, że GF240M jest szybsze od HD4650, a jest wolniejsze i to znacznie. Na dodatek jej zawartość pokazuje, że coś poszło nie tak, ale autorowi nie chciało się dociekać...
Proponowałbym zmienić tytuł, bo on kompromituje Radeona HD4650.
Mój bije na łeb wspomniane GF240M bez żadnego podkręcania
http://iv.pl/images/na82xnevmp6dphq5jtyc.jpg
3049 w 3DMark Vantage w rozdziałce 1366 x 768, ustawienia Entry, wszystkie efekty post-processing włączone. Redaktorowi za to udało się na mocniejszej konfiguracji uzyskać wynik niższy niż połowa mojego w ustawieniach Performance.
Mam Core 2 Duo T9600 (2 x 2,8GHz, 6MB L2, 1066MHz FSB), 4GB DDR3 1066MHz, wspomniany Radeon 4650 z 512 MB GDDR3 z taktowaniem fabrycznym i dysk Seagate Momentus 7200.4
W 3DMark 2006 ustawienia takie jak we Free Trial
http://iv.pl/images/j9nhk2oza3wqwtxy8o6g.jpg
Wynik 7400 w 1280 x 768.
Wyników w grach nie skomentuję. Nie ma takiej, w której mój komputer byłby wolniejszy od tego z GF240M pomimo starego procesora i tylko 512MB na karcie graficznej.
Poza tym jest recenzja tego modelu na zagranicznym serwisie
http://www.notebookcheck.net/Review-Acer-Aspire-5940G-Notebook.23144.0.html
Wyniki jeszcze wyższe od moich. Tak więc recenzja lipna i tyle w tym temacie. Takich osiągów to HD4650 nie prezentuje nawet w laptopach Sony, gdzie mają obniżone taktowanie i niejednokrotnie budżetowe procesory.
Tak więc polecałbym autorowi zmienić tytuł na sensowny, bo wprowadza się błędne mniemanie, że GF240M jest szybsze od HD4650, a jest wolniejsze i to znacznie. Na dodatek jej zawartość pokazuje, że coś poszło nie tak, ale autorowi nie chciało się dociekać...
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
