regist88

0 + - 2011-08-19 12:26

Artykuł przeglądałem z rozdziawioną paszczą ;O

Nic nie zmieni jednak faktu, iż lustrzanki są dla majętnych profesjonalistów, a kompakty dla niedzielnych i MNIEJ MAJĘTNYCH fotografów.

PS. Ile warty jest sprzęt na pierwszej fotce? 100 000 złotych?

koliber2408

0 + - 2011-08-19 12:32

Jeden z LI'sów (tych białych obiektywów) to nie rzadko koszt ok 10. tyś :)

Tomasz Duda

0 + - 2011-08-19 12:34

100 000 zł :) ? W tym przypadku zapewne troszkę więcej ;) ...
Nie zmienia to jednak faktu, że za 1000-1500 zł też można kupić bardzo dobry, jasny obiektyw.

may_pl

0 + - 2011-08-19 12:38

zgadzam się, na przykład dobrą stałkę ;)

Tomasz Duda

0 + - 2011-08-19 12:52

Dokładnie tak :) . Typowe pięćdziesiątki systemowe f/1.4 można kupić w kwocie do tysiąca kilkuset zł, a przecież wybór obiektywów nie kończy się na szkłach systemowych. Na rynku można znaleźć jasne, ale przystępne cenowo obiektywy manualne i z AF, które oferują bardzo przyzwoitą jakość optyki :-) .

projectdarkstar

0 + - 2011-08-22 08:54

Niekoniecznie trzeba iść w nowości lub obiektywy firmowe. Ktoś chce jasny zoom do Nikona za stosunkowo sensowne pieniądze kupi sobie 35-70 2.8. Stary ale optycznie wyśmienity. Samyang produkuje jasne, podobno dobre stałki (ale tylko z manualnym ostrzeniem).
Jak sam wspomniałeś typowa 50tka to niewielki wydatek, np. dla Nikona 50mm 1.8 można mieć już za 100 funa nowy.

unicode

0 + - 2011-08-19 17:44

chyba o jedno zero się pomyliłeś:)

regist88

0 + - 2011-08-19 18:16

Czyli milion z milionerów może nie wystarczyć? ;/

unicode

0 + - 2011-08-19 21:15

na podstawowe szkła na pewno wystarczy:)

may_pl

0 + - 2011-08-19 12:31

Fajny artykuł dla początkujących i objaśnieniem co z czym się je :) . Sam posiadam lustrzankę i amatorsko robię fotografie z zamiłowania. Jest to skarbonka bez dna :)

WoWo1

0 + - 2011-08-19 12:39

Podstawowa różnica miedzy lustrzankami a kompaktami to głównie obiektywy i ich ogniskowe, które są adektwatne do zasatosowanych matryc. Dzięki temu na lustrzance uzyskamy lepszą perspektywę i głębię ostrości niż na kompakcie. Dodatkowo wiele obiektywów w kompaktach ma wady optyczne, które są korygowane już przez aparat. Nalezy pamiętać, iż wartośc przysłony 2.8 w kompakcie to zupełnie co innego niż 2.8 w lustrzance. Mimo, iż wartość ta w skrócie oznacza stosunek ilości światła do powierzchni otworu przysłony obiektywu, zdjęcia będą różne!

Poza tym lustrzanka wszystkie operacje (ostrość,światło) wykonuje na osobnych czujnikach a kompakt operuje tylko na matrycy głównej. Szybszy autofokus lustrzanek również jest podyktowany inną, dokładniejszą metodą pomiaru, niż w kompaktach.

A ponieważ nie każdy potrafi wykorzystać możliwości lustrzanek (tu potrzebne jest niezbędne minimum wiedzy z optyki), wymyślono kompakty, które coraz lepiej potrafią z lustrami konkurować.

unicode

0 + - 2011-08-19 17:47

chyba powinieneś jeszcze troszeczkę doczytać na temat budowy aparatów bo wiesz, że gdzieś dzwoni ale nie masz pojęcia w którym kościele:))

mICh@eL

0 + - 2011-08-19 13:12

I tak hybrydy rządzą... dobra jakość za rozsądną cenę, a przynajmniej na spacer do parku nie muszę brać ze sobą torby z zestawem obiektywów :P

scooter

0 + - 2011-08-19 13:21

Na spacer do parku, to się zabiera obiektyw uniwersalny.

karolj

0 + - 2011-08-19 13:51

Jedna z wiekszych zalet lustra do kompaktu to prędkość focusa i robienia zdjęcia, kompakt/małpka zanim ustawi ostrosc to juz praktycznie celu nie ma.

Gregor-34

0 + - 2011-08-19 18:12

Miałem lustrzankę Nikon D90+18-200 VR fotki robił naprawdę super ale jego waga z obiektywem około 1,5 kg od tego noszenia całej torby bolało mnie ramię więc pozbyłem się złomu i kupiłem kompakt canon s95 jakość obrazu taka sama, tylko węższy kąt widzenia waga 200 g. i ramię nie boli mam go zawsze przy sobie, do amatorskiej fotografii zupełnie wystarcza.

Kamil Myzia

0 + - 2011-08-20 12:07

Jak widać, przez pomyłkę nabyłeś lustro :). Przed wydaniem gotówki na ten dość drogi sprzęt warto dobrze przemyśleć, czego wymagamy od aparatu, jakie zdjęcia wykonujemy (street, portret, pejzaż, sport, itd.), dodatkowo sięgnąć rady kolegów lub poczytać forum i dopiero kupić.

Na spacer po parku wcale nie potrzeba targać ze sobą torby ze wszystkimi gratami, wystarczy body + spacerzoom lub stałka :).

projectdarkstar

0 + - 2011-08-22 08:57

Wszystko zależy od tego co się robi. Jak ktoś chce sobie pykąć zdjęcie tu i tam na wakacjach i nigdy lustra nie zdejmie z trybu auto to lepiej niech sobie kupi kompakt.
Ja mam lustro bo się w fotografię bawię i to lubię. No i widać różnicę w jakości, szczególnie jeżeli warunki oświetleniowe są inne niż idealne. No i w lustrze masz pełną kontrolę na aparatem.

Łysy79

0 + - 2011-08-19 21:57

Lepiej kupić kompakta z górnej półki, niż niskiej klasy lustrzankę - takie moje skromne zdanie.

projectdarkstar

0 + - 2011-08-22 08:58

Nie zgadzam się. Nikon D3100 czy Canon 1100D będzie lepszy od kompaktu. Wciąż dość mały i lekki a daje większe możliwości.

JoHnNy08PL

0 + - 2011-08-20 00:35

Ale mnie denerwuje ten styl 'galerii'. Miało być fajnie a wyszło jak zwykle - wolę zwykłe podstrony a nie takie... coś

disine

0 + - 2011-08-20 08:57

Aby wykorzystać dobrodziejstwa lustrzanki trzeba mieć spory portfel i elementarną wiedze o optyce,technice i samej sztuce fotografowania - z naciskiem na to drugie.
Błędem jest myślenie, ze sama lustrzanka "robi" lepsze zdjęcia niż dobry kompakt, my możemy lustrzanką zrobić dobre zdjęcie.
Pod uwagę trzeba brać jakoś uzywanych obiektywów, bo mozemy podpiąc canona piątke do kiepskiego szkła, i efekt też nie bedzie zachwycał. W lustrzankach nie ma kompromisów - albo jakość obiektywów i godzimy sie na kupno 3 szkieł, każde po pare tyś. albo kupujemy coś, co jest uniwersalne i nie powala. Choć tutaj polecam nikona nikona z serii Dxx,Dxxxx (tanie) i kita 18-105 (dobre amatorskie szkło, odpowiednik u canona kosztuje ~1000zl).
Na ulicy co chwile widzę młodych artystów-fotografików z dumnie wiszącym lustrem, z pokrętłem trybów ustawionym na małpi zielony kwadracik.
Jeśli kupujemy lustrzanke dla samego posiadania lustrzanki, licząc że nasze zdjęcia bedą piekne jak z NG, odradzam.
Dzisiejsze hybrydy dają spore możliwości, nie kosztując wiecej niż jeden sredniej jakości obiektyw.
Z małych kompaktów są juz te z matryca CMOS, np. Sony TX1, WX1. Warto się zastanowić, zanim pojdziemy do sklepu wydać kilka tysiecy.

pawluto

0 + - 2011-08-20 10:12

Pytanie zasadnicze - po co komu lustrzanka ???
Lustrzanka jest dobra ale ta z wyższej półki i to też potrzebna tylko zawodowym fotografom !
Czy nam , wyjezdzającym na wycieczki parę razy w roku potrzebny jest taki ciężar wagowy i finansowy ?
Czy my robimy fotki do gazet ?
Bardzo dobre foty robi już fuji HS10 czy HS20 a dodatkowo mamy zoom x30 nie nosząc ze sobą dodatkowej torby z ciężkimi i drogimi obiektywami.
Zdjęcia są na poziomie lustrzanek cyfrowych , tych z dolnej półki.
Więc pytanie po co przepłacać ( różnica to około 300 zł a dokupując obiektyw 15-300 to już około 800 zł ) a zdjęcia wychodzą podobne !?!
Szybkość fokusa - podobna - sprawdzone.
Dodatkowo fuji robi znakomite filmy z dzwiękiem stereo w HD czy full HD a tanie lustrzanki mogą sobie o tym pomarzyć :)
Dlatego polecam przed zakupem zastanowić się do czego aparat będzie używany , warto też poogladać i porobić fotki wybranymi aparatami w media-markt , tam można wszystko podotykać i posprawdzać plus poczytać recenzje w internecie o obejrzeć foty zrobiony danym aparatem.
Wybór należy do was a jest ogromny :)

Kamil Myzia

0 + - 2011-08-20 12:14

Pominąłeś jeden bardzo ważny punkt: ERGONOMIA. W dobrej klasy lustrze wszystkie opcje masz wyprowadzone na zewnątrz, nie trzeba grzebać w menu, aby coś zmienić.

Co do AF to masz częściowo rację, lepsze hybrydy dobrze sobie z nim radzą, ale pozostaje jeszcze wiele innych kwestii, jak matryca, ISO i wiele innych.

dago12

0 + - 2011-08-20 23:26

Masz 100% racji. Ludzie sobie kupują lustrzanki bo taka moda. Dobrze robią zdjęcia no i jak sa drogie to musza być dobre.
Ja z tego wyrosłem. Jak jechałem z granice na wycieczkę to kupiłem panasonica lumixa z zoomem x10. Zdjęcia rewelacyjne nawet na zoomie.
Na moje potrzeby wystarczające nie będę z tego drukował formatu A4 i większych.
Nosiłem go w kieszonce jak był potrzeba zrobienia zdjęci to szybciutko można było cyknąć nie to co lustrzanka trzeba dźwigać i zanim się zrobi zdjęcie to już po fakcie.
Wielu moich znajomych, który odradziłem lustrzankę sa zadowoleni z kompaktów. Nie mówię tu o tanich kompaktach.
Bo tak naprawdę większości nie jest potrzebna lustrzanka. To tylko taka moda żeby sprzedaż była :)
Ci co zajmują sie amatorsko lub profesjonalnie na pewno nie kupią kompaktu i wiedza jak wykorzystać możliwości lustrzanki.
Co do lustrzanek to trochę tym się bawiłem jak wchodził pierwsze 6 megapikslowe nikony czy canony za 10 tyś(wtedy jeszcze mówiło się ze cyfra nie zastąpi analogu w dobrych zdjęciach ;) ).
Teraz nie chce mi sie nosić zbędnych kilogramów tylko na wycieczki bo na zabawę ze zdjęciami nie ma czasu.

dominatrix

0 + - 2011-08-21 00:11

"Pytanie zasadnicze - po co komu lustrzanka ???"

To tak jakbyś zadał komuś pytanie po co ci samochód...

Nie każdy robi tylko zdjęcia u cioci na imieninach i na wycieczkach.

dago12

0 + - 2011-08-21 00:25

No chyba napisał:
Pytanie zasadnicze - po co komu lustrzanka ???
Lustrzanka jest dobra ale ta z wyższej półki i to też potrzebna tylko zawodowym fotografom !
Ja jeszcze dodam amatorom zabawy z fotografią.

tommyt1983

0 + - 2011-08-20 10:27

Mam calkiem sensowny konfig skladajacy sie z 40D i kilku sloikow w tym 2 L-ki i powiem tylko tak - jesli wiesz co robisz i wymagasz od sprzetu malych szumow na duzym iso w tym takze wielkiej szybkostrzelnosci i dobrego wykonania to lustro jak najbardziej ale nikt tu nie wspomnial o mechanicznej migawce ktora ma swoja ograniczona zywotnosc i naprawa takiego podzespolu to koszt siegajacy niejednokrotnie 700-800 zł ;)

projectdarkstar

0 + - 2011-08-22 09:02

+1

Kompakty są fajne do pyknięcia zdjęć od tak, ale jak masz marne światło, chcesz zrobić coś konkretnego albo musisz zrobić zdjęcia seryjnie to tylko lustro. Kopmakty są za wolne i optyka sobie nie radzi. Wiem bo miałem Nikona Coolpixa i zdjęcia robił fajne jak światło było dobre. Jak się robiło ciemniej to już error i szumy spore.

A mechaniczna migawka w nowych aparatach starczy na 150000 strzałów i więcej więc nie jest źle.

tommyt1983

0 + - 2011-08-20 11:02

aha i ktos tu napisal ze ten konfig na 1 zdjeciu jest wart 100 000 ... ta pierwsza L-ka z lewej na gorze jest prawie tyle warta a dokladnie kolo 800 000 :) a reszta razem chyba z 0,5 mln ;)

tommyt1983

0 + - 2011-08-20 11:04

sorry 80 000 ;)

borat1979

0 + - 2011-08-20 16:23

Ja bym się nie zgodził bo zdjęcie z lustrzanki zawsze będzie lepszej jakości ze względu np. na mniejsze szumy szczególnie na ISO powyżej 400 gdzie w większości kompaktów takie zdjecia są tragiczne. Ponadto lustrzanki nawet te amatorskie mają o wiele szybszy i skuteczniejszy AF niż kompakty.

Nie zmienia to faktu że trzeba co nieco widzieć żeby zrobić naprawdę dobre zdjęcie.

Baleryon

0 + - 2011-08-21 11:15

Zgadzam się z kolegą. Dla okazyjnego pstrykacza wymienność obiektywów (założy "spacerzooma" na stałe i tyle), wygodny grip (vel gryp), mnogość akcesoriów nie mają znaczenia. *Jedyną* potężną różnicą jest kilkunasto-kilkudziesięciokrotnie większy sensor, czytaj - takim APS-C można cykać foty o zmierzchu albo w gęstym lesie przy ISO 800 i króciutkiej ekspozycji, i wyglądają mniej więcej tak (ilość szumu), jak z kompakta przy ISO 100 (który wymaga wtedy tak długiego naświetlania, że stabilizacja nie zawsze da radę). Wiem, robiłem.

Koriolan

0 + - 2011-08-21 15:13

Tak się składa, że mam i lustrzankę i kompakt.
Używam obu.
Do lustrzanki mam 3 obiektywy a i tak 95% zdjęć robię odpowiednikiem 24-120 /2.8-4.

Wadą tego zestawu jest jego waga- noszenie go przez 14 godzin w plecaku (jak zdarzyło mi się w czwartek) daje się we znaki.
Zaletą- np możliwość założenia filtra polaryzacyjnego, dla mnie niezbędnego w pewnych warunkach.

Lustrzanki "maloobrazkowe" są ślepym zaułkiem rozwoju fotografii- za chwilę wyprą je bezusterkowce z wymiennymi obiektywami- zostanie wyeliminowany układ lustra i mechaniczna migawka.
Wizjery elektroniczne są już naprawdę znakomite i za chwile spokojnie wyprą optyczny.
AF po kontraście w nowych konstrukcjach dorównuje przeciętnej klasy lustrzance.
Niestety oznacza nie są one w pełni kompatybilne ze starymi szkłami..

projectdarkstar

0 + - 2011-08-22 09:04

Dlatego też ja swojego D7000 zatrzymam na lata i będę polował na szkła jak wszyscy będą się za modą przenosić na "nowe".

rdaneel

0 + - 2011-08-23 13:03

Obiektyw Tamron 28-75/2,8, kupiłem 5 lat temu za ok. 1300 pln.
Możesz sprawdzić na allegro że jego cena niespecjalnie zmieniła się od tego czasu...

TobiWUJO

0 + - 2011-08-22 02:12

...warto mieć żeby sobie lusterkiem zajrzeć w odb.... :)))

konradcal

0 + - 2011-08-24 12:03

Witam wszystkich. Nie chcę zbytnio wchodzić w dyskusję typu wyższość Świąt Wielkiej Nocy nad Bożym Narodzeniem, ale lustrzanki i kompakty to jak Land Rover i Fiat każdy adresowany do innego odbiorcy. Cyfrowe wizjery Jeszcze długo nie dorównają optyce, nie spotkałem jeszcze cyfrówki która by robiła zdjęcia seryjne ruchomemu celowi w tempie czterech, pięciu klatek na sekundę jednocześnie śledząc ruchomy obiekt, mowa o lustrach amatorskich bo profesjonalne robią grubo szybciej.A prędkość gotowości do robienia zdjęć jest bezdyskusyjna. Według mnie jedyną wadą lustrzanek są ich gabaryty, chociaż najtańsze lusterka już są niewiele większe od niektórych kompaktów.
Mój syn ma aparat kompaktowy i mówi mi tato daj mi swój słabo robi zdjęcia, a ma dziesięć lat...:)

Menu

Na topie:

Obiektywy na każdą okazję

(38)

Maciej Lewczuk | 2012-05-15

Polecamy