Maksym Słomski | 2011-11-14

Modern Warfare 3 PC - wymagania, test i premiera

kategoria: gry

producenci: Activision

 

Podsumowanie

modern warfare 3

modern warfare 3

modern warfare 3

W kwestii oprawy wizualnej Modern Warfare 3 zawodzi na całej linii. To co widzimy na ekranie jest raczej średniej urody. Rozdzielczość tekstur pozostawia wiele do życzenia, a gra na niższych ustawieniach graficznych wygląda jak coś pomiędzy Hexenem a Doomem. Nieco lepiej prezentują się misje z momentami typowo filmowymi. Wśród nich warto wyróżnić momenty ucieczki łodzią pontonową wśród wybuchających okrętów, czy też podkładania ładunków na atomowej łodzi podwodnej.

Nie sposób nie dostrzec plusów zastosowania nieco przestarzałego już silnika. Główną zaletą takiego posunięcia jest to, że gra działa rewelacyjnie w najwyższych ustawieniach graficznych nawet na starszych i słabszych GPU. Testy dowiodły, że w rozdzielczości Full HD i przy opcjach grafiki ustawionych na maksymalne wartości, komfortowo można pograć na kartach pokroju GTS 450, HD 5750, a nawet nieco słabszych. Po zredukowaniu liczby detali z Call of Duty Modern Warfare 3 poradził sobie także GT 8600 OC (i to w rozdzielczości 1920 x 1200 pikseli!).

Ten produkt znajdziesz w sklepie benchmark.pl

Ilość pamięci RAM nie powinna mieć żadnego wpływu na to, co widzimy na ekranie. Platforma testowa wyposażona w pojedynczą kość 2 GB radziła sobie z grą równie dobrze, jak ta, w której tkwiły dwie kości o łącznej pojemności 4 GB. Testy procesora dowiodły, że do zabawy potrzebny jest co najmniej procesor dwurdzeniowy o taktowaniu 2,66 GHz. Do uzyskania optymalnej wydajności potrzebny będzie jednak mocno podkręcony dwurdzniowiec, czy też procesor wyposażony w trzy rdzenie.

 

Moja ocena:
Grafika:
zadowalający plus
Dźwięk:
dobry plus
Grywalność:
dobry plus
Ogólna ocena: 
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 109 zł (PC)
dobry produkt

 

Przeczytaj także:
Batman: Arkham City - gameplay HD i premiera DiRT 3 - optymalne karty graficzne Battlefield 3 PC - premiera i testy wydajności
Batman: Arkham City - gameplay HD i premiera DiRT 3 - optymalne karty graficzne Battlefield 3 PC - premiera i testy wydajności

 



odsłon: 100311

Komentarze

(148)

DustEater

5 + - 2011-11-14 13:58

chyba ocena za wysoka w opcji GRAFIKA (max 2 kratki) oraz dźwięk nie stoi na tak wysokim poziomie (max 4 kratki). Grywalność bardzo dobra, choć bardzo nudny ten multi, ale 5 kratek można dać

DustEater

7 + - 2011-11-14 13:59

"ciekawie i dynamicznie prowadzona kampania (dość długa)"

Przeszedłem kampanie na Veteranie w niecałe 4h. To ma być długa kampania ?

Maciej Piotrowski

2 + - 2011-11-14 15:01

Tos nieźle zaiwaniał:) Mój wynik to 6,5h na normal'u. Dodam, że nie siliłem sie na znajdowanie Danych Wywiadowczych.

pumpernikiel94

0 + - 2011-11-14 19:25

ja na normalu wyrobiłem w 5,5h ;)

wyjadacze i fanboy'e battlefielda strasznie psioczyli że cod taki śmaki i owaki, a tak po prawdzie gry są równe sobie. Ukończyłem obie, i jeżeli chodzi o kampanie to gry są b. dobre, zaś w grafice bf jest do przodu, ale nie o tyle aby gadać ze cod jest tragiczny.

mlodyb13

0 + - 2011-11-14 15:18

to ty chyba jakiś magik jestes??

JoHnNy08PL

2 + - 2011-11-14 15:28

No to musiałeś trochę lecieć, ale średnio będzie z 5h, to jest długa kampania?

c0lin.

-5 + - 2011-11-14 17:10

Może i nie długa, ale ciekawa, a grywalnością gra na pewno zasługuje na maksymalną ilość punktów, przy tym Battlefield po prostu ssie ;)

UnitedTerror

1 + - 2011-11-14 21:05

Matko boska grywalnością ssie...idź do psychiatry :) bo co najwyżej ty i twój komentarz ssiesz :D .Co z tego ze kampania jest " ciekawa" jak przysiądziesz pół dnia i game over...a co do samego multika to cod nie ma polotu do BF , wiec nie wiem co to za zachwyt niedługo dadzą wam 1h grania 2 misje na krzyż gdzie pojeździcie w jednej na rowerze a w drugiej dadzą wam postrzelać z procy , nawet jak by miał w takiej sytuacji kosztować 200zl to i tak będziecie się cieszyć bo to "CoD" :D...

c0lin.

0 + - 2011-11-15 19:45

Żebyś zaraz Ty nie ssał ;| A co do Twojego komentarza, to nie jestem żadnym fanem COD'a, bo COD:MW3 to po MW2 druga gra z serii w jaką grałem, a w Battlefieldy też grywałem, i dla mnie po prostu lepiej wypadł COD:MW3 niż BF3... ;x Moim zdaniem BF3 ssie i tyle. ;x

c0lin.

0 + - 2011-11-15 19:45

Żebyś zaraz Ty nie ssał ;| A co do Twojego komentarza, to nie jestem żadnym fanem COD'a, bo COD:MW3 to po MW2 druga gra z serii w jaką grałem, a w Battlefieldy też grywałem, i dla mnie po prostu lepiej wypadł COD:MW3 niż BF3... ;x Moim zdaniem BF3 ssie i tyle. ;x

hrabin

0 + - 2011-11-16 01:28

dziewczyny, nie drapcie się..

UnitedTerror

0 + - 2011-11-17 16:27

Żeś się tak napiął że double shoty strzaskasz :D...ale nieważne jeżeli podoba ci się bardziej to napisz coś głąbie ambitnego a nie że "ssie" bo to tylko świadczy o tym że jesteś półgłówkiem :) więc jak już się wypowiadasz na temat to myśl co piszesz .

Michalexis

-1 + - 2011-11-14 18:57

ja skomentuję ciekawa ... w którym miejscu ? wszystko co sie zaraz wydarzy przewiduje ciagle zmienia sie postac miejsce i gubie sie wgl cod zaczal mnei irytowac jesli nic sie nei zmieni nastepnej czesci nei kupie to stalo sie zbyt nudne i chaotyczne w singlu szerokie pole bitwy nie ma poleceń ale jest tylko jedna droga na której cie nicnie zabije kazda inna oznacza smierc. na multi znowu a wrecz jeszcze bardziej chaotyczna gra jedyne co sie tu nadaje do czegos to pistolety maszynowe i to wlasnie z nimi kazdy zapieprza i strzela na pałe coraz mniej taktyki sa plusy ale o nich nie wspomne bo mi sie nie chce :)

mlodyb13

-10 + - 2011-11-14 15:24

Komentarz zakopany przez użytkowników pokaż

aviel

1 + - 2011-11-14 18:34

Oprawa Audio lepsza w MW3, no jak Ci to pierdzenie każdej broni się podoba, to ok. Tu można powiedzieć, że zależy od słuchającego wrażenie.

Ale że zachowanie broni lepsze? Bo łatwiej kogoś trafić niż w BF3? W MW3 możesz sobie nawet wziąć z taśmą jakąś "katarynkę" w pozycji stojącej nie ma bata żebyś nie trafiał wrogów w oddali, naciskasz klawisz myszy i tylko zmieniasz położenie celownika. Możesz nawet chodzić postacią, a i tak praktycznie gdzie wskażesz tam trafiasz. Jedyny rozrzut jaki występuje w broniach to jak strzelasz z biodra.

projectdarkstar

0 + - 2011-11-16 09:15

Rozumiem obaj panowie byli na strzelnicy wypróbować każdą z broni? Bo AK47 w żadnej z tych gier nie brzmi jak należy.

manek123

2 + - 2011-11-16 15:57

Bo nie moze ;] W BFie nie ma AK-47 jest 74 czyli inna, nowsza wersja. A w COD to w ogole jakas pomylka z tymi dzwiekami jest :)

Rayu404

3 + - 2011-11-14 18:42

Umyj oczy i kup sobie mózg jak MW3 ma lepszą oprawę graficzna od BF3 nie wspominając o rewelacyjnym zachowaniu broni co w MW3 jest na poziomie CS (idziesz, strzelasz 0 efektu odrzutu itd.)

mlodyb13

-4 + - 2011-11-15 10:19

to ty umyj oczy bo o oprawie graficznej nie było mowy

a co do oprawy audio proponuje pójść sobie na otwartą strzelnice i postrzelać z AK-47

co do muzyki wystarczy spojrzeć kto robił muze do gry

właśnie w bf3 nie ma problemu z trafieniem gościa a miało być tak pięknie- ze snajpy bez wstrzymania oddechu można gości z końca mapy trafić w głowe

poprostu BF3 w kwestii grywalości na tle MW3 to poraszka

banner1

6 + - 2011-11-15 10:36

"poraszką" jest Twój intelekt, jak i defend coda.

manek123

0 + - 2011-11-16 16:09

Moj komentarz mial isc tam wyzej duzo do mlodyb13. Cos zle zrobilem :D

manek123

1 + - 2011-11-16 16:12

Znowu... ehh Jeszcze nie napisalem ze w MW3 na pociski nie dziala grawitacja.

kitamo

0 + - 2011-11-16 20:39

Widze odrazu po tym poscie ze nie grales w BF3 chyba w ogole. Jest to jedna z niewielu gier gdzie snajperem gra sie bardzo trudno, czego zawsze brakowalo w tego typu produkcjach. Jest dobra rownowaga pomiedzy klasami a jak dobierze sie 3-4 graczy z dobrymi specjalizacjami to taki oddzial swietnie moze grac. Tego brakowalo mi w MW2 i brakuje w MW3.
Zeby nie bylo, jestem wielkim fanem calej serii call of duty, a MW2 byl dla mnie fenomenalny. O MW3 nie moge juz tego powiedziec, bo jest to dla mnie ten sam odgrzewany kotlet od kilku lat. Mimo ze nadal do zjedzenia to jednak niesmak maly jest.
Dynamika w MW3 jest fajna ale nawet pomijajac silnik graficzny to nadal jest to samo co bylo w MW2. Szału nie ma.

givmethatshit

1 + - 2011-11-15 18:52

Rayu404,
w cs'a grałeś chyba jedynie na youtubie skoro twierdzisz, że bronie w tej grze nie mają odrzutu.

bryniol

-1 + - 2011-11-14 14:03

Ha mi się podoba! mój 8800 GT powinien sobie poradzić. Ładna grafika tylko uprzyjemnia grę to wszystko:)
Bo liczą się FRAGI!!!!

DustEater

3 + - 2011-11-14 14:16

statsiarz, widać, że nie czerpiesz przyjemności z gry tylko z nabijania statystyk :D

więc obojętne byłoby tobie czy gra jest grywalna czy nie

Jozio

0 + - 2011-11-16 21:22

Każdy gra po coś innego, jedni tylko po to aby być najlepsi i walczyć z najlepszymi, a drudzy tylko po to aby przejść gre i cieszyć się z rozgrywki :D!

niepojete

6 + - 2011-11-14 14:09

to znaczy że nowy Battlefield jest lepszy?

bryniol

0 + - 2011-11-14 14:12

Jeśli lepszy znaczy słabo zoptymalizowany to tak nowy Battlefield jest słabo zoptymalizowany:)

DustEater

4 + - 2011-11-14 14:18

mylisz się. BF3 jest bardzo dobrze zoptymalizowany, działa na starociach i to bardzo dobrze.

Gra działa na Radkach 3870 i Geforceach 8800, do tego trzymając nieprzyzwoicie niezły poziom FPS. Silnik MW3 nie potrafiłby nawet takich efektów stworzyć by w ogóle na tak starych komputerach działały.

JoHnNy08PL

-1 + - 2011-11-14 15:29

Przecież ma niskie wymagania na low a i tak wygląda lepiej niż MW2(3) na maksymalnych

kitamo

0 + - 2011-11-16 20:33

Ale wniosek heh. Silnik frostbite2 to jeden z lepiej zoptymalizowanych jakie widzialy oczy graczy.
Zobacz jak wyglada sytuacja gdy masz 4 czolgi i nagle wszystkie wysadzisz w powietrze. Pojawia sie sporo bardzo dobrej jakosci efektow w postaci klebow dymu i ognia oraz odlamkow, i gra ani na sekunde nie zwalnia. Jest to engin z kilkoma ciekawymi trickami ktore mimo pozornego rozmachu graficznego potrafia bardzo dobrze zagrac i nie obciazyc calego systemu by bylo widac spowolnienia. Optymalizacja jest na 6+ w Bf3, pod tym wzgledem do EA nie ma sie co przyczepic. No ok moge przyczepic sie do NFS the run, bo cepy zablokowaly licznik FPS na 30 i nie jest plynnie tak jak bysmy chcieli.

SpawNiaK

-4 + - 2011-11-14 14:12

Ten sam silnik troche poprawiony najbardziej względem oświetleń i cieni, nigdy nie utrudniał gry bardziej Steam utrudnia gre heh. Teścik fajny jak wszystkie co tu sa.

DustEater

3 + - 2011-11-14 14:21

narzekasz na STEAM a jest to bardzo dobra platforma. choć przydałaby się opcja DE-AKTYWACJI GRY ale cóż na to poradzić. I nie jest to wina STEAM tylko metoda producentów gier na rynek wtórny gier.

dareq1988

0 + - 2011-11-14 14:17

Ludzie nie podoba sie to nie grać i tyle , a nie narzekacie , jak coś jest to zle jak nie ma gry to też zle , nikt cię nie zmusza do gry w coda mw3.

BILI82

0 + - 2011-11-14 14:22

Dobra recka ale ewidentnie widac ze piszacy ja nie chce podpasc fanom CoDa :)

KamiKAzeDBC

1 + - 2011-11-14 14:28

Ta seria chyba bije do CS 1.6. Nie ważne jaki złom - i tak pograsz :)

dzumms

0 + - 2011-11-14 14:30

odgrzewany kotlet sprzed kilku lat w dodatku niesmaczny. kto to kupuje??

RedmanDR

4 + - 2011-11-14 14:38

Cytuję "absolutnie zachwyca rozmachem trybu jednoosobowego (mapy 64-osobowe!)". Co to za tryb tryb "jednoosobowy" w którym gra 64 osoby ?

DustEater

1 + - 2011-11-14 14:42

wiesz, zawsze są boty :D lol

kraszer

1 + - 2011-11-14 14:41

Haha :D.
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/shadow_quality_ultra_D.jpg


http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4206_Modern_Warfare_3/jakosc_tekstur_ekstraD.jpg


Wystarczy spojrzeć i od razu widać ze w cod jest stosowany silnik do kwadratu :).Bf o wiele lepiej wypada w oprawie graficzne i dźwiękowej.Myśle ze cod chciał zyskać graczy którzy mogą zapomnieć o bf3 a mogą pograć w mw3 ;)

zozur

-2 + - 2011-11-14 14:43

przeskoczyło Bf 3 dynamiką akcji ??? nie wiem kto pisze te teksty ale nie masz pojęcia o dynamice jako takiej jeśli te skrypty które wszyscy widzimy od 2007 od mw 1 to jest ta akcja dynamiczna ? małe mapy w multi i dziecinne perki. Do dynamiki akcji BF3 tej grze brakuje lata świetlne tam na dynamike akcji sprowadzają się pojazdy śmigłowce szturmowe, zwiadowcze , samoloty, transportery czołgi to powoduje, że pole walki które jest celem i tematem obu produkcji powoduje, że bf3 jest niesamowicie dynamiczny, grywalny aż chce się więcej. Nie zgadzam się z autorem tekstu po prostu mw przypomina bardziej quake 3 arene, a nie grę o tematyce wojny współczesnej. Tu wzorem jest BF3.

Maksym Słomski

0 + - 2011-11-14 15:06

Chodziło mi raczej o sposób wymiany ognia. MW 3 to taki czysty arcade, gdzie wszystko się dzieje błyskawicznie, w BF3 jest więcej główkowania, planowania.

Maciej Piotrowski

0 + - 2011-11-14 15:09

Kampania w MW3 jest dużo bardziej dynamiczna i efekciarska niż w BF3, to pewne. BF3 błyszczy natomiast w multi.Rozgrywka w serii CoD od zawsze przypominała Quake'a:)

projectdarkstar

0 + - 2011-11-16 09:17

Porównujesz kampanię solo MW3 do multi BF3. Gratuluję.

Kampania BF3 to takie same skryptowisko jak MW3, nawet gorzej bo jak zejdziesz ze ścieżki to zaraz jest "return to combat area". Do tego fabularnie popłuczyny po BlackOps i MW że aż żal patrzeć, widać DICE nie ma w ogóle swoich pomysłów.

Multi to osobna rzecz i sorki, ale CODowi wiele można zarzucić ale na pewno nie brak dynamizmu.

projectdarkstar

0 + - 2011-11-16 09:21

Wzorem BF3... no spadnę z krzesła...
Bo te śmigłowce, samoloty i czołgi prowadzi się tak super realistycznie...
Bo takie realistyczne jest, że 1 strzał ze śrutówki z kilkunastu metrów w gościa w kevlarowej kamizelce kładzie na miejscu, ale 1 strzał ze szturmówki lub snajperki lub nie.

chcesz namiastkę realizmu pograj w Armę albo Operation Flashpoint.

Cross

1 + - 2011-11-14 14:53

Czekałem na tę recenzję i porównując obie, chyba kupię bf3 żeby pograć po sieci :) Mam już Cod:MW i nie potrzebuję jej "ulepszonej" wersji, wolę coś świeżego :)

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-11-14 15:10

prawie 60 fps na GTS 450 o_O

tarkolak

0 + - 2011-11-14 15:20

Niech mi ktoś wytłumaczy jedną rzecz bo nie do końca chyba rozumiem jak to jest możliwe. Gram w rozdzielczości 1680x1050 ponieważ mój monitor nie obsługuje wyższej i maksymalnie osiągam 54 fps a minimalnie 40 fps w tej grze przy maksymalnych ustawieniach. Moja specyfikacja to:
i5 760 @ 3.8 mHz
4gb DDR3 1600 Kingstone HyperX @ 1680 mHz
Msi Big Bang Trinergy
Gigabyte GeForce GTX 570 referencyjny.
Jak to jest możliwe że słabsze karty od mojej osiągają lepsze wyniki ??

JoHnNy08PL

10 + - 2011-11-14 15:31

Za mocny zestaw i cod nie ogarnia

jewgienij

2 + - 2011-11-14 15:57

Biorac pod uwage, ze w konfiguracji testowej podany jest model zasilacza, zapewne twoj zasilacz jest waskim gardlem.

Chiny_X

0 + - 2011-11-14 16:24

:D

tarkolak

0 + - 2011-11-14 16:38

Nie mozliwe by to byla wina zasilacza poniewaz tydzien temu wstawilem ocz z series 850w z certyfikatem 90 gold.

JoHnNy08PL

7 + - 2011-11-14 16:39

BTW Procek chodzi na 3.8 miliherca? :D

slawek1987

6 + - 2011-11-14 16:42

Ja myślę że jednak winny jest procesor: i5 760 @ 3.8 mHz ;p

jurcys

3 + - 2011-11-14 17:45

wentylator ma za mało ramu??

aviel

4 + - 2011-11-14 18:17

Jeśli kupiłeś w sklepie torrent grę to poszukaj crackfixa :P

"We missed a few steam checks, resulting in FPS being limited to 45. With this new crack these issues will be gone."

kitamo

0 + - 2011-11-16 20:45

Kupisz oryginal to sobie pograsz przy wiekszej ilosci FPS

mlodyb13

0 + - 2011-11-14 15:22

ja na A8-3850 (niekręconym) mam średnio 40fps przy 1440*900 i wszystko na full

nie wiem czym tu sie podniecać

KamilSTI

2 + - 2011-11-14 15:54

Potwierdzam! Sam mam 8800 GTS 320mb i gra chodzi elegancko ustawiona prawie na full.. (tekstury etc. na High) + 1080p ;)

DustEater

-1 + - 2011-11-14 16:38

to jest przesada :)

DustEater

-1 + - 2011-11-14 16:39

na 6600GT wersja PCI zagrasz na ULTRA w FullHD :)

KamilSTI

1 + - 2011-11-16 08:36

PCI mówisz ? Szkoda że moja 8800 jest na AGP ;P Ultra na 6600 ? taaa... już to widze ;P

vincentlaw

5 + - 2011-11-14 16:06

Przydałoby się porównanie grafiki MW vs MW2 vs MW3 podobnie jak w konkurencyjnym, anglojęzycznym portalu ;)

JoHnNy08PL

0 + - 2011-11-14 16:42

Daj link ;)

EvilOverlorD

0 + - 2011-11-14 16:14

Kampania wymiata jak zawsze, moim zdaniem CoD MW3 jest lepszy od BF3. Jutro kupuje klucz steam i będę cisną w multi. Pozdrawiam.

joker5513

0 + - 2011-11-14 16:33

U mnie też jest 44-38FPS przy kręconej dość wysoko GTX 470 i Phenom II X4955@4,0GHz. Nawet jak wyłączę vsync. Stery i wszystko inne najnowsze. Mówię oczywiście o singlu - w multi jeszcze nie próbowałem. Też tak może macie?

sendo1990

2 + - 2011-11-14 16:36

Grafika jakby sprzed 5-ciu lat. Słabe tekstury i kwadratowe palce.

mICh@eL

0 + - 2011-11-14 16:48

Dlaczego redakcja nie przekleiła po prostu wyników testów MW2? :D :P

Maxver

0 + - 2011-11-14 17:09

hehe :D
Jedyna najnowsza gra w której 8600GT sobie jeszcze radzi :D

JoHnNy08PL

0 + - 2011-11-14 17:34

Czy ja wiem czy taka najnowsza? :D

mlodyb13

-8 + - 2011-11-14 17:25

JUŻ WIEM DLACZEGO W BF3 JEST TAK ŁADNA GRAFIKA A W CoD-zie NIE

BO W BF3 MASZ CZAS NA PODZIWIANIE GRAFIKI BO TA GRA JEST NASACZONA NUDA WIEC MUSIELI JAKOŚ ODWRÓCIĆ UWAGE GRACZY

W MW3 NIE MASZ CZASU PODZIWAĆ WIDOKÓW BA CAŁY CZAS MUSISZ SIE SKUPIĆ NA CELU GRY

PODOBNIE JEST W MULTI ZANIM DOBIEGNIESZ NA FRONT MOŻESZ PODZIWIAĆ PIEKNE WIDOKI BO INACZEJ MOZNA SIE ZANUDZIĆ

ZA TO W MW3 JESTEŚ WRZÓCANY W SAM WIR WALKI

PhobosX

8 + - 2011-11-14 17:30

tylko w gacie nie narób z tego skupienia:D

marekwza1

5 + - 2011-11-14 17:54

Nie wiem gdzie w BF3 się nudziłeś ale pewnie dla tego iż mapa jest za duża i się zgubiłeś.
A ten wir walki powiadasz zapewne wynikało to z małej mapy i śmierci na respie.
Fakt faktem jest to gra dynamiczna ale tak naprawdę to zależy od ludzi z którymi grasz bo to ich styl gry decyduje jaka będzie rozgrywka ( twój też ).
Mimo wszystko iż posiadam wcześniejsze wersje CoD-a ponieważ ta seria stała na bardzo wysokim poziomie powiem że kupiłem jednak BF3 bo jeśli mam grac znów w to samo wole grać w MW2 a niżeli wydać pieniądze 2x na to samo.

mlodyb13

-3 + - 2011-11-14 18:46

każdy kto nie jest fanboy-em bf powie że BF3 jest poprostu nudny

a najwieksze błąd to brak AK-47

Maxver

-2 + - 2011-11-14 22:36

To chyba grałeś w innego Battlefield'a 3, bo w moim jest ak-74 ;)

projectdarkstar

1 + - 2011-11-16 09:23

A wiesz, że to nie ta sama broń, bo kaliber inny?

jankesdh

0 + - 2011-11-14 23:33

Z takim kalibrem, konstrukcją i odwzorowaniem odrzutu broni w B3 kałach wcale nie byłby taką dobrą bronią...

PhobosX

0 + - 2011-11-15 13:16

AK-74m podstawowa bron ruskiego assault (dostepna praktycznie od poczatku rozgrywki).

Także panie znawco prosze się wypowiadać na tematy o których ma pan jakiekolwiek pojecie...

PS. ja zawsze byłem fanboyem CoD i BF 3 nie jest wcale dla mnie nudny - ba wrecz przeciwnie... Także proszę również nie wypowiadać się za innych...

jewgienij

1 + - 2011-11-15 14:05

ak-47 7.62mm, ak-74 5.45mm

Rayu404

3 + - 2011-11-14 18:49

Wir walki to masz w kiblu po obiedzie. Multi BF3 to podstawa gry, a nie głupi singiel dla "bezmózgów" 4h i do widzenia. W BF3 grasz i grasz co najmniej do ukazania się następnej odsłony. Singiel to dodatek, żeby właśnie takie osoby jak ty miały choć trochę zabawy nie gubiąc się w zbyt skomplikowanym trybie multiplayer w BF3 dziękuję dobranoc.

projectdarkstar

0 + - 2011-11-16 09:25

Nie wiem dlaczego się upieracie, żeby porównywać solo MW3 do multi BF3.
Wyobraź sobie, że w MW solo to też tylko dodatek a liczy się multi w którego się gra do następnej odsłony CODa.

Ps. MW3 solo jest lepsze niż BF3 bo jest spec ops i tryb survival :)

Patrick.

2 + - 2011-11-14 17:41

Test bardzo dobry, ale gry i tak nie kupię, bo w MW2 mam prawie to samo (głównie mam na myśli MP), a dla samej kampanii nie opłaca się kupować.

hideo

2 + - 2011-11-14 17:46

przeciętna stara grafa w MW3, ale akcja jest taka że o ja nie moge :D gra totalnie rządzi! i dlatego obok Crysis 2 to MW3 jest moją strzelanką roku :) w BF3 mi nie pasuje zbyt nudny singiel (tylko gra odrzutowcem była energetyzująca z jakiegoś powodu ale cała reszta boooriiiing, że szkoda kasy na BF3, grafika jest ważna ale nie najważniejsza co po raz kolejny mi uświadomiło Activision)

jankesdh

0 + - 2011-11-14 23:17

Obydwie gry kupiłeś dla singla przede wszystkim?

hideo

0 + - 2011-11-15 09:33

tak, w multi fps gram parę godzin max, multi wolę mordobicia

fnscj

0 + - 2011-11-14 18:09

matematyka panowie sie klania srednia battla to 4,6

A tymczasem widze ze MW3 ma 4 i pol gwiazdki tak jak battel wiec zaokraglajac powinno byc 5 do 4 dla battla ?

a tak serio to 3,5 do 5 dla battla bez sciemy nooby ) peace

mmankt

0 + - 2011-11-14 18:35

w dzień premiery odpalam multi na mapie resistance i myślałem że się porzygam. tekstury są tragiczne a niektóre obiekty jakby były włączone w trybie widoczności na 1km a nie 1m. wizualnie momentami gorzej od mw2 (sic!) i zdecydowanie gorzej od black ops. na szczęście gra działa bardzo dobrze,czasem ma zwiechy ale nie laguje jak bo.

w grze jest problem, podobnie jak w mw2, że gra się krztusi i czasem zawiesza na ustawieniach tekstur extra na moim PC (c2d e4500@2.75,gts250 1gb,2gb ram win 7 64 - ledwo już zipie ;) ). Wszystko wł i textury i ssao high i 4xaa 1680x1050 i średnio ok 55 fps. 33 min/ 91 max.

gra się w multi dobrze jak zwykle. kampania (prawie skończona) pozytywnie zaskakuje, najlepsza z dotychczasowych mw (ale ma się wrażenie, że to kopia black ops jeśli chodzi o scenerie - wsparcie piechoty z blackbird/ac 130, misja po ataku gazu/gaz w paryżu, sceny z latarką i cieniami w tunelu/latarka w tunelu, nurkowanie/nurkowanie ;) ) sceny filmowe wymiatają, niestety gameplay pomiędzy nimi jest typowo dla cod kiepski. to taki nowoczesny virtua cop w którym możemy ruszać kamera.

kitamo

0 + - 2011-11-16 20:50

Dokladnie Virtua cop mi sie przypomnial :) Za duzo wstawek, za malo samodzielnego grania.

Z reszta w BF3 tez nie jest wypas, fajne kampanie ale bardzo szybko sie konczy w singlu i zostaje multi.

CougarV6

3 + - 2011-11-14 18:37

Tak sobie głośno myślę, Czy nie prościej było napisać "wszystkie karty grafiki nowsze niż 5 lat są optymalne do MW3 a oto galeria:" ??

Bo w sumie to tyle roboty i testów by pokazać coś co było oczywiste przed przeczytaniem.

bynio86

1 + - 2011-11-14 19:33

co do wymagan gry... gf 250 512 mb ramu... smiga jak ta lala... karta sie slabo poci... fabula? juz na sile przeciagnieta... silnik? zmian nie zauwazylem... grywalnosc? wkurza mnie gdy gre mozna przejsc na "rambo" heja i do przodu... stoimy w miejscu? no to sobie mozemy strzelac do us...ej smierci bo wroga nigdy nie zabraknie...i to jest ta akcja? wstawki? gdzie trzeba wcisnac klawisz...zbyt czeste i nudne/oczywiste. nie wypowiadam sie na temat dlugosci kampanii bo dzisiejsze gry to max 6-8 godzin trybem powolnym by sie nagle nie skonczylo ;p ogolnie gra nie zachwycila mnie niczym, niestety wymagania samych graczy sa tak niskie ze wiecej przez producentow zrobione byc nie musi. Tak kocham BF'a ale nie ma co porownywac gier...dwa inne swiaty...to tak jak CS'a do q3 ;)

Buchomodozor

1 + - 2011-11-14 19:57

brakuje mi w tescie gtxow 570 i 580..

klawiatura

0 + - 2011-11-14 20:18

Kupiłbym gdyby nie nudny multi wole BFa

Mnich01

0 + - 2011-11-14 20:58

Miałem okazje pograć i muszę powiedzieć że jest to tytuł godny uwagi może faktycznie grafika mogła być lepsza lecz tragedii nie ma.

smith300

0 + - 2011-11-14 21:02

no i dobrze, Infinity Wad nieźle zarobi na tym, między innymi dlaatego że gra pójdzie na byle jakim złomie;D
i pewnie o to im chodziło.

Jednak jak kiedyś miało by się pojawić jakiś Call of Duty 4 Reborn to już mogli by te grafe podrasować jakimś HDR czy paralaksą...

jankesdh

0 + - 2011-11-14 23:27

W dzień premiery gra sprzedała się w 5mln kopii na xbox, 4mln kopii na ps3 i ~300tyś kopii na pc i wii - za wiele na pc to nie zarobią...

MarJano

0 + - 2011-11-14 21:18

najlepiej kupic obie ale 200 zl pojdzie sie czesac .....

oskarsom

0 + - 2011-11-14 21:48

Mogliście napisać, że każda byle nie drewniana i szybciej by poszło :D

exiProx

2 + - 2011-11-14 22:30

Przyznaje ze recki całej nie czytałem bo mnie MW3 nie interesuje zabardzo.

Co do grafiki, to jest słabo. No ale w takiej grze to nie jest najważniejsze. Najważniejszy jest multi. A Multi się nie różni zawiele od swych poprzedników.
Jak chcecie zagrać w arcade z ciągłą akcją, to zagrajcie w Quake 3 Arena, większej akcji chyba nigdzie się nie znajdzie.
COD jest spoko żeby wejść i pofragowac, nic więcej.

Jeśli chodzi o BF3, to wydaje mi się że solo jest tylko po to aby pokazać możliwości nowego silnika FROSTBITE2.

A multi to bajka... Tu się właśnie czuje jak na wojnie... Skradanie, obchodzenie, bombardowanie.. głos przelatujących myśliwców... Rozpadające się mury budynków....

To jest to.

jankesdh

1 + - 2011-11-14 23:25

Skończyłem dziś singiel MW3 i gra wg mnie w singlu wypada miernie. Walenie 3 raz z rzędu tego samego jest dla mnie delikatną przesadą... Tyle lat ma mw1 a progresu w singlu nie widać żadnego...
Multi, jak to w CoD, bieganina za fragami i tyle. Jak idzie dobrze to jest frajda, ale jak dla porównania miałem 3 miejsce w Battlefield 3, to na prawdę miałem satysfakcje z zajętego miejsca.

Utati

1 + - 2011-11-15 00:07

Właśnie między innymi przez Coda mamy taki zastój graficzny w grach.Acti i Infinity Ward patrzą tylko na kasę,a gdzie ona jest ??? W konsolach ,tak, nie opłaca im się robić nowego silnika,ulepszać go niewiadomo jak,ponieważ oni wiedzą,że jak wypuszczą kotleta to i tak sie sprzeda , więc po co robić jakiś nowy silnik czy co.Przecież oni NAWET huda nie zmienili porażka,nie wiem jak można grać w takie coś,mi sie juz przejadło.

Nie mówie,EA też wydało bardzo dużooo na marketing ale oni pokazali coś,dopieścili PC względem konsol.Dlatego też mniejsze są statystyki BF/a bo nie każdy ma takiego kompa aby uciągnąc go na przyzwoitych detalach.Nie jest żadnym fanbojem coda czy bf,a,Po prostu dla mnie COD się wypalił,a BF naprawdę jak grasz z kumplami+mikro panuję nieziemska atmosfera w której 1 zgrany TEAM może zadecydować o wygranej,a w codzie latasz bez sensu i liczy się tylko skill.

wybrałem BF,a i nie żałuję.

AreoPL

0 + - 2011-11-15 00:29

Na mojego brata kompie-Pentium dual Core 2.6 ghz 4 gb ram i grafą gt220 chodził z na maxa rozdzielczość chyba 1920 albo trochę niżej miał niecałe 65 fps -.-'

nefric

1 + - 2011-11-15 00:57

Merytorycznie o ustawieniach jakosci grafiki w grze słów kilka:

W ustawieniach "Jakość grafiki" ("Graphics quality") polecam ustawienie wartości "Natywna" ("Native"); na kazdym z pozostałych dostepnych ustawien tej opcji (niska, średnia, wysoka, extra) gra jest wyswietlana de facto w rozdzielczosci 720p (a byc moze nawet 600p) - a rozdzielczosc ta jest upscalowana do ustawionej w grze rozdzielczosci ekranu. Tryb natywny gwarantuje wyswietlanie obrazu w pozadanej rozdzielczosci (np 1920x1200), a nie w hd ready upscalowanym do full hd..

Roznica w jakosci obrazu delikatnie ujmując "znacząca".

Prawdopodobnie wiekszosc narzekajacych na tragiczna jakos grafiki nie przestawila tej opcji, sugerujac sie ustawieniem "extra"..

Pozdrawiam

GunarDAN

0 + - 2011-11-15 16:14

Racja. Ja tylko dopowiem, że zmiana na natywną rozwiązało mój problem z "lagującą" myszką w multi. Miałem problemy z trafianiem w cel, bo myszka miała jakąś losową akcelerację.

mutissj

0 + - 2011-11-15 08:50

Grywalność to jak bym ocenił na maxa, przecież to się sprzedaje jak świeże bułeczki.

barbq

0 + - 2011-11-15 09:36

redakcja zdecydowanie wyciągnęła za mocny sprzęt do tej gry.
zdaję sobie sprawę jak to brzmi, ale gra działa płynnie na wysokich ustawieniach ze znacznie słabszymi komputerami. Ja dla przykładu gram na Radku 4850 z Pehnomem X4 pierwszej generacji.

Jarlaxle

0 + - 2011-11-15 10:12

Gry z DSa mają większą grywalność od tego. Gdzie się podziały te FPSy pokroju Half-Life'a...

iron_butterfly

0 + - 2011-11-15 10:16

http://www.metacritic.com/game/pc/call-of-duty-modern-warfare-3/user-reviews
W porównaniu do zakładki "critic reviews" na stronie wygląda to co najmniej zabawnie..

pique

2 + - 2011-11-15 12:15

Mnie osobiście cieszy to że zamiast 30 FPS słupki przekraczają wartości 60. Może grafika nie jest na najwyższym poziomie, ale zła też nie jest. Śmiem powiedzieć że wolę ciekawą fabułę i taką grafikę niż kampanię 1,5h i grafikę która wyświetlana jest w 25 FPS. Przy grze mam się dobrze bawić i tyle, a Crysis 2 pokazał że można mieć i ładną grafikę i pokaźną ilość klatek. No ale zawsze się znajdzie grono ludzi mających procki po 8 rdzeni, GTX 590 SLI i będą narzekać że słaba grafika. No ale większość przy słabszych konfiguracjach może się zgodzi jednak ze mną:)

stefi

1 + - 2011-11-15 12:16

Komiczne to są oceny grafiki i dźwięku na zagranicznych portalach, gdzie dają 9/10 ... grafika jest sprzed kilku lat. Dzisiejsze świeże produkty, jak np. C2 czy BF3 też dostały po 9/10, a wyglądają po prostu bezkonkurencyjnie i gdzie tu jest sprawiedliwość ?

_Crypt_

1 + - 2011-11-15 12:26

Co do grafiki - coz, nieco juz leciwa, ale nadal ladna. Oceny za nia to wg mnie max 7/10. Co innego grywalnosc - SP jak zawsze, fajny, wciagajacy, ciekawy. MP mi nie bardzo przypadl do gustu, wole serie BF. Nie zmienia to faktu, ze mozna zrobic dobra gre nie zabijajac nas wymaganiami. Ode mnie 8/10 (mimo, ze wole BF3 :) )

Vassago

0 + - 2011-11-15 12:58

"W kwestii oprawy wizualnej Modern Warfare 3 zawodzi na całej linii." Dziękujemy producentom konsol za wstrzymywanie produkcji konsol następnej generacji. Kasa, kasa kasa....

szrek1986

0 + - 2011-11-15 13:05

Faktycznie oprawa wizualna jest typowo konsolowa lecz nie należy przesadzać pisząc, że zawodzi na całej lini bo aż tak tragicznie nie jest. Dla mnie mimo wszystko ważniejsze jest, że gra się naprawde przyjemnie.

alex103

0 + - 2011-11-15 16:43

Widać że ta gra nie jest zbyt wymagająca na poziomie MW2

Genesis

0 + - 2011-11-15 17:45

Gra wydaje się być nudna, a jak zobaczyłem gameplay to usnąłem prawie;x. 4 była naprawdę dobra:)

LordPitex

0 + - 2011-11-15 18:56

tylko multi w MW3, gra ktoś w ogóle w kampanie? choć na moim złomie to i tak ledwo co działa :(

dkx1992

0 + - 2011-11-15 19:01

Na moim prehistorycznym 9800GT bardzo płynnie śmiga... nie to co Black Ops

pawluto

0 + - 2011-11-15 19:43

Świetna giera !
Mnie brakuje testu przy tej samej konfiguracji a przy innych systemach.
XP Vista win 7 32 i 64 bit.
Oczywiście najlepiej gra chodzi na XP...starym ale nadal dobrym systemie.

pawluto

1 + - 2011-11-15 19:43

Świetna giera !
Mnie brakuje testu przy tej samej konfiguracji a przy innych systemach.
XP Vista win 7 32 i 64 bit.
Oczywiście najlepiej gra chodzi na XP...starym ale nadal dobrym systemie.

stroboskop

0 + - 2011-11-15 21:50

Pamiętam jak w Modern Warfare 1 przechodziłem ciche misje, bardzo fajnie się w nie grało, a te ciche misje z MW3 juz mnie tak nie ciekawią.

lukionix

0 + - 2011-11-15 23:09

Mi gierka nawet całkiem się podoba, ale grafia rzeczywiście mogłaby być nieco odświeżona. Ogólnie OK.

czaki21

0 + - 2011-11-15 23:23

COD MW3 nie wprowadził niczego nowego w grafice, lecz moim zdaniem nie jest ona taka zła, oczywiście bf3 ma ładniejszą oprawę graficzną ale byłem, jestem zwolennikiem cod i raczej będę z nim trzymał w dodatku gra fajnie współpracuje z słabej klasy kartami graficznymi co pozwoli na bardziej komfortową grę :).

christophorus1

0 + - 2011-11-16 00:02

Niczego nie ujmując obydwóm produkcjom, ale czegoś brakuje MW3 i B3. Nic nowego nam nie zaprezentowano, poprzeczka nie została podniesiona. W kinie same sequele remake-i no i w gierkach to samo. Niedosyt, że hej...

JackHammer

0 + - 2011-11-16 00:22

Jeżeli chodzi o kampanie to BF3 jak narazie przegrywa z CoD'em i nie wiem jak wam ale jakoś przyjemniej się fraguje w MW3. Na grafe jakoś nie zwróciłem uwagi.

Repcakk

0 + - 2011-11-16 01:42

Wydaje mi się że testy sprzętu pod kątem MW 3 mija się z celem ;p no ale cóż, przynajmniej można zobaczyć co serwuje nam acti...

emdziej

0 + - 2011-11-16 10:37

no cóż, BF3 leży w foli a ja dziergam w MW3 ;)

polpolmax

0 + - 2011-11-16 12:10

MI sie gra mw3 zacieła w 22% mam podniesc rannego uzywajac "nieprzypisanego "- mam przypisane wszystkie klawisze naciskanie innego nic nie daje
Co to jest czy ktos cos takiego doswiadczyl ?
Artykuł sredni
To ze fani fps powinni miec oba tytuły jest bardzo odkrywcze :)

rap_r

0 + - 2011-11-16 12:55

W moim przypadku działa wtedy klawisz F. Nie zmieniałem ustawień klawiatury.
A tak wogóle na moim sprzęcie z profilu, mierzone Frapsem misja Twierdza jest tak:
Min - 40 FPS
Max - 197 FPS
Avg - 90 FPS

przemasM

1 + - 2011-11-16 14:17

Więc ode mnie co tak naprawdę na plus :Niskie wymagania sprzętowe by pograć w komfortowych warunkach.Spójny interfejs z poprzednimi częściami co sprawia że czujemy się jak u siebie filmowa kampania trzymająca tempo akcji
większe mapy niż w poprzednich częściach szybsze łączenie i wyszukiwanie rozgrywek na minus nierealna kampania, że niby Rosjanie zaatakowali znienacka USA i to na dodatek bronią konwencjonalną teleportowali się czy jak ;) brak zmian w grafice,trybach rozgrywki w stosunku do poprzednich części tylko kosmetyka(DLC w cenie pełnoprawnej gry)brak wyraźnego podziału map na przeznaczone do taktycznych rozgrywek lub te do stylu „rambo”dźwięki oraz zachowanie broni nie należy do zbyt realistycznych słyszałem lepsze niepotrzebne dodatkowe przyspieszenie tępa rozgrywki w porównaniu do poprzednich części.Cena nie adekwatna do tego co otrzymujemy(jak dla mnie produkt wart 60 zł)Reasumując nie jest źle ale bez szału, przeciętna gra w moim przypadku kupiona z sentymentu do serii i tyle.Poza tym wkurza mnie w tej części to wzbogacenie mamp o multu miejsc dla kamperów gdzie oglądając kamerę finałowej ofiary widać nieszczęśnika przebiegającego przez ulice a jednocześnie wali do niego z 5 kamperów z okien lub innej nory, nie miał szans ;) lub kolesie z atutem strusia pędziwiatra skrzyżowanego z królikiem,Człowiek próbuje rozkręcić przemyślaną akcje a tu wpada oszołom skacze na 2 metry, zabija wszystkich a jak w odwecie sprzeda mu się granatnika to od noob-ów

przemasM

0 + - 2011-11-16 14:17

wyzywa no ale punkt widzenia zmienia się od…. są też i zabawne sytuacje gdy spotka się na mapie własne takich 2 z adhd i skaczą w kółko by się zabić to nożem to karabinem ; ale pech chciał że obaj maja identyczne atuty wybrane wiec wygląda to jak ruja 2 królików ;) Wielkie zdziwienie spotkało mnie też jak na jednej z map chcąc przebiec przez jakieś tam krzaki trafiłem na ścianę nie do pokonania na części mam nie ma takiego problemu . No i skąd w tych różnych portalach biorą tych recenzentów 9/10 tyle to ta gra by dostała 3 lata temu dziś z ręką na sercu 6/10 . i żeby nie było nie jestem fanem BF3, zresztą nawet nie mam może w grudniu sobie sprawię ;)

manek123

0 + - 2011-11-16 16:04

AK-47 nie ma w BFie. To kto był autorem muzyki w grze bezkrytycznie swiadczy o tym ze jest lepsza? BF ma duzo lepsza technologie, zarowno w kwestii dzwieku jak i oprawy graficznej. Pograj w obie gry i wtedy sie wypowiadaj. Jezeli grales to zagraj jeszcze raz tylko zwroc na to uwage.

manek123

0 + - 2011-11-16 16:13

Ten komentarz mial isc tam wyzej do mlodyb13.

X-SkiLL

0 + - 2011-11-16 16:50

Zesrałem się czytając na stronie głównej link do MF3 pt" Czy twój komputer da radę Modern Warfare 3 ?"

milker

1 + - 2011-11-16 17:26

Ocena grafiki traci dodatkowo dlatego, że mieliśmy niedawno premierę Battlefielda 3, który oferuje widowiskową oprawę wizualną. Według mnie, oprawa wizualna w MW3 nadal trzyma poziom, mogło być lepiej, ale nie jest. MW3 jest solidnym FPS`em i pewnie BF3 również takim jest (nie wiem, jeszcze nie grałem). :)

impulse_101

0 + - 2011-11-16 17:47

Wiecie ze jak gra się wysypie to ponownym uruchomieniu jest komunikat z napisem "Modern Warfare 2" w treści?
Czyli podsumowując teraz twórcy oprócz normalnego DLC sprzedają tez DLC w wersji pudełkowej..

scoobydoo19911

1 + - 2011-11-16 19:41

Graficznie Może i szału nie ma ale grafika nie jest tu najważniejsza grywalność ponad wszsystko.

alex103

0 + - 2011-11-16 20:00

Graficznie to samo, nie ma co oczekiwać, w końcu jest na tym samym silniku graficznym.

bodyz

1 + - 2011-11-16 21:30

Jestem zadowolony z rozgrywki, zawsze to inna fabuła i jak zawsze ciekawa. Grafika jak w MW

popo601

0 + - 2011-11-17 11:44

Ja nie jestem fanem żadnej serii bo grałem we wszystkie CODY i BF i powiem wam tak od BF3 nie chcę się odchodzić ! od daty premiery gram co dzień a piątek i sobota to siedzę nawet całą nockę z kumplem w multiku gra jest poprostu rewelacyjna a to jest mój pierwszy BF gdzie gram w multi bo wszystkie poprzednie grałem tylko kampanie i gra szła do kosza ;P wiadomo o co chodzi.

P.S.
Ktoś tu pisał że w BF3 łatwo się gra snajperem hahahahah rozbawiłeś mnie kolego do łez i zapewne nie grałeś w BF3 bo jakbyś grał to byś takich głupot nie opowiadał, ja tylko napiszę od siebie że snajperem w BF3 gra się bardzo trudno i żeby cokolwiek odblokować do broni to potrzeba wiele godzin gry :( dlatego snajperem prawie nie gram (tylko sporadycznie)

zyszczak

0 + - 2011-11-17 16:06

Gra pod względem singleplayer'a jest świetna i dynamiczna. Grafika może nie jest zbyt piękna ale za to mam jedną z najlepiej grywalnych gier. Co do multi to gra nie wnosi nic nowego. Do tego oprawa dźwiękowa jest wręcz genialna, szkoda tylko że singiel starcza na 5 i pół godziny. Dla mnie ta gra to wyłącznie SP który moim zdaniem jest dość marny w bf3.
No i musiałem dowiedzieć jak potoczą się losy kapitana Price'a. =)

Ziuta

0 + - 2011-11-17 16:57

CoD: MW3 bardzo mnie zaskoczył, nie sądziłem że odpalę go na swoim rupie i pogram sobie prawie bez problemów (jedyny problem to filmiki w grze, żaden nie działa i przez to nie ma głównego menu, grę włączam po omacku). Nie mam ustawionej super detali graficznych bo mnie to nie potrzebne, ważne aby gra nie lagowała. I jeszcze podam może kompa na którym w to gram;P
Procek: AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ (2,81GHz)
Płyta gł.: Gigabyte GA-MA69VM-S2
Grafa: Nvidia GeForce 8500GT (256MB)
RAM: 4x1GB DDR2 (667MHz)
System: Win XP Pro SP3

Jak widać komp nie jest wydajny a jednak nadal mogę grać w CoD;P

Luiso

0 + - 2011-11-18 12:40

"Jeżeli wykręcicie dwurdzeniowca na 3,7 GHz (popularna seria E8xxx)" I to mnie ucieszyło.

Zastanawiam się jeszcze na ile mój egzemplarz @4,5 ghz mi pozwoli? W końcu to stara architektura.

Czy np. karta pokroju HD5850/HD6850/HD4850x2 nie będzie ograniczana? Co sądzicie?

christophorus1

1 + - 2011-11-18 22:31

Jeśli będzie się dużo działo na ekranie (w większości obliczenia fizyki) to może mulić. Poza tym jest luz i dobry dwujajowiec (tzn. wykręcony) wciąż wystarcza do komfortowej rozgrywki.

krzysiekm7

-1 + - 2011-11-18 13:28

wiece co? rok temu kupiłem bf2 i cod2 black ops z myślą o multi, do dzisiaj żałuje wydanych pieniędzy na black opsa, teraz już wiedziałem że tylko bf3 wchodzi w zakup i tak się stało, nawet przez myśl mi nie przeszło by kupić cod3, aczkolwiem single bym przeszedł z przyjemnościa (ale raczej z ciekawości niż podniecenia tą grą). gry są robione pod multi i moim zdaniem bf3 wypada znacznie lepiej, cod jest jak zręcznościowka, zero przyjemności z akcji, bo w co chwile giniesz i się odradzasz, a masa małp skacze wokół ciebie jak kangury byś ich nie trafił:))) tak chyba w rzeczywistości na wojnie nie jest (liczy się taktyka i przemyślane decyzje), więc jeżeli chcesz powalczyć naprawde to tylo bf3

Kolson

0 + - 2011-12-15 17:00

Wreszcie pograłem w kampanie, muszę przyznać, że kampania dość krótka:( Silnik troszkę wysłużony, ale grafika na bardzo dobrym poziomie, gra ogólnie chodzi bardzo dobrze, płynnie:) Znowu rok czekania do kolejnej części.. oby była tak dobra, jak ta i troszkę dłuższa:)

Metropolis

0 + - 2011-12-27 17:03

czy w wersję PC da się normalnie po ludzku grać padem od xboxa? Czy twórcy zapomnieli po prostu o tak elementarnej rzeczy jak obsługa kontrolerów... Helooł? Jakiś patch?

Bonususs

0 + - 2012-02-22 00:26

Na moim core2duo @ 2,9Ghz, GF GTS 250 512MB, 2Gb ddr3 gra zacina sie na wysokich detalach przy 1280x960 (1024x768 tez, w sumie to nic nie zmienia), czasem mam scinki do 3 fps ktore trwaja "dlugo", co mnie dziwi bo w black ops i pierwszej MW mialem idealna plynnosc przy all detalach na full wiec moje pytanie brzmi w czym problem?
Czy ta gra naprawde ma dwukrotnie wieksze wymagania niz black ops?
Dodam ze Crysis 2 chodzil mi o wiele lepiej praktycznie caly czas plynnie na wysokich i rozdzialce 1280x960.

patryk78

0 + - 2012-03-19 23:29

Przydałby się jakiś test hostowania gry w multi (RAM, CPU), mój 4-rdzeniowiec dostaje czasem zadyszki gdy hostuję grę, a Windows wyświetla komunikat o braku pamięci przy 4GB i wyłaczonym SWAP'ie.

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie

Polecamy

SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
kategoria: myszki producent: SteelSeries Ocena: - 21
HTC One V - test, cena, opinie
HTC One V to świetny smartfon uniwersalny, którym posłużyć może się ...
kategoria: smartfony, telefony producent: HTC Ocena: 9 18
Creative ZiiSound D5x i DSx oraz GigaWorks G500 - test, cena, opinie
Test głośników Creative ZiiSound (bezprzewodowe) oraz GigaWorks ProGamer ...
kategoria: głośniki producent: Creative Ocena: 7 24
Asus Transformer Pad 300 - cena, test, opinie
Bardzo dobrej jakości moduły foto-wideo, wysoka wydajność dzięki ...
kategoria: tablety PC producent: Asus Ocena: 6 26
Poradnik komunijny 2012
Wspólnie z Partnerami przygotowaliśmy poradnik komunijny. Zawarliśmy w nim ...
kategoria: drukarki, skanery producent: Asus Ocena: - 142
Produkty polecane przez redakcję. Kupując z benchmark.pl wspierasz serwis. Dziękujemy!