SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
Zanim wybierzemy konkretny model karty graficznej, zastanówmy się:
Mając odpowiedzi na każde z powyższych pytań możemy ruszyć na poszukiwania akceleratora graficznego. Nasz test przedstawił wiele ciekawych układów, które powinny zainteresować graczy komputerowych. Oto nasze spostrzeżenia.
| Układ graficzny | Najlepiej sprawdzi się w: |
| GeForce GTX 560 | 1680x1050, 1920x1200 - z nieco obniżonymi detalami lub bez wygładzania krawędzi |
| GeForce GTX 560 Ti | 1920x1200 - wysokie detale; w niektórych grach wraz z wygładzaniem krawędzi |
| GeForce GTX 570 | 1920x1200 - najwyższe detale; wygładzanie krawędzi |
| GeForce GTX 580 | 1920x1200 - wszelkie detale graficzne; bardzo wysoka liczba kl./s |
| GeForce GTX 590 | 1920x1200 i wyżej, bardzo wysoka liczba kl./s; pozwolą na komfortowe granie przez długi czas |
W niektórych grach mogą nastąpić problemy w poprawnym działaniem dwurdzeniowych kart graficznych. Ponadto, Radeon 6990 oraz GeForce GTX 590 rozwiną skrzydła tylko wtedy, gdy dysponujemy wydajnym, najlepiej czterordzeniowym procesorem i dużym monitorem.
Ze wszystkich przedstawionych akceleratorów wybraliśmy kilka, które naszym zdaniem są:
Oto lista kart, z których na pewno będziecie zadowoleni:
|
| Asus Radeon 6870 DirectCU - relacja ceny do wydajności, odznacza się bardzo dobrą jakością wykonania, nie zawodzi w podkręcaniu
|
|
| Asus GeForce GTX 580 Matrix – znakomita wydajność, cicha i bardzo wydajne chłodzenie, wysoka jakość wykonania, dzięki unikalnym cechom sprawdzi się w rękach entuzjastów w pokręcaniu
|
|
| Gigabyte GeForce GTX 570 SO-13I – w wielu grach dogania znacznie droższego GeForce’a GTX 580, rewelacyjna wydajność chłodzenia
|
|
| Gigabyte Radeon 6950 OC – relacja ceny do wydajności, cichy i wydajny układ chłodzenia
|
|
| MSI Radeon 6970 Lightning – narzędzie stworzone do podkręcania i bicia rekordów w benchmarkach, bardzo wysoka jakość wykonania
|
To absolutne hity naszego zestawienia. Sami chcielibyśmy je mieć w swoich komputerach. Z pozostałych zaprezentowanych kart graficznych warto wymienić Gigabyte GeForce GTX 590, który wraz z myszką M8000 Xtreme stanowią zgrany zespół do wszelkich gier, a zwłaszcza strzelanek. Niestety, karta ma kilka wad: wysoką cenę, w niektórych grach mogą zdarzyć się problemy z obsługą dwuchipowej karty, bardzo wysoki pobór energii i spory hałas wytwarzany przez chłodzenie.
Liczymy na waszą aktywność w komentarzach. Zapraszamy do naszych kolejnych artykułów poświęconych akceleratorom graficznym.
| Przeczytaj także: | ||
 |  |  |
| Wydajność wczoraj a dziś – test sterowników Catalyst i ForceWare | Karta graficzna - poradnik jak wybrać | Nvidia GeForce GTX 560 - nowa grafa klasy średniej |
Dokładnie to samo zaobserwowałem po przesiadce z ge forca na radeona w większości gier jakość wyświetlanego obrazu uległa znacznej poprawie obraz jest dużo bardziej ostry i ma wiecej szczegółów na radeonie
Duży plus za "Porównanie jakości obrazu" i jeszcze większy za taki duży test graf.
Dzięki!
widzę że Panie Kamilu czytał pan mój komentarz odnośnie jakości obrazu w kartach AMD i NV czy to was skłoniło do dodania jakości obrazu ?? jako temat porównawczy ?
Temat przewodni, to karty graficzne dla graczy. Pomyślałem, że warto byłoby przy okazji pokazać, czy występują jakieś różnice w generowanym obrazie. A komentarz również czytałem.
I proszę mi tu nie "panować" :)
;p
ale muszę przyznać ;p że gratuluję cierpliwości
tyle kart testować
tak na oko całe dwa dni ;p
Pobor mocy:
Asus HD 6990 4GB (@918/1310) 612 W !!! A z reszta, ile? 1kW? Ha, ha.
Zycze powodzenia w placeniu rachunkow.
Pobór energii (wraz z platformą)
Czytać, polska język trudna być
Nie krzycz po nim. Przecież to dziecko nowej matury jest :)
Haha zawsze wiedziałem że Istvan inteligencją nie grzeszy ale to mnie rozwaliło:D Karta ciągnąca 612W hahahaha:D
Balwanki moje. :)
Modem, wiatraki, router, monitor, glosniki, itd.
Podczas testów, nie mam podłączonych głośników, więc trochę W odpada :P.
Ale dodajmy monitor, a przeciez wielu graczy uzywa telewizorow i to nie malych. Chyba nikt mi nie powie, ze ten sprzet nie ciagnie pradu i ze to sie nie przeklada na rachunek. Ziarnko do ziarnko i jemy chleb z pasztetem. :P
daj juz spokoj, pojechales ostro po bandzie, zrobiles z siebie posmielisko, a te tlumaczenia to mozesz wciskac kumplom z gimnazjum.
Nic nowego !! ja na 2x6990 w stresie mam 980W a po OC 1050W a chwilowe 1100W też potrafi wskoczyć
Pobór całej platformy 600W = 0,6 kWh
przy platformie działającej 24h na dobę w grach (co nie jest możliwe, ale ok) ten komputer pociągnie w ciągu 30 dni 432 kWh energii.
432 kWh * 0,6 zł za kWh = ~260 zł miesięcznie.
Teraz coś co może Cię zmartwić - jeśli nie stać Cie na rachunek za prąd w okolicach 250 zł to nie stać Cię również na kartę. Chyba, że jesteś typowym ciułaczem, który zbiera 10 lat na nowe A6 3.0 tdi, a potem auto stoi w garażu.
Sprawa jest więc prosta: jeśli nie stać Cię na eksploatację to tak naprawdę nie stać Cię również na kartę.
Jeśli chodzi o porównanie kart w kontekście różnic w jakości grafiki (zdjęcia porównawcze) to pozwolę się nie do końca zgodzić. Miałem w swojej karierze kilka kart obydwu producentów wliczając w to ostatnio: ati 4890 od asusa, nvidię 8800 GTS EVGA, oraz gigabyte GTX 260. Teraz mam zwykłego twintecha gtx 480 ale zamieniłem chłodzenie na AXP bo standartowe jest stanowczo za głośne. Porównanie grafiki ma się nijak jeśli nie weźmiemy pod uwagę tego że NV ma jeszcze physix, a to naprawdę ładnie wygląda. Nie jestem ządnym fanbojem miałem wcześniej karty ati i nv (a jeszcze wcześniej lata temu nawet akcelerator voodoo). Ponad to do rozdzielczości full hd jeśli chodzi o 2 najmocniejsze karty 2 procesorowe szybsza jest gtx 590. Kręcić tego nie trzeba, a jest cichsza od radka.
Podczas grania, jedynie "brzydkie" góry w Crysis rzucają się w oczy. Natomiast mniej ostra grafika w Metro 2033, to przypuszczam ,że bez zrzutów porównawczych, nie dałoby się tego wychwycić.
Prawdę mówisz, że PhysX w niektórych grach ma duży wpływ na poprawę jakości grafiki - wiadomo, te efekty czasami zmieniają grę coś diametralnie. Niemniej jednak, w ogólnych rozrachunku zawsze będzie chodziło o relację ceny do wydajności i pracę systemu chłodzącego. Wyposażenie, długość okresu gwarancyjnego, wyposażenie i jakość obrazu, zazwyczaj schodzą na dalszy plan.
Nie od dzis wiadomo o roznicy w jakosci wyswietlanego obrazu w grach - a to za sprawa domyslnych ustawien sterownika. Aby uzyskac podobna jakosc na AMD, nalezy ustawic w Catalystach "AI texture filtering" na "High" zamiast domyslnych "Quality". Da to przy okazji drobne przyspieszenie rzedu 10%.
Z kolei AMD ma problemy z filtrowaniem "w ruchu", znaczy to, ze statyczne obrazy beda wygladaly dobrze, ale liczba bledow renderowanych "w akcji" bedzie wieksza.
Wiecej o roznicach np. tu :
http://blogs.nvidia.com/2010/11/testing-nvidia-vs-amd-image-quality/
Nie ma to jak czytać o jakości obrazu na Radeonach na forum NVidii ;)
Ja sie nie przejmuje, GDZIE, tylko CO tam pisza. Bzdury, plotki itp mozna sobie zawsze odrzucic, a w komentarzach pod artkiem zawsze ciekawe rzeczy sie znajda, a to linki, jak ten:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/9
Najwazniejsze to podejscie do tematu i nielekcewazenie zadnej informacji :)
Ustawienia w panelu były na karcie GeForce i Radeon domyślne. Wyłączyłem tylko synchronizację. Jest mnóstwo programów (przeróżnych tweakerów), możliwości ingerowania w ustawienia samej gry poprzez modyfikację plików konfiguracyjnych, które mogą znacznie poprawić jakość grafiki.
Ja pokazałem jakość grafiki, jaką mamy tuż po instalacji sterowników oraz gier.
JEJ - czy redakcja tez sie przylacza do akcji STOP 16:9? :D
wszedzie tylko 1680x1050, 1920x1200 (podsumowanie)
Ja oczywiscie jestem jak najbardziej za narazie siedze jeszcze na 19" gdzie 460 jest nie do zarzniecia w sumie ale przymierzam sie wlasnie do jakiejs 24/26 16:10
Z czasem pewnie przyjdzie pora na rozdzielczości w nowych standardach. Mogę obiecać, że od momentu premiery nowych Radeonow/GeForce'ów :).
Mega plus za porównanie jakości obrazu, brakuje mi tylko OC na podniesionym "Vcore", jeżeli jest dostępne to należało z tego skorzystać niektóre karty potrafią uzyskać stabilne taktowanie rdzenia na poziomie 1 GHz!
Nie wiem jak to jest ale u mnie na GTX 465, PhenomII 4x3,6GHz, 8GB RAM 1333MHz wszystkie gry chodzą na FullHD | max detale | max dostępne AA i minimalnie 25 klatek co dla mnie jest wystarczające ;).
Naprawdę świetne porównanie, ale jakbym miał kupować nową kartę to chyba to trybu SLI. Może tym razem coś w tym kierunku ? :]
Szkoda, że nie ma w teście Riva TNT, to była karta
Jak mi podeślesz model na PCI-E, to nie ma sprawy, wrzucę w testy. Chociaż wątpię, aby któraś z dzisiejszych gier uruchomiła się na tej karcie (Riva TNT - DX6, o ile mnie pamięć nie myli).
Test przewidywalny. Szkoda, że nie ma mojego GTX580 OC. Widział bym ile z niego wycisnę :)
Szczerze mówiąc jakość obrazu zależy od monitora...
Przecież nie robili zdjęć aparatem dla porównania obrazu tylko robili Print Scrn - y więc co tu ma do rzeczy monitor ??
Zrzuty robione za pomocą Frapsa. Tak jak kolega napisał, od monitora nie zależy, jaka jest jakość tekstu, bądź innych detali.
Kurde ludzie. Podłączysz (nVidi-e lub AMD) do monitora LG 30" o rozdzielczości 1920x1080. Teraz do EIZO(model dla grafików) 30" 2560x1600. Nie będzie różnicy?
Nie, jak w 1920x1200 brakowało szczegółów na nv tak w 2560x1600 dalej będzie ich brakować i dalej będzie lepszy obraz na radku. Jak na 1680x1050 migoczą łączenia tekstur i krawędzie obiektów na radku tak będą migotać i w ultra hd.
Czyli twoim zdaniem nie będzie ŻADNEJ różnicy między obrazem na tych dwóch monitorach? Nawet w kolorach?
Eh, widzisz co jest testowane? Karty graficzne i obraz jaki dają. Jeśli uważasz, że góry w Crysisie na jednym monitorze lepiej wyglądają z kartą nvidii, a na drugim monitorze z kartą amd to oznacza, że masz zupełnie bzdurny pogląd na ten temat. Możesz mieć różnice między 2 monitorami, odwzorowanie kolorów, jasność, kontrast, kąty widzenia... ale co to ma k*** wspólnego z detalami renderowanymi na GPU? Czy EIZO wyostrzy Metro 2033 na NV by był tak samo ostry obraz jak Radeon+LG? Jak podepniesz radeona do największego złoma, a geforce do najlepszego monitora to I TAK różnice z artykułu będą nadal widoczne. Nadal będzie rozmyte metro 2033 na gf, nadal mniej detali na podłożu SC2 u radka.
Ja mówię, że jak masz gówniany monitor to i tak różnicy nie zobaczysz. Mówię o monitorach. Nie o kartach. Przeczytaj ze zrozumieniem.
A ja piszę, że zobaczysz różnicę między kartami nawet na najbardziej gównianym monitorze. Rozmazane będzie zawsze rozmazane, czy to na sprzęcie za 500zł, czy za 5000zł. Tego monitor nie poprawi. Tak samo nie poprawi migoczących tekstur, słabego LoD itp. Kłamstwem byłoby stwierdzenie, że słaby monitor zatrze różnice. Monitor może co najwyżej inaczej odwzorować finalny obraz, to całkiem co innego niż ciut inne wyrenderowanie sceny.
Jak napisałem: JAKOŚĆ zależy od monitora. Nie detale. Nic nie mówiłem o problemach tej lub tej karty...
W artykule jest dowiedzione (zrzuty ekranu), że na tej samej konfiguracji sprzętowej obraz w Crysis i Metro jest lepszy na Radeonach. Na Ejzo Szmejzo 100 cali będzie tak samo - jakość renderowanej sceny w Crysis i Metro będzie lepszy na Radeonie. Chyba to kolega wyżej chciał Ci przekazać i to było przedmiotem testów w artykule, a nie to, że obraz z 15 calowego kulistego CRT będzie nędzny w porównaniu do Eizo 100 cali.
Ale wy cały czas o tych kartach. Co wy bierzecie?
Mówiłem o MONITORACH. Nie o kartach graficznych...
Promilus ja tak właśnie mam z migoczącymi krawędziami tekstur na 6950 z biosem 6970. Tylko, że komputer mam podpięty do telewizora Samsung Led 40 cali z rozdzielczością 1920x1080 i zastanawiam się czy to nie jest wina telewizora i czy na monitorze komputerowym nie byłoby lepiej? Problem by ustąpił? Jest to o tyle dziwne, że w niektórych grach ten efekt występuje bardziej, w innych mniej, a czasem (np Assassin's Creed 2) wcale. Zauważyłem też, że po zmniejszeniu trochę jasności obrazu, czy też wybraniu trybu Film obraz jest przez to mniej wyraźny, ale bardziej miękki, i problem (jeśli występuje) ograniczony.
a ja mam 2x 6870 i spisuje się lepiej od GTX 580 w 3DMark 11 po maksymalnym oc mam 7990 pkt, ale niedługo może przekroczę granicę 8k
Niby grafika jest gorsza na gf a możemy przeczytać pod screenami że GF generuję trochę lepszą grafę WTF ???
Ja się pytam gdzie są karty PowerColor? Czemu w teście ich nie ma?
HIS, EVGA, PowerColor, Palit - żaden nawet nie odpowiedział na prośbę udostępnienia sprzętu do testów.
Przyre, bo to akurat topowi producenci. PowerColor akurat jest jednym z najbardziej innowacyjnych, przy niskiej cenie... Sparkle, EVGA sie cenia
Przyre, bo to akurat topowi producenci. PowerColor akurat jest jednym z najbardziej innowacyjnych, przy niskiej cenie... Sparkle, EVGA sie cenia
Prawda jest taka, że jeśli nie mamy wsparcia z biur PR, to ciężko jest zdobyć kartę z innego źródła.
Powiedz, czy na miejscu jakiegokolwiek sklepu komputerowego, wypożyczyłbyś kartę redakcji, która później wróci na półkę i ma trafić do klienta? Taki sprzęt zazwyczaj nosi ślady użytkowania: odciski palców na osłonie chłodzenia, rysy na złączu DVI i slocie PCI-E, ślady na kartonowych pudełkach.
Jako klient, z pewnością nie chciałbyś takiej karty wziąć, która wygląda jak używana w cenie nowej.
Jak by była np o 200 zł tańsza to na pewno bym ją przytulił
a te 200 zł to kto by zapłacił - redakcja, recenzent, czy sklep?
FIrma powercolor czy EVGA ma recenzje w najpopularniejszym portalu internetowych (benchmark to akurat prawie TOP)....
Wysylaja karte za 700zl do 7 redakcji i maja recenzje. Pojawia sie nazwa, a to bezcenne. W dodatku w docelowym srodowisku, ludzi, ktorzy chca kupic ich towar, a w dodatku polecaja go innymi/sami skladaja innym.
Za 700zl+koszt przesylki o danym towarze przeczyta zalozmy 20tys osob, w tym pare osob po 10-12 razy. Google w dodatku naprowadza innych. Czyli mamy kolo 200k odwiedzin....
Teraz policzmy ile firma by musiala wydac na "promocje" w tych portalach. 200*35=7000zl czyli dalej sa znacznie do przodu.....
Tylko tu mamy scisle specjalistyczna grupe docelowa. VS pudeleke, czarus czy inne, gdzie nie koniecznie reklamujesz cos co akurat chce grupa docelowa............
PR sie tu nie spisal, bo brak relacji. Przynajmniej odpowiedz sie nalezy. Nie mamy, nie mozemy, mozemy, ale nie to co chcecie.... Ale odpowiedzi nie bylo, czyli ewidentnie mamy doczyninia z typowa Polska Olewka na wykonywanie obowiazki.
Wiele portali dostaje sprzęt od producentów/importerów za darmo i po testach mogą z nim zrobić co chcą.
Przykładem z naszego podwórka jest tu purepc.pl które po testach dysków ssd wystawa na sprzedaż
Hmm, nie wiem jak inne redakcje, ale my w przypadku kart graficznych nic nie dostajemy. Zresztą, pracowałem już w kilku redakcjach hardware i nigdy nie dostawałem karty dla siebie. Co innego w przypadku bardzo mało znanych firm produkujących inny sprzęt, niż VGA. Zdarzało się, że sprzęt nadesłany z zagranicy nie opłacało się odsyłać. Mógł był przekazany na konkurs.
Odnośnie dysków, to o ile pamiętam, nasza redakcja robiła konkursy, gdzie do wygrania był różnoraki sprzęt otrzymany od producenta.
Szkoda że w testach zabrakło chyba najbardziej opłacalnej obecnie karty do gier jaką jest HD 6850. }
Tanie i całkiem wydajne. Wyjątkowo jej tutaj brakuje bo prezentuje segment cenowy odpowiedni dla większości graczy zachowując wydajność wystarczającą do Full HD
Za wielki test jak najbardziej ogromny plus i paluch w górę.
Dokładnie. Też o tym pomyślałem, a mi by się taki test przydał bo właśnie myślę o tym Radku;)
Może i HD6850 jest bardzo opłacalny, ale w tym rankingu zająłby raczej ostatnie miejsce.
BTW to jest ranking stworzony żeby "nacieszyć oczy" :)
Może i by zajął ostatnie miejsce a może i nie. Na bank dobrze by wypadł w tabelkach konsumpcji prądu i cena/wydajność.
A nie został tu zamieszczony ponieważ nie jest kartą z przedziału cenowego 700zł +
HD 6850 był już u nas wielokrotnie testowany (ostatnio pod koniec maja). Tym razem zaprezentowaliśmy przegląd kart z nieco wyższej półki.
test jest dość mocno wypaczony z bardzo prostej przyczyny..brak w zestawieniu karty która bije na głowę wszystkie GTX 570 a i po lekkim podkręceniu kilka modeli GTX 580! ale rozumiem ze jest to artykuł sponsorowany.. dla bardziej dociekliwych podaje model: Gainward GeForce® GTX 570 1280MB "Golden Sample" Goes Like Hell
karta została okrzyknięta najszybszym GTX 570 na ziemi!..
pozdro
Gdzie tak ją okrzyknięto?
Wybacz, ale nie jesteśmy w stanie ściągnąć każdej karty graficznej, jaka istnieje. Poza tym, każdy by chciał, aby jego karta znalazła się w teście, a nie mamy możliwości przetestowania 100 modeli - to trwałoby wieczność.
Na koniec, brak kogokolwiek w naszym kraju, kto zajmuje się wysyłaniem kart Gainward do redakcji.
Podkręci tą większość 580, a zobaczysz jak szybko twoja 570 znajdzie miejsce w szeregu :)
Jedyne co w niej może być ciekawe to chłodzenie...
"Gainward GeForce® GTX 570 1280MB - karta została okrzyknięta najszybszym GTX 570 na ziem" chyba z jakimś blokiem wodnym o szerokości co najmniej 5 cm. :)
Skąd czerpiesz dane? Może to po prostu najszybszy z modeli GTX570?
nic nowego, wszędzie gdzie w grę wchodzi teselacja to karty nvidii pokazują wyższość, choć dopiero 28nm pozwoli uzyskać dobrą wydajność w DX11 z teselacją bo aktualne nawet najlepsze karty teselacją się duszą, a AMD jak zawsze lepsze w jakości obrazu od nvidii, kto nie musi niech nie kupuje i czeka na 28nm - już niedługo
Jakby od procesu produkcyjnego zależała wydajność w DX11...
Jak nie wrzucą odpowiednio dużo zaawansowanych teselatorów to i karta w grafenowych tranzystorach 3D 10nm będzie źle i wolno działać.
Szymon331 i Ty takie rzeczy piszesz? ja Ciebie uważa(łe?)m za znachora ;] ale może masz dziś gorszy dzień, czasem bywa;) proces produkcyjny 28nm i lekkie zmiany w arch radeonów zapewne pociągną wydajność w teselacji do dobrego poziomu a nvidia dzięki 28nm nawet i bez zmian również zyska na wydajności w teselacji i obie firmy będą miały dobry poziom :) bo aktualnie jest nieciekawie biorąc pod uwagę ceny najmocniejszych graf w stosunku do ich wydajności w DX11 z teselacją, pozdro
Oczywiście że w nowym procesie produkcyjnym najszybsze karty będą znacznie wydajniejsze niż obecne. Ale nie proces produkcyjny będzie miał na to wpływ a ilość zaszytych w GPU jednostek wykonawczych.
Z Twojego komentarza można by wywnioskować że proces produkcyjny sam w sobie w jakiś magiczny sposób zwiększa wydajność kart. Czy Redeon 6450 w 40nm jest szybszy od GF 8800GT w 64nm? Nie.
Czy mam zły dzień? Raczej nie, aczkolwiek jutro czeka mnie reinstalka systemu (pierwszy raz od prawie 4 lat) i muszę się psychicznie nastawić ;)
no ale głównie wpływ będzie miał proces i na tym można zakończyć te wywody, bo to czy zmienią teselatory w przypadku AMD czy jeśli nawet wcale ich nie zmienią u nvidii to i tak "młotkowo" upychając więcej tranzystorów tego samego w 28nm na takiej samej powierzchni chipa co stare większe 40nm układy spowoduje zwiększenie spore wydajności i tym samym znikną bóle w teselacji :) a reinstalka systemu to nic, no chyba że musisz kompilować unixa jakiegoś hehe ;-)
Niby masz rację ale na komputerze mam mnóstwo różnych prac i staram się je teraz zabezpieczyć tak by można było je kontynuować już z systemem na SSD.
Czy wg was temp w stresie osiągająca lub przekraczająca 90 stopni lub nawet 85 to dla kart desktopowych (tych konkretnych z testu) to wartość akceptowalna, czyt. czy istnieje ryzyko uczkodzenia termicznego? jakie wogóle są dopuszczalne temp dla takich kart, tak aby parę lat na nich grać i się nie uszkodziły z powodu wysokich temperatur?
u mnie radek6850 na maxa obciążony potrafi pojechać nawet do 82-83c (w grach zazwyczaj nie przekracza 70kilku stopni C), a przy 82st.C umnie wentylator nadal nie chodzi na 100% (około 80%), imho obroty wentylatora to znak że nie ma o co się martwić, a 90st.C to często normalna temp pracy dla najmocniejszych graf, a na grafie bardzo wydajnej raczej kilku lat nie pograsz bo jest duże ryzyko że padnie przez rohs czy temperatury, generalnie jak znam graczy to bardzo wydajne grafy potrafią padać po 3-4 latach (moj 9800GT padł po lekko ponad półtora roku a był stosunkowo chłodny bo nie przekraczał 66st. C w grach nigdy) a najdłużej działają te słabsze grafy, póki co powinieneś mieć zabezpieczenie termiczne w grafie i wyłączyłaby się na wypadek przegrzania (ale to nie zawsze działa jak wiadomo), należy pamiętać, że 100% pewnych reguł nie ma i wszędzie są wyjątki :) i grunt to solidna i dobrze przewiewna obudowa z wydajnymi wentylatorami (+filtry, bo kurz to wróg kart graficznych i normalnych temperatur) no i oczywiście dobry markowy stabilny zasilacz
Co racja to racja. Grunt to dobra obudowa i przemyślany obieg powietrza w środku. W moim przypadku zmiana obudowy z jakiegoś syfu za 120zł na obecną odbiło się różnicą 10*C na karcie.
Nie ma sensu inwestować w wymyślne chłodzenie na karty/procesory jeśli gorące powietrze będzie zalegać w obudowie a chłodne nie będzie do niej odpowiednio szybko tłoczone.
strona 15 w minusach
Jak na referencyjny system chłodzenia - dość głośna
system chłodzenia niereferencyjny
Osobiście zabrakło mi jakiegokolwiek przedstawiciela HISa z IceQ, co nie zmienia faktu, że artykuł super!
Patrz wyżej:
HIS, EVGA, PowerColor, Palit - żaden nawet nie odpowiedział na prośbę udostępnienia sprzętu do testów.
Zauważyłem, po odświeżeniu przeglądarki :]
Bardzo mi zależało na produktach HIS, właśnie z serii Ice-Q. Mam nadzieję, że do następnego artykułu chłopaki coś nam podeślą :)
Gainward GeForce® GTX 570 1280MB "Golden Sample" Goes Like Hell jest ogólnie dostępny w polskim internecie ;-)
w Google wystarczy wpisać interesujący nas model karty z dopiskiem test i mamy wyniki wyszukiwania nie tylko z polskich stron i portali internetowych(przykład bardzo dobrego testu tej karty ;-)
http://ht4u.net/reviews/2011/gainward_geforce_gtx_570_glh_test/)
pozdro
Git artykuł! Kawał dobrej roboty :) Nasunęła mi się jedna refleksja: w końcu są karty, na których można pograć w Crysisa w FullHD :D W końcu po 4 latach! :D
Co z tego, wyszedł Crysis 2, są dodatkowe tekstury i obsługa DX11 i znów kaplica na 4 lata :P
"Powyżej Bad Company 2, który już niedługo doczeka się następcy w postaci trzeciej części."
Macie na myśli Bad Company 3 czy Battlefield 3? O tym pierwszym nie słyszałem chociaż z tekstu wynika że właśnie o nim piszecie.
No to lekka wtopa.
Tymbardziej, ze battlefield 3 nawet nie jest trzecia czescia jesli by pominac spin-offa jakim jest BC.
Tak czy siak jednak artykul bardzo fajny ;)
Już kilka razy czytałem wasze komentarze, w których była poruszana kwestia silnika i wydajności obecnych kart w... właśnie Battlefield 3, a nie Bad Company 3. Nie wiem czemu zakodowała mi się ta druga nazwa. Już poprawione.
Ale lipa na GeForce'ach w Crysis 1 i Crysis 2 no i w Metro 2033 i nawet w STALKER: Clear Sky... szok, aż oczy bolą po porównywaniu obrazu z Radeonem (zwłaszcza w Metro 2033!)
Czyli radki mają czasem ciut mniejsza wydajność (czasem wyższą, zależt od silnika gry i $ nVidii ;-)), ale za to obraz zawsze ostry i wyraźny...
Artykuł bardzo konkretny i rzeczowy.Szkoda tylko że zabrakło choćby GTXa 480 który po OC namieszał by troszeczkę w ścisłej czołówce :) No cóż wiadomo jak z dostępnością tego modelu więc w teście mamy tylko serię 500 od Zielonych jak i Radeony z serii 6000.
Skąd się wzieły ceny w artykule... przykładowo:
Gigabyte Radeon 6950 OC w teście 880 PLN
w Komputroniku 949 PLN
Ceny, które podaję w artykułach ZAWSZE pochodzą z porównywarek cenowych (z wyjątek kart premierowych).
Oto dostępność wspomnianego Gigabyte: http://www.skapiec.pl/site/cat/14/comp/1971276
http://www.fudzilla.com/reviews/item/21288-gainward-gtx-570-golden-sample-goes-like-hell/21288-gainward-gtx-570-golden-sample-goes-like-hell?start=7
karta podkręcona z 800 do 950 MHz!!!
do KamiKAzeDBC - (If the overclock to 800Mz isn’t quite impressive, the overclocking headroom surely is. We managed to hit 950MHz for the GPU by upping the voltage, which is 218MHz higher than reference and in this case we can say with certainty that the card really “Goes Like Hell”.)
ha ha ha(Tylko porównują, tego GTX570 do kart referencyjnych...)
pozdro
Powiem inaczej, abyś zrozumiał: Ta karta jest tak słaba, że goni karty niepodkręcone. Podkręć inne to ślad po nie nie zostanie :)
"If the ..." - inne karty też da się podkręcić :) I to nawet mocniej.
HA, HA, HA.
Super test :)
- jeśli w Crysisie wygrywa GTX 590 to na prawdę jest najwydajniejszy :)
-w grze STALKER Zew Prypeci co redakcja to zupełnie inne wyniki :)
-wg mnie w Crysis 2 od HD6990 lepszy byłby GTX 580
-HD 6990 jest mega prądożerny... (GTX590 zresztą też)
Gdybym miał wybierać to postawiłbym na Gigabyte GeForce GTX 570 (wszystko co wydajniejsze jest znacznie droższe i mało opłacalne).
Odnośnie stalkera, nigdy nie testowałem i nie testują w benchmarku. W nim mogą wychodzić znacznie inne wyniki (m.in. wyższe), niż tu.
W STALKERZE każdy ma inne wyniki, bo mało kto potrafi stalkera testować. Większość redaktorów nie ma nawet pojęcia gdzie działa tesselacja, a gdzie nie i testują np. tesselację tam gdzie tesselacji nie ma.
Bo każdy testuje ogólną wydajność gry, a nie samą teselację.
Super, więc po co testujesz w STALKERA w DX11?
Jedyny sensowny argument przemawiający za testowaniem DX11 w tej grze to tesselacja. A skoro nie wiesz gdzie ona jest to znaczy, że tak de facto przeprowadzasz test w warunkach DX10, a DX11 jest "dla zasady" włączone w opcjach.
Nie wszędzie jest wykorzystana teselacja - praktycznie tylko miejscami.
Mimo wszystko masz trochę racji - powinno się testować gry w takich miejscach które najmocniej obciążają kartę (gdzie się dużo "dzieje" i jest ładna grafika).
"Nie wszędzie jest wykorzystana teselacja - praktycznie tylko miejscami."
Właśnie. Zakładam się, że Pan Myzia nie wie gdzie ta tesselacja jest, ale twardo testuje DX11 ;)
"Mimo wszystko masz trochę racji - powinno się testować gry w takich miejscach które najmocniej obciążają kartę (gdzie się dużo "dzieje" i jest ładna grafika)."
I tu błąd. Właśnie masz nie testować w miejscach gdzie dużo się dzieje. W tych miejscach obciążasz procesor przez co masz limit na procku, a nie na grafice. A potem płaskie wykresy wychodzą i redaktorzy ratują się trybami 2560x1600 na monitorach za 4k, których nikt nie ma. Ot, taki poziom testów.
Gdy ja pisałem miniRecenzje testowałem TYLKO w miejscach gdzie karta graficzna miała sporo do pracy - najczęściej były to (naj)większe pola bitwy w danej grze. To, że masz te 35 kl./s. gdy po prostu sobie "chodzisz" nie znaczy, że zawsze będzie tak dobrze.
Jak testujesz na największym polu bitwy w danej grze to testujesz procesor, a nie kartę graficzną. Przyjmij to do wiadomości.
Napisałeś to tak jakby procesor miał największy wpływ na grafikę (jest w tym trochę racji, ale nie całkiem). Podczas walki wydajność GPU spada.
Bo procesor ma wpływ na grafikę. Jak siedzisz na limicie procesora (pewnie nawet nie wiesz czym to się objawia) to ten sam wynik w danym miejscu będziesz miał na GTS450 i na GTX580. Procesor limituje Ci wynik. Pora zrozumieć tą zależność karta graficzna procesor i nie zaśmiecać wątku o testowaniu STALKERA.
NIE, NIE testuje się kart graficznych w miejscach gdzie dużo się dzieje.
End of story.
Oj nie jest tak jak piszesz. Wiadomo że na wielkiej mapie procesor ma więcej do roboty ale procesor te dane przesyła do karty i ona ma jeszcze więcej do zrobienia.
Na jakiej wielkiej mapie? Człowieku, nie masz pojęcia o czym piszesz. Wielkość mapy nie ma tu nic do rzeczy. Gra może zarżnąć procesor na mapce wielkości de_dust2 w counter strike, albo praktycznie w ogóle nie obciążać procesora na mapie wielkości tej po której poruszasz się w Crysisie.
"procesor ma więcej do roboty ale procesor te dane przesyła do karty i ona ma jeszcze więcej do zrobienia."
Po tym zdaniu już widać, że nie masz najmniejszego pojęcia o zależnościach karta graficzna procesor w grach.
Hahaha - pozwoliłem sobie zrobić mały teścik w Mafii 2 z ustawieniami na high (Ambient occlusion, Apex wysoki, AAx16) w ostatniej misji (strzelaninie w planetarium) z uruchomionym Menedżerem zadań. Jakie były różnice w obciążeniu procesora między walką i po niej? Może 10% :)
Tak więc FAIL (strzelaniny w grach nie wpływają znacząco na procesor).
ok, proponuje doczytać czym się objawia obciążenie procesora, a nie oglądać menadżera zadań podczas gry.
Zaczniesz się (może kiedyś, bo z tą wiedzą to nie) profesjonalnie/półprofesjonalnie tym zajmować to zrozumiesz.
A czym się niby "objawia obciążenie procesora"? Jeśli wykresy w Menedżerze zadań rosną to oznacza, że obciążenie CPU również wzrasta :)
c22c22
Ma się za wielkiego znawce i odsyła do literatury sam nie mając specjalnej wiedzy na ten temat.
Cóż, po tym jak się rzuca widać że ciężki z niego przypadek. Nie będę mu tłumaczył prostych jak cep rzeczy.
W takim razie pytanie do Was. Jak sprawdzić czy w danym miejscu wynik limituje cpu czy gpu?
1 szansa i już widzę jak polegniecie :)
Słyszałeś może o programie GPU-Z? ;) Znajdziesz tam zakładkę Sensors - resztę się domyśl.
Ciekaw jestem co jeszcze ciekawego napiszesz :)
Ahahaha muszę to komuś z branży podesłać :D epickie :D
Dziękuję, potwierdziło się to o czym mówiłem. Obaj, nie macie pojęcia.
Jeśli obciążenie CPU w grze sprawdzasz w menadżerze zadań, a obciążenie GPU w grze w zakładce sensors w gpu-z to nigdy nawet porządnie nie przetestowałeś i nie przetestujesz żadnej gry :)
Zapytaj Pana Kamila Myzii jak on sprawdza obciążenie CPU/GPU w grze, bo akurat w tym wypadku jestem pewny, że on wie jak to robić i bynajmniej nie jest to patrzenie na słupki w menadżerze/gpu-z. Do tego wystarczy Ci tylko gra, którą testujesz i wiedza. Cierpisz na brak tego drugiego.
I co ja ci teraz mam odpisać? Przyszedłeś tutaj się wymądrzać mimo, że sam nie dokonałeś odpowiednich testów. Aż tak zabolał fakt, że w prosty sposób zweryfikowałem twoją (nie)wiedzę? Może jeszcze napiszesz, że Menedżer zadań oszukuje?
Ogólnie to nic mądrego nie napisałeś.
EOT
Wiem, gdzie w stalkerze jest teselacja, ale nie przyjąłem jej jako główne kryterium wpływające na wydajność w tym tytule. To była jedna z pierwszym gier z obsługą DX11, choć efektów jest tutaj raczej niewiele.
Robię testy zarówno w rozdzielczości 1680x1050 i 1920x1200 (parę miesięcy temu mając monitor 30 cali - 2560x1600). Wykresy nie wychodzą płasko, co można zaobserwować w tym porównaniu. Mam nadzieję zatem, że w/g Ciebie dobrze dobrałem test i ogólna wydajność nie siedzi na CPU.
Pozdrawiam.
masz rację na Nvidiach płynniej działa a to za sprawką obciętych tekstur
dobrze że nie mam Nvidi bo bym padł z jakości np, gór w Crysisie
Trzeba poprawić na pierwszej stronie w drugim akapicie słowo "akceleratorowy" na "akceleratory" ;p Ogólnie fajny test:)
e tam nie ma podkręconego gtx 570 od gainwarda który jest najlepszym gtx-em 570
Założę się, że jest wielu, którzy z tą opinią się nie zgodzą. Wydaje mi się, że mylisz "najlepszy" z "najszybszym" :).
armagedon!
Nvidia zrobiła na prawdę wiele potężnych gpu o dużych możliwościach i zaawansowanych technologiach. potężna wydajność w teselacji, ambient occlusion no i oczywiście dx11 czyli wszystko czego dusza zapragnie. do tej pory jest na kartach radeon nie możliwe. Najnowsze karty GeForce są świetnie zaprojektowane i przemyślane. Za te ceny jak za darmo.
przy okazji tego testu padł mit dotyczacy pradożenności kart GeForce :-)
nvidia obejmuje tron wydajności wprowadzając a rynek najwydajniejsze gpu w historii.
pozycja kart GeForce jest ukoronowaniem ciężkiej pracy inżynierów firmy nvidia. to daje prestirz o ktorym inni mogą tylko pomażyć.
ogień w szopie
ten gość musi być etatowym fanem nvidii, toż jego koment zabrzmiał dosłownie jak z reklamy hehe :)
naprawdę są nieźle przemyślane
tną jakość tekstur jak tylko się da
przez to zapewne mają lepszą wydajność w teselacji
jak nie ma połowy szczegółów
jestem ciekaw jakby porównywać screeny np. z Heaven Benchmark
czy różnic było by dużo
zapewne wiele
Co kogo interesuje Heaven Benchmark? Dla mnie mogłyby tam być schody na każdym obiekcie.
Co do teselacji to uwierz mi (lub nie - twój wybór) ale w Metro 2033 obraz na moim GTX 460 jest super ostry - problem w tym, że średnio 20 kl./s. to nie jest grywalna rozdzielczość (miałem pisać drugą recenzję o karcie GTX 460 z większą ilością screenów ale skoro pierwsza się nie podobała to po co...).
u ciebie jest ostry bo tylko ci się tak wydaje nie masz żadnego porównania więc nic nie wnosisz do tematu
Możesz zainstalować Metro 2033 na twoim PC? ;) Wystarczy, że dojdziesz do drugiej misji - zrobimy porównanie z teselacją :) (w 1920x1080 oczywiście)
przyjmuję wyzwanie
ale będzie to musiała być internetowa wersja bo ta gra jest tak nudna że ni miałem nigdy orginała ;p
Po małej analizie artykułu najlepszą kartą jest:
Gigabyte GTX570 1280MB SOC 320bit 845/3800
Wydajność/niska temperatura w spoczynku po ociążeniu również/ mały apetyt na prąd jedynie cena wysoka 1330zł
po co płacić 400-600zł za GTX 580 jak 570 w tej wersji daleko nie odstaje no i zyskamy dodatkowo na niższych rachunkach chyba najlepsza karta z testu. ( oczywiście to moje zdanie ;))
Ja tam wolałbym jednak zapłacić te 400-600 za GTX580 niż 1300zł za GTX570 ;)
Coś mi nie gra w tym teście. W ogóle nie rozumiem tego o co chodzi w zakładce "Podrkęcanie" np. w normalnym teście Crysis DX10 Gigabyte GTX 590 3GB ma średnio 60 FPSów a po OC 66 + 1.
W Metro 2033 - DX11 1920x1200, Maks. Detale, PhysX wyłączony, AF x4 wydajniejszy jest Gigabyte GTX 590 3GB czy Asus HD 6990 4GB? GTX 590 podkręcił się słabiej a jednak wygrywa momo że bez podkręcenia przegrywał.
Ja obecnie choruję na Republic of Gamers MARS II... to dopiero dzieło sztuki!:D
Wszystko zalezy od ilosci posiadania zielonego papierka*stopnia zboczenia.
Najwieszka frajde to kupic sobie najtanszego referata i zmodowac sobie. NV ciagle zmienia rozstaw, ale jak mnie pamiec nie myli do Radeony maja ten sam od serii 2xxx?
Sorki za Offtopa ale mam pytanie
Kupiłem MSI ATI Radeon HD 6950 OC Twin FrozR III i chciałbym go zmodować na 6970 ale bez ingerencji w bios.
Wyczytałem że jest jakiś program który to umożliwia.
Wie ktoś jak się nazywa i czy to prawda?
Zawsze jest ingerencja w bios. Natomiast jakiś czas temu pojawił się skrypt, który po podmianie biosu, nie zmienia taktowań karty lub napięć (niektóre autorskie HD 6950 po takich zabiegach nie działały poprawnie).
A program zwie się modbios i znajdziesz go na stronach serwisu techpowerup.
Tylko ja widzę inne wyniki w tabeli z metro 1920x1200 DX 11 vs 1920x1200 dx 11 po oc ???? Przykład
MSI HD 6970 Lightning 2GB (940/1375) -31/21 vs MSI HD 6970 Lightning 2GB (@1030/1400) 43 + 2/36 + 3. Niech Autor znajdzie błąd i go poprawi
Sporo pracy poszło na ten artykuł +
Dlaczego w Sapphire Radeon 6950 1 GB na scr z gpuz jest niższa prędkość pci-ex?
//pozdrawiam
Z tą kartą tuż po instalacji sterowników był problem z wydajnością - była niższa niż na HD 6870. Początkowo nie wiedziałem czemu. Po reinstalacji sterowników wszystko wróciło do normy. Teraz już wiem, gdzie tkwił błąd :).
Zrzut ekranowy został wykonany po instalacji karty za pierwszym razem.
Oo jest moj Gigabyte gtx 590 ;p I jak narazie wygrywa we wszystkim ,moze z wyjatkiem ;p Jestem zadowolony z niego warto było wydać prawie 2600zł ;D no i myszka GRATIS wielki plus dla GIGABYTE..
I znowu piszesz czego Ty nie masz w komputerze i ile na to wydałeś? Człowieku, spokojnie. Z takimi komentarzami to znowu Cię zaatakują a w finale pokasują konta...
juz mi jedno skasowali dlatego teraz bedzie juz spokojnie hehe.. ale ty nie rozumiesz pisze ze mam i polecam a nie ze chwale sie tym bardziej ze kazdy tu pisze jaka ma itp .. wiec ciebie nie rozumie ??
Powiem szczerze, że myszka jest naprawdę świetna. Fajnie się ją użytkuje, choć w mojej ręce leży ciut gorzej, niż Logitech G500.
Myszka jest dobra i swietnie wykonana ,mozna ja sprzedac nawet za około 200zł .. mam osobiscie logitech g9 wiec jej nie potrzebuje. Jak ktos chce moge odsprzedac tanio o połowe .. cena do uzgodnienia.
tak poszpanuj tym twoim wspaniałym komputerem
trzeba mieć naprawdę bujną wyobraźnie
pewnie cep siedzi przy P4 i Nvidia TNT ;p
pewnie ty siedzisz przy takim kompie bo na nowszy ciebie nie stac .. nie obrażając ciebie ;p co żal ci dupe ściska że ja mam a ty nie ??
I znowu zaczynacie? Zaraz się do waszej "dyskusji" jeszcze "ktoś" dołączy no i znowu będzie... ponad 180 komentarzy do kasacji.
Przecież to oczywiste, że każdy chwali swoje i nikt nie ustąpi.
Obaj macie bardzo wydajne zestawy więc po co te nerwy?
PS: Oczywiście sam chciałbym "przepieprzyć" na kompa 13,5k ale po pierwsze podzespoły szybko tracą na wartości (28 nm się zbliża) a po drugie jeśli już (wygrałbym w totka) zmieściłbym w tej cenie monitor pozwalający wyświetlać rozdzielczość 2560x1600 (więcej niż 6k na skrzynię bym nie dał).
teraz wszystko traci na wartośći za 2 lata bedzie to gówno warte .. a nie bede czekał rok na premiere .. pozatym nie rajcują mnie duze monitory wiec 1920x1080 styknie ..
Do karty GTX 590 rozdzielczość 1920x1080 to jest śmiech. Ja na 3 razy słabszym GTXie460 gram w 1080p (choć po pierwsze muszę z tej karty wykręcić trochę MHz, a po drugie powoli gry zaczynają być coraz bardziej wymagające).
Dlaczego śmiech? Wręcz przeciwnie. TO jest duża rozdzielczość i wystarczająca do komfortowej rozgrywki.
Ja często gram z rozdzielczością 1366x768 i też jest dobrze chociaż mógłbym grać z wyższą.
Wszystko zależy od preferencji.
Nie szkoda ci katować HD5850 w 1366x768? Ja w tej rozdzielczości gram na HD5730M :)
Jeśli okaże się, że mój GTX460 nie będzie w stanie uciągnąć jakiejś gry (która mnie interesuje) w 1080p to znaczy, że jest do kitu i następnego dnia będzie już na allegro (chociaż zamierzam go sprzedać jakiś miesiąc przed zakończeniem gwarancji tak żeby był jeszcze coś wart).
Sanchez 6950 TW III od MSI często gęsto się nie moduje na 6970 i to niezależnie od metody (dos/windows/itd.)Ale można podkręcić i będzie to samo.
Mógłbym się dowiedzieć jakie napięcia miała karta 6870 Vapor-X?
Co prawda tylko orientacyjnie, bo moja karta testowo dostała napięcie 1.4V i przy takich taktach core zaraz freeze. A kręci się tak na 980MHz później bez sensowne zwiększanie napięcia aż w końcu nawet na 12V nie ruszy :D Za to pamięci wyżej mi lecą :)
Dziękuje Kamil Myzia i Leon691 za odpowiedz.
Z tego co czytałem to TW II nie daje się modować a III już tak.
Gdzieś nawet widziałem zestawienie kart różnych producentów i procentowy wynik nieudanych zmian. większość kart w tym MSI miała tylko 1%.
Czyli reasumując zmienić bios nie cudować.
Bardzo fajny artykuł. Aż prawie przeszedłem na stronę czerwonych (buhahahaha). A tak poważnie to jedyne czego mi zabrakło to tandemów SLI/CF. Bo nie oszukujmy się, jeżeli ktoś jest entuzjastą i interesuje go tylko obraz-żyleta to każda z rekomendowanych kart - to będzie za mało.
dlaczego w porównaniach nie ma starszych kart?
mam gtx275 i wszystko działa mi płynnie.
o ile szybsze są te nowe karty? nie wiem, ale jeśli o 20% to raczej nie opłaca się zmieniać.
Jak grasz na medium detalach to może i idzie płynnie. Jak chcesz pograć w FullHD z wszystkimi wodotryskami to twoja karta się zadusi. Mówię o najnowszych killerach.
Chyba jesteś niepoważny. 20% ??? hehehe moja jedna 570 jest równie mocna co dwie GTX 285 SLI nie wspominając o tym, że mam DX11...
GTX460 zjada tego twojego GTXa275 na śniadanie (a ta karta już była "za słaba" do tego rankingu) to po pierwsze, a po drugie to test kart które można znaleźć na sklepowych półkach, a GTX275 tylko na allegro.
Jeśli grasz w 1680x1050 klub niżej to się nie opłaca zmieniać.
PS: Najsłabszy w tym teście GTX 560 jest jakieś 50% szybszy od twojej karty.
MSI Radeon 6970 Lightning – "nardzędzie" stworzone do podkręcania i bicia rekordów w benchmarkach, bardzo wysoka jakość wykonania
Próbując wymówić złamałem szczękę ^^
Artykuł git
he, do bicia rekordów to moim zdaniem istnieje tylko jedna karta, GTX 580 oczywiście najlepiej 4sztuki
chyba cb poje....
Nvidie cieniutko się skalują a ty chcesz je jeszcze na rekordzistów multi GPU
hahaha
niezły żart
Podaj mi choć jeden test w którym udowodnisz mi to, że karty GeForce więcej tracą do AMD gdy pracują w parze (trójkącie, kwadracie...)
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-580-3-way-sli-review/
GTX 590 jest na równi z HD 6990 ponieważ Fermi ma znacznie mocniej obcięte zegary (mimo, że jest bardziej energooszczędny).
Następny idiota. "NVide cienko się skalują"...
A masz SLI żeby to udowodnić ? Weź się w łeb pierdzielnij człowieku.
"effendi360" masz rację niech w łepek się pukną...miałem GTX 570,miałem 6970 puźniej 6970 w CF , chilowo GTX 580 do testów, puźniej 6990+6970 a teraz mam 2x6990 I WIEM CO MÓWIE bo nie wyczytałem tego z czasopisma chłopaki !!! ...wystarczy spojrzeć na wyniki na naszej stronie benchmark.pl w 3dmark 11
to będziecie mieli odpowiedź, GTX 580 to jest karta w której jest efekt widoczny jak się ją podkręca a nie tylko puste cyferki !!! 3x580 daje taki sam wynik jak 2x6990 więc nie bredzić i pierdoły gadać !!!
nawet powiem lepiej...nie mogę się nawet zbliżyć do wyników w 3dmark 11 chłopaków co mają 3x580 ...procek ustawiony na 4,9Ghz z seryjnym ustawieniem kart na 880mhz na 2gim BIOSIE uzyskuje 12950p
więc nie wciskajcie kitów
Fajny teścik szkoda że nie pojawił się jakiś miesiąc temu, może bym się nie wpakował w grafę, którą wtedy kupiłem.
Ogólnie nie jest zła bo wszystkie gry śmigają na max detalach w FullHd i jest cichuteńka. Ale jest absolutnie apodkręcalna. W teście raczej nie widać aby O/C dawało spory przyrost wydajności, ale mimo wszystko przydała by się taka możliwość.
Odradzam wszystkim zakup Gigabyte HD 6870 OC WindForce x3. Grafika ma świetne i na prawdę ciche chłodzenie ale prócz tego niczym nie różni się od referenta i nie można podnosić napięcia GPU.
Widzę też, że rozpętała się dyskusja na temat jakości grafiki. Nie wiem po co to, bo każdy i tak widzi tylko to co generuje jego grafika. Do tego jest przyzwyczajony każdy gracz i tak naprawdę ta dyskusja jest trochę bezcelowa.
Sam byłem posiadaczem różnych kart i różnie z nimi było, czasem tu lepiej a czasem tam.
pozdro
Tu pomimo starszych sterowników nie ma różnic po za oświetleniem a nowszych takie różnice?Jak to wyjaśnić?
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Grafika_-_jakosc-3192/strona/10737.html
Jak to? W Metro 2033 jest dokładnie to samo, co w ubiegłorocznym porównaniu. Tekstury na GF były mniej ostre, podobnie jak obecnie. W Crysis jest dokładnie to samo.
Witam!
Mam pytanie co do zużycia energii w spoczynku przez kartę Gigabytea HD 6950 - mianowicie w zaletach jest "Małe zużycie energii w 2D." a w punkcie artykułu o zużyciu ta karta jest piąta od końca - więc stąd moje pytanie jak ma się jedna informacja do drugiej? Mam tę kartę na oku dlatego interesuje mnie ten aspekt, chociaż wiadomo że nie kupuje się takiego sprzętu po to żeby brał mało w spoczynku :)
Pozdrawiam
Adrahil, mam 6950 2GB karta jest super, w dodatku mam referenta od Sapphire z dual biosem (niereferencyjne karty często są pozbawione dual biosa przez co istnieje możliwość uszkodzenia biosu przy wgrywaniu a tym samym karty) i powiem ci że chłodzenie jest wydajne bo AMD w referentach zastosowało komorę parową (znane rozwiązanie z Vapor-X Sapphira) chociaż po zmianie an 6970 (taki mały pstryczek, suwak na karcie) i pod obciążeniem jest głośno. Pierwsze referenty są o tyle lepsze od kolejnych modyfikowanych konstrukcji, że właśnie lepiej nadają się do operacji modowania na 6970. Dlaczego? Ano dlatego, że właśnie przy produkcji pierwszych kart jakiś producent który dostarcza komponenty kanadyjskiej firmie "nie zdążył" na premierę i AMD musiało zdecydować się na elementy droższe i o wiele lepszych parametrach pochodzących od Texas Instruments. Dopiero kiedy dostawca tańszych komponentów "się wyrobił" to w kolejnych już rewizjach serii 6900 zostały montowane te tańsze podzespoły (np. sekcja zasilania). Także niereferencyjne karty może i mają lepsze chłodzenie (choć nie zawsze) to zbudowane już są z tańszych komponentów, często brak Dual Biosa i tylko 1GB pamięci zamiast 2GB. Poszukaj w internecie lepiej właśnie takiego referenta. Co do poboru energii w spoczynku (IDLE) to inżynierom udało się zejść do poziomu 20W (sama karta) także jest nieźle. Taki 5870 w spoczynku pobiera np. około 27W. Przy tym karta jest raczej niesłyszalna. Zadbaj o dobrze wentylowaną obudowę ;)
Polecam także zapoznanie się z:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Radeon_HD_6900_-_informacje_podstawowe-3508/strona/12490.html
Witam
Ja też mam pytanie o HD 6950 ale od Sapphire, zamierzam się do kupna nowego peceta i włąsnie myślałem o tej karcie.
http://pclab.pl/art44974-13.html
W tym portalu w podsumowaniu strasznie go wychwalają
A tu piszecie że mało wydajne chłodzenie i głośne xd
To jak w końcu z tym jest, bo nie ukrywam że zależało by mi na konkretnej odpowiedzi.
Super test :D
Pozdrawiam!
Kultura pracy na tle innych autorskich HD 6950 tego Sapphire jest gorsza. Temperaturę jaką osiągała karta przedstawiłem w zrzucie z msi afterburner.
Na potwierdzenie niezbyt dobrej kultury pracy i głośności chłodzenia zapraszam tutaj: http://www.tweaktown.com/reviews/3865/sapphire_radeon_hd_6950_1gb_video_card_review/index15.html
NO własnie nie obrażaj mojej karty bo sam mam GTX-a 590 i jest super wypasna .. widocznie ci zal dupe sciska i nie mozesz sie z tym pogodzic .. zobacz sobie na wyniki w 3dmark-u itp .. a potem napisz swoje sugestie pajacu ;p
NO własnie nie obrażaj mojej karty bo sam mam GTX-a 590 i jest super wypasna .. widocznie ci zal dupe sciska i nie mozesz sie z tym pogodzic .. zobacz sobie na wyniki w 3dmark-u itp .. a potem napisz swoje sugestie pajacu ;p
Często na forum radzą kupić tanie starsze karty np. 8800gtx albo hd2900.Czy redakcja mogła by sprawdzić jak one sobie radzą w obecnym czasie?
Bym zaczął od 7800 GTX (kart od 2005 roku).
Testy bez aa (bez anizo 16x) i z aa.
Dziwi mnie ze w testach bez aa zawsze jest anizo 16x a to bardzo obciąża kartę.
Teraz już wiem, dlaczego Kamil wypomniał mi brak wyróżnienia dla 6870 Asusa w mojej recce :P
IMO wszystko bardzo dobrze zrobione, więc + za reckę ;)
Mam Gigabyte Radeon 6950 OC i niestety w sterowniku ATI mogę podkręcić GPU max do 900 a RAM do 1320. Próbowałem AMD Overdrive i ATI Tools oraz ATI Tray Tools ale ich instalacja powoduje bluescreeny. RivaTun niestey nie obsługuje tej karty. Pytanie wiec czym to podkręcać??
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
21
18
24
26
142
 |
 3148,90,-
z VAT
|
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl