Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
Nadszedł czas na analizę wyników. Na początek Sandra, ponieważ tym wykresom należy się dodatkowy komentarz. Zapewne zauważyliście już, że w zestawieniu tego programu nie ma żadnych wyników procesorów Intela. Wytłumaczenie tego faktu jest bardzo proste. W czasie testów nowych procesorów AMD okazało się, że używana przez nas do tej pory wersja Sandry nie potrafi testować procesorów trzy-rdzeniowych. Program po prostu nie generuje wyników. Musiałem zatem dokonać aktualizacji programu do najnowszej wersji co zdezaktualizowało wszystkie uzbierane wcześniej wyniki. Muszę zatem przetestować wszystkie procesory od nowa na co nie starczyło mi już czasu.
Cinebench to świetny test dla procesorów wielordzeniowych. Doskonale ukazuje on możliwości procesorów trzy rdzeniowych. W teście Rendering X CPU najwolniejszy z Phenomów II X3, model 710 pokonał droższego od siebie Core2 Duo E8400. Po podkręceniu X3 mogą rywalizować nawet ze standardowo taktowanymi Quadami Intela. Oczywiście jeśli podkręcimy Core2 Quad, to wynik będzie łatwy do przewidzenia. Warto także zauważyć, że X4 810 jest w stanie nawiązać walkę ze swoim bezpośrednim konkurentem Q8200. Multiprocesor speed-up pokazuje nam jak dobrze skalują się procesory wielordzeniowe. Tutaj rozwiązania AMD są minimalnie lepsze od podobnych Intela
3DMark'06, CPU to podobnie jak Cienebench świetny test mocy obliczeniowej procesorów. Tanie cztero-rdzeniowce AMD świetnie radzą sobie z wolniejszymi Quadmi Intela. Natomiast trzy-rdzeniowce rozkładają najwydajniejsze procesory dual-core Intela. Czyżby 3Dmark nie lubił za bardzo procesorów Intela?
Crysis to gra, która w głównej mierze zależna jest od wydajnej karty graficznej. Niemniej wysoko taktowany procesor zdecydowanie pomaga. W teście na minimalną ilość klatek na sekundę wygrywa mocno przetaktowany X3 720, co ciekawe słabiej wypada podobnie taktowany X4 810. Ten test niejednokrotnie pokazywał nam takie zaskakujące wyniki. Wystarczy spojrzeć na pozycję niemal całej serii E7000 Intela, wyprzedza ona nawet modele z rodziny E8000. Nieco bardziej wiarygodnie przedstawiają się wyniki średniej i maksymalnej ilości klatek na sekundę. W obu testach wygrywają mocno podkręcone procesory AMD, ale różnice są tak na prawdę minimalne - tuż za nimi znajduje się cała stawka procesorów Intela.
PCMark Vantage to kolejny benchmark, w którym procesory AMD wypadają nadzwyczaj dobrze. Podkręcone Phenomy II wygrywają tutaj nawet z wysoko podkręconymi procesorami Core2 serii 7000 i 8000. Procesory Intela są w stanie zawalczyć tylko w jednym z testów cząstkowych. Resztą w zasadzie rządzi AMD.
Na koniec zostawiamy sobie nowy benchmark. TrueCrypt. Na chwilę obecną nie jestem jeszcze w tanie wyciągnąć na jego podstawie jednoznacznych wniosków. Większość z testowanych do tej pory procesorów, to procesory AMD. Niemniej trzy dość szybkie Intele użyte w testach uległy procesorom AMD. Czyżby kolejny benchmark, który lubi procesory tej firmy? O tym przekonamy się przy jednak dopiero przy okazji kolejnego testu procesorów, kiedy na liście przetestowanych procesorów znajdzie się więcej modeli Intela.
Osobny komentarz należy się porównaniu wyników uzyskanych przez nowe procesory na platformach testowych z różnymi pamięciami. Do tej pory nie wspominałem jakie ustawienia pamięci przyjęliśmy w testach. RAM DDR2 ustawiony był na 1066MHz, natomiast DDR na 1333MHz. Jak łatwo można zauważyć w większości przypadków różnice miedzy obiema platformami są marginalne, z delikatnym wskazaniem w stronę DDR2. Czy powinnyśmy nad tym ubolewać? Moim zdaniem nie.
Wcześniej przeprowadziliśmy testy procesorów Intela na płytach głównych z chipsetem X48 zarówno na płytach wyposażonych w pamięć DDR2 jak i DDR3. Tam różnice w wynikach także były marginalne. Początkowo obawiałem się, że pamięci DDR3 ze względu na swoje dość duże opóźnienia mogą wypaść słabiej niż najwyżej taktowane DDR2, te obawy okazały się bezpodstawne. Jako, że w chwili obecnej pamięci DDR3 nie dają znaczącego zysku wydajności, nie warto w nie teraz inwestować. Ważny jest natomiast fakt, że AMD ma już teraz procesory, która z tymi pamięciami potrafią pracować równie dobrze, co z najszybszymi DDR2. Z biegiem czasu, jak technologia DDR3 nieco okrzepnie wyniki na pewno się poprawią.
Pewnie zastanawiacie się dlaczego nie przedstawiłem surowych wyników testów podsystemu pamięci. Moim zdaniem takie zestawienie nie ma najmniejszego sensu. Zawsze powinniśmy brać pod uwagę wyniki z poszczególnych aplikacji, a nie surowe słupki przepustowości pamięci.
Wszystkim tym, którzy zastanawiają się dlaczego w zestawieniu nie ma procesorów Core i7 przytoczę to, co napisałem już przy okazji testów Phenoma II serii 900. Moim zdaniem takie porównanie nie będzie miało najmniejszego sensu. W większości przypadków Core i7 jest wielokrotnie droższy. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę najtańszy Core i7 920 to płyty główne oraz pamięci są w każdym wypadku przynajmniej dwukrotnie droższe. Pamiętajcie, że nadal mówimy o najtańszym Core i7 920. Co jeśli weźmiemy pod uwagę najdroższy? Za cenę samego procesora będzie można złożyć całą platformę Dragon. Oczywiście Core i7 pewnie będzie szybszy od Phenoma II, co z tego skoro będzie wielokrotnie droższy? Czy takie porównanie miało by sens? Moim zdaniem nie.
Reasumując. Moim zdaniem AMD po raz kolejny odwaliło kawał dobrej roboty. Tym razem dostaliśmy procesory segmentu, które moim zdaniem są w stanie skutecznie zawalczyć z konkurencyjnymi rozwiązaniami Intela. Bardzo duży plus należy się AMD za utrzymanie wstecznej kompatybilności ze starszymi płytami głównymi. Być może nie ma to znaczenia dla kupujących nowe komputery, ale nie zapominajmy że ogromną grupą odbiorców są osoby, które chciały by niewielkim kosztem rozbudować swój komputer. Nowe procesory AMD świetnie się podkręcają, czym AMD udało się wreszcie przełamać ciągnący się za nimi stereotyp "nie podkręcalnych" CPU.
Na zakończenie chciałbym wszystkich zaprosić za kilka dni do artykułu, w którym znajdą się trzy płyty z gniazdem AM3.
ASUS M4A79T Deluxe
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
Płyta główna MSI 790FX-GD70
| Moja ocena: AMD Phenom II X3 720 Black Edition |
|
| plusy: • procesor AM3 kompatybilny wstecz z AM2+ • współpraca z dwoma rodzajami pamięci • bardzo dobrze skalkulowana cena • świetna wydajność w aplikacjach wielowątkowych • bardzo niskie wydzielanie ciepła podczas pracy |
|
|
minusy: |
|
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 630 zł | |
 |
|
| Moja ocena: AMD Phenom II X4 810 |
|
| plusy: • procesor AM3 kompatybilny wstecz z AM2+ • współpraca z dwoma rodzajami pamięci • bardzo dobrze skalkulowana cena • świetna wydajność w aplikacjach wielowątkowych • bardzo niskie wydzielanie ciepła podczas pracy • rewelacyjne możliwości O/C |
|
|
minusy: |
|
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 760 zł | |
 |
|
Podziękowania dla firmy AMD za udostępnienie procesorów do testów:
Podziękowania dla firmy ASUS za udostępnienie płyt głównych do testów:
Podziękowania dla firmy Kingston za udostępnienie pamięci do testów:
Podziękowania dla firmy Komputronik za udostępnienie podzespołów do testów:
Dobre, dobre, ale jednak wolniejsze od Phenomów 940 i 920 bez podkręcania. Chciałbym jeszcze zobaczyć test podkręconej 920-stki i 940-stki vs. nowe Phenomy
I jeszcze zastanawia mnie do jakich wartości je podkręciliście, moglibyście zaznaczyć :/ Chyba, że ja już ślepne
Błąd w tabelce z danymi o procesorach. Phenomy II X3 720,710 maja L3 cache 6MB a nie 4MB.
Oo i tak samo z X4, też błąd. Te modele akurat maja 4MB L3 cache.
Test jest sztasznie stronniczy, AMD robi spore postepy z tego co widze, nowe rpocki sa naprawde fajne, ale jedna podstawowa rzecz. DLACZEGO pokazywany ejst proceosr AMD OC a pod spodem normalne intelowskie proceosyr i to w dodaktu w fgorszych wersjach i bez OC... sorry ale to est manipulacja WPROST!!.
Jak pokazujemy proceosry AMD z OC to mzoe pokazmy wynik INTELA w OC..
@Czajnik
Bez Twojego komentarza żaden test AMD nie byłby pełny. Gdzie Ty widzisz stronniczość, czyzby w tescie nie było porównania niepodkręconych Phenomów z Intelami? A moze po prostu cieżko Ci to skomentować skoro X3 jest lepsza niź droższy e8400?
Prosta sprawa, na szczytach wszystkich testow jest podkrecony Phenom, a ja pytam sie, skoro Phenom jest najlepszy procem AMD to czemu eni ma Core i7, zgoda cena.. to moge wybaczyc, ale skoro robiona jest tabelka z zestawieniem procesoro i sa w niej podkrecone modele to dlaczego tylko AMD, co za problem wkleic 2-3 modele intelea podkrecone na 4.0 ghz co robia bez podnoszenia napiecia... to jest poprostu manipulacja przez niedopowiadanie faktow albo ich zatajanie.. wielu userow sie nie zna tak dobrze jak wy i przez to odnosni wrazenie ze najlepsze procesory za od AMD, podobne wrazenie odnosci sie po wypoweidziach w tekscie.
Poprostu badzmy obiektywni a nie subiektywni... a wypowiadam sie w testach AMD dlatego co odnosze wrazenie we szsscy na sile kochaja AMD i mimo neizaprzeczalnym faktom staraja sie wmowic sobie i innym ze AMD robi obecnie najlepsze rpocesory a tak NIE JEST!!
I dodam ze nei jestem stronniczy, uzuwalem wiele lat Bartona, wczesniej Zwykledo Athlona XP a jeszcze wczesniej mialem Pentium2... teraz najwydajniesjze procesory robi INTEL a jesli to sie zmieni to z mila checia zaczne tepif fanboi intela ktorzy wtedy zajma wasze miejsce i zaczna glosic takie same głupoty jak obecnie na temat AMD sie rozpowiada... :-)
Widzę że nie chce Ci się szukać za bardzo ale z przyjemnością Cię wyręczę http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Nowe_procesory_E5200%2C_E7300%2C_E8600_oraz_Q8200-851/strona/2212.html Jak widać podkręcony q8200 również przegrywa z x4 810 także podkręconym tylko błagam nie zasłaniaj się że q8200 kosztuje 5$ mniej:) bo mogę przytoczyć przykład x3 720 który jest dużo tańszy a jednak szybszy od 8400:) Nie oszukujmy się że cena/wydajność jest teraz po stronie AMD...osobiście czekam na athlony x4 bo z tego co widzę różnica cache L3 minimalnie wpływa na wydajność a cena rośnie więc myślę że te athlony zmieszczą się w okolicach 600 zł:)
Nowe Athlony z serii 600 (45nm) mają być w połowie roku. Podobnie jak Athlony X4 (Czyli Quad-Core ale bez cache L3). Kolejne miesiące mogą być bardzo ciekawe.
moja wypowiedz dotyczyla wydajnosci procesorow a nie ich oplacalnosci.. to ze obecnie AMD bedzie wychodzic taniej o ile ceny Phenomow nowych sie potwierdza a intel nie obnizy swoich to sie zgodze ale wydajnosciwowo nadal intel jest lepszy i tylko o tym pisalem.....
A ten dalej swoje:)...nikt kto składa kompa i spojrzy obiektywnie na rynek CPU nie kupi Ci zamiast PII x4 940 intela q9550 który jest ponad 200 zł droższy a lepszy może o 2-5% średnio i to nie zawsze...to rzeczywiście intel niszczy jak nic;)...i nie martw się następne PII są już w drodze łącznie z PII x4 995:)
PROCESOR AMD PHENOM II X4 940 (AM2+)(125W,45NM) - 800zł netto
PROCESOR CORE 2 QUAD Q9550 2.83GHz LGA775 BOX - 980,05zł netto
Intel kreci sie na powietrzy spokojnie na 3,8 przy napieciu 1,45 czyli osiagalne dla normalnego czlowieka bez wielkiej widzy
AMD kreci sie z tego co widze po testach ledwo na 3,6 i to przy napiecu 1,55 wiec zakladajac normalnego usera jest on w stanie go podkrecic na 3,4-3,3 czyli tylko o 10-12%
te fakty sprawiaaj ze wydajac o 180zł wecej otrzymujemy procesor o około 20% szybszy.. przy około 18% wiekszej cenie, wiec co jak co ale taniej wychodzi intel, a jesli nei taniej to poronywalnie, ale za to ma lepsze chlodzenie w starndardzie nie szumi tak jak chlodzenie AMD :-)
Artykuł zdaje się dotyczy serii 700 i 800 a nie 900?
Tak????? to co w testach robi seria 900?? i gdzei jest intelowska seria 900?? sorry stary OBIEKTYWIZM!!
Ty na prawdę myślisz, że ja za każdym razem testuje 40 procesorów? To są wyniki z poprzedniego testu. Akurat seria 900 znalazła się tutaj po to, żeby pokazać jaka jest różnica wydajności między 800 a 900, różni je w skrajnych przypadkach tylko pamięć cache.
Bez przesady, dodanie 2 slupkow z testow i7 ktore juz były robione i umieszczane na tym portalu nie stanowiło by problemu jednak ich nie ma :-) i to moj jedyny zarzut do tej recenzji, bo poza tym jest spoko :-]
Tylko że to nie jest przypadek, zrobiłem to celowo i wyjaśniłem w podsumowaniu dlaczego. Wystarczy przeczytać.
Pokaż mi słupki gdzie różnica wynosi 20%. Co do podkręcania to patrząc po zagranicznych testach to właśnie redakcja benchmarka pechowo trafiła na gorszy egzemplarz tak samo spójrz na komentarze ludzi którzy nowe phenomy mają i na boxie kręcą do 3,9 na lepszych ponad 4. Kwestia przeglądnięcia większej ilości serwisów...to tak na przyszłość
Wiesz, nadal ludzie nie spoglądają tylko na wydajność, tylko na współczynnik wydajność/cena.
Czajnik, czy ktoś Cię zmusza do kochania na siłę AMD? Pozwól innym czytelnikom samemu dokonać wyboru. Jeśli stoją po stronie AMD, to niech i tak będzie.
Jeśli chodzi o obecność, czy raczej nieobecność Core i7 to napisałem o tym na końcu podsumowania. Wystarczy przeczytać :)
własnei ja staram sie pozwolic czytelnikom dokonywania obiektywnych wyborow. obiektywna prawda jest taka ze obeceni AMD wychodzi taniej dlatego ze nie dosrasta wydajnosciowo do piet Intelowi... a untel jako ze jest najszybszy to trzyma wysokie ceny, a teraz zapwenw to sie zmieni bo jak zobaczy ze AMD daje tak niskie ceny to i oni zmniejsza swoje... proste.. ale ja szlysze wszedzie ze AMD zajebiste najszybsze i najlepsze. a to gowno prawda.. moze i chwilowo najtansze, ale na nowego Bartona jeszcze trzba pcozekac zeby byl najtanszy i najszybszy :-)
Nikt nie neguje tego, ze i7 jest najszybszym procesorem na rynku. Tylko cena zestawu opartego na nim jest wielokrotnie większa od ceny zestawu na AMD. Dlatego dopłacanie do tych kilku procent tu i ówdzie na prawdę nie ma sensu. Kryzys mamy, trzeba liczyć złotówki.
Bugatti Veyron jest bezsprzecznie najszybszym samochodem produkowanym seryjnie. Niemniej jakoś nie cieszy się super ogromną popularnością.
Ja nie widzialem nigdzie tu rankingu OC INTELA Vs OC AMD, JAK BYK JEST NAPSANE ŻE DOKONANAO OC JEDYNIE DLA ZAINTERESOWANYCH UŻYTKOWNIKÓW MARKĄ AMD, Pan Redaktor sporo roboty zrobił, jak by co to niech powstanie artykół OC AMD vs OC Intela i róbryczka, Procki do 500zł, 700zł,1500zł, no i same intele coś koło 3tyś zł.
:) Wyręcze autora:)
--> Nie denerwuj się tak i lepiej przeczytaj swój post, bo wyraz ejst? heh aż razi:)
To nie manipulacja zobacz jakie są procesory intela dostępne, przeczytaj recenzje ich, a później krytkuj.
To jest recenezja procesorów AMD, dlaczego mamy zajmować się OC intela. Jakie jest OC intela możesz sobie przeczytać w recenzji intela, tam sprawdzisz jakie procesory mają OC i później sam sobie porównasz. TO nie takie trudne.
Osobiście uważam, że gdyby nie brak paru testów to by była najlepsza recenzja. Widać, że jest ona przemyślana. Mała uwaga x3 ma 6mb cachu w innych recenzjach a na pierwszej stronie 4mb?
Małe pytanko: czy jeśli mam SB600 na pokładzie to mogę zrobić upgrade do tych procków czy muszę mieć SB750? podstawke mam oczywiście AM2+ :)
Najprościej faktycznie będzie sprawdzić na liście obsługiwanych CPU na stronie producenta.
Ciekawa jak będzie wyglądać cena w naszym kraju??! .... ale jak zwykle , za nowośći się płaci więc nie liczę że cena będzie kusząca.Sam mam płytę z podstawką AM2 i zastanawiam się czy jest sens kombinować i przejść na AM2+ . Jeśli już to jaką płytę mozecie polecić? , bo ta użyta w testach jest powiedzmy ... za droga :).W sumie za podobne pieniążki mogę przejść na Intela (quad core vs phenom II 920)i wtedy z płytą nie mam żadnego dylematu . Test fachowy jak zawsze...
Fakt, płyty w teście były dość drogawe. Niemniej już niedługo przedstawimy test czegoś bardziej budżetowego.
Nienawidze was! Przez was znowu mam dylemat jaki sprzęt brać pod lupę :D
Dobry test, gratulacje dla autora.
Według mnie to swoisty powrót AMD :)
Hehe, dzięki. Też mi się wydaje, że tym razem AMD przywaliło z grubej rury, szczególnie tym X3 który pogonił Intelowe Core2...
Dzis testy tych procków ukazały sie na wielu portalach.Są takie z większą ilością testów(np.gier), i takie w których najnowsze dzieci amd(podkręcone) porównuje sie do podkręconych produktów intela.Jak na razie w grach c2d 8400 podkręcone do 4ghz(i dalej) jest bezkonkurencyjne(chociaż właściwie było jak stało po 600zł).Ale ta nowa mocniejsza X3ka też fajny wybór.
Przeglądając parę artykułów na temat wydajności pierwszych phenomów wydaje mi się że nie były one wcale takie złe za jakie je większość uważała (przynajmniej jeśli chodzi o samą architekturę) tak naprawdę chyba jedyna rzecz jakiej im brakowało to MHz i większej możliwości OC...
No to teraz mamy i wyższe MHz i podatność na O/C :)
podatnoscia nawywasz podkrecenie z 3 na 3,6 czy z 2,8 na 3,6 ?? :-] myslalem ze podtnosc to podrecenei z 1,8 na 3,6 jak w przypadku c2d :-]
To Intel sprzedaje jeszcze C2D 1.8G? Desperacja :)
tak?? wiesz co sprzedaje twoje ukochane AMD?? to patrz!!
PROCESOR AMD ATHLON 64 3000+ BOX (939 pin) Venice
sweizo przeklejone z hurtowni Action :-]
Nie interesuje mnie co robi hurtownia Action ze swoimi starymi zapasami magazynowymi. Ja mówię o ofercie producenta!
A Ja mam małą prośbe do Redaktora, a co wprowadza nam do zmiany chipset GX zamiast FX? Czy GX nie są bardziej wpływowe na OC AMD? Zasugeróje mobo jakie ja mam Gigabyte GA-MA790GP-DS4H. Apropo Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P podoba mi się płyta główna. No chyba że w Nazwie G oznacza zinegrowaną grafike?
790GX to połączenie najlepszych cech 780G i 790FX. Zerknij sobie na mój poprzedni artykuł o Phenomie II, tam jest opis tego chipsetu.
Mi osobiście brakuje wykresów temperatur w idle i load :). Ogólnie stoje za AMD ale sytuacja finansowa i stosunku ceny/wydajność na poziomie 300 zł byłem zmuszony zakupić E5200. Jeśli będe zmieniał sprzęt i jeśli AMD będzie trzymał się tak jak w tym teście to możliwe że zainwestuje w jakąś ''budżetówke AMD'' :)
Fajny test, ciekawe wyniki. Miło że AMD walczy ;) Chociaż tak naprawdę nie interesują mnie bóg wie jakie wyniki - ważne dla mnie jest właśnie przełożenie wydajności do ceny. Co mi po kilkuprocentowym wzroście prędkości? Minuta krócej renderingu? I to nie zawsze ? Niezdrowe emocje towarzyszą zwolennikom marki Intel (outside) ;) Pytanie po co? Literówki, chaos myślowy oraz błędy ortograficzne nie są silną stroną tych wypowiedzi. I jak tu traktować je poważnie ?
Anyway, dla mnie w chwili obecnej platforma złożona z AMD to cichy i wydajny zestaw komputerowy z zapasem mocy. Do tego system 64 bit i dedykowane wersje oprogramowania.
Hulaj dusza piekła nie ma :)
Są zastosowania, gdzie faktycznie potrzebna jest możliwie najwyższa wydajność. Pamiętaj, że renderingi czasami potrafią trwać i tydzień, a wtedy oszczędzasz nie minuty, ale godziny :)
Z całym szacunkiem: przy tygodniu oczekiwania godzina nie robi już różnicy :) Rozumiem gdyby to był dzień mniej, a tak..
W przypadku gdy zależy nam na szybkim podglądzie sceny która ze względu na swoją złożoność długo się liczy - ta minuta to naprawdę niewiele i jest pomijalna. Tak czy siak nikt w chwili obecnej nie dysponuje takimi siłami obliczeniowymi by to znacznie skrócić - stąd - preview, zatwierdzenie i czekanie.. 24h.. 2 dni.. czy 3dni ;)
Jak zwykle na benchmark.pl wyników z testów tyle, co kot na płakał. W porównaniu do konkurencyjnych wortali, pod względem użytych testów, ta publikacja wygląda bardzo słabo. A chyba stać redakcję na zastosowanie większej ilości benchmarków, gier, czy własnych testów.
Artykuł dobry, ale korekta trochę leży. Nie szukałem na siłę wszystkich błędów, ale sporo literówek w rodzaju zaciszy zamiast zaciszu, czy brak istotnego wyrazu "tej" na 2 stronie. No i ta "zamożność portfela". Portfel nie może być zamożny... A wystarczyłaby druga para oczu.
Proponuję nowy "produkt" serwisu - korekta za punkty. Od 1 do 5, w zależności od długości tekstu. To będzie ewenement na skalę światową.
Czjnik masz racje. Tu nie chodzi nawet o to ze wszedzie na sile sie probuje "ratowac" AMD ale o to ze wszedzie sztucznie wzmacnia sie "slabsze" kultowe produkty o ile maja zagorzalych fanow. A recenzenci staraja sie za kazdym razem jak moga uniknac wojny oraz atakow na swoja osobe i nigdy im sie to nie udaje. Rowniez bylem uzytkownikiem AMD. Od lat 90-tych zawsze mialem AMD, dopiero teraz przesiadlem sie na Intela. Problemem AMD nie jest wydajnosc, ani cena ale wiarygodnosc w chlodna i stabilna platforme. Sytuacje dramatycznie pogorszyla fuzja z ATI co dla uzytkownikow nVidii jest profanacja bo to tak samo produkt na sile wynoszony na piedestal a ja co pol roku robie testy na ATI i sie okazuje ze sa bledy ze znowu sterowniki niedopracowane. Tak to dobre produkty... problem w tym ze sa lepsze, co z tego ze kilkaset nawet zl drozsze. Mam to gdzies. Chce 100% stabilnosci i 100% kompatybilnosci za wszelka cene i nawet jak mi sie nie uda zdobyc tego 100% to chce sie do niego zblizyc. Nie robie z siebie bogacza zebym mogl powiedziec ze cena nie odrgywa zadnej roli ale przy sprzecie od ktorego tyle dzisiaj zalezy nie bede patrzal czy cos co uwazam za gorsze jest tansze o 500zl nawet.
Czyżbyś sugerował mi stronniczość?
Tak, i ja ci to tez zarzucilem, moze zrobiles to neiswiadomie, ale zrobiles, po pierwsze wstwiles do rezcenzji bardoz tanie procesory 7 razy tansze od testowanych phenomow a nei wstawiles seri core ktora jest o 200zł drosza dla 920..
Przeinaczasz fakty. Najtańszy Core i7 kosztuje 1300pln, czyli niemal 2x drożej od testowanych tu CPU. Do tego płyta główna za 1000 - 1500pln, czyli nawet do 4x drożej od płyt na których można zainstalować Phenomy II. Wisienka do tortu to 2x droższe pamięci. Phenom równie dobrze radzi sobie z DDR2. Mam policzyć ile zestawów AMD da się złożyć za cenę jednego Core i7? :)
Fakty sa takie.
testujesz procesory z seri Athlon X2 ktore mozna spokojnei kupic za 250zł jak nie taniej i pownujesz je z procesorami Phenom po 700zł i 900zł, czyli o 400% drozszymi a nei wstawiles do recenzji o 30% drozszego I7 920 a najdrozszy I7 ktory ksoztuje 2500zł i tak bylby tylko o 120% drozszy a nie o 400%.. skoro zasada poronywania cenowego ma dzialac to pornujmy ale tylko z danej polki albo z danego zakresu a nie wywalamy na sile procesory wydajniejsze zeby AMD bylo ladnie na topie :-)
Pokaż mi sklep, gdzie można kupić teraz od ręki i7 965 Extreme za 2.5pln. Ten procek kosztuje prawie 5000!
Czyli miescilby sie w ramkach skoro dajesz X2, pozatym nei mowie ze koniecznie ten... mogles dac 920 i 920 po OC co odpowaidalo by wyszym modelom, a podkreca sie nawet bez podnoszenia napiecia na 3...
Nie odpowiedziałeś na pytanie. Gdzie można dostać i7 965 Extreme za 2.5k pln.
moj blad w cenniuku hurtowni i na allegro najszynszy jest 940 i jego mialem na mysli a kosztuje ponizej 2,5k..
http://allegro.pl/item552322278_demon_intel_core_quad_i7_940_2_93ghz_fv_gw_zabrze.html
skoro wiesz jak wydajny jest i7 to odnoszę wrażenie że po prostu chciałbyś widzieć procesor intela na szczycie (i kto tu jest stronniczy). A ze to jest test dla tych co chca korzystnie dokonac zakupu i7 tylko by niepotrzebnie meczyl wzrok. jesli i7 ma byc publikowane to ja chce pentium 4 zeby widziec jak nowa technologia wyprzedza starsza:) (czy to nie brzmi glupio?, podobnie jest z prosbami o i7). Pozdro
Nie wiem o co Ci chodzi z tym brakiem stabilności u AMD...sam osobiście posiadam Phenoma x3 8650 na dodatek podkręconego o prawie 600MHz. Tak podkręcony proc działa prawie cały dzień zdarza się że pod dużym obciążeniem i nie uświadczyłem jeszcze ani jakichkolwiek błędów czy zawieszania z tego powodu...w stresie temperatura też nigdy jeszcze nie doszła do 45 st. mimo 6 godzinnej męczarni z prime95...a w idle dzięki C&Q zazwyczaj utrzymuje się przy 26. Przypominam że to jeszcze 65nm proces tech.
Brak stabilności AMD propagują tylko i wyłącznie ludzie, którzy z tymi procesorami nie mieli żadnej styczności ;)
Dlaczego fuzja ATI - AMD to profanacja dla użytkowników nVidii ?
Dla fanów nVidia cokolwiek związanego z ATI to profanacja ;)
ciekawe co byscie poweidizeli na fuzje Nv i Intel :-) najlepszi i najwiekszi producenci razem?? wtedy AMD-ATI by zostalo zmiecione.. naszczescie chyba do etgo nei dojdzie i pozostanie konkurencja :-D
Witam,
Artykuł dobry i pożyteczny! Najważniejszy wniosek jaki warto wysnuć jest taki, że nie warto zainteresować się pamięcią DDR3. AMD, implementując w rdzeniach nowych Phenomów dwa kontrolery pamięci jednocześnie, postąpiło bardzo mądrze, bo to może znacznie zwiększyć słabnącą podaż procesorów tej marki. Wyciągnięto wnioski z lekcji INTELA, kiedy ten wprowadził na rynek nowe procesory P4, które obsługiwały tylko pamięci RAMBUS. Pamiętam, że wtedy sprzedawano procesory Pentium 4 z dwoma pamiątkami RAMBUS. Być może, teraz INTEL popełnił ten sam błąd i za 1/2 roku zmuszony będzie, tak jak poprzednio, wrócić do możliwości współpracy Core i7 z pamięciami DDR2 i DDR3. Wtedy też będzie możliwość wykonania testów porównawczych Core i7 z pamięciami DDR2.
Pamiętam, że ktoś z wysoko postawionych pracowników firmy otwarcie stwierdził - że Rambus to była jedna z największych wtop w historii firmy.
choć co jak co wydajność pamiątek rambusa to zawsze była i jest niebo a ziemia. Swoją drogą cena oczywiście..
Nikt tego nie neguje, ale to zupełnie inna technologia. Pamięci DDR1 pokazały, że P4 może działać na nich równie dobrze co na RD-RAM.
Mam ponad 200 kompów w firmie na Intelu. Wybacz ale do 100% stabilności im daleko hehe..
Kompatybilność? Z czym? Z drugim pecetem?
Ok AMD jest ciut lepsze od C2D i C2Q ale czy nie powinno być tu testów i7 ?
Jak na razie wiele to nie wniosło ot obsługa DDR3 i tak ekstra tanich :)
O tym dlaczego nie ma i7 napisałem w podsumowaniu :)
Moim zdaniem Tomku powinieneś zamieścić testy core'ów. Juz mówię dlaczego. To, że są najdroższe i platforma na nich złożona jest najdrozsza nie znaczy, że nie ma ludzi zainteresowanych ich kupnem. A wtedy taka osoba może na podstawie testów ocenić czy mu sie to opłaca czyli porównać moc procesorów do ich cen. Zarówno mnie jak i wszystkich tutaj jak sadzę interesuje jak wypadają recenzowane procki AMD i INTELA na tle NAJSILNIEJSZEGO procesora dostepnego na rynku (wiadomo, że również najdrozszego). Powinieneś przedstawić WYDAJNOŚĆ procesorów a nie zaglądac nam w portfele, bo to co kto kupi i ile chce przeznaczyć na to pieniędzy jest sprawą indywidualną. A tak wogóle bardzo dobra recenzja. Broń Boże nie daj się podpuścić i nie zamieszczaj dziesiątków różnych testów jak tu sugerują niektórzy uwielbiający tonąć w tabelkach gdyż kilka najistotniejszych wystarczy aby porównać procesory.
Staram się w tym porównaniu przedstawiać zestawienie procesorów z tej samej półki cenowej. Moim zdaniem tylko takie podejście ma sens. Pisząc w przenośni, moim zdaniem nie ma sensu porównywać Mercedesa z Oplem. Oba, to bardzo dobre samochody ale kierowane jednak do innych grup klientów.
Chcesz mi powiedzieć, że wyniki Athlona x2 5600+ i intela Q9950, które zamieściłeś to ta sama półka cenowa? :D. Intel jest jedynie 4 razy drozszy heh, natomiast najtańszy mercedes i najdrozszy Opel kosztują mniej więcej tyle samo ;)
Dokładnie, w jedna stroen działa blokada - nie testujmy corow bo za drogie ale jzu w druga strone nie i pornujey procesor ktoryy jest 7 razy tanszy :-) ale taiego 2 razy drozszego juz nie, a corei7 920 jest zaledwie o 200zł drozszy od najlespzego phenoma..
BADZMY OBIEKTYWNI!!!!!!
Zapomniałem dodac jeszcze jedną rzecz, bo mówileś o cenie calej platformy, więc podsumujmy core i7 920 - 1100PLN, pamięci 3x1GB 350PLN, płyta główna 850PLN. Razem daje to sumę 2300PLN. Teraz topowy phenom 2: Platforma DDR3 (a jakże, w końcu jest w teście:) 500PLN, procek phenom 2 940 (również jest w teście) 1000PLN, kości analogicznie 350PLN razem: 1850PLN. Różnica - 450PLN. To aż tak dużo??? Jest to dużo mniejsza dysproporcja niż ten sam zestaw AMD za 1850 vs zestaw z testu Athlon 64 x2 5600+ który z płyta główną i 3 gb pamięci można złożyć na luzie za mniej 900PLN czyli za połowę ceny topowego zestawu. Róznica w tych zestawach wynosi 950PLN, więc Twój argument aby nie umieszczać zestawu z core i7 droższego o 450PLN wogole do mnie nie przemawia.
no ale kolega autor artykulu jest fanboyem AMD, co na anwet napisane w profilu :-) ja noatomiast kupuje to co najlepsze i w rzsadnej cenie :-) do tej pory byl to intel a wczesniej AMD :-]
Ja mam radeona 4870 1gb i q6600. Ale jak będe teraz zmieniał płytę główną i procka (nie wiem nawet czy w tym roku już warto, bo ten q6600 daje rade na luzie) to raczej wezmę AMD. Po pierwsze tańsze po drugie nie trzeba ciągle zmieniac plyt głównych. Nie mam za bardzo na co wymienić tego kłada, zamiana na q9950 jest wogole nie opłacalna, róznice wydajnościowe niewielkie. AMD pod tym względem jest pewniejsze. Zauważ, że wszystkie testowane procki AMD, te stare jak i nowe można obslużyć jedną podstawką AM2+ i nikt nie ładuje Cię na aktualną minę czyli pamięci DDR3, które są wydajnościowo identyczne niemalże za to sporo droższe.
ciagle zmieniac plyt glownych?? przeciez podstawka intela byla zadziej zmieniana niz podstawka AMD.. w czasie jednej intelowskiej podstawki AMD mialo 3 :-) nei mowiac o 3 wersjach ednej z nich..
Podstawka może i tak sama, w praktyce każdy nowy CPU równał się nowej płycie. Taka drobna hipokryzja.
Niekoniecznie... c2d sa kompatybilne wstecz... i nawet plyty glownej obslugujace i wydawane za czasow pentium D po aktualizacji biosu spokojnie obsluguja C2D
Nie prawda. Większość płyt na których wtedy pracował P4 nadawała się tylko do wymiany. Nie dało się dodać obsługi C2D ze względu na zmiany specyfikacji VRM. Tego nie przeskoczysz.
tak ale za czasow p4 byly Bartoy na zupelnei inna podstawke, potem amd mialo jeszcze 3 fizycznie inne a w sumie 6 ze wszystkimi odmianami AM.. intel mial od p2 tylko 2 podstawki, nastepna ktora obslugiwala Pentium D juz lykala C2d a w tych czasach krolowaly procesory X2... i to na podstwatke 7xx od AMD..
Po raz kolejny mylisz. AMD nigdy nie miało procesorów X2 dla płyt z socket 754.
Zdecydowana większość płyt głównych, która powstała dla Pentium-D nie może uruchomić Core2 Duo nie mówiąc już o Quad. Zmieniła się specyfikacja VRM!
Witam,
Czemu chcesz zmieniać Q6600 na wolniejsze procesory AMD?
Czy tylko z powodu podstawki S775, która jest już od wielu lat na rynku? Dla przypomnienia dodam, że AMD miało już kilka podstawek w tym czasie jak królowało Intelowskie S775: S939, AM2, AM2+ i teraz AM3. Moim zdaniem stara podstawka będzie królować jeszcze przez jakiś czas, dopóki nie stanieją Core i7.
Jeżeli zmieniasz swojego Quada tylko z powodu wydajności na procesory AMD to gwarantuję Ci, że stracisz na tym nie tylko kasę, ale również rozczaruje Cię wydajność w stosunku do Q6600. Ja również mam Q6600 i podkręciłem go na powietrzu do 3.6 GHz. Do tej pory żaden procesor AMD chłodzony powietrzem nie może mu podskoczyć. Zerknij w artykule na test procesoróa w 3DMARK06. Mój podkręcony Q6600 uzyskuje wynik do 5600 punktów. Nawet niepodkręcone Core i7 nie dają mu rady! (zerknij na wcześniejsze artykuły o Core i7)
Domyślam się, że może Ci chodzić o aspekt ekonomiczny, czyli że mamy kryzys i trzeba oszczędzać prąd. W tym przypadku rzeczywiście procesory AMD mniej zużywają prądu, ale czy jest to aż taka duża różnica, żeby zmieniać procka? Czy nie lepiej by było w takim przypadku zainwestować w mocnego laptopa, który będzie dużo bardziej oszczędny, a szybkość i cena będą porównywalne?
PS. Dziękuję Administracji Benchmark za niespodziewane zresetowanie mojego hasła. Ciekawe czy Pan Tomek maczał w tym swoje paluszki? :)
Napisałem, że W TYM ROKU na pewno nie bedę wymieniał Q6600 ze względu na cały czas wystarczającą wydajność, a dynamika na rynku procesorów jest tak duża, że co kupię za rok to wróżenie z fusów. Mówilem tylko, że skłaniam się do platformy AMD ze względu na ich nową politykę nie zmieniania za często podstawek. Wogóle to szlag mnei trafia przez te podstsawki. Jakby chceli zrobili by jedną podstawkę, z poteżną przepustowością i możliwością wymiany samych chipsetów analogicznie jak się wymienia procesory. Mało tego na płytę główną bym władował równiez podstawkę pod GPU i zrobił obok miejsce na bank pamięci dla grafiki. Oprocz tego jeśli ktoś nie chcialby kupowac drogich GDDR4 czy 5, mógłby w BIOSie przydzielać pamięc współdzieloną ze zwykłych RAMów a nawet szybkich nadchodzących dyskow SSD. I nie mówcie mi, że nie da rady czegoś takiego zrobić.
Możesz mi wskazać, gdzie w profilu mam napisane "fanboy" AMD? :P Jestem bardzo ciekawy.
miedzywierszami, popatrzmy na twoej ulubione marki i twoje komputery:-) same AMD, ja mam przynajmniej 3 intele i 1 AMD wiec mam jakeis poronanie :-) Athlon X2 4000 2ghz licz super pi 2 razy dluzej od jednordzeniowego mobilnego intela 1,7 :-) smieszna srapwa, ostatnio robilem testy :-]
Skoro stawiasz znak równości miedzy tym, że mam AMD w ulubionych markach a fanboyem to wybacz - ale nie mamy o czym rozmawiać. BTW: X2 4000+ taktowany jest zegarem 2.1GHz. Jeśli wszystkie Twoje informacje o AMD są tak dokładne i tak wiarygodne to gratuluje :)
zauwaz ze zaokragliłem i nie podalem po przecinku 0, nei napisalem 2,0 :-) i nei jestem az tak nienoramlny zeby uczyc sie na pameic dokadnych zegarow wszytskich procesorw :-)
Dobra, dobra. Widać, że masz znikome pojęcie o rozwiązaniach AMD.
Zdefiniuj slowo "ZNIKOME", pozatym co meni obchodza rozwizania dla konkrtnych modeli, wazna jest ich wydajnosc.. a o produkcji mikroprocesorwo pewnie wiem weiecj od ciebie :-) no chyba ze jestes doktorem po jakiejs mechatronice czy czym takim gdzie sei zamuej wytwarzaniem mikroprocesorow.. bo informatyk to nie ma pojecia jak to sie robi i jak dziala tak naprawde :-)
Produkcja procesorów ma coś wspólnego z mechatroniką?
hehe, no raczej... a w ramach ciekawostki buduja pod wydzialem Mechatroniki PW gdzie studiuje obecnie instytut cienkich warstw.. obeznie w polsce wytwarzamy polprzewodniki w technologi 100nm a na ten instytu unia daje ponad 200mln zlotych.. i mysle ze spokojnie zaczniemy robic 22nm albo i lepiej :-)
Mechatronika zajmuje sie miedzy innymi wytwarzaniem mikroprocesorow i technologia tego typu.. od ciagneicia rkzeu po przez obrobke wafli az po nanoszenie struktur.. chlodzenie itd... tego miedzy innymi nas ucza :-) poza tym strukturt samego procesora tez itd..
A już na sam koniec dodam, że jak testujecie karty graficzne to zestawiacie ze sobą w tabelach radki i geforcy za 300PLN z radkami i geforcami za 1500PLN.
To musisz napisać do autora testów grafik :P
Ale mi to odpowiada, bo mam pelny obraz kart dostępnych na rynku a kupuję tę, która jest pierwsza od góry w tabelce, na którą mnie stać. Ty natomiast uparłeś się aby nie zamieszczać w testach platformy core i7 chociaż jest ona tylko kilka stówek drozsza, pomimo tego, że uwzględniasz te, które sa nawet 1000PLN tańsze.
Kilka stówek? Chyba nie do końca sprawdziłeś ceny. Minimum 500 na samym CPU, do 1000zł na płycie głównej, do tego jeszcze cena ramu. Wychodzi na to, że za cenę i7 można złożyć co najmniej dwa komplety na P II.
ram jest w takiej samej cenie jak ddr2 praktycznie.. mozna kupic juz za 350zł 6giga... plyta juz za 600zł gigabyte..proc 1000zł.. jesli zlozysz 2 zestawy za 2000zł to podaj specyfikacje, moze kupie jesli bedzie powownywalna jeclidz chodzi o ilosc ramu i jakos plyty glownej..
Powtarzam. Pokaż proszę odnośniki do sklepu, gdzie można kupić procesory, płyty i pamięć w tej cenie. Te przytaczane przez Ciebie, to jakaś fikcja. Nigdzie nie można dostać tych komponentów w takiej cenie! Wg. Ceneo:
- Core i7 920 od 1085zł
- Płyty główne od 850zł
- 6GB DDR3 Kingston od 500zł
No właśnie, a policz sobie analogiczną (czyli pod DDR3) platformę na phenomie 940...
Nie mogę. Phenom II 940 nie działa na płytach AM3, to jest procesor dla podstawki AM2+.
Nawet gdyby działał to procki AM3 działają równie dobrze na tańszych płytach AM2+ z tańszymi pamięciami DDR2. Więc takie zestawienie nie miało by sensu. Po co przepłacać, skoro nie trzeba?
Cała moc AMD wynika właśnie z tego. Masz możliwość wyboru. W przypadku Intela nie. Jesteś skazany na drogie płyty i drogie pamięci.
Kurcze Tomek. W prawym górnym rogu tej strony masz przycisk "na zakupy', wejdż tam i sprawdż ceny sam :). Cena Phenoma 2 940 to 1059PLN, cena core i7 920 1359 czyli różnica 300PLN. Płyta główna do core'a 927PLN gigabyte. Płyta gigabyte pod phenoma z podstawką AM3 i obsługa DDR3 - 590PPLN. Ceny pamieci DDR3 sa identyczne dla jednego i drugiego zestawu. Różnica obydwu zestawów wynosi dokładnie 637PLN. w innych sklepach internetowych gdzie ceny sa niższe dysproporcje również sa niższe i wynoszą 450PLN co napisalem zresztą wczesniej. Ale nawet bazując na cenach komputronika powiedz mi jak chcesz złożyć drugi zestaw P2 z DDR3 za 637PLN? ;)
Przypominam, że dyskutujemy pod artykułem o Phenomie II 720 i 810 - a te są znacznie tańsze. Przypominam także, że Phenomy II nie potrzebują ani DDR3 ani AM3 do tego aby działać równie wydajnie. Wystarczy płyta główna za 300pln i pamięci za jeszcze mniej.
Ja wiem, i równiez uważam, że kupowanie płyty głównej za nawet 600PLN i pamięci DDR3 to wyrzucanie pieniedzy w błoto, mimo wszystko umieściłeś w teście płyty z podstawką AM3 i pamięciami DDR3. I chociażby z tego powodu chętnie porównałbym platformę core i7 do platformy AM3 również stworzonej pod pamięci DDR3. Ciekawi mnie czy róznica w wydajności jest wprosporcjonalna do różnic cen (czyli tych 450 czy 627PLN). Czyli stawiam się w roli gościa który chce kupić najbardziej zaawansowany zestaw i mozliwie najbardziej przyszłościowy, mając świadomość że solidna podstawa umożliwi mu w przyszłości rozbudowę np. core'a do 24GB ram, gdy spadną ceny. Umówmy się kupowanie czegokolwiek pod 775 to opcja na teraz i tylko na teraz. Za rok czy dwa trzeba będzie wymienić wszystko, włącznie z pamięciami, prockiem i płytą. Z kolei AM3 jest tańsze, również oferuje obsługę DDR3, które z czasem zaczną odjeżdżać pamięciom DDR2 tak samo jak to miało miejsce z DDR2 i zwykłym DDR. W dodatku HT jest tak rozszerzone, że ta podstawka może podziałać spokojnie lata, byleby tlyko obsługiwała procki 22nm. Dlatego skoro zamiescileś i nawet opisaleś płyty pod DDR3 z podstawką AM3 umieszczenie core'ów było jak najbardziej na miejscu ;)....zresztą liczę cały czas, że to zrobisz, chociaż pogladowo dodając wyniki w samych tabelkach. Mnie i wszystkich tutaj naprawdę to interesuje i na pewni niczemu nie szkodzi, a daje pełny obraz rynku, na ktorym jak wiesz ceny zmieniają się bardzo dynamicznie.
Gdybyś przyszedł do mnie jako klient, to powiedział bym coś takiego: Nie ma sensu inwestowanie w platformę AM3 w tej chwili. Proszę kupić CPU AM3 i zainstalować w swojej starej płycie AM2+, niczego nie będzie Pan musiał zmieniać. Na tej płycie już teraz zainstaluje Pan 16GB ram, nie trzeba na nic czekać.
I pewnie tak bym zrobił, ale graty niedługo stanieją, a Ty mimo wszystko w swojej recenzji postawiłes mocny nacisk na podstawkę AM3 i pamięci DDR3. Nie toczymy tutaj sporu o to co warto kupić a co nie tylko o to czy warto w testach zamieszczać wyniki WSZYSTKICH aktualnie dostepnych popularnych platform do komuterów osobisty czy robimy to tylko wybiórczo. Dobrze wiesz, że popularność core'a będzie rosła i juz w tej chwili ich sprzedaz przewyższa część procków, które zamieściłeś w teście. Poza tym sam przyznałeś, że cena platformy na podstawce AM3 też jest droga i nie opłacalna, a mimo wszystko ją testujesz. To sama zalezność dotyczy podstawki 1366 przecież.
Postawiłem nacisk na AM3 ponieważ to była główna nowość jaką zaserwowało nam AMD. Niemniej w podsumowaniu wyraźnie napisałem, że w tej chwili absolutnie nie ma sensu pakować się w to rozwiązanie.
Ale dokładnie to samo dotyczy podstawki 1366, jest to najnowszy produkt intela, najdroższy i nieopłacalny....ale jaki to ma związek z testami
Może taki, że to jednak była premiera AMD a nie Intela?
A czy testując core i7 ominął byś w zestawieniu testowym najnowszą wyżej wspomnianą platformę AM3 tylko dlatego, że jej zakup jest w tej chwili nieopłacalny?
Autor ma tu chyba jakieś dziwne informacje. Ok DDR 2 są tańsze, ale co z wydajnością??? DDR3 kosztują ok135 zł za 2GB w jednej kości a za DDR2 1066 w podobnej konfiguracji ile trzeba dać??? 350 zł więc gdzie jest oszczędność w inwestowaniu w DDR2????
Oczywiście w rozwiązaniach dla mas. 2GB DDR2 800MHz to koszt około 110zł, za tą cenę można kupić 1GB DDR3 1066MHz.
core i7 jest najwydajniejsze i nie trzeba ich zestawiać z nowymi phenomami. Wiadomo ze platforma na i7 jest bardzo nieopłacalna wiec jeśli chcesz kupić i7 to żadne testy nie są ci potrzebne bo tam nie ma zdrowego rozsądku (i7 jest na razie dla zapaleńców co niewiedza co to kryzys:)) a ten test jest dla zdrowo rozsadkowych ludzi:) wiec nawet i7 ich nie interesuje. Jeśli jesteś ciekaw i7 szukaj innych testów:p
żeby nie było mając na myśli platformę mowie o płyta + procesor + pamięci
To po co testować AM3, które jest 2 razy droższe od AM2+ (też mówię o całej platformie), a słabsze wydajnościowo? Po co wogóle je testować, wiadomo, że Phenomy 2 to najszybsze procki AMD. To poziom Twoich argumentów.
Może właśnie po to, żeby się dowiedzieć czy tak jest faktycznie. Ja zanim nie zrobiłem testów, nie wiedziałem jak sprawuje się AM3 + DDR3.
Może właśnie po to, żeby się dowiedzieć czy tak jest faktycznie. Ja zanim nie zrobiłem testów, nie wiedziałem jak sprawuje się AM3 + DDR3.
Otóż to, po to również robiliście tutaj testy core'ów aby sprawdzić jak są wydajne. A zestawienie jest poglądowe i powinno zawierać wszystkie nowe procki i platformy. To co ile kosztuje i co kto kupi to osobna wogóle nie zwiazana z testami wydajności kwestia. Natomiast sytuacja taka jest komfortowa dla człowieka który na przykład ma 5000 na komputer. wtedy czyta sobie recenzje, porównuje osiągi i dokonuje wyboru. Drugi ma 1500 na komputer i również może sobie popatrzeć w tabelki na ceny i dokonac optymalnego wyboru. A jak chcesz obliczyć wspoółczynnik wydajność/cena, stosujesz właśnie takie dzialanie czyli sumujesz wartości wyników w testach danego procka i dzielisz przez jego cenę. Wtedy wyjdzie Ci ile za złotówkę możesz nabyć "punktów wydajności". Powstała by z tego bardzo fajna tabelka, którą zachęcam abyś również zamieścił.
Zestawienie miało na celu pokazanie sprzętu z tej samej grupy cenowej.
Ale sam powiedziales przed chwilą, że grupa cenowa AM3 to zuepłnie inna bajka niż jak chociazby AM2+, nie mówiąc o 775 i słbszych prockach zamieszczonych w teście.
Niby gdzie coś takiego napisałem?
Tomek Stiller
2009-02-11 16:42
Gdybyś przyszedł do mnie jako klient, to powiedział bym coś takiego: Nie ma sensu inwestowanie w platformę AM3 w tej chwili. Proszę kupić CPU AM3 i zainstalować w swojej starej płycie AM2+, niczego nie będzie Pan musiał zmieniać. Na tej płycie już teraz zainstaluje Pan 16GB ram, nie trzeba na nic czekać.
Skomentuj
Sugerowałeś, że podobny wydajnościowo sprzęt można kupić w dużo niższej kategorii cenowej. Poza tym zestawiłeś w w/w teście platformę AM3 DDR3 z platformą np. 775 i e5200 a to ZDECYDOWANIE INNA KATEGORIA CENOWA.
Wszystko się zgadza. Nie zapominaj jednak, że ten test miał w założeniach sprawdzić min. jak sprawuje się AM3. Głupio by było zrobić premierę CPU AM3 nie sprawdzając ich pracy na AM3, nie sądzisz?
Oczywiście i wszystko się zgadza dlatego jak najbardziej aż prosiła się podstawka 1366 aby ją porównać do AM3 bo to podobna kategoria cenowa. A już na pewno cenowo bliżej AM3 do 1366 (różnica całej platformy to między 450 a 628pln w zalezności od sklepu) niż do 775 gdzie platformę można złożyć za 900PLN.
nic nie rozumiem z tych słupków, od są można popatrzeć,widać tylko że wersja oc jest wyżej od tej bez, najgorszy artykuł, jaki miałem okazje czytać na dniach w necie i te 3d marki, kiedy redaktorzy zrozumieją że te testy nijak mają się do rzeczywistości?
Oj tak Panie Tomku. Ale historia zatoczyła koło i mamy powtórkę z rozrywki. Wtedy też była nowa podstawka s478 (a więc nowa płyta), nowe wydajne? pamięci RAMBUS 2x256MB i nowe procesory P4 1.5 i 1.6GHz. Wszytko to razem kosztowało 2-3 razy tyle co płyta+pamięć 2x256MB+procesor Athlon 1.6GHz. Obecnie mamy zupełnie podobną sprawę; nowa podstawka LGA1366 (czytaj nowa, koszmarnie droga 1k zł płyta główna) pamięci DDR3 1.5-2 razy droższe od DDR2 i nowy procesor core i7 np najtańszy 920 za 1300 zł. Do tego wszystkiego ale już tylko u nas dolara po 3.5 zł. Nie znam pełnych wyników sprzedaży core i7 i płyt głównych pod te procesory, ale sądząc po ilościach dostępnych w sklepach po 2-3 szt. sprzedaż nie idzie dobrze.
Prawdę mówiąc nie pamiętam cen z okresu premiery P4, dlatego trudno mi się do tego odnieść.
Nie chodziło mi o ceny bezwględne w zł lecz o stosunek ceny platformy INTELA na P4 do platformy AMD na Athlonie XP, który oscylował w granicach 1,5 - 2.0. Wyniki sprzedaży platformy intelowskiej po niecałym roku, wymusiły niejako na INTELU zerwanie umowy z RAMBUSEM i powrót do SDRAM-ów w wersji DDR.
Fajny artykuł, myśle że jak ceny spadną to tak za pół roku postawie sobie X4 810 bo to świetny procek mimo wszystko. Niewiadomo jak to będzie z tymi DDR3.
Athlon X4 seria 600 też będzie dobry i opłacalny, tylko czy cztery ogolone jaja bez L3 się sprawdzą tak jak powinny?
Skro dwu-jajowce sprawdzają się całkiem nieźle, to dlaczego quady miały by się sprawować znacząco gorzej?
Jezu jak poczytałem artykuł, to widzę że AMD wraca do formy, a Czajnik i tak nie zdetronizuje tego poglądu. Widać, że jest kompletnie zagorzałym i zaślepionym zwolennikiem Intala i chwała mu za to ;) Płać i płacz ;) cena/wydajność leży po stronie AMD, Intel ma tego swojego i7 za cenę 2-3x większą.
Haha, to raczej ja sie powinienem cieszyć ze masa leszy zakupi gorszy sprzet we wcale nie lepszej cenie co mocni AMD i spowoduje ze Intele jeszcze bardziej potanieja :-), poparz sobie na allegro i policz, wspolczyhniki jakosc/cena to pogadamy :-)
Wcale nie lepszej ceny od czego? Core i7? Przeczytaj kilka komentarzy wyżej ;)
Sorry ale I7 kosztuje 1000zł a plyta 600... ramy ostatnio widzialem 6gb za 320zł.. czy to jest tak drogo?? ceny z hurtowni porownywalne z allegro...
Czajnik jesteś nie zniszczalny. Serio Jak zaglądam na jakiś artykuł o AMD to wiem że spotkam tam 130 twoich komentarzy.
Człowieku daj żyć!
Zamiast się cieszyć z tego że AMD wraca do gry (każdy rozsądny człowiek wie że to bardzo dobrze dla wszystkich), to spamujesz ciągle swoimi teoriami o wyższości intel/nvidia nad amd/ati.
Znowu obie firmy robią teraz świetne procki i bardzo dobrze.
I nie gorączkuj się tak bo z każdym twoim postem wzrasta ilość literówek i przejęzyczeń.
Wracając do artykułu. Najbardziej doceniam w PII nie wyniki testów, ale to że są wstecznie kompatybilne.
Mam płytę pod AM3 a w niej słabiutkiego niestety X2 6000+. Upgrejdowanie tego systemu do PII będzie kosztować mnie tylko cenę procesora i ewentualnie DDR3. Bardzo miło
Czajnik zapomniał, że Intel kazał mu kupić nową płytę i nowe pamięci. Ale to nie ma znaczenia :P
Kazał?? Jakos sobie nie przypominam, zeby mi ktos cos kazal :-] Jak bede robil modernizacje to wymienie wszystko, narazize wystarczy mi platforma na C2D i tak kladzie Phenoma ii :-]
Nie no jasne, ale żeby tego i7 odpalić musisz kupić cały zestaw. Żeby odpalić nowy CPU AMD wystarczy sam CPU ;) Ciekawe, nie? :P
Ciekawe jest to ze zeby miec wydaniejszy zestaw od najwydajniesjzego Phenoma nie musze zmienic nic poza procesorem, kupie sobie jakiegos quada i tyle.... a cieakwe co bedizesz mowil jak podstawka AM3 sie wyczerpie i amd dla Phenomow 3 czy czego tam nei wypusci wyda nowe podstawki, jak anrazie to AMD cczesciej zmienia podstawki. intel na 775 wypuscil kupe procesorow.. w tym czasie AMD mialo 939, AM, AM2 i AM3 z czego powiedzmy ze AM2 i AM3 to to samo.. ale to i tak 3 raz tyle podstawek.. :-)
Co to jest za podstawka AM po stronie AMD? Nie ma i nie było czegoś takiego.
Z tym Intelem, to wszystko było by ładnie i pięknie gdyby nie fakt, że stare chipsety nie wspierały nowych procków. Sprubuj odpalić tego swojego Quada na jakiejś starszej płycie głównej. Będzie tak jak w jednym z filmów: Ciemność widzę, ciemność...
mylisz sie, na przykald na 965 o ile nic nie przekrecilem w nazwie, to po aktualu biosu spokojnie obsluguje najnowsze quady.. a to ejst stary chipset, 3 generacje wstecz...
zreszta, mam plyte pod ATi i obecnie siedzi na niej Athlon X2 4000+
Model Chipsetu NVIDIA GeForce 6100 / nForce 430
plyta kupiona rok teu rownolegle z plyta ep35 pod intela, i eraz pytanie (szczere)
czy moge sobie po zmianie biosu czy cos uruchomic phenoma na tej plycie?? podstawka AM2, jesli tak to mzoe kupie phenoma siostrze :-)
dodam tylko ze EP35 obsluguje wszystkie najnosze C2D i bedzie je obslugiwala jeszcze dlugo, no i obie plyty sa w sprzdazy.. :-)
Skoro sa tak zajebiscie kompatybilne to chyba nie bedzie problemu z roczna plyta .. :-]
to ATi mialo byc AMD ale juz mi sie z etgo wszystkie myli, w sumie co to za roznica, to tylko inny czlon nazwy :-}
Generalnie Ci się wszystko myli, dlaczego chyba nie bardzo mamy o czym rozmawiać :)
takkk.. faktycznie najlepiej obrazic przeciwnika..
moglbym cie orbazic juz 50 razy ale tego nie robie bo uznaje to z neigodne msylacego czlowieka :-)
pomylilo mi sie bo bylem spiacy i szybko pisalem na klawiaturze.. zaraz potem zauwazylem literowke a jako ze nie ma edycji to napsialem komentarz..
skoro uwarzasz ze za taki glupi blad mozna uznac czlowiak za osobe ktora nie ma pojecia o komputerach i sprzecie to powodzenia.... przykro mi ze mnei za takiego uwarzasz...
Najwyraźniej jesteś ciągle śpiący. Mylisz podstawki, modele, częstotliwości, ceny. Jednym słowem wszystko! W taki sposób nie można z tobą rozmawiać.
cen nie myle, jak nei masz dostepu do hurtowni action to nei moj problem... ja ci nei moge dac loginu :-) a ceny rpzeklejalem z hurtowni, co ja poradze ze po tyle sa... i cey phenowm i ceny inteli przeklejalem, pozatym kolega wyzej ci wyliczyl ze roznica w cenie 15-20%...
Podstawki myle?? nei wydaje mi sie..., modele tez?? to ze napsialem ogolnei 2ghz przy athlonie x2 4000 to znacyz ze myle modele??
wez nie badz smieszny... czy akzdy musi uczyc sie na paiec dokladnych zeagrow i mnosnikow wsystkich procesorow?? PO CO??
Nie twierdze, że każdy musi. Niemniej w takim przypadku dyskusja z tobą ma jest bezprzedmiotowa.
Nie twierdze, że każdy musi. Niemniej w takim przypadku dyskusja z tobą ma jest bezprzedmiotowa.
To zależy od producenta płyty, mnie nie pytaj.
zanalzlem odpowiedz.. NIE MOGE :-) AM2+ lykaja ale AM2 jzu nie, chyba ze jakeis inne AM2 lykna.. wiec nie mow mi o kompatybilnosci wstecznej ktora jest fikcja.. to takjakbym ja etarz pial z zachytu ze intel 45nm dziala na plycie z chipsetem p35
Zobacz od jakiego czasu płyty AM2+ są na rynku i powiedz mi raz jeszcze, że kompatybilność wsteczna to jest fikcja.
ZGODA sam tego chciales.. jak ci udowodnie ze mam razje to przestan pieprzyc glupoty i mi ja grzecznie przyznaj, bo juz nei mam sily pisac :-)
Z wikipedi:
Socket AM2, znana też wcześniej jako Socket M2, została wprowadzona na rynek 23 maja 2006 r
AM2+ zadebiutuje najprawdopodobniej w okolicach trzeciego kwartału 2007 roku, nei wiem kiedy zadebiutowal bo nei znaalzme tego ale zakladamy ze to 3 kwartał 2007 roku
LGA775 premiera Poniedziałek, 21 czerwca 2004
no ale zeby byc uczciwy zoabczymy kiedy wydano chpesry 965 ktore napweno sa kompatibilne z seria C2D...
Data premiery to Wtorek 6 czerwca 2006
Wiec nie mow mi kolego ze twoje ukochane ATI jest kompatybilne wstecz bo w pornaniu do intela to jest najabrdziej niekompatybilne wstecz jak tylko sie da!!!
zrodla:
http://twojepc.pl/news12389.html
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socket_AM2
http://pclab.pl/news10401.html
swoja droga to zoabcz ile zesmy postow natlukli :-) artykul bedzie mial wieksza ogladalnosc :-D
Naprawdę uważasz, że rozmawiam z tobą żeby nabić oglądalność?
haha, nei przesadzaj :-) to miala byc dygresja a nie docinek :-] nie mialem nic zlego na mysli :D chcialem rozluznic atmosfere zebysmy sie nie pozabijali :]
Zawsze , gdy ktoś chce Ci powiedzieć prawde , to ty nie odpisujesz w komentarzach .
Zawsze w jakimś temacie AMD piszesz np . "Intel żądźi !'
"Intel roxxx" , "Intel jest NaJlEpSzY " . Człowieku weś se strzep gruche i się ogarnij . Intel ma Sandre , która o wiele bardziej podnosi efektywność procesorów Intela niż AMD . Wszędzie widze reklamy ' CORE DUO e8400 ' Najlepszy procesor na rynku . Przepraszam , ale Czajnik masz wyjebane ;) . Intel jest the best nie Czajnik ?
Myśle że dla fanboyów Intela można by zamieścić test i7 tak aby ucieszył ich wygląd mażdzącej wydajności w stosunku do AMD (''cena nie ma znaczenia, walić to i7 miażdzy AMD''), dla świętego spokoju można by to uczynić a na pewno bezsensowna święta wojna między Intel a AMD tutaj nie miała by miejsca!
Ja ten artykuł traktuje zupełnie inaczej, mam okazje zobaczyć jak wydajnościowo nowy PII różni się od starszych konstrukcji z tym samym zegarem od AMD. A CPU intel to tylko dodatek porównawczy.
Raczej nie sądzę, żeby to uchroniło nas od świętej wojny. Wtedy fani AMD będą wojować :)
Fani AMD jakoś tak spokojniej wojują, bardziej sensownie. Przynajmniej takie posty czyta się sensownie i zrozumiale a nie jakby stado małolatów biegało po klawiaturze :P
Porównawczy a jaki inny ma być. Ja wogóle nie rozumiem tego przywiązania do marki jaki niektórzy tutaj prezentują. Zwłaszcza, że ani AMD ani INTEL nie stosują ŻADNYCH programów lojalnościowych. To, że udąło im sie osiągnąć taki efekt jest materiałem na książkę o psychologii konsumentów :).
Dziwne te wyniki- np. Cinebench , mam Q9550 i 17000pts w x-cpu po OC na 3.83GHz i 13000pts na stock , a nie 11100 jak tutaj, 4500pts na 1cpu a nie 3000pts Róbcie testy na pożądnym sprzęcie, a nie jakimś szajsie !!!
Zapewniam Cię, że testy nie były robione na "szajsie"
Skoro autor jest taki leniwy zapraszam do mojego profilu - może uzupełnić tabelkę w tym teście o wynik Core i7, który zamiesciłem
No masz, od razu leniwy. Zapewniam Cię, że testy i7 zrobiłem wcześniej niż Ty. Nie wierzysz? Zapraszam: http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Intel_Core_i7_aka_Nehalem_-_najszybszy_CPU_do_pecetow-1193.html
Właśnie miałem kupować sobie tani komp, tak do 400 funtów i znowu mi się namieszało xD
Ogólnie to się zastanawiam teraz, czy brać tylko płytę AM2+ i do tego jakiś Sempron/Athlon czy poczekać jeszcze z miesiąc (lapa mam, niby z jednordzeniowym Dothan'em ale daje rade; grać też mam na czym) i kupić cały zestaw na AM3 (tutaj w oko wpadł mi X3 i płytka M4A, albo następca udanego AssRocka 790GX)... Tylko teraz z kolei dylemat jeśli chodzi o DDR3. W sumie widziałem fajne GoodRAMy na Micronach D9, ale w UK takich nie sprzedają, a ceny Crucial'ów są po prostu zawyżone. Z drugiej strony pakując Deneb'a na płytę AM2+ czuje się jakbym do Ferrari zakładał 15-calowe koła. Różnice tutaj są małe, ale po jakimś czasie dojdzie kolejny grat do wymiany.
Jeszcze o stronniczości słów kilka: O Intelu pisano dobrze na wszystkie możliwe sposoby. Teraz AMD wychodzi z "jaskini" i właśnie na tym się wszyscy skupiają. Czekam na Deneb FX ;)
Tomek, ponoć to można leczyć. ;)
A co do PhenomaII to może latem tego roku sobie zmienie proca, bo płyta mi pociągnie.
Jejuuuuuuuu, ależ się uśmiałem czytając "dialog" autora z Czajnikiem, normalnie kabarety wymiękają!!! Czajnik, od dzisiaj jesteś moim oficjalnym benchmark'owym idolem :D Przy okazji taka mała sugestia - co byś powiedział na zmianę nicka na Pusty czajnik? Bardziej odzwierciedla Twoją niezwykłą osobowość. Einstein niestety miał rację co do nieskończoności dwóch rzeczy w świecie..
Co do testu - bardzo dobry! Ostatnio rozważałem modernizację pieca, ale po przeglądnięciu wyników testów, i analizie cen, doszedłem do wniosku, że mija się to z celem, tym bardziej, że posiadam już klocka, a mój komp wystarcza mi do wszystkiego, oprócz gier. Zamiast planowanej modernizacji (X3 720 + 9800GTX+/4850), stałem się szczęśliwym posiadaczem PS3. A pc zmienię może za 2 lata :D
Hej Czajnik masz rację i ja też uważam i popieram to co piszesz...ale wiecie co....może ja się tak dobrze natym nieznam jak Wy Panowie...zamuje się naprawami kompów od początków 486...nie są to naprawy profesjonalne pomagam przyjaciołom i znajomym... i obecnie Czajnik ma rację i to nie zaprzeczalną ja jeżdze tylko do źle skonfigurowanych pecetów opartych na AMD może to i nie dokońca wina producenta procesorów ale jednak jeśli ktoś ma kupić lub zmodernizoawać peceta to tylko intel tam wszystko działa o ile jest na chipsecie Intela...a oto tak naprawdę chodzi...by chodziło prawda? POWIEM DOBITNIE ŻE OD ZAKOŃCZENIA MODELI XP TO WIECZNIE COŚ NIE TAK Z TYMI AMD i żaden słupek mnie do tego nie przekona że AMD tańsze...bzdura dodajcie pożadną płytę i wyjdzie drożej niż intel na normalnie działającej płycie...policzcie taki komp co działa a nie sam procek...i odradzam liczenie czegoś na Nforce lub Via..to nie działa...chyba ze ktoś to lubi...dla mnie komp musi być taki włanczać przez rok i nic nie robić...niestety co bym nie robił i ile kasy bym nie wydał to AMD musi jeszcze nademną popracować...wiadomo w 486 nie miało to większego znaczenia jak równiez 586 ale zczeły się już problemy z K7 i dopiero seria Duron i XP okazały się być lepsze i stabilniejsze od Intela a seria Core2 wymiotła AMDeki pod dywan i chwała handlowcom, że nadal ktoś kupuje AMD
Ten Phenom to DNO DNO i jeszcze raz DNO. Widzieliście cene PII X3 720? W komputroniku 929 zł. Napewno kupie bo nie mam co robic z kasą. Pogłupieli już ci z AMD myślą że cudo procki mają czy co?
Kurs dolara niestety :\
Niesty nie mogę zgodzić się z tą tezą.. Już tłumaczę dlaczego. Pomiędzy 9 lutego (data publikacji artykułu wraz z sugerowaną ceną - 630pln max) a dniem dzisiejszym, cena dolara wg. NBP wzrosła o około 30gr, czyli wg. dzisiejszego kursu, PII 720 powinien być droższy o maksymalnie 70zł (ok. 58zł różnicy wynikającej ze zmiany kursu, plus ok. 12zł z tytułu innych kosztów. Tak więc całość winna zamknąć się w okolicach siedmiuset złotych. A od 700zł do 930zł daleeeeka droga.
Ja podawałem _sugerowane_ ceny detaliczne brutto. To, że niektórzy doliczają słony podatek od nowości to już zupełnie inna kwestia.
Powiadasz że AMD to badziewie i ciągle się psuje?
Ciekaw sprawa zajmuję się zawodowo serwisem od 7 lat i z moich obserwacji wnika jeden wniosek najczęstszą przyczyną awarji kompów jest złej jakości zasilacz i niema to znaczenia czy jest to Intel czy AMD .Druga sprawa twoje stwierdzenie chwała handlowcom że nadal ktoś kupuje AMD pamiętasz ceny procków Intela kiedy AMD miało znacznie mniejszy udział w rynku? może ci przypomnę AMD k6 350 mhz 350zł P II 300mhz 1500zł zdajesz sobie sprawę co by było gdyby AMD zniknęło z rynku ile byś płacił za swojego ukochanego intela ?.Jedno mogę stwierdzić jeśli kompa składa osoba o odpowiedniej wiedzy i doświadczeniu to za sporo mniejsze pieniądze można złożyć kompa na AMD niż na Intelu.A do wszystkich piewców wyższości Intela nad AMD to mogę tylko jedno stwierdzić zachowujecie się jak osoby uzależnione od wódy fajek i innych używek mówi się wam że jesteście nałogowcami a wy idziecie w zaparte co ja uzależniony? to nieprawda ja jestem zdrowy.
Ble ble ble puste brednie. Nie mówie że AMD to badziewie mówie że to DNO a to gorzej. Napewno złożysz taniej z Phenomem X3 720 haha. Sam jesteś uzależniony od wódy fajek i oczywiście od AMD.
Palownik ma rację . A ty jesteś uzależniony od Intela . Zacznij od siebie i potem oceniaj innych .
Zgoda lubie Intela i to bardzo za to że zawsze jest technologicznie z 2 lata przed konkurencją ma wydajniejsze procki i nigdy się nie zawiodłem od pentiuma 100 aż do obecnie posiadanego Q6600, którego kupiłem w lipcu za 399 zł i chodzi u mnie cały czas na 3,2 GH bez najmniejszego problemu. Pokaż mi coś wydajniejszego od ADM za tą kase.
Nie miałem nic złego na myśli poprostu trafia mnie jak ktoś pisze że taki np Phenom x3 720 jest wydajnieszy od każdego quada jest boski bo od AMD. A w testach każdy widzi jak wychodzi dostaje lanie już od E7400 a co dopiero od quada a do tego kosztuje krocie. Sory ale jak ktoś jest fanboyem AMd to nic mu nie przeszkadza i wypisuje takie głupoty.
Ja niepreferuję żadnej firmy to klijent decyduje co kupi moje zadanie to dopilnować żeby to wszystko miało ręce i nogi. Prawda jest taka że obecne procesory dysponują taką mocą obliczeniową iż wszystko śmiga , ale jeśli kogoś rajcują słupi i to że jego procek pozwala na wyciśnięcie dodatkowych paru klatek w grach. Nikt nikomu niekarze kupować x3 720 faktycznie z ceną to jest lekka przesada można sobie kupić x3 710 koszt poniżej 600 zł rużnica w taktowaniu 200 Mhz w wydajności parę procent.Mój obecny komp to athlon x2 4000 3gb ramiu i 7800gtx extrim i to mi pozwala pograć w Worcheda może i niema wszystkich wodotrysków ale spokojnie gram 1024x768 i część detali na średnich.
"Klijencie" (:P), w grach "rużnica" (XD) MHz ma znaczący wpływ na framerate i to bardzo (grałeś może w GTA4 na max distance ?!, Crysisy na full, ponieważ mi na Q9550 zaczęło chodzić idealnie płynnie dopiero przy 3.4GHz), więc nie mów, że byle jaki procek podoła współczesnym produkcjom. Jestem osobą, którą "rajcuję słupi" (:P), ale pracuję także przy obróbce audio-wideo oraz grafice 3D (3ds max i troszeczkę CADy) i dobrze, że nikt mi "niekarze (XD) kupować x3 720", ponieważ nerwowo nie wytrzymałbym chyba, dwa-trzy razy dłuższego, oczekiwania na rendering, obróbkę materiału niż na moim procku przy 4GHz.
Srry, ale są programy, w których każdy MHz się liczy, gdyż przekłada się on na cenne minuty z naszego czasu pracy, a jak wiadomo czas to pieniądz.
Osobiście posiadam właśnie Q9500(4GHz,) nie jestem fanboyem Intela - wybieram po prostu najlepszy towar bez względu na cenę, jeżeli w chwili zakupu kolejnego kompa, będzie na rynku AMD szybszy od Intelka, to jego właśnie wybiorę - są w Polsce osoby, dla których liczy się jedynie wydajność.
Przepraszam za te cytaty, ale to chyba jedyny sposób na zmuszenie redakcji do wprowadzenia możliwości edycji postów - mi też zdarzają się wpadki językowe :P
Dziwie się, że nie masz i7 w takim razie ;)
Troche wprawdzie pozno pisze, ale artykul pomogl mi wybrac na proc X3ke 720 BE. :) Bardzo dobry, rzetelny i BEZSTRONNY artykul utworzyles Panie Tomku.
A Czajnik... to wzial i pozamiatal, się pod dywan. Nowy jestem, wiec spytam... on tak zawsze? o.O
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
