SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
kategoria: karty graficzne
Orientacyjna wydajność kart graficznych w poszczególnych rozdzielczościach obrazu:
| rozdzielczość | |||
| 1680x1050 | 1920x1200 | 2560x1600 | |
| GeForce GTX 590 | rewelacyjna | rewelacyjna | bardzo dobra |
| Radeon 6990 | rewelacyjna | rewelacyjna | bardzo dobra |
| GeForce GTX 580 | rewelacyjna | bardzo dobra | dobra |
| Radeon 6970 | rewelacyjna | dobra | słaba |
Nasze starcie tytanów dobiega końca. Znamy już możliwości najwydajniejszych akceleratorów graficznych NVDII i AMD. Są najszybszymi zabawkami do gier komputerowych i wystarczą na przynajmniej najbliższe 1-1,5 roku. Oferują niebywale wysoką szybkość działania gier w wysokich rozdzielczościach obrazu. Karty graficzne GeForce GTX 590 i Radeon 6990 polecamy:
A teraz kilka zdań na temat bohatera recenzji. Nvidia planowała odebrać koronę króla wydajności firmie AMD. Czy to się udało? Nie potrafimy w tej chwili jednoznacznie stwierdzić. Wydajność w grach GeForce'a GTX 590 i Radeona 6990 jest bardzo wyrównana. Zastanawiając się nad którymś z dwóch akceleratorów, powinniśmy wziąć pod uwagę następujące punkty:
1. W jak dużej rozdzielczości potrafi pracować mój monitor?
Nasze testy wykazały, że GeForce GTX 590 świetnie spisuje się w niższych rozdzielczościach, czyli 1680x1050 i 1920x1200. Ustawiając większą - 2560x1600, w niektórych grach jakby brakowało mu tchu i często przegrywał z Radeonem 6990.
2. W jakie konkretnie gramy gry?
Nie od dziś wiadomo, że gry często przygotowywane są pod któregoś producenta. Dokonując oceny wydajności którejś z dwóch najszybszych kart graficznych na rynku, nie powinieneś brać zanadto pod uwagę gier, w które na pewno nie będziesz grać. Takim przykładem może być np. Arcania: Gothic 4, gdzie GeForce GTX 590 był niewiele szybszy od tańszego GeForce’a GTX 580.
3. Czy zwracamy uwagę na pracę systemu chłodzącego?
Na pewno większość z nas tak, ale w jak dużym stopniu? Wentylator karty GeForce GTX 590 na tle starszych dwurdzeniowych konstrukcji Nvidii jest znacznie cichszy. Również w porównaniu do swojego konkurenta - Radeona 6990. Z drugiej strony, akcelerator „czerwonych” osiągał nieco niższe temperatury. Decyzję o tym, co ma większe znaczenie: niższa temperatura, czy może cichsza praca wentylatora, należy pozostawić potencjalnym nabywcom.
W ogólnym rozrachunku, GeForce GTX 590 jest godnym rywalem dla Radeona 6990. Każdy z nich ma pewne zalety, jak i wady.
Konstrukcje firm ASUS i Zotac to w rzeczywistości te same karty graficzne oparte na referencyjnym modelu Nvidii. Wykorzystują taką samą płytkę drukowaną i układ chłodzący. Co prawda ASUS nieco podniósł częstotliwość taktowania, ale o zaledwie parę MHz na rdzeniu graficznym. „Overclockingiem” tego nazwać nie można. Pewne różnice są natomiast w cenie (w tym momencie, jedynie sugerowanej), wyposażeniu i okresie gwarancyjnym. Zotac oferuje ciekawy bonus, pełną wersję gry Assassin’s Creed: Brotherhood i daje 5 lat gwarancji. Wybór pomiędzy nimi może być uwarunkowany np. przywiązaniem do marki, czy też dostępnością w sklepach komputerowych.
Podsumowując, GeForce GTX 590 to bardzo szybka karta, pozwalająca na grę w najwyższych rozdzielczościach i ustawieniach graficznych. Odznacza się przy tym wysokimi walorami użytkowymi. Jak na oferowane możliwości, ma niezbyt głosny system chłodzący i akceptowalny poziom kultury pracy wentylatora. Tylko pobór prądu jest wysoki, ale konkurencyjny Radeon 6990 pod tym względem wcale lepszy nie jest. Polecamy.
| Ocena: ASUS GeForce GTX 590 |
|||
| plusy: • świetna wydajność w wysokich detalach graficznych • niski pobór energii w trybie 2D • cichy układ chłodzący jak na oferowaną wydajność • niska temperatura karty w trybie 2D • jakość wykonania • fabryczne podkręcenie (choć symboliczne) • niezbyt duże gabaryty |
|||
| minusy: • pobór energii w trybie 3D • słabe właściwości w podkręcaniu |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2599 zł |
|||
 |
|||
| Ocena: Zotac GeForce GTX 590 |
|||
| plusy: • świetna wydajność w wysokich detalach graficznych • niski pobór energii w trybie 2D • cichy układ chłodzący jak na oferowaną wydajność • niska temperatura karty w trybie 2D • jakość wykonania • niezbyt duże gabaryty • 5 lat gwarancji • w prezencie pełna wersja gry Assassin’s Creed: Brotherhood |
|||
| minusy: • pobór energii w trybie 3D • słabe właściwości w podkręcaniu |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 2570 zł |
|||
| |
|||
| Podziękowania | |
 |
 EIZO CG303W |
|
Dziękujemy firmie EIZO za wypożyczenie monitora EIZO CG303W. Dzięki niemu mogliśmy przeprowadzić testy w rozdzielczości 2560 x 1600. |
|
| Przeczytaj także: | ||
 |
 |
 |
| AMD Radeon 6990 - najszybszy z najszybszych | Nvidia 3D Vision Surround - 3D na trzech monitorach |
GeForce GTX 550 Ti - premiera i testy |
Buhahahah miazga panowie..... wyszło szydło z worka...okazało się że 6990 to crap który fatalnie sobie radzi z dx11 bo ma słabą jednostkę teselacji....ati szybko skleciło hd6 z hd5 i wciskało klientom kit że maja juz nowe karty ale na nich i tak nie pograsz bo ma śmiesznie niską wydajność. GF110 oferuje 2x większą wydajność. Już nawet nie będę wspominał o pozostałych technologiach jak CUDA, c++, surronding, 3d, physiks.........to dopełnia czare.
GTX 590 jest najwydajniejszy i śliczniutki aż sie świeci... miód malina :)
Hehehe, dobre. :)
Trzeba przyznać Nvidia pokazała klasę.Temperatury karty jak najbardziej na plus do tego świetna kultura pracy no i sam wygląd jest rewelacyjny.Co do wydajności w trybie 2560x1600 to ograniczeniem nowego GeForce może być zastosowany w teście ( dość lęciwy ) CPU.Obstawiam że użyty procesor jest zbyt wolny do tak wydajnej karty graficznej.W tym wypadku nowego GTXa 590 przydało by się sprawdzić na 6 rdzeniowym Core i7 980.Chodzi o dość głośny ostatnio news mówiący o dużym narzucie sterownika na procesor jeśli chodzi o nowe karty NV :)
i7 taktowany zegarem 3,5 Ghz to mało? Bez przesady, panowie :). HD 6990 miał identyczne warunki testowe (ten sam CPU).
Może zacznijmy od tego, że niektórzy potwierdzają, a inni zaprzeczają o istnieniu takiego magicznego zjawiska jak ograniczanie karty graficznej przez procesor. Jak jest na prawdę? Nie wiem nawet ja. Aby jednak wyeliminować ewentualne zarzuty o ograniczanie grafy przez procka, może warto by było podkręcić go do 4 GHz - przecież ten model łatwo osiąga takie wyniki.
Wszystko zależy od konkretnej gry. Weźmy pod uwagę zestawy za ok. 1000 zł. (w końcu prawie każdy ma ograniczony budżet)
1)i5 + 9800GT 1GB
2)PIIX4 + HD 5770
3)i3 + GTX460
4)AII + GTX 470
I wychodzi, że zbalansowane zestawy 2 i 3 będą najlepsze, jednak dla miłośnika GTA IV będzie to zestaw 1, a dla miłośnika Metro 2033 zestaw 4.
Zmieniając temat jak widać nie miałeś racji z ceną karty GTX 590 - mówiłem, że nie ma szans wyjść powyżej 3000 zł. a dałeś znacznie więcej.
9800 GT LOL
9800 GT to chodzi o tę kartę 30 % wolniejszą od GTS 250 tak? Mam nadzieję, że nie składasz ludziom zestawów...
składanie zestawów to świetna zabawa, ważne tylko by powiedzieć: ten komputer i tak jest tylko na pewien czas i za rok, 2 czy 3 będziecie Państwo musieli potem wymienić cały komputer albo jakieś podzespoły, i z głowy XD każdy zestaw tak złożony jest dobry ;)
Też mam nadzieje, że nie składasz ludziom zestawów. Dawać im kartę sprzed miliona lat, bo wymienią kompa za 3 lata? Może jest wielu idiotów co powinni kupować w media markcie, ale jednak nie można ich tak bardzo w balona robić! A co do GTA IV zdecydowanie 2 zestaw lepszy. Karta graficzna dużo mocniejsza a procesor jak już ma 4 rdzenie to i tak bez znaczenia jaki, bo gra po prostu kocha 3 wątki i tyle.
Tu chodzi o wielkość pamięci - wersja 512 MB byłaby znacznie gorsza. Poza tym Metro 2033 potrzebuje na prawdę mocnego procesora.
Nie dyskutuj z nim i tak wyjdzie że jest fajniejszy a my to brzydale ;)
Nie mów do niego. Wyjdzie że jesteś z nim w spisku :O
Nasi dziadkowie byli w UB, nasi ojcowie w SB, a my do 1989r. byliśmy w ORMO :) :D
E... a nasze dzieci będą jadły GMO ;)
Nie zrozumiałeś co? :D
JoHnNy08PL wspomniał o spiskach:
UB - urząd bezpieczeństwa
SB - służba bezpieczeństwa
ORMO - ochotnicze rezerwy milicji obywatelskiej xD
Wszędzie byli kapusie i spiskowcy.
Zrozumiałem, zrozumiałem ale GMO "bardzo" tu pasuje jak i SB do recenzji kart graficznych ;)
Mam pytanie - czy to prawda, że Nvidia "wynalazła" karty graficzne? :D
tak to prawda a ati tylko produkowało marne podróbki
Już się ZAMKNIJ! chłopie, bo mi się rzygać chce jak patrze co ty piszesz...
Wrzuć na luz i pośmiej się razem z nami ;)
Jeśli widzisz po raz n-ty do sześcianu ten sam, kolejny i debilny post w którym zawarte są idiotyzmy na modłę znaną z tekstów cyrix'a - odechce Ci się śmiać. Uwież mi.
Może to jego młodszy brat, albo kuzyn :D Jeszcze trochę i będzie lepszy od swojego mistrza :D
żaden remis, nvidia wygrała, ati nie nauczyło sie nic mieli zielonych w garści i dali dupy, aha i nvidia nie wróciła na tron bo ona cały czas na nim była.
Jak grzyby po deszczu. Jeszcze wam się nie znudziło bando debili? Rozumiem, że jest wolność słowa, ale słuchając wciąż tych samych bredni ma się ochotę kogoś takiego po prostu zastrzelić jak psa... .
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale GTX590 jest o około 50% droższy od GTX580, a Radek 6990 o prawie 100% od 6970, więc można się spodziewać, że AMD jeszcze ma pole do popisu przy cenie. Poza tym trochę nie podoba mi się całe to ściśnięcie wszystkiego na tak małej powierzchni płytki w GTXie.
Jak dla mnie jest remis - bo w grach radzą sobie podobnie, ale oczywiście do zastosowań profesjonalnych GTX590 bije na głowę kartę AMD.
W swoim profilu przy CPU masz: "CPU: AMD Phenom X4 9950 2,6 GHz Zaznaczam X4 bo niestety UŁOMNA redakcja nie dodała X6" Znalazł się znawca - nawet nie wiesz co masz w kompie, a dzielisz się swoją "wiedzą" z innymi.. PS. naprowadzę Cię nigdy nie było Phenom'a X6 (może dla tego "UŁOMNY" użytkownik nie mógł znaleźć? - polecam poszukać w Phenom'ach II)...
jak autor napisał obie karty mają zalety jak i wady - test powinien być przeprowadzony raz jeszcze za miesiąc na nowych sterownikach...
choć tak na prawde mam to gdzieś :)
nvidia wykonala kawal dobrej roboty i w tym pojedynku wygrywa gtx590, dzieki physix i cichszemu chlodzeniu. bo wydajnosc w grach i pobor pradu jest na bardzo zblizonym poziomie. amd powinno obnizyc cene hd6990 i wowczas to on bedzie bardziej oplacalny.
Zieloni górą kolejny raz :D ^^
Zieloni sa tylko na równi, a im wyzsza rozdzielczosc tym bardziej karta slabnie.
Do wyzszych rozdzielczosci bardziej nada sie HD 6990.
Szkoda tylko, że monitory pozwalające wyświetlać obraz w 2560x1600 kosztują tyle co dwie takie karty. Rozdzielczość 1920x1080 wypada znakomicie nawet na TV 52"
nie twierdzę, że fullhd wygląda źle na 52" ale niestety pixelki to widać nawet przy 24" fullhd a co dopiero przy 52... popatrz na ekran iPhone4 i zakumasz, że jeszcze można dużo ulepszać dpi w monitorach fullhd/hdtv, z drugiej strony maniakiem rozdzielczości nigdy nie byłem :) Japończycy (chyba JVC) już zaczynają promować te superultramegahiperHD 8kx4k czy ile tam :p
Ja też widzę piksele jak patrzę na 42" z odległości metra, ale chyba nie z takiej odległości się powinno patrzeć. gejfon ma 330 ppi ale patrzysz na niego z odległości 30-40 cm.
Myślałem że Produkt od zielonych będzie wydajniejszy, a mamy remis jak na moje ;-) Temp. Pobór, podobne. Osiągi także. W jednej grze lepsza ta, w drugiej tamta. Jest Git, bo teraz żeby karta była bardziej konkurencyjna od drugiej trzeba mieć niższą cenę. Mi się to podoba, bo w wakacje zmieniam swoją grafikę, choć nie koniecznie na to, to pewnie i inne układy pójdą w dół.
Dokładnie, karty są mniej więcej na tym samym poziomie i w podobnej cenie - jak bym miał wypierać, wybrałbym GTX, bo podrożał w porównaniu do GTX580 o około 50%, a 6990 jest 2 razy droższy od 6970. Jak Radeon zejdzie z ceny to wybór będzie prosty - GTX chyba tańszy nie będzie.
Nawet nie ma co patrzeć na wszystkie technologie obsługiwane prze GTX, jak chcemy pograć, bo to nie ma w większości żadnego wpływu - Radek ma wszystko co do gier wystarczy.
Zabrakło mi testów z włączoną fizyką w grach.
Skoro Radeon jej nie obsługuje to testy mogłyby być jedynie na kartach Zielonych.
W sumie, tabelka z osobnym PhysXem nie zaszkodziłaby.
Lubię patrzeć jak karty nVidii się dławią obliczeniami tego czego prawie nie widać ;)
No wiem, głównie chodziło mi o to, że żadna karta nie poradziła sobie jeszcze z fizyką w grach przy najwyższych detalach (powiedzmy rozdzielczość 1920:1200 by wystarczyła), ciekawi mnie po prostu, czy dzięki tej karcie jest możliwość komfortowego grania w Mafię, czy Metro - póki co potrzebowaliśmy drugiej karty nawet dość słabej. Mogliby dodać te testy.
Jeśli nie jest dla was problemem zobaczyć, jak sam GF radzi sobie z PhysX w Mafii 2, to mogę w przyszłości takie wyniki umieszczać. Ale jedynie przy odpowiednio wydajnych kartach graficznych.
No to mamy odpowiedź Nvidii na potwora AMD. Myślałem, że będzie co najmniej 20% wydajniejszy od konkurenta, ale przy tym znacznie droższy. Jak się okazało ciężko wyłonić zwycięzcę i nowego króla, a cena za GTX 590 wcale nie jest aż tak wysoka (jak na produkt tej klasy).
Gdybym miał brać to tylko Zotaca ze względu na to, że dają gratis Assassin’s Creed: Brotherhood :)
Karty są prawie na równi. Gdyby były podane tylko maksymalne ilości klatek to 6990 wygrywa, ale... w klatkach minimalny 590 prowadzi. Dla mnie ważniejsze są te drugie. To tylko moja opinia.
Reszta wypada bardzo dobrze. Cena nie jest kosmiczna, a nawet ta sama co rywala. Pobór i temperatury też są zbliżone. Teraz tylko czekać na modele nie referencyjne.
PS. Myślałem, że te 600MHz to jakiś żart był...
Blad w wykresie :
BattleField: Bad Company 2 - DX11
1920x1200, Maks. Detale, AA x8, AF x16
6990 i 590 maja te sama sr l kl/s, ale 590 ma wiecej minimalnie generowanych kl/s, wiec moim zdaniem powinien byc powyzej hd6990 ;)
Sugeruję bardziej subtelne prowokacje w przyszłości, to może ktoś się nabierze :) Robienie tego na chama mija się z celem.
może test 590@SLI vs 6990@CFX? :P
dwa gforce-y są to czemu nie skorzystać? :>
Akurat 590 w SLI cienko przedzie, lepiej wypada 6990 w CF. Stery chyba niedopracowane :)
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-590-sli-review/
Planowałem SLI... niestety Asus;a miałem dosłownie na chwilę, i to w poniedziałek, zaś Zotac'a rano w środę... Nie miałem tych kart w tym samym momencie. A szkoda :)
Za mało VRAM...3GB nie wystarcza - zresztą pokazały to testy GTX 580 na Hard OCP - karty się dusiły.
Pewnie dlatego w najwyższych rozdziałkach te 4GB na Radku robiły różnicę.
pewnie tak, a z drugiej strony to nie tylko ram ale i imho inny arch gpu amd
Jak dla mnie tutaj nie tutaj lezy przewaga. Nvidia jak widać zastosowała szerszą szyne, a poskąpiła troche na ramie (chyba bali sie że karta nie będzie konkurencyjna jak będzie brać wiecej prądu). Ogólnie rzecz biorąc narazie do zastosowań profesjonalnych nadaje sie tylko 590GTX bo Ati Stream jest niestety słabo ,,podpłacone" i rozwinięte w stosunku do CUDA, a openCL jak narazie raczkuje raczej. Co do redakcji to proponowałbym zrobić sobie jakąś scenke testową w jakimś programie 3D i puszczać ją do jakiegoś rendera na OpenCL (raczkują już takie teraz nie moge sobie przypomnieć nazwy) i dawać wyniki w postaci obrazków (bo jak do tej pory widziałem to te renderery chcą palić to do nieskończoności :P .
właściwie nie uważam, że nv wygrała, w tym wypadku pojedynek jest raz na jedną raz na drugą stronę, ja jednak wolę aktualnie radeona bo po problemach z kartami nv się trochę zraziłem, fakt teselacja w nvidii jest najwydajniejsza, art fajny :)
A już myślałem, że może właśnie 590 'złamie' Metro2033 ;) jednak nie... Tak się zastanawiam, czy jest na tą chwilę coś bardziej wymagającego.. hm ?
Metro 2033 robi co chce z każdą kartą graficzną. I dłuuugo jeszcze tak pozostanie :).
Metro u mnie bez AA i ADOF chodzi ultra płynnie. Z AAx4 jest już tak na styk i momentami troszkę chrupnie, ale generalnie jest ok. Jeżeli chodzi o mnie to ADOF jest na minus bo psuje jakość obrazu - dla niektórych to wkręta - mnie się to nie podoba.
A Crysis jest już dawno ogarnięty - chyba, że ktoś ma 4000 zł na LCD 4 MP - to wtedy potrzebuje takich mocnych kart. U mnie Crysis chodzi płynnie AAx4 AFx16 all max - jedynie w sterach bez SSAA - to za bardzo zjada.
U mnie Crysis też chodzi maksymalnie płynnie w najwyższych możliwych ustawieniach. Metro 2033 już trochę gorzej ale przeszedłem w DX11 z maksymalnymi możliwymi detalami w Full HD.
Ja mając 24 calowy monitor z 1920x1200, HD 6970, C2Q 9550 @3.6 - Metro w DX11 działa płynnie, ale nie we wszystkich lokacjach. Przy większej ilości wrogów, szarpie. Ta gra działa świetnie, ale dopiero przy DX9 ;).
Crysis w VH z ulepszaczami 4/16 - to samo.
Przy czym, ja w FPS/wyścigach muszę mieć 50-60 fps ;).
U mnie Crysis był w miarę ogarnięty na starym kompie w styczniu 2008r. na pełnych detalach w DX10 (na granicy płynności). A nowym tegorocznym jest w pełni ogarnięty (pełna płynność). Więc nie taki diabeł straszny :)
Również spodziewałem się lepszej wydajności względem 6990, ale i wyższej ceny. Właściwie jest remis. Czyżby tym razem AMD miało lepiej dopracowane stery? ;)
Ja się spodziewałem wyższej wydajności, wyższej ceny i poboru prądu z kosmosu.
Jest taka sama wydajność (Zależnie od gry/aplikacji) cena podobna a pobór prądu? Nie większy.
Dla mnie to ciekawa sytuacja, żadna karta nie jest dużo lepsza od konkurenta. Chyba brałbym nVidię ale tylko dlatego że jest mniejsza ;)
Czyli remis ale tego się w sumie należało spodziewać kto woli AMD kupi Radka a kto woli NVidię kupi Geforsa :) i jeden i drugi w miarę pogra, kluczową kwestią i tak będzie kompatybilność z grami konfiguracji multi GPU bo z tym różnie bywa ja mam karty NVidii w SLI i są gry które działają idealnie ale są niestety takie z którymi są problemy (np Metro2033 - co z tego że klatek niby jest w miarę dużo jak latają jakieś paski więc i tak się nie da pograć), drugą sprawą jest rozdzielczość ja gram na 50" monitorze FullHD (1920x1080) i jeszcze wyższa rozdzielczość na dokładkę na 24" można traktować tylko jako egzotyczna ciekawostkę (mówię o grach oczywiście), dużo lepiej jest jakieś fajne AA zapodać
błąd na pierwszej stronie !!!
pierwsza dwuukładowa była 6800GX2 a nie 7900GX2
Mówimy tutaj o konstrukcji NVIDII, nie autorskiej wersji, któregoś z producentów. Nigdzie nie mogę znaleźć informacji na temat GF 6800 GX2.
6600 GT był od Gigabyte, nie od NVIDII.
Oficjalnie pierwszy był GF 7950GX2, poprzednie twory to konstrukcje autorskie różnych producentów.
Chyba Ci się rzeczywistość trochę rozjeżdża - nigdy nie było takiego modelu jak 6800 GX2
Pierwszą referencyjną kartą multi-GPU od NV było 7950 GX2 - tak, jak jest jest napisane w artykule. Tak jak napisano, były konstrukcje indywidualne Gigabyte oparte na mostku SLI - czyli wspomniana 6600 - jednak ich wydajność była w najlepszym razie porównywalna z 6800 i projekt był zupełnie bez sensu, oraz podwójna 6800 - jednak karta pojawiła się strasznie późno i na rynku były już sporo szybsze karty serii 7 - stąd pewnie wziąłeś to 6800 GX2.
http://www.pcstats.com/artvnl.cfm?articleID=1901
tutaj recenzja
Bzdura, pierwsza dwuukladowa karta bylo VooDoo 5 5500. VooDoo 6000 miala nawet 4 chipy (i do 32), ale nie weszla w faze produkcji seryjnej.
Info masz nawet na benchmarku, podoba sie szata graficzna ? :)
http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/Voodoo5_5500/voodoo5_5500-2.html
Remis gf średnio 250zł droższy, ale tych co to kupują pewnie i tak to nie interesuje...
Z drugiej strony GF ma fizyke, ciekawe jak spada wydajność po jej włączeniu chociarz na medium w mafi...
I po co komu taka karta jak pewnie za dwa lata karty graficzne z segmentu low-end będą miały wydajność taką jak te potwory?
Hmm, równie dobrze można powiedzieć, po co komu każda inna karta, skoro za 2 lata nie będzie się do niczego nadawać...
Jak to nie? Sam mam 9800 GX2 która miała premierę dokładnie 3 lata temu, a nadal jest bardzo wydajna ;)
Ja wychodzę z założenia że lepiej co 4-5 lat wymieniać kartę ale taką ze średniego segmentu. Przynajmniej nie wydajesz 2500zł tylko ok. 1000zł a i tak wszystkie gry chodzą 'na maksa'. Jeżeli kogoś stać na taką kartę to ok ale w przeciwnym wypadku zakup takiej karty jest bez sensu. Obecnie mam GTX275 (dałem za niego ok. 800zł) i wymienię go za 2-3lata.
Jak kupować kartę to tylko z middle-range ponieważ najmniej się traci. Karta która jest na rynku rok czasu kosztuje połowę mniej niż w chwili premiery.
Tu jesteś trochę w błędzie. Teraz mamy sytuację graficznej stagnacji. Faktycznie kupując dwa lata temu kartę za 1000zł starcza ona i na teraz i pewnie jeszcze jakiś czas.
Ale nie zawsze tak było. Właściwie taka stagnacja ma miejsce pierwszy raz (przynajmniej od kiedy się interesuję rynkiem) Właściwie od kiedy pamiętam co roku wychodziły nowe, przepiękne gry które zarzynały obecne karty (akceleratory) zmuszając do kupna nowego sprzęciku. Taka sytuacja miała miejsce w sumie jakoś do 2007 a od chyba 1997 (dalej pamięcią nie sięgam)
Ja liczę na powrót tych "dobrych" czasów bo chociaż człowiek non stop miał "za słaby sprzęt" to było na co wytrzeszczać gały a nie tak jak teraz. Najładniejsze graficznie gry są po prostu ładne (większość podobnie)
Pamiętam jak szczęka mi opadła po pierwszych filmikach w 2005 z powstającego Obliviona (ujęcia z lasów) Jak nie mogłem uwierzyć w grafikę i fizykę Crysisa w 2007. Teraz w sumie wzruszam ramionami...
No i przesadziłeś, karta sprzed 4 lat to już jednak trochę starawa się robi, nawet w tej obecnej stagnacji...
Gdy wyszedł GeForce 256, który kosztował ok 1100 zł, to kupując takie cudo przez najbliższe 2 lata grało się w każdy tytuł w wysokich detalach :).
Później z tym bywało różnie, ale zazwyczaj nabywając kartę za średnio 800-1000 zł w obecnym czasie najmniej się traci. Weźcie pod uwagę np. Radeona 5850. 1,5 roku temu kosztował 1050 zł. Do dziś wystarcza do w zasadzie każdego tytułu, a jego cena, to obecnie 650-700 zł.
Nie kupię nawet za 3lata bo wtedy kupiłbym jakąś z TDP 150W a nie 400W.Myślałem że GTX590 przebije ATI TDP ale się myliłem ale ja tych kart nie kupuję i posiadacze ich w SLI/CF niech się martwią rachunkami.
Wygląda na remis. Tylko karty nvidi oferują coś więcej poza klatkami np PhysX.
a ten physix zwolni tą karte o 50%. jak dla mnie remis jest. poczekam na bardziej dopracowane stery, lub obniżkę cen. I jak dla mnie nvidia nie jest jak narazie królem. Pod koniec roku prawdopodobna premiera układów hd7 a nvidia dopiero niedawno powydawała rozwinięcie serii 5 czyli konkurenta hd6.
Widzę, że kandydat na nowego króla ledwo doczłapał do rywala. No cóż, może innym razem....
Heh, wolę tak niż zwycięstwo kosztem jeszcze większego zapotrzebowania na prąd...
A czym się przejmujesz? W pojedynku AMD vs. Nvidia chodzi tylko o to, że "da się zrobić tak wydajny układ". Osoby które mają dość pieniędzy żeby kupić GTX 590 lub HD 6990 nie przejmują się poborem energii.
Lightningu nie chcę Ci po raz setny pisać tego samego. Proszę, Ty też nie komentuj w ten sam sposób moich narzekań na "zbyt duży" pobór prądu bo ani Ty ani ja się w tej kwestii nie rozumiemy.
No dobra - będę szanował twoją pracę magisterską pt. "być oszczędnym jak wujek Witek" :D
He he dobre ;)
Wydaje mi się, że teraz fan zielonych, bez problemu wybierze GTX 590, zaś fan czerwonych - Radka 6990.
Obie prezentują się naprawdę podobnie, i obojętnie którego się wybierze, będzie się zadowolonym z wydajności.
A Ty Kamilu miałeś w swoich rękach wszystkie te potwory. Która bardziej Ci przypadła do gustu? A może żadna z nich i raczej wolisz te jedno-rdzeniowe? Ta subiektywnie.
Jestem fanem AMD ale przyznam, że karta NV jest dardzo dobra, ale tylko do gier w których poradzi sobie każda inna grafika, a dla entuzjastów to AMD 6990 bo nie ma takich problemów ze spadkiem wydajności w trochę wyższej rozdzielczości i radeon jest tańszy, a także lepsze odwzorowanie kolorów i większą szczegółością w grach np.crysis. AMD najlepsze.
"Zastanawiając się nad zakupem najnowszej zabawki do gier od „zielonych”, należy wziąć pod uwagą wymagania dot. zużycia prądu. Nvidia podaje współczynnik TDP na poziomie 365 W, czyli o 10 W mniej niż Radeona 6990. Przypominamy jednak o fakcie, że Nvidia nie podaje tutaj maksymalnego poboru, jaki może osiągnąć akcelerator."
Do jasnej cholery! Taki duży portal a takie błędy...
"TDP (ang. Thermal Design Power) to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba odebrać z jednostki centralnej."
A nie kur*a pobór mocy...
Taa bo to wydzielane ciepło powstaje z powietrza, a nie z pobieranego prądu Panie "z zasadą zachowania energii na ty"
Nie zmienia to faktu, że na podstawie TDP nie podaje się poboru mocy przez dane urządzenie, bo są to tylko dane szacunkowe.
Piszesz jakby był jakiś ustalony pobór np. 250 W, a jest on zmienny w czasie i zależy od wykonywanego zadania - każde urządzenie ma inny zakres tych wartości, a podawać można tylko wartości typowe dla określonych zastosowań.
W każdym przypadku energia wydzielona = energia pobrana -> zasada zachowania energii.
AMD Radeon 6990 4GB @950/1500 pobór energii w trybie 3D podali a juz jakie mial wyniki to już się nie chciało podawać wielki ----- albo podaje sie wszystko albo nic i tyle szkoda
Wyniki HD 6990 po o/c - http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Podkrecanie-3669/strona/13559.html
ciekawe jest to ze na guru3d nVidia jest chłodniejsza, a co do sterowników to ati tez jeszcze nie ma najnowszych. ciekawy artykuł. co do ograniczania grafy przez CPU to występuje ale w mniejszych rozdzielczościach. w wysokich rozdzielczościach to już maja tyle elementów same grafiki do wyświetlenia ze CPU nadąża. bodajże na guru3d był artykuł na temat ograniczania GPU przez CPU jeśli mnie pamięć nie myli.
myślałem ze nVidia będzie mocniejsza. za to cena jest ok.
Dobry test, fajnie się czytało.
Co do samych wyników, jestem troche zawiedziony możliwościami OC gtx590, po 1 miałem nadzieje ze obnizone taktowania to tylko plotka przedpremierowa.. Po 2 670Mhz na rdzeniu to bardzo slaby wynik, zwłaszcza patrząc po przyroście wydajności w grach.. Rozumiem ze zmiany napiecia nie wchodziły w gre?
Na koniec dodam, że remisu się nie spodziewałem.
Szczerze, spodziewałem sie wiekszej miazgi względem 6990, ale również spodziewałem sie wyższych cen, wiec w sumie na jedno wyszło ;)
no cóż pora na wstawienie sobie 2x590 i podbicie trochę rankingu 3DMark 11 bo coś wypadłem poza nawias :] nie tak jak w innych testach, a wszystko przez redakcyjne monstrum które tam nam wlazło :]
Pozdrawiam
Alek
PS. świetny i rzeczowy artykuł
Skąd ty masz kasę na takie sprzęty ? xD
znam takich ludzi co mają super sprzęty, zazwyczaj to coroczny kilkumiesięczny pobyt w US legal z obywatelstwem amerykańskim druga możliwość zostań freelancerem programistą robiącym dla zachodu to miesięcznie wyciągniesz kilka tyś pln i będzie stać, trzecia możliwość to zostać politykiem lub lekarzem a 4 to gangsterem hehe XD
Najlepszym rozwiązaniem to gangster - jakieś bronie, czarny samochód, typu Chlysler 300C lub Cadilac Escalade i jest lans : P
Na prawdę masz taką skrzynię z monitorem jak w profilu? Jest warta z 10k zł. jak nic.
Nie szkoda to forsy na takie zabawki? Fortuna kołem się toczy ;)
Mmm... mam nieodzowne wrażenie, że ta karta im nie wyszła. Może kwestia sterowników... Ale to tak jak by ma mniejsza wydajność niż GTX580 SLI.
Liczyłem na pogrom, niczym GTX580 vs. HD6970 (przy dwukrotnie większych różnicach).
Można powiedzieć że jest remis, ale jak dopracują stery Nvidii to może.. Będą lepsze wyniki w wyższych rozdzielczościach. Chociaż 3GB vs 4GB też robi różnicę. Ceny prawie takie same, więc kto chce wybierać między tymi dwoma kartami, to ma dylemat : P Odziwo Nvidia ma niższe TDP od AMD, ale to mała różnica. Ogólnie fajne karty i fajny artykuł. Łapa w górę !
A mnie zastanawia dlaczego nie potraficie podać poboru energii samej karty graficznej? Na zagranicznych serwisach jakoś nie mają z tym problemu.
Ogromnym problemem jest wyjąć kartę graficzną i odpalić kompa bez niej na pomiar - pewnie dlatego :P
Nie mają? :> Rozumiem, że gdzieś rzeczywiście mierzą prąd na każdym przewodzie i ścieżkach doprowadzających zasilanie pcie ;)
Hmm bardziej opłaca się skleić SLI niż wydać 2500 na karty ( za tą kwotę mamy 2x 570 z dobrym chłodzeniem )
NO BA AMD wygrało tą bitwę na maksymalnej rozdzielczości pokazuje pazur nvidia poprostu wymięka
na mniejsze rozdzielczości to Nvidia ale dla wytrawnych Graczy 6990
tak jak mówiłem AMD nie był niewypałem stolik króla wydajności wraca do AMD
Dlaczego te testy ciągle są robione na nędznym Heaven 2.1 skoro jest już od dawna 2.5?
Co za różnica? Chodzi o teselację a nie o jakieś szczegóły w oświetleniu (jakie ostatnia wersja wniosła)
Jest robione na 2.5. Przecież jest to podane tutaj:
- http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Platforma_testowa%2C_metodologia-3715/strona/13704.html
... i tutaj:
- http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_3DMark_11%2C_3DMark_Vantage%2C_Heaven_Benchmark_2.5-3715/strona/13705.html
Hmm spodziewałem się lepszych wyników GTX 590 od H6990, a tu niespodzianka, wypadają bardzo podobnie.
Wybór HD6990 czy GTX 590, w sumie chyba ciut wygrywa HD6990.
Ktoś kto kupuję taką kartę, nie gra w 1680x1050, tylko 1920x1080 i więcej, a w tych warunkach AMD wypada lepiej.
Na dzień dzisiejszy nie kupiłbym tych kart, poczekałbym na konstrukcje niereferencyjne z podniesionymi zegarami i lepszym chłodzeniem.
Dzięki temu mogłyby pokazać swój potencjał, tak coś właśnie czuję że będzie z GTX 590, bo ma dość skromne taktowanie.
z góry mogę ci powiedzieć że amd będzie miało najniższy pobór w spoczynku bo jeden procesor jest całkowicie wyłączany a drugi spadek taktowań do bodajże 100/150 mhz
ci którzy twierdzą, ze AMD wygrało to starcie są w błędzie. Ci którzy twierdzą, że NVIDIA wygrała to starcie też są w błędzie. Prawda jest taka, że w jednych grach wygrał GTX590 a w innych Hd5990. Skoro karty mają porównywalną wydajność (bo na wyniki testów wpłynęła przystosowanie sterowników do danej gry), taką samą cenę, prawie takie same temperatury i podobny pobór mocy to jedyną przewagą GTX590 jest CUDA i Physx (ale Hd5990 radzi sobie trochę lepiej w rodzielczości 2560x1600), a wiele gier tego nie używa (bo to technologia ekskluzywna tylko dla NVIDII) to jest remis. I przestańcie fanbojować tekstami AMD górą, amd lepsza cena/wydajność, gtx590 to odgrzany kotlet itp. Zastanawia mnie czy lepsze byłoby SLI z GTX590 czy CrossFireX z hd5990 :D
moim zdaniem lepiej poczekać na konstrukcje niereferencyjne, wtedy wszystko będzie jasne.
NVIDIA SRAA w drodze, a AMD ma już MLAA. Różnice są nie wielkie, Physx daj spokój.. Ważniejszy tu jest silnik graficzny i jego fizyka. Zobacz co potrafi Cryengine2, Havok, Source bez udziału NV.
BTW 6990;)
Konstrukcji niereferencyjnych nie ma co wyczekiwać. Jak to bywa w topowych akceleratorach, zwłaszcza dwurdzeniowych, nie prędko coś się pojawi. A jak już, to będzie kosztowało majątek.
Ja tam się i tak cieszę ze swojego gtx580, bo w grach róznicę są mało zauważalne, oprócz "krajzisa", a w innej grze róznica pomiędzy 80fps a 130 to już z deka bez sensu. Kasy spora różnica, za 800 zeta można dobrego procka kupić. Ja nie mam zamiaru przesiadać się przez najbliższe 2 lata, a co do gtx590, to też myślałem, że będzie szybszy od radka, a tu w sumie remis.
tej amigi bym nie trzymał w piwnicy, szkoda tego cudeńka, za 10 lat sprzedasz ją za duże pieniądze:D
Hehe, oj amisia mi sporo radości dała, bardzo późno miałem pierwszego pc. Pamiętam, że to był zestaw z vobisu bodajże, p2 300mhz, 32mb ramu, bo potem rozszerzyłem pamiętam do 96. A grafa jakiś chyba geforce 5fx coś tam. Potem miałem radeona x800gt. :)
Ech to były czasy, do dziś czuje te wypieki na twarzy jak odpaliłem International Karate ;)
Gry były na tyle grywalne, że nie przeszkadzało mi wkładanie (co 15 sekund;)) dyskietek do flopa w grach takich jak Space Ace, Heart of China, The Adventures of Willy Beamish;)
A tak na poważnie, znam osobiście sytuacje, gdzie wielu kolekcjonerów Amigi, kupuje je za bardzo poważne pieniądze..;)
Zatem radziłbym Ci skompletować i trzymać ją gdzieś dobrze zakonserwowaną;)Za kilka/kilkanaście lat taki sprzęt będzie absurdalnie drogi:)
jak sądzicie lepiej grać na 127 FPS Nvidi czy 128 FPS amd wg mnie kto zauważy różnicę jednej klatki gołym okiem powinien pracować w policji może pączkarze wreszcie ruszą dupy ;p
masz rację że na dzień dzisiejszy po co nam CUDA skoro amd sobie radzi wyśmienicie i bez niego ?
testujcie grafy na płycie dwu procesorowej i dajcie tam jakieś dwa porządne procki, bo obecna platforma testowa jest śmiechu warta :| kalkulator mam szybszy ;D
Mój Asus jest przystosowany do jednego CPU. Co widać zresztą po zdjęciu - http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Platforma_testowa%2C_metodologia-3715/strona/13704.html
;)
Lipa, karta droższa niż lepszy HD6990 (lepszy głównie w maksymalnej rozdziałce, a ludzie nie mają małych monitorów kupując kartę za 2500zł ;-)), GTX nieco droższy, o kilka stopni cieplejszy, do tego słabo sobie radzi w wysokich ustawieniach zwłaszcza rozdzielczości, a tak czekałem na tą kartę :( No nic wezmę 2x6950 za 1800zł a i tak wydajność będę miał na podobnym poziomie.
P.S. Niektóre wypowiedzi fan'bojów NV są tak dziecinne i śmieszne, że mam wrażenie, że to dzieci z przedszkola piszą. Otwórzcie oczy, bądźcie realistami, a nie zaślepieni przez jedną firmę, która zresztą (oficjalnie) zapowiedziała w roku 2010, że GeForce'y to już nie ich priorytet. I fakt - efekty już widać, kiedyś sterowniki wychodziły 2-3 razy w miesiącu, teraz raz na 2-3 miesiące, i nie są wcale takie dopracowane jak kiedyś (forum nvidii można sprawdzić, albo na gueu3d). Więc naprawdę nie piszcie głupot. (sam miałem kilka razy układy nV GeForce, ale szybko przejrzałem na oczy która firma ma bardziej zaawansowane układy graficzne, nie sztuczne dodawanie na siłę PhysX i inne CUDA. Pozdrawiam prawie wszystkich ;-)
To jest prawda Fanboye promują ich firmy ale czy te firmy im za to płacą no nie
więc na kit opowiadać głupoty
ja to piszę w ten sposób
Projekt od AMD wygrał zamierzam kupić HD 6990
ponieważ mam cztery 6970 więc zamierzam kupić 6990 a kiedyś tam drugą taką no i niestety jak Buldozery nie wypalą to muszę przejść na Intela żeby mi te dwie grafy uciągnął ;p
Hm, Mało zabrakło i powiedziałbym;
"nVidia skopała marny zad Radeonowi"
Jednak nie skopała ale jestem pozytywnie zaskoczony. Ta karta NIE ma większego poboru prądu wbrew moim wszystkim domysłom. Jestem wręcz w szoku. Naprawdę dobrze im t karta wyszła. Jest do tego mniejsza i ponoć pracuje trochę ciszej.
Co do wydajności to ukryć się nie da. Obie karty są na tym samym poziomie. Raz teselacja powoduje że nVidia zdecydowanie wygrywa raz wygrywa Radeon.
Gdybym musiał kupić którąś z tych kart to... za Radeonam nie przemawia nic... Pytanie tylko jak za miesiąc będą wyglądały ceny obu kart.
a ta cała Teselacja to jak U.F.O.
wszyscy wierzą że jest
ale nikt jeszcze tego cuda nie widział w działaniu
:D
Ja widziałem. W Metro 2033 ludzie poddani są teselacji. Powiem Ci szczerze że top widać (jak się ma czas rzucić okiem na bohaterów)
W pozostałych grach faktycznie nie dostrzegłem choćby odrobiny DX11.
W Metro 2033 musiałem robić screeny z tej samej sceny i później przerzucać obrazki na przemian FastStonem, aby zobaczyć różnice ;)
Chyba w którejś recenzji na benchmark.pl pojawiły się dwa zdjęcia z DX11 i bez (z Metro 2033)
Przedstawiały ojca, pluszowego misia i dziecko. Tam naprawdę widać było tą teselację.
Mówisz o tym: http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Teselacja-3192/strona/10741.html
?
Przerzucać trzeba obrazkami, aby wyłapać różnice.
A tu w/g mnie powinno chodzić o coś innego. Włączenie jakiegoś efektu powinno być od razu widoczne, tak jak wygładzanie krawędzi, tak jak podniesienie jakości tekstur czy cieni. A nie dopatrywać się pod lupą różnic.
może masz s3 trio dlatego to widać
sory nie rozśmieszaj mnie
ile ci płacą z nv za promowanie ?
bo chyba wcale
obudź się !!!!!!!!!
AMD walczy zaciekle o tron i to już widać
w kwestio kart graficznych to AMD na rynku najlepsze karty
zobaczymy jak będzie z Buldogami ;p
tak samo jak dx9 a dx11
no sami popatrzcie
a my jak idioci rozważamy zmianę karty
jakby to wiele zmieniało
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=381048
"Decyzję o tym, co ma większe znaczenie: niższa temperatura, czy może cichsza praca wentylatora, należy pozostawić potencjalnym nabywcom."
A co mnie obchodzi czy ma 200 czy 20 stopni? Jest cicho i działa to jest dobrze...
Wydajność na tym samym poziomie? O ile zdołałem zauważyć na słupkach to w 2560x1600 odstawała od ATi, widać duże spadki FPS, albo źle dopracowane sterowniki albo ten typ tak będzie miał:) Troche cieplejsza, troche więcej prądu pobiera, ale i tak jest to produkt dobry:) wreszcie jest godny konkurent:D
I pomyśleć, że płytka PCB była już gotowa od 5 miesięcy ;):
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/NVIDIA_szykuje_pogromce_Radeona_HD_6990-31885.html
Eeeh, nie wiem czy ktoś przede mną o tym wspomniał, ale w tekst wkradł się mały błąd.
Do Heavenly Benchmark dokleiliście opis od Bad Company 2 ;p
Co do testu, karty bardzo ciekawe ale niestety w naszych realiach cena jest astronomiczna... Za cenę samej karty można złożyć całkiem wydajny zestaw. Poza tym, w grach taka wydajność jest w tej chwili "średnio potrzebna", najwydajniejsze układy jedno rdzeniowe są wystarczająca szybkie...
Nie ma gry z tesalacją jako taką w tescie(np nowy AvP), sam benchmark.
Mogliscie "do wglądu" wstawic wynik w fullhd mafi z fizyką na max, tak poglądowo
ogólnie TO KLAPA miał być pogrom a tu ?? nic ciekawego wole radeonka hd 6990:)
gtx 590 leprzy w małych rozdizlieczociach poxniej na najwyższych słabo wypada niepolecam !!!
Chciałbym mieć kartę w połowie tak wydajną jak te w tym teście :)
Za 2500 zł. złożyłbym sobie cały komputer z kartą GTX 460 lub Radeon 6850.
Mafia II to gra, która potrafi wykazać wszelkie słabości akceleratora graficznego. GeForce GTX 590 prezentuje się znakomicie – rozdzielczości 1680x1050 i 1920x1200 należą do niego. Niemniej jednak gdy włączyliśmy grę w 2560x1600, zabrakło mu tchu, Radeon 6990 wyszedł na prowadzenie.
pod jakim kątem,że średnia klatek większa ? chyba jest ważniejszy minimalny fps !
Podstawowe tryby obrazu, czyli 1680x1050 i 1920x1200, należą bezsprzecznie do GeForce'a GTX 590. W największej rozdzielczości – 2560x1600 - pod względem średniej liczby kl./s lepszy już jest Radeon 6990. Mimo wszystko lepiej nam się grało na dwurdzeniowym GeForce, który miał znacznie mniejsze spadki wyświetlanych kl./s niż konkurent.
i sami sobie odpowiedzieliście "Mimo wszystko lepiej nam się grało na dwurdzeniowym GeForce, który miał znacznie mniejsze spadki wyświetlanych kl./s niż konkurent" więc dlaczego w pozostałych grach w rozdz. 2560x1600 jak GF ma większy fps min. to na pierwsze miejsce rzucacie 6990 ?
Sorki ale co jest ważne min. fps czy średni ? który i tak pozwoli grać komfortowo na każdej karcie już nie wspominając o max. fps który ma najmniej do powiedzenia w grach.
Jeśli 6990 ma średni fps większy od 590 a 590 ma większy fps min. od 6990 to logiczne,że 590 jest zwycięzcą bo min. fps decyduje ostatecznie o płynnej rozgrywce a nie średni,moim zdaniem test fajny ale pomagfany.
W Mafii 2 zarówno średni, jak i minimalny fps w 1680x1050 i 1920x1200 był lepszy na GeForce GTX 590. Dokładnie tak, jak pokazano na wykresach.
no wolę mieć niższy minimalny FPS niż miała mi się gra ścinać na 20 FPS sory jak lubisz takie osiągi to dawaj GTXa 590
na tą mocną roździałkę nigdy bym nVidi nie kupił
wolę mieć rozgrywkę płynną z małymi przycinkami niż rozgrywkę z przycinkami a do tego ze zwiechami jak to miało miejsce w GTX 590
Ciekawi jesteśmy, ile jeszcze czasu przyjdzie poczekać na kartę graficzną, która pozwoli na granie w Metro 2033 z wygładzaniem krawędzi. :-)
Kepler albo Maxwell sobie poradzi:)
Tak czy siak zwycięzcą jest GTX590 a teselacja miazdzy czerwonego grubasa:)) HUUURA :)
Będe uparcie zadawał to pytanie:
Gdzie są testy mafi na full ustawieniach w FullHD z fizyką na full, jeżeli ta karta nie wyrabia 40 kl/s. z fizyką na full to nie jest warta połowy tych pieniędzy.
Zawsze piszecie, że AMD ma kiepski tesalator opierając się na benchmarku, gdzie test Aliens vs Predator który ją na!!
Raczej napisane jest, że nadal nie ma gier, które wykorzystują w takim stopniu teselację, jak heaven. Oceniając ogólną wydajność karty graficznej, nie biorę pod uwagę 3DMarków i Heaven benchmark. Liczy się rzeczywista wydajność w grach.
Natomiast testy w benchmarkach świetnie nadają się do tego, aby każdy w domu mógł sobie je włączyć i porównać wydajność swojego PC.
Zgadzam się z Iwses co do mafi, ciekawe czy jaka kolwiek rozdzileczość nalerzała by do GF po włączeniu AA x4...
wszystkie testy są bez AA
Jak to? Przcież testy są WŁAŚNIE z wygładzaniem x4 lub nawet x8. W Mafii II również FSAA jest włączone, ale w grze. Identyczne warunki miał HD 6990, co i GT 590.
Zapytam nieśmiało...
Dla jakiego ułamka procentu graczy robiony jest test 2560x1600 i dlaczego bierze się go w ostatecznym rozrachunku jako argument a nie ciekawostkę?
Może dla takiego jaki kupi kartę za ponad 2.5 patola? Jakbym kupił taką kartę to szarpnąłbym się już na odpowiedni monitor.
Do standardowych trybów: 1680x1050 i 1920x1200 wystarczają akceleratory pokroju GTX 570 czy Radeon 6970. A skoro najnowsze dwuukładowe karty mają na tyle wydajności, że generują płynny obraz w 2560x1600, to czemu tego nie sprawdzić?
Jak najbardziej dla testu powinno się przyjąć że sprawdzamy również w 2560x1600. Może to być dobrym wyznacznikiem jak karta poradzi sobie np. z generowaniem gier w 3D (jak wiadomo 120Hz znaczy x2 klatek).
Trochę za niskie takty ma ten gtx590.
Jakby miał trochę wyższe to byłoby OK ,a tak:
- ma wydajność == 6990
- trochę gorsza wydajność/wat niż 6990 wg większości portali
- gorzej się skaluje i przegrywa SLI vs CF
- w testach 2-3 monitorowych też przegrywa z 6990
(wg /www.hardocp.com/ przegrywa w 3 na 5 gier ,a w jednej jest remis)
Trochę szkoda ,ale wśród najwydajniejszych kart graficznych wg mnie nic się nie zmieniło:
>1miejsce AMD< 6990*
>2miejsce NV < gtx580
>3miejsce AMD< 5970
>4 < gtx580
>5 < 6970
*Dlaczego 6990 jest na 1 miejscu ? : patrz I część mojej wypowiedzi
Dziś rano czytałem na paru forach że Nvidia nie otrzymała żadnej pozytywnej opini od użytkowników którzy zaczeli używać GTX590 DLACZEGO? płuta PCB dostaje takiej temperatury że zaczyna dymić, a w kilku udowodnionych przypadkach procesory się odlutowywują zewzględu na wysoką temperaturę pracy procesorów. Więc jaki z tego wniosek. Jeszcze trzeba poczekać z kupnem aż wejdzie poprawiona wersja. Na dzien dzisiejszy AMD6990 siedzi na tronie i Nvidia swoim nowym GTX590 nie z trąci AMD z tronu.
Czcze gadanie.Jak by tak było to HD 6990 dymił by tak samo albo i lepiej.HD 6990 jest gorętszy i osiąga nawet 92 stopnie w teście furmark !!!
http://www.techspot.com/review/373-amd-radeon-6990/page11.html
Z drugiej strony kilka tych kart schajcowało się podczas testów, nie pamiętam czy 6990 podobnie się zachowywały. Gneralnie ja nie kupię, ale gdybym kupował to jednak 6990 skoro lepiej działa w ektremalnych rozdziałkach.
AMD mają lepszą technologię jakoś jak miałem X2 3870 podkręconą to osiągał 120 C
i coś się stało ???
no właśnie że nie
tylko lekko plastik na obudowie się przytapiał a reszta to pikuś
Zauważyłem że od jakiegoś czasu karty Nvidi są dość awaryjne. Wielu moich znajomych miało problemy z grafikami tego producenta. Ja ze swoim 8800gt również. Może przypadek, może coś w tym jest. Obecnie jestem szczęśliwym posiadaczem HD6950 i jak na razie jest ok.
Czy ja wiem... dużo zależy od konkretnego modelu. Swego czasu była nagonka na Palita, który lubił sobie paść po kilku miesiącach.
Grunt, to aby karta graficzna miała zapewnione dobre chłodzenie, nie tylko GPU, ale i sekcji zasilania.
Jak lubie Nvidie tak troszke sie zawiadlem myslalem ze GTX590 naprawde da kopa 6990 a tu szalu niestety nie zrobil :(
Moze lepiej bedzie jak zainwestuje w 2szt Evga gtx460 z podwojnym procesorem ???
Muszę przyznać że nieźle im wyszła ta karta ale przy na prawdę dużych rozdzielczościach max detalach to lepiej wychodzi AMD ;D to chyba o czymś świadczy... Mały teścik , porównajcie sobie
http://www.chip.pl/ranking/podzespoly-pc/karty-graficzne
Ważne dla podkręcaczy - Nvidia rozesłała dzisiaj maile, w których ostrzega przed zwiększaniem napięcia do 1,2 i powyżej.... wtedy karta idzie z dymem szybciej niż heretycy w rękach Świętego Officium :)
yyy 7950 GX2 nie był pierwszą kartą dwu układowa :) był nim
6800 GT Firmy GIGABYTE :) o nazwie kodowej GV-3D1-68GT
Więc można wstawić tam wzmiankę ;)
Sorry dam wzmiankie jeszcze inaczej :)
dwa układy graficzne GeForce 6600 GT Układy wciąż pracują w trybie SLI, zupełnie tak jakbyśmy mieli do czynienia z dwoma kartami. Z tą różnicą, że zamiast dwóch slotów PCI Express, Gigabyte 3D1 konsumuje tylko jeden slot
więc nie wiem ta karta należy do kart dwuprocesorowych bo fizycznie ma dwa rdzenie na jednym PCB :)
Tak, ale cały czas w artykule, jak i w naszych komentarzach chodzi o konstrukcję NVIDII, nie produkcje autorskie.
IMO wszyscy spodziewali się pogromu . . .A tutaj AMD wychodzi z tarczą xD a Nvidia na . . . Brawo AMD ! Tyle że szczerze ta karta dla przeciętnego zjadacza chleba będzie niedostępna . . .
No nic - czekamy na nowe karty.
Obie karty są porównywalne 590 i 6990....
zaskoczeniem było "niskie" TDP i cicha praca i cena
ale porażka to wydajność miała być miazga z radeona a okazuje się być nawet lekko mniej wydajną kartą.
Zegary na poziomie 600Mhz.....-porażka, bardzo dużo stracił GTX590 na wydajności powinno być co najmniej 700 z możliwością podkrecenia na 800Mhz
teraz tylko czekać na kolejny rok i pojedynek kolejnych serii GTX6xx i HD7xxx :)
Zarówno AMD jak i nVidia nie wniosła za wiele z seri HD5xxx do 6xxx tutaj nawet bym powiedział że spoczeli na laurach, nVidia z seri 4xx do 5xx wniosła obniżoną temp jak i mniejszy pobór prądu. Nie odczuło się extremalnych wydajności miedzy tymi seriami...... ech gdzie te czasy 8800GT ;/
powiem szczeże, że w testach na benchmarku częto można wyczytać takie bzdury że rece opadają.Podczas gdy we wszystkich testach, na wszystkich portalach podkreśla się że w najwyższych rozdzielczosciach radeon 6970 dzięki większej ilości pamięci zbliża się do gtx580 lub nawet go przegania tutaj dowiaduję się że jest odwrotnie...
"Orientacyjna wydajność kart graficznych w poszczególnych rozdzielczościach obrazu"
i to co następuje potem to chyba jakiś nieudany eksperyment autora.
Nie rozumiem, a tutaj wyniki HD 6970 i GTX 580 są inne? Popatrz uważnie na wyniki w rozdzielczości 2560x1600. Są gry, gdzie Radeon wygrywa z dużo droższym konkurentem, ale zazwyczaj osiąga słabsze od niego wyniki. Zresztą, konkurentem dla HD 6970 nie jest GTX 580, a GTX 570.
Spojrzałem przed chwilą na wyniki w PCL, GTX 580 i HD 6970 wypadają identycznie. Nie wiem, skąd wyciągnąłeś swoje wnioski.
Może nie tylko artykuły są sponsorowane...
W testach gier sam Intel, karty NV zazwyczaj wygrywają a jak nie to są o włos...
Czy moglibyście zrobić testy GTX590 SLI i 6990 CROSSFIRE
no raczej nie ma sensu takich grafik żaden procek nie uciągnie
jak wejdą buldożery wtedy można testować
Było w planie, jednak NVIDIA jeszcze pracuje nad sterownikami. Nie chcemy testować na nie przygotowanych driverach, które nie przedstawiają pełnych możliwości GTX 590 w SLI.
Wydajność w S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci DX 11 to chyba z sufitu wzięliście. Co serwis to inne wyniki (nawet diametralnie). Jednym płacą zieloni, drugim czerwoni.
Nie z sufitu, a z miejsca testowego. Nikt nam nie płaci. Każdy serwis wybiera miejsca testowe, my nie korzystamy z benchmarka, na którym można osiągać zupełnie inne wyniki końcowe.
Zakupiłem otóż tą kartę
od Sapphire
i te testy to ździerstwo na moim procesorze osiąga więcej niż tu w Bad Company 2 nie ma 130 FPS tylko 290
w 3d mark Vantage ma 39 tyś pkt a nie 31
Stalkera nie mam
a na Crysisie 2 nie sprawdzałem jeszcze
Do testów wybieramy wymagające dla karty graficznej miejsca testowe. Raczej logicznym jest, że w każdej grze jest tyle miejsc, różnych efektów graficznych, że na danej maszynie raz możemy mieć 80 fps, a w kolejnej misji, już 200 fps.
Grunt, to porównywać w identycznych warunkach testowych wszystkie karty graficzne.
Odnośnie wyniki w 3DMark 11, to poproszę o screen na potwierdzenie.
A ja mam Sapphire Radeona HD3870 - wersję TOXIC (fabryczne O/C i chłodzenie inne niż standardowe) sprzed 3 czy 4 lat chyba i nie narzekam na wydajność. ^^ Pewnie dlatego, że nie gram w najnowsze gry.
referent GTX590 przegrzewał się do 111 stopni a na niereferencyjnym system chłodzenia wygląda tak samo i 83 stopnie na obciążeniu w asus/zotac GTX590 jak oni to zrobili?
oświeci mnie ktoś??
czy podczas testowania mieliście jakiś problem z sekcją zasilania w 590? ponoć często się psuje
widziałem ciekawsze porównanie jak to 2 rdzeniowiec AMD przegrał z nvidi.
Odwołując się do telesacji, gdybym chciał grać w mario albo inne kwadratowe gry to kupiłbym AMD
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
21
18
24
26
142
 3148,90,-
z VAT
|
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl