Kolejny artykuł dla zorientowanych inaczej :P

a składka OC za samochod w Gdańsku wzrosła mi z 360 do 780zł ;/
to jest ciekawe a nie jakies tam kanapeczki :

ja za 609pln kupiłem HIS Radeona 6850 w Komputroniku, bardzo polecam, wydajny, cichy i energooszczędny (w porównaniu do NV), przesiadłem się z Asus 9800GT, a Morphological AA to prześwietna sprawa do gier, które AA generalnie nie obsługują (jak chociażby moja uwielbiona seria Alien Breed oparta o Unreal Engine 3 :) bezproblemowo pykam choć Metro na maxa w DX11 w FullHD niegrywalne (to oczywiste), odnoszę wrażenie że dzisiejsze grafy do DX11 jeszcze są za słabe, trzeba ze 2-3 lata poczekać na poważne potwory DX11 ale tak było też z każdym nowym DX

Powinniście dodać radka HD6850 jego cena spadła na 595zł

W teście "512 vs 1024" przy takich ustawieniach jakie przyjęliście (Medium) to normalne że nie ma różnic. Ustawcie tekstury na maksimum (reszta opcji bez zmian) i ewentualnie włączcie antyaliasing i wtedy będą różnice.

No proszę - redakcji przypomniało się o GeForce 9800GT ale niestety zabrakło Radeona HD4850.

Z modeli GTX460 lepszy byłby Gigabyte lub MSI (Cyclone).

Ten test ma dla mnie jedną, ale dużą wadę. Skoro użyto trudnego do zdobycia GF9800, to koniecznie trzeba było przetestować także HD4850! On jest jeszcze do zdobycia za mniej niż 400 PLN w sklepach internetowych, więc pominięcie go uważam za poważne zaniedbanie. Albo chociaż dopisać, która z testowanych jest jego odpowiednikiem w wydajności. Pewnie wyszłoby że powinien jest dobry do 1280x1024 i 1680x1050.

Do testów kart z tego przedziału cenowego powinien być użyty procek 2 rdzeniowy o taktowaniu 3-3.2 GHz. Tak to mamy wyniki testów z księżyca wzięte, bo kto do i7 kupuje takie karty.

Przyjrzałem się bliżej tym wynikom i muszę stwierdzić, że są dość kiepskie. Mój stary Gigabyte 8800GT jest wg nich na poziomie HIS HD 5750 (mój uzyskał ponad 7300 pkt. w Vantage, a mam znacznie gorszą platformę). Natomiast 9800GX2 pokonuje nawet Radeona 5770 i to dość znacznie (mogę posłać zrzuty ekranu jeśli koś nie wierzy).

i7 bardzo inteligentne :D
nie dali 2 rdzeniowki bo NV ma problemy z 2 jajowcami i spadki wydajności karty notują a to mogło by "wypaczyć" ( dać realny ) obraz wydajności całej platformy.

generalnie roznice 512m vs 1gb widac dopiero w full hd i wyzej
test nie zbyt intersujacy zwlaszcza ze na 5750 czy 70 spokojnie na full hd mozna pograc na maxach w wiekszosc gier
i idzie je kupic za niecale 400zl ;]

Jak widzicie, że w 1680x1050 gry na droższych kartach chodzą płynnie to trzeba było dodać jeszcze testy w fullhd i wtedy porównać wpływ pamięci na wydajność.

Ja jestem za GF 450 GTS 1GB - ale od ZOTAC`a (szkoda że w teście nie było)

Może mi ktoś wytłumaczyć jakim cudem w grze Arcania Gothic IV Gigabyte 9800GT uzyskuje większa ilość fps w rozdzielczości 1680x1050 aniżeli w 1280x1024 ???

Odpowiednio :

1680x1050 - min 34fps
max 43fps

1280x1024 - min 22 fps
max 28 fps

Czyli moja HD4850 za 300zl (nowa) jeszcze nie odeszla do lamusa patrzac na osiagi kart za 300 zl. Szkoda ze juz jest ciezko dostepna.

Witam,

Moja porada ogólna - niedawno zmieniałem grafikę - unikać kart o 64-bitowej szynie danych dla pamięci, są nic nie warte. Nawet nowe modele o ładnych parametrach na papierze przy takiej szrokości szyny danych klatkują i skaczą na filmach i telewizji.
Absolutne minimum - dla Media Center - to 128 bit, lepiej więcej.
Typ pamięci moim zdaniem (DDR-2, DDR-3, GRAM itp.) ma już znacznie mniejsze znaczenie, jeednak 512MB to minimum jak na dziś.
Osobiście preferuję chłodzenie statyczne, bo szumu nie znoszę, a chińskie tandetne wiatraczki to zwykle kłopoty...

czekam na recka kart graf. do 1100 zł :D

A tak swoją drogą to już z kilkoma osobami się spierałem że w karcie pokroju GTS450 nie robi absolutnie różnicy czy to 512mb czy 1gb oczewiście nie mówię o full HD bo w tej rozdziałce gra na tej karcie staje się nie grywalna.

o 5770-- "Opisywana karta graficzna bez zastrzeżeń pracowała z prędkością 942/1348 MHz (standard: 850/1200 MHz). Nawet pasywnie chłodzone Radeony 5770 nie zawsze osiągają takie parametry – brawo." A nie czasem aktywnie chłodzone ?

ASUS GeForce GTX 460 TOP 768 MB - mam, w ukladzie SLI i uwazam to za jeden z najlepszych zakupow jesli chodzi o grafy ;) Karta naprawde super - chlodna i wydajna....
Jak ktos szuka fajnego GTXa 460tki to naprawde warto :)

Skoro testujecie fermiego to gdzie , podkręcony GT 430 czyli 440 ? ;) Poza tym artykuł dobry
@_nick
Artykuł ma wykazać rzeczywistą wydajność tych kart a nie wady sterowników nvidii taka mała dygresja

Bardzo fajny artykuł - są kompletne dziady pokroju 210,GT 220, ale też jest porządny GTX 460 i HD 5770. Przydało by się jednak dorwać jakiegoś GTXa 460 SE.

Ciekawe, że spokojnie może dostać 460 1GB poniżej 580 zł, a mimo to zabrakło jej w tym teście - ale przy tych rozdzielczościach nie byłoby różnic. Tak czy inaczej jest to test 460 vs reszta świata :P

odnośnie graf bardzo nie polecam Asusa, ponad 3 tygodnie temu oddawałem kartę Asus 9800GT na gwarancji do sklepu gdzie ją kupiłem, karta się wieszała w niektórych grach i wywalała artefakty (także na pulpicie po jakimś czasie pracy komputera), dziś dostałem kartę z serwisu lecz nie stwierdzili usterki - kartę podłączyłem i dalej to samo (artefakty i zawieszanie), tak więc żebyście wiedzieli że serwis Asus jest tragiczny w naszym kraju, ja już nic więcej od Asusa nie kupię, moja była płyta główna Asus również ponad rok temu zepsuła się, tyle że już była po gwarancji (miała 3.5 roku), tak więc dziękuję Asusowi za daną mi przestrogę by nie kupować więcej ich produktów, pozdro

Witam.
Tak przy okazji to dobrze byłoby aby do modelu karty dodawać model procka, który do danej grafiki byłby wymagany (minimalny). Już wyjaśniam o co mi chodzi.
Chcę zmodernizować starą platformę z dwurdzeniowcem 2 GHz.
Jaka karta byłaby do niego optymalna tzn. wyciskałaby z niego ,,ostatnie soki,, ?
Doświadczonych kolegów proszę o pomoc za którą serdecznie dziękuję

Mam 2 pytania odnośnie artykułu. Po pierwsze jakie kryterium było przy sortowaniu wyników przy BF:BC2 i Stalkeże bo ja nie znalazłem tam żadnego. Po drugie w teście przydał by się jeszcze jeden "staruszek" 8600GT bo w niektórych testach grach porównywaliście go ??

Wstrzeliliście się z artykułem idealnie. Akurat znajomemu padł GeForce 7600GT i nie muszę mu w ten sposób sam nic doradzać. Ma wszystko czarno na białym :)
Druga kwestia to Gothic 4 i dx10. Pytam już chyba trzeci raz (przy okazji różnych testów kart) w jaki sposób uruchamiacie tą grę w dx10? Albo macie jakiś magiczny sposób albo we wszystkich testach jest błąd ponieważ moim zdaniem gierka hula w dx9 (mam Gothica i Win7). Tak wskazuje np. MSI Afterburner (dokładniej moduł MSI On Screen Display). Nigdzie w menu gry ani w jej plikach konfiguracyjnych ustawieniach gry nie znalazłem opcji zmiany DirecX.
Bardzo proszę o odpowiedź i rozwianie wątpliwości.

super artykuł ! więcej takich.. jasne i przejrzyste i wiadomo cena mówi sama za siebie w granicach rozsądku a nie po 2k :P

5\5

Te wyniki są moim zdaniem troche bardzo optymistyczne, przez ten procesor ;) W końcu karte kupuje się do zestawu.

Z drugiej strony zawsze tak jest, nawet bez patrzenia na wyniki testów. Na nowym zestawie poniżej średnej nigdy się nie pogra za dobrze. Pomjając gry które i tak wiecznie się przycinają, szczególnie porty z konsoli.

Ale testy to można mnożyć i mnożyć ;)

mogliście w biosie wyłączyć 2 rdzenie i HT i wy konac dodatkowe testy i wszystko by było jasne.

ale gdzie jest jest rozdziałka FHD??!

Marzę o benchmarku kart graficznych gdzie będą użyte 2-3 procesory o różniących się osiągach. Testowanie kart na i7 to totalne nieporozumienie bowiem celem jest sprawdzenie wydajności kart a nie karty+ procesora. Za chwile twórca artykułu zapewne powie ze nie pogram sobie bez procka - ja jednak chciałbym aby mnie pozostawiono możliwość wyboru odpowiedzialnej karty. Obecnie mam AMD 4800 + i ten test nie jest wstanie mi powiedzieć jaka karta będzie dla nie odpowiednia - wiec po co mi on. Ludzie którzy wydaja tysiaka na procka 700 zł na płytę nie kupują kart graficznych za 300-400 zł. Również fajnie byłoby zobaczyć taka 6850/6870 czy nawet 560 Ti z różnymi - nie koniecznie mocnymi prockami. Ludzie unowocześniają swoje kompy i często się zastanawiają czy nowa graf będzie grała ze starszym p rockiem lub odwrotnie - ile nowy procek przyspieszy starszą grafę. Niestety drodzy redaktorzy idziecie na skróty i odnoszę wrażenie ze na większości portalach to tylko przedruki. Mam nadzieje że kiedyś doczekam się testu z prawdziwego zdarzenia a nie udowadniania ze obecni "fachowcy" robią wszystko na odweałkę.- weźcie po uwage krytyczne uwagi dotyczące waszej pracy a nie na siłę bronicie swoich racji - testowałem we własnym skromnym zakresie kilkadziesiąt konfiguracji i dobrze wiem jakie mogą być dziwne i ciekawe wyniki rożnych wariantów procek - karta - pamięć. Nie testujecie panowie konsoli - o konfiguracji i7 - ze mówicie ze od roku na tym procku robicie testy.

Dziwi mnie przedział cenowy przyjęty przez autora.580zł to nie jest tania karta. Jeśli mówimy o tanich kartach idajemy 580zł, to czemu nie dać dać 620zł gdzie by pojawiły fajne karty od ATI. Gdzie jest GTS250?

GTS450 tez nie jest kartą przyszłościową. Jeśli w teście jest gf9800gt to powinien byc tez gts250. A w temacie kasy, to w twoim profilu nie widzę żadnych rarytasów:-)

Większość ludzi z naszego "bogatego" kraju nie ma pieniędzy na hi-end. Zmuszeni są do kupowania tańszych kart i cieszenia się nimi trochę krócej niż ci bardziej zamożni. (karty mają długo, te jednak dosyć szybko przestają wyrabiać w nowych grach)

Ale te tańsze karty mają najlepszy stosunek ceny do wydajności, jest ich najwięcej i konkurują ze starszymi modelami które kiedyś stały na wyższej półce ale obecnie ich wartość znacznie się zmniejszyła.

Takie testy są dla ogromnej masy ludzi bardzo przydatne, cieszę się że benchmark tym zestawieniem trafił właśnie w gusta graczy.

Wolę czytać testy hardkorowych kart i wytrzeszczać oczy na kosmiczne wartości punktowe i FPSowe ale tylko z testów tańszych akceleratorów można wyciągnąć jakieś wnioski odnośnie potencjalnego w miarę wydajnego ale taniego zakupu.

Paluch w górę.

Fakt nie do konca szczesliwym rozwiazaniem jest testowanie takich kart na tak silnej platformie
Tlumaczenie zeby nie limitowac mozliwosci kart i wyciagnac z nich wszystko jest sztuka dla sztuki, totalnie syntetycznym testem

Skoro tester chce zrobic cos dla samego zrobienia ok

Ale przydatnosc tego testu jest watpliwa, luzie zainteresowani ta polka cenowa a wiec ci zainteresowani potecjalnie zakupem po glebszym zastanowieniu dojada do wniosku ze mimo tego ze wiedza ktora karta jest najsilniejsza to w kluczowej dla nich kwestji dalej nie wiedza tego czego oczekiwali, czy taki sam rezultat uzyskaja na swojej platformie

Jesli test ma byc faktycznie uzyteczny karty powinny byc testowane na platformie na ktorej beda prawdopodobnie uzywane czyli w tym przypadku maksymalnie mid-end a test na i7 powinien byc co najmniej ciekawostka

Po przeczytaniu testu ci mniej zamozni dalej nie wiedza ktora karte wybrac aby wykorzystac posiadany sprzet maksymalnie i nie potrzebnie nie wydawac kasy

Radeon 6850

Vertex już od 587.60 zł
http://www.pc-media.pl/go/_info/?id=138753&partner_id=25252525&code=b965da1e366cf8a6a16fea97420cd885

HIS już od 589 zł
http://www.karen.pl/index.php/product/111179/Sprzet_komputerowy/Podzespoly_PC/Radeon_6850_HIS_1GB_2xDVI_HDMI_DP_PCI_E_.html

Załóżmy, że ktoś pierwszy raz wchodzi na Wasz Portal, szuka akurat karty do 580zł. Nie zna się na rynku kart graficznych, sugeruje się Waszym artykułem. Niestety nie wie, że w tym przedziale cenowym znajdzie lepsze karty. Sądzicie, że taki użytkownik będzie zaglądał w każdy test kart graficznych, żeby sprawdzić, czy Wasza analiza rynku jest najlepsza?

A ja mam inną dygresje jeszcze, czemu nie ma testu w rozdzielczości 800x600.

Ostatnio na linuksie pocinałem w gierke, w 1024x768 nie bardzo to chciało działać, ale już 800x600 szło dobrze na karcie zintegrowanej.

Czy te gry mają minimum 1024x768?