STALKER: Zew Prypeci
Silnik graficzny Stalkera: Zew Prypeci potrafi wykorzystać wszelkie nowinki technologiczne obecnie dostępnych akceleratorów graficznych. Gra jest bardzo zróżnicowana pod względem wymagań sprzętowych. Otwarte przestrzenie, czy też większa ilość przeciwników wpływają na wydajność. Natomiast zamknięte lub małe pomieszczenia zazwyczaj nie stwarzają większych problemów nawet na wolniejszych układach graficznych.
STALKER: Zew Prypeci - DX11
1024x768, Maks. Detale
| ASUS GTX 460 768MB (700/920) |  152  138 |
| Gigabyte 5770 1GB (850/1200) |  130  119 |
| Gigabyte GTS 450 1GB (830/902) | 128 110 |
| MSI GTS 450 512MB (850/902)* | 123 102 |
| HIS HD 5750 512MB (700/1150) | 109 95 |
| Gigabyte HD 5750 1024MB (700/1150) | 109 95 |
| Gigabyte HD 5670 1GB (785/1000) | 80 72 |
| MSI GT 430 1GB (785/1000) | 71 60 |
| Gigabyte HD 5570 1GB (670/800) | 56 50 |
| Gigabyte 9800GT 1GB (600/900)* | 94 82 |
| MSI GT 240 512MB (550/900)* | 70 60 |
| Gigabyte GT 220 1GB (720/800)* | 52 45 |
| MSI GT 210 512MB (589/499)* | 18 14 |
 średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s | |
| *DX10 |
STALKER: Zew Prypeci - DX11
1280x1024, Maks. Detale
| ASUS GTX 460 768MB (700/920) | 115 102 |
| Gigabyte 5770 1GB (850/1200) | 92 85 |
| Gigabyte GTS 450 1GB (830/902) | 88 81 |
| MSI GTS 450 512MB (850/902) | 85 77 |
| HIS HD 5750 512MB (700/1150) | 75 69 |
| Gigabyte HD 5750 1024MB (700/1150) | 75 69 |
| Gigabyte HD 5670 1GB (785/1000) | 56 50 |
| MSI GT 430 1GB (785/1000) | 47 42 |
| Gigabyte HD 5570 1GB (670/800) | 41 37 |
| Gigabyte 9800GT 1GB (600/900)* | 69 61 |
| MSI GT 240 512MB (550/900)* | 60 55 |
| Gigabyte GT 220 1GB (720/800)* | 35 30 |
| MSI GT 210 512MB (589/499)* | 11 9 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s | |
| *DX10 |
STALKER: Zew Prypeci - DX11
1680x1050, Maks. Detale
| ASUS GTX 460 768MB (700/920) | 90 81 |
| Gigabyte 5770 1GB (850/1200) | 73 66 |
| Gigabyte GTS 450 1GB (830/902) | 67 60 |
| MSI GTS 450 512MB (850/902) | 64 57 |
| HIS HD 5750 512MB (700/1150) | 57 48 |
| Gigabyte HD 5750 1024MB (700/1150) | 57 48 |
| Gigabyte HD 5670 1GB (785/1000) | 44 40 |
| MSI GT 430 1GB (785/1000) | 34 30 |
| Gigabyte HD 5570 1GB (670/800) | 32 27 |
| Gigabyte 9800GT 1GB (600/900)* | 51 45 |
| MSI GT 240 512MB (550/900)* | 37 31 |
| Gigabyte GT 220 1GB (720/800)* | 26 23 |
| MSI GT 210 512MB (589/499)* | 7 4 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s | |
| *DX10 |
Niższe tryby rozdzielczości nie wymagały ogromnej mocy od układu graficznego. Stąd w 1024x768 i 1280x1024 karty graficzne, które powszechnie są uważane za „przeciętne” (np. Radeon 5570, GeForce GT 430) oferują bardzo dobrą wydajność.
Większa rozdzielczość – 1680x1050 w przypadku wydajniejszych kart graficznych nie stanowi większego problemu. Mając w komputerze stosunkowo taniego Radeona 5750, lub GeForce GTS 450 z 512 MB możemy cieszyć się dużą płynnością wyświetlanego obrazu. Zazwyczaj wyświetlane było nie mniej, niż ok. 48 kl./s.
Akceleratory z wyższej półki, jak GeForce GTX 460, albo Radeon 5770 oferują już na tyle dużą wydajność, że dodatkowo możemy włączyć wygładzanie krawędzi lub filtrowanie anizotropowe.
Metro 2033
Gra znalazła się w naszych testach nie bez powodu. Oferuje bardzo szczegółową grafikę, a przy tym potrafi skorzystać z funkcji zawartych w DX11. Metro 2033 to kolejny „killer” akceleratorów graficznych – wyciąga z nich wszystkie soki!
Metro 2033 - DX9
1024x768, Średnie Detale, PhysX wyłączony, AF x4
| ASUS GTX 460 768MB (700/920) | 118 86 |
| Gigabyte 5770 1GB (850/1200) | 111 80 |
| HIS HD 5750 512MB (700/1150) | 97 69 |
| Gigabyte HD 5750 1024MB (700/1150) | 97 69 |
| MSI GTS 450 512MB (850/902) | 93 66 |
| Gigabyte GTS 450 1GB (830/902) | 92 67 |
| Gigabyte HD 5670 1GB (785/1000) | 78 55 |
| Gigabyte 9800GT 1GB (600/900) | 60 41 |
| Gigabyte HD 5570 1GB (670/800) | 52 37 |
| MSI GT 240 512MB (550/900) | 51 36 |
| MSI GT 430 1GB (785/1000) | 44 32 |
| Gigabyte GT 220 1GB (720/800) | 39 28 |
| MSI GT 210 512MB (589/499) | 16 11 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Metro 2033 - DX9
1280x1024, Średnie Detale, PhysX wyłączony, AF x4
| ASUS GTX 460 768MB (700/920) | 84 63 |
| Gigabyte 5770 1GB (850/1200) | 81 60 |
| HIS HD 5750 512MB (700/1150) | 72 53 |
| Gigabyte HD 5750 1024MB (700/1150) | 72 53 |
| MSI GTS 450 512MB (850/902) | 68 50 |
| Gigabyte GTS 450 1GB (830/902) | 67 49 |
| Gigabyte HD 5670 1GB (785/1000) | 53 41 |
| Gigabyte 9800GT 1GB (600/900) | 45 32 |
| MSI GT 240 512MB (550/900) | 38 25 |
| Gigabyte HD 5570 1GB (670/800) | 36 26 |
| MSI GT 430 1GB (785/1000) | 31 23 |
| Gigabyte GT 220 1GB (720/800) | 29 20 |
| MSI GT 210 512MB (589/499) | 11 7 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Metro 2033 - DX9
1680x1050, Średnie Detale, PhysX wyłączony, AF x4
| ASUS GTX 460 768MB (700/920) | 70 52 |
| Gigabyte 5770 1GB (850/1200) | 66 48 |
| HIS HD 5750 512MB (700/1150) | 59 43 |
| Gigabyte HD 5750 1024MB (700/1150) | 59 43 |
| MSI GTS 450 512MB (850/902) | 55 41 |
| Gigabyte GTS 450 1GB (830/902) | 54 38 |
| Gigabyte HD 5670 1GB (785/1000) | 45 32 |
| Gigabyte 9800GT 1GB (600/900) | 38 27 |
| Gigabyte HD 5570 1GB (670/800) | 29 20 |
| MSI GT 240 512MB (550/900) | 29 18 |
| MSI GT 430 1GB (785/1000) | 25 18 |
| Gigabyte GT 220 1GB (720/800) | 23 16 |
| MSI GT 210 512MB (589/499) | 7 2 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Obniżenie detali graficznych pozwoliło uzyskać niezłą płynność grafiki na większości akceleratorów. W rozdzielczości 1280x1024 pogramy na każdej karcie z wyjątkiem oczywiście GeForce GT 210. W wyższej rozdzielczości – 1680x1050 skreślamy GeForce GT 240 i GeForce GT 430 – te karty nie fundują nam komfortowej rozgrywki.
Mając w komputerze układ graficzny pokroju Radeon 5750, bądź GeForce GTS 450 pogramy naprawdę bezproblemowo, nawet w wielkości obrazu 1680x1050 pikseli. Pomimo dość niskich ustawień detali graficznych, grafika wygląda całkiem przyzwoicie, a przy tym działa w rytmie kilkudziesięciu kl./s.
