Grzegorz Kubera

0 + - 2009-09-25 20:27

Jak dla mnie - super gra. Przeszedłem całą na PS3. Gorąco polecam! :)

pranky

0 + - 2009-09-25 20:39

Ja polecam także moją recenzję Batmana : http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Batman_Arkham_Asylum_-_recenzja-2318.html

Grzegorz Kubera

0 + - 2009-09-25 20:47

Dodałem linka do twojej recenzji na pierwszej stronie naszej recenzji. Chętnie wspieramy naszych czytelników. :)

pranky

0 + - 2009-09-25 21:01

O dziękuję bardzo za pamięć i fajny gest :)

Darodaredevil

0 + - 2009-09-25 21:12

Hmm.. przez moment miałem wrażenie, iż pomyliłem artykuły.. I zamiast recenzji nowego Batmana przeczytałem o świetnych wynikach kart GeForce..

Przepraszam bardzo, co to jest?? : "Już na pierwszy rzut oka widać znaczną przewagę kart NVIDII. Nic dziwnego – meant to be played robi swoje." Kometarz głosi bowiem dalej: "I tak 4890 osiąga 67 kl./s, natomiast GTX295 – 108 kl./s." Karty GF niezaprzeczalnie osiągają lepsze wyniki w tym tytule, lecz ta wypowiedź jednoznacznie sugeruje, że 67fps to mało i Radeon sobie nie radzi. Chciałbym przypomnieć, że granica liczby klatek na sekundę, którą człowiek odróżnia jako płynna/niepłynną znajduje się około 60fps. Powyżej tej liczby w zasadzie nie zauważymy różnicy czy to 67 czy 108 fps. Więc hurraoptymizm związany z wynikami GF jest co najmniej dziwny.

Idźmy dalej - "Wiemy, że karty ATI radzą sobie z tą grą przy niskich rozdzielczościach, natomiast do wyższych rozdzielczości i gry z AA musimy uzbroić się w sprzęt NVIDII lub w cierpliwość". Hmm.. to bardzo ciekawe.. Karty ATI sobie nie radzą w wysokiej rozdzielczości.. Jednak z wykresów wyraźnie widać, że w 1920x1200/max detale/AAx8 Radeon HD 4870 osiąga 58 fps, czyli około 99% płynność a HD4890 67fps - brak jakichkolwiek problemów z wyświetlaniem animacji. Po wyłączeniu AA nawet Radeon HD4850 osiąga w tych ustawieniach 62 fps. Skąd więc wnioske o tym że Radeony sobie nie radzą?

Darodaredevil

0 + - 2009-09-25 21:12

Oczywiście w niższych rozdzielczościach wszystkie karty ATI osiągają wyniki powyżej 60fps czyli 100% płynność animacji. Skąd więc stwierdzenia autorów że Radeony są za słabe na tą grę i trzeba wybierać GeForce'y lub czekać na ulepszenie sterowników??

CougarV6

0 + - 2009-09-25 22:38

Ja myślałem, że człowiek ocenia jako "płynny" każdy obraz powyżej 25fps. Zresztą chyba analogowa telewizja nadaje 25-30fps (w zależności czy PAl czy NTSC)

Mogę się mylić, pewny nie jestem

Darodaredevil

0 + - 2009-09-26 07:59

Wiesz - dla mnie też 25-30fps to już jest płynnie ale to zależy od tytułu itd. Np przy grze w ProEvolutionSoccer 45 fps to jest za mało - stwierdziłem na własnej skórze. Ciągłe 60fps dopiero dawało mi pełną płynność i komfort gry (trudno grać na wysokim poziomie jak Ci zarywa w momencie mierzenia siły strzału).

Jeśli taka różnica jest między rzeczywistymi wynikami a tymi z benchmarka gry, no te z benchmarka gry są kompletnie bezużyteczne bo nie pokazują tych problemów z grafiką o których mówicie. Dlatego trzeba by uaktualnić recenzję.

sqnke

0 + - 2009-09-26 13:01

Po co się zacietrzewiasz heh. Kwestie sprzętowe w całej recenzji potraktowane są po macoszemu. Benchmark benchmarkiem, logo nvidia czyli przed premierą gry sterowniki NV są już do niej zoptymalizowane stąd dobre wyniki. Natomiast w całej recenzji wyłuskałem tylko jedną uwagę na temat gejmpleja czyli przycinanie się gry na PS3. Benchmark zawsze ma się NIJAK do samej gry. Jak stoisz w miejscu masz fps 150 jak jest zadyma, walą się ściany coś wybucha fps mogą spaść do 10. A powtarzam, że w recenzji autor nie wspomniał o czymś takim występującym na jakiejkolwiek platformie wyłączając PS3. Napisane jest tylko, że w wersji na PC wszystko zależy od karty graficznej. Ale nie napisane od jakiej karty gra jest grywalna w danych ustawieniach. Dlatego bardzo bym prosił o podawanie w recenzjach jedynego istotnego wyniku, czyli minimum fps, bo to są jedyne momenty w których gra może się przycinać albo zwalniać.

Jeszcze jedno, jak przeczytałem o hardkorze związanym z instalacją paczy, niebieskich ekranach (!!!) i zawieszkach to sory, za co jest SUPER PRODUKT??? Jak kupisz sobie samochód w salonie, jak zajebisty by nie był, ze wszystkimi bajerami i wogóle, a rozkraczy Ci się za rogiem zaraz po wyjechaniu z salonu to też dasz mu plakietkę SUPER PRODUKT???

MIR4G3

0 + - 2009-09-28 15:13

proste ze na lepszych radeonach pogra, ale widac tu ogromna roznice 260 osiaga wyniki jak 4890 a to do normalnych nie nalezy...
mi gra sie nie podoba, a optymalizacja - faktycznie robili wszystko aby radeony wypadly jak najgorzej, to nvidia umie

kajotte

0 + - 2009-09-26 15:42

Tak jest... Tylko jakoś nikt oglądając film czy to kupiony czy "ściągnięty" nie narzeka na fps'a

Maciej Gan

0 + - 2009-09-25 22:22

Zwracam uwagę, że testy wbudowanym benchmarkiem wypadają lepiej, niż podczas gry.

_nick_

0 + - 2009-09-26 00:07

to trzeba było dodać wyniki z gry, a nie z testów jeśli są takie rozbieżności.

Arloza

0 + - 2009-09-29 17:48

Powiedz mi co ty za szkoły kończyłeś? Jeśli twierdzisz, że ludzkie oko widzi 60FPS. Chyba chciałeś powiedzieć 25-27FPS...

Warrk

0 + - 2009-10-10 15:52

To ciekawe dlaczego do trasmisji wydarzen sportowych zalecany jest HD 760p60 (60 klatek/s) a nie 1920 (30 klatek).
Wprawny grafik potrafi na monitorze crt zauwazyc roznice w odswierzaniu nawet pomiedzy 75 a 85 Hz, oczywiscie na LCD wyglada to juz inaczej ale pelna plynnosc przy 25 klatkach to jakas paranoja jest.

steelek

0 + - 2009-09-25 21:18

Hmmm co tu duzo gadac. Z physx'em fajnei to nawet wyglada, ale pozatym bo ja wiem czy takie cacko? Ciagle te same combosy itp. Juz DMC4 duzo lepiej wygladal w tej kwestii.

Maciej Piotrowski

0 + - 2009-09-25 22:53

Combosy nie są te same, bo to jak Batman atakuje zalezy od sytuacji, a nie od nas np. raz może skontrować wchodząc łokciem w twarz przeciwnika, a za drugim razem uderzyć go jedynie płaszczem. Przy dobrym wyczuciu czasowym cała walka potrafi wyglądać jak balet:)

DavO

0 + - 2009-09-25 21:30

Ja właśnie zasysam demo :)

kubbak

0 + - 2009-09-25 21:33

Pozwolę się nie zgodzić z oceną, że gra ma "zadowalającą" optymalizacje. Gra płynnie chodzi w 1920x1080 z AAx4 na GF 8800GTS przez co ocena powinna być co najmniej dobra.

Słabe wyniki ATI zawdzięcza użyciu w grze PhysX w dużych ilościach - sam procesor radzi sobie z tym słabo (podobna sytuacja była już w Mirrors Edge).

Mic_Inc

0 + - 2009-09-25 21:47

popieram! - zadowalająca optymalizacja? śmiechu warte...
to samo jeśli chodzi o dźwięk. bardzo dobre dźwięki otoczenia i świetny dubbing oryginalnych aktorów z kreskówki. czego chcieć więcej?

Maciej Gan

0 + - 2009-09-25 22:41

Ocena za optymalizację zostanie zmieniona.

Piotrek_P

0 + - 2009-09-25 21:43

Przeszedłem demo w 1680x1050 na max w physx max na gts 250 i nie miałem problemów. Gra się nie zacięła ani razu. Polecam super gra, na pewno kupię.

pozdrawiam

Maciej Gan

0 + - 2009-09-25 22:34

Po ponownym namyśle, przestudiowaniu komentarzy Czytelników i przeanalizowaniu wyników ocena za optymalizację zostanie zmniejszona.

kubbak

0 + - 2009-09-26 13:14

Zmniejszona? Mam nadzieje, że to tylko błąd w "druku".

DavO

0 + - 2009-09-25 22:40

Ten batman powala :D

jankesdh

0 + - 2009-09-25 23:24

Rozumiem, że wyniki w poszczególnych roździelczościach osiągnięte były z wyłączoną przyjemnością o nazwie PhysX? ;)

Maciej Gan

0 + - 2009-09-25 23:40

Tak, PhysX był wyłączony do ogólnych testów. Włączyłem go przy testach specjalnie dla PhysX. Wyniki mogą być diametralnie różne ze względu na to, że gra jest stworzona głównie dla sprzętu NVIDII.

jankesdh

0 + - 2009-09-26 10:39

Mam nadzieję, że sytuacja będzie lepsza niż z Cryostasis... Choć wyniki osiągnięte GTX295 nie wyglądają obiecująco patrząc na moją kartę ;)

Malcolm Feth

0 + - 2009-09-25 23:27

PhysX robi tu wrazenie... naprawde sie chlopaki postarali i az przyjemnie by sie gralo w wiecej gier gdzie zachodzi taka fajna interakcja z otoczeniem... i sie nie dziwie ze po wlaczeniu na MAX, tona klatek gdzies spieprza ;)

ps... optymalizjaca polowa.. tylko dlatego ze ATI nie daje rady, bo nie ma PhysXa ? troche nie na miejscu jest taka ocena :) Pewnie po jego wylaczeniu radzi sobie w miare dobrze...

force

0 + - 2009-09-26 00:06

złamanego grosza ta gra nie warta z taką masa błędów....masakra

Maciej Piotrowski

0 + - 2009-09-26 09:41

Bugi, które wskazałem wcale nie muszą wystąpic u każdego. To jest zbiór zauważonych i rozpoznanych problemów, a nie lista bugów, która doświadczy każdy kto odpali grę.

kubbak

0 + - 2009-09-26 12:27

U mnie ww. błędy nie występują. Skoro ta gra jest nie warta pieniędzy to za GTA IV powinni ludziom dopłacać, że je biorą i grają.

Godbluff

0 + - 2009-09-26 00:08

Jeśli robi się testy na optymalizacje powinien być również brany pod uwagę procesor a konkretnie czy kod jest dobrze napisany pod kątem działania wielowątkowego. W uproszczeniu: jak działa na singlu, jak na duo i jak na quadach.

Maciej Gan

0 + - 2009-09-26 00:47

Wrzucę jutro screeny z użycia procesora przy włączonych 1, 2, 3, 4 rdzeniach i wykresy klatek.

Godbluff

0 + - 2009-09-27 17:32

Obiecanki cacanki:P

Dlaczego

0 + - 2009-09-26 05:53

Demo sobie odpaliłem i mój Radek 2600xt w 1920x1200 (wszystko na max, bez fizyki i AA), chodzi że aż miło. Jakoś nie potrzebuję AA w tej rozdziałce...

Dlaczego

0 + - 2009-09-26 05:54

PS. Żadnych problemów z odpalaniem, zero zwiech itd.

Pisschrist

0 + - 2009-09-26 08:27

Hah, u mnie nawet na starym Radku 3850 (256mega) i Athlonie X2 gra daje radę w 1440x900. Nie jest to 60 fps, ale ok 35-40, więc nadal jest dość płynnie. Szkoda tylko tego physX... No ale nic, trzeba się zaopatrzyć w jakąś nvidię.

podnietek

0 + - 2009-09-26 09:32

A ja sie balem, ze na moich dwoch 8800gt bedzie kiepsko. No, nie moge sie juz doczekac :D

tom_1984

0 + - 2009-09-26 09:34

Grałem w demo na 8600gt przy 128x1024 na medium-high bez psyhx i było płynnie.

Noris

0 + - 2009-09-26 10:32

XBOX w grafice jest chyba najbardziej do tyłu

white_tiger

0 + - 2009-09-26 11:40

Physx daje ładny efekt i buduje klimat, ale te kilka latających kartek nie jest warte takiego spadku FPS'a

ArreatPL

0 + - 2009-09-26 11:55

Jedyne co jest warte uwagi i obliczen w tym PhysXie to para wodna i ciecze... przecież moment "wybuchu" kartkami jest jak najbardziej oskryptowany, a CPU nie miałby problemów z obliczaniem jak nasze nogi przemieszczają kartki na ziemi :/ bez przesady, ale to jest kpina. Ciecze i gazy - no, to sie nazywa fizyka i obliczenia! A tak to kpina...

ivanos

0 + - 2009-09-29 10:28

No niby CPU też mógłby zająć się tą Fizyką w grze,ale co nowy tytuł to jednak dodają PhysX ponieważ mimo wszystko obliczenia Fizyki w grach są wymagające dla CPU.Jak by było inaczej z tymi efektami PhysX to już dawno powstała by gra,która wykorzystywała by CPU do tego samego typu zadań,ale coś tych gier nie widać :) Jedynym przykładem nowej gry w,której to CPU liczy Fizykę jest GTA IV i jak widać trzeba mieć przyzwoite CPU do tej gry bo mimo szybkiej karty graficznej i tak nie uzyska się zadowalającego freamate jeśli to CPU będzie zbyt słaby.PhysX jeszcze zapewne pokaże na co go stać wraz z nowymi kartami graficznymi typu GT300.To w sumie nowa technologia więc trzeba czasu i odpowiednich kart graficznych,które podołają temu zadaniu lepiej.Pozdro.

Pisschrist

0 + - 2009-09-26 12:10

A tak przy okazji... Nie zastanawiał się nikt dlaczego w demie możliwe jest włączenie physX nawet jeśli ma się Radeona? Co prawda framerate znacznie spada, ale...

kubbak

0 + - 2009-09-26 13:12

Bo PhysX może działać również w oparciu o procesor.

Pisschrist

0 + - 2009-09-26 16:53

A...aha:p no dobra, ale skoro na sprzęcie dedykowanym są duże spadki fps'ów i bez tego sprzętu też są spadki... To gdzie tu sens? Czyli powiedzmy gdybym miał jakiegoś mocnego quada to chodziłoby tak samo jak na jakiejś karcie nVidii?

kubbak

0 + - 2009-09-26 20:14

Nie, PhysX jest zoptymalizowany pod karty graficzne i przy karcie nV najmocniejszy i7 nie ma tu żadnych szans.

Pisschrist

0 + - 2009-09-27 11:35

Uhm, dzięki za info :)

Qpers

0 + - 2009-09-26 12:22

Nie rozumiem tego zachwytu nad PhysX - nienaturalnie dużo gazet rozrzuconych po podłodze, żeby pokazać, jak to wspaniale mogą one fruwać w powietrzu kosztem dziesiątek procent wydajności...

Mic_Inc

0 + - 2009-09-26 12:41

Grałeś? Podejrzewam że nie. Te "nienaturalnie" porozrzucane gazety mają znaczenie. Pytanie do ciebie: co zrobiłby osiłek o IQ królika gdyby miał w pośpiechu przejrzeć stos dokumentów? ;)

Qpers

0 + - 2009-09-26 12:52

A... To już rozumiem :D Myślałem, że to taki bajer, jak w GTA3, gdzie gazety latały po całym ekranie, że niby efekt graficzny ;)

Ziber

0 + - 2009-09-26 16:10

Wszystko fajnie ale brakuje mi w testach GTX275, a szkoda bo jestem ciekaw jak wypada przy radku 4890

Krzychu2009

0 + - 2009-09-26 21:22

Wypada tak test z włączonym physx High Wszystko max nawet Antyaliasing Max możliwy. 16XQ Rozdzielczość 1280x1024.
Gtx275
Min 22 Max 60 Avr 45
Gtx275+ (9800gtx+physx)
Min 33 Max 60 Avr 57

Oczywiście jako sama gtx275 słabo wypada ale z kartą fizyki lepiej co prawda dopiero 2% gry ale to testy w benchmarku. Dobre i 10 klatek więcej a grafa leżała hehe.

Krzychu2009

0 + - 2009-09-26 22:22

Do tego dodam Ze gtx275 przy tych samych ustawieniach z wyłączonym physx
Gtx275 Min 53 Max 153 Avr 102

Gulczkwas1

0 + - 2009-09-26 20:02

a ja mam pytanie odnośnie ilości klatek. Duża jest różnica w "odczuwalności" faktu grania z 70fps do 150fps przy najmocniejszej testowanej konfiguracji?

MarKol

0 + - 2009-09-26 20:56

Obejrzalem filmiki - wiem, ze jakosc jest jaka jest... ale ja jakos nie widzialem zasadniczej roznicy. Trajektorie poruszajacych sie obiektow niemal identyczne. Moglby ktos opisac co wlasciwie dostajemy gdy jest wlaczony PhysX?

Pisschrist

0 + - 2009-09-27 21:44

Polecam Ci po prostu odpalenie dema:p Rozbijanie niektórych słupów, rozbijanie płytek w podłodze, wspomniane wcześniej gazety, bardzo fajnie wyglądająca (i reagująca na poczynania gracza lub npc) mgła, para i dym, możliwość darcia wszelkich płacht i taśm porozwieszanych tu i ówdzie, latające iskry (chociaż w ich przypadku to naprawdę nie rozumiem po co ten physX) i...hmmm, chyba tyle. Ale to i tak trzeba zobaczyć. Np. w momencie kiedy kogoś sprowadzasz do parteru tym "fruwającym" kopnięciem i lądujesz na płytkach, które pękają pod twoim ciężarem i robi się taki mały "kraterek"- to naprawdę robi wrażenie:D

lwses

0 + - 2009-09-26 22:28

gra jest zle zoptymalizowana z tą iloscią fizyki,jak ktos ma plynnie to jest w bledzie bo plynnie jest miejscami gdzie nie ma efektów physx to tak jak bysmy wylączyli calkiem fizyke w grze a i nawet to miejscami przytnie,gra fajna lecz to jeszcze nie to czego mozna bylo sie spodziewac pod kątem wspomnianej wczesniej optymalizacji

jarosly

0 + - 2009-09-27 06:24

Jak dla mnie gierka jest świetna. Wciągający klimat maskuje jej wszelkie minusy. Chociaż mogłaby być dłuższa, bo mi starczyła na dwa długie wieczory :D

Co do optymalizacji to u mnie na 4870 wszystko śmigało tyle że na początku nie dało się włączyć AA dopiero nowsze stery to wprowadziły. W końcu gra obsługuje tylko AA nvidi [ nie pamiętam jak się nazywa]. Żadnych zwiech, bluescreen'ów czy innego shitu, a przeszedłem wersję "beta". Dlatego też nie rozumiem stękania niektórych.

Nie miałem nawet opcji włączenia Physix więc nie wiedziałem na żywo. Natomiast po obejrzeniu coraz to kolejnych filmików z również innych gier myślę że jest to jak narazie jeden wielki SHIT, i takim też pozostanie bo tak kończą zamknięte standardy. Mgła spoko, natomiast te kartki/liście itp. to ja bym nawet nie reklamował bo bym się nie chciał zbłaźnić. W ogóle to trzeba nvidie zabojkotować bo wnerwia mnie ostatnio to co robią. Powinien być jeden* otwarty standard i basta bo jak nie to za pare lat nie będę mógł włączyć kalkulatora w windzie bo nie mam CUDA lol. U get the point right?

Ogólnie jeśli ktoś tak się przechwala to niech ma pewność że nie jest w błędzie. Miałbym większy respekt do Physix gdybym widział w grach 100% pełnej interakcji z otoczeniem, żeby wszystko się ruszało, niszczyło itp. a to jest za dużo pracy żeby pojawiło się w każdej grze. Narazie większość efektów faktycznie użytych w grach można osiągnąć bez użycia physix. Jak nie widać róznicy to po co przepłacać.......

ivanos

0 + - 2009-09-29 12:28

Jasne że można,ale nie z taką ilością.Gdyby było inaczej to producent gry nie implantował by obsługi PhysX z karty graficznej.Z kolei jak by tej Fizyki miało być jeszcze więcej to już wogóle na żadnej karcie by się nie pograło.Zapewne z czasem jak będą mocniejsze grafy to będzie tej fizyki w grach jeszcze więcej.

ivanos

0 + - 2009-09-29 12:28

Jasne że można,ale nie z taką ilością.Gdyby było inaczej to producent gry nie implantował by obsługi PhysX z karty graficznej.Z kolei jak by tej Fizyki miało być jeszcze więcej to już wogóle na żadnej karcie by się nie pograło.Zapewne z czasem jak będą mocniejsze grafy to będzie tej fizyki w grach jeszcze więcej.

sevae

0 + - 2009-09-27 08:28

W żadnym teście, żadna karta nie miała poniżej 25 klatek (próg płynności).

Ba, teoretycznie najsłabsza w tej grze, w rozdzielczości 1920x1200 z max detalami miała 45 klatek... wszystkie się nadają do gry, bo nie wierzę, że z 45 spadało miejscami poniżej 25 klatek.

Od 25 klatek jest płynny obraz. Powyżej 60 klatek nie ma już różnicy (z dwóch powodów: 1. takie ograniczenie biologiczne naszych oczu, 2. monitory LCD).

Swoją drogą minimalna ilość klatek by się przydała.

Krzychu2009

0 + - 2009-09-27 15:24

tylko ze w teście nie było fizyki:)

tom_1984

0 + - 2009-09-27 10:52

Ktoś widzi sens włączania AA (nawet x2) przy rozdzielczości FullHD?

tom_1984

0 + - 2009-09-27 10:53

Ktoś widzi sens włączania AA (nawet x2) przy rozdzielczości FullHD?

tom_1984

0 + - 2009-09-27 10:53

Ktoś widzi sens włączania AA (nawet x2) przy rozdzielczości FullHD?

tom_1984

0 + - 2009-09-27 16:50

Powinniście zrobić test na konfiguracjach bliskich minimalnej żeby ludzie o cieńszych portfelach mogli sprawdzić czy gra im ruszy. Bo sprawdzanie czy gra jest płynna na kompie za ok. 3000 jest śmieszne.

aello

0 + - 2009-09-27 17:41

Jeżeli o karty graficzne to sie zgadzam, powinien byc jeszcze hd 4670 i 9600gt. A co do reszty platwormy - śmieszne jest testować karty graficzne na sprzęcie, który będzie je hamował.

Ale moge ci powiedzeć, że na 8600gt po o/c można grać na max detalach bez AA i physx w 1680x1050. Ani razu nie zeszło mi poniżej 25 fps

tom_1984

0 + - 2009-09-28 08:38

Też mam 8600gt (600/1600) i demo chodzi pięknie. Ale tak jak mówiłem - testy powinny być robione z głową.

Godbluff

0 + - 2009-09-27 17:35

Grałem w demo i gra na max detalach w 1680X1050 chodzi bardzo płynnie na moim sprzęcie. (Radek 3870, 2GB i Athlon X2 @2600) Jak na oko to bardzo rzadko spada poniżej 60klatek\s.

Sama gra natomiast moim zdaniem do bani. Bijatyki sprowadzają się praktycznie tylko do klikania myszką a pozostała rozgrywka nie jest wiele lepsza.

aello

0 + - 2009-09-27 17:44

Na oko nie zobaczysz różnicy powyżej 30fps więc, jak ci zaczynało troche przycinać to na 100% miałeś poniżej 30.

Godbluff

0 + - 2009-09-27 18:58

Przy włączonej synchronizacji pionowej widać spadek ponizej 60klatek i roznice miedzy 30 a 60 prawie w każdej grze. Wyjątkiem może być Crysis gdzie do subiektywnej płynności wystarczyło mi 35 FPS.

Songokuu

0 + - 2009-09-27 21:51

Przecież te efekty PhysiX to taka ściema i sztuczne pokazanie jakie to karty GeForce są super i lepsze od Radeonów. I nie jestem żadnym fanbojem bo mam Radeona w PC i Geforca w laptopie. Chodzi mi oto że te wszystkie efekty można było spokojnie wprowadzić w bez wymagania PhysiX. Efekt mgły to przecież standard w grach (ostatnio FANI! (community patch) wprowadzili ulepszony efekt w Gothic 3), powiewające flagi - to śmiech na sali żeby była potrzebna super karta graficzna! Efekt poruszanych zasłon to już był lata temu w Splinter Cell. Latające kamienie były w DMC4 i wystarczyła by do tego zwykła animacja. Jedynie realistycznie poruszający się papier i mgła oraz walka to rzeczy które mogą wymagać Physix. Reszta mogła być zastąpiona animacjami a tak w porównaniu PhysiX on i off to gra wygląda na bardzo okrojoną.
Czy tylko mnie się wydaje że to brzydko pachnie...

shino

0 + - 2009-09-27 22:10

Pachnie bardzo brzydko, cała gra to jedna wielka reklama ku czci nvidi. Takie podejście producenta gry jest przykre, w najczystszej postaci sponsoring, "powinni tego zabronić" :) Niech żyje monopol...

chronos

0 + - 2009-09-28 11:45

Dlatego właśnie używam konsoli XBOX360 a nie peceta. Nie mam żadnych problemów z grą. Nie interesuje mnie żadne ustawianie opcji, gdyż nie ma takiej potrzeby. Nic się nie tnie, fizyka działa na maksa, nie mam problemów ze sterownikami i systemem

Konsole górą! :)

Arloza

0 + - 2009-09-29 18:01

Haah!
"Nic się nie tnie, fizyka działa na maksa..." Jaka fizyka?? W Xboksie nie ma czegoś takiego jak Physix? A może się mylę? :)

ivanos

0 + - 2009-09-28 13:06

Z tą Fizyką w grze to nie jest tak żle.Przy ustawieniach 1680/1050 z AAx2 i wszystko inne na max z Fizyką na Normal gra się świetnie.Najgorzej gra wypada z Fizyką na High bo wtedy mogą się pojawić spadki wydajności nawet na najmocniejszych kartach.Jest też lepiej za sprawą samego Profile SLI,który poprawia w tej grze wydajność w kartach dwuprocesorowych jak i w SLI. Z kolei aby cieszyć się Fizyką w grze trzeba zainstalować patcha.Gra z Fizyką na Normal prezentuję się równie dobrze i niema zbytniej różnicy pomiędzy High a Normal.Po prostu jest odczuwalnie lepiej z minimalnym freamate i ze średnim.Łatwo to również sprawdzić w samym benchmarku,który jest w grze.Pozdro all.

Kamil Myzia

0 + - 2009-09-29 16:44

Jak zwykle redakcja nie wykazała się. Czy autorom wiadome jest coś o wygładzaniu krawędzi na kartach Radeon? Jeśli nie, odsyłam tutaj: http://pclab.pl/kom43301--100.html#c299555

oraz na zagraniczne fora, gdzie jest wyszczególnione to, że gra Batman w sztuczny sposób blokuje wydajność na Radeonach.

Czekam na wypowiedź w tej sprawie przez któregoś z redaktorów wortalu.

Maciej Gan

0 + - 2009-09-29 18:42

W związku z licznymi komentarzami, jakie pojawiły się w Sieci w sprawie obsługi PhysX nie w całości przez karty NVIDII, lecz przez procesor, redakcja postanowiła przygotować osobny artykuł, w którym zbada skalę tego problemu testując opisane sposoby odblokowania PhysX na kartach ATI.

Kenjiro

0 + - 2009-09-29 22:31

Tu nie chodzi o PhysX, a o wygładzanie, które na kartach nVidii działa zupełnie inaczej niż na kartach ATI (na których albo nie działa wcale, albo wygładza wszystko wymuszając AA z poziomu sterowników). Istnieją pewne przesłanki, iż w ten sposób gra działa nieco szybciej na kartach wykrywanych jako nVidia.

krakus_30

0 + - 2009-09-30 00:54

a jak bedzie chodzila ta gierka na tym sprzecie?:
DualCore AMD Athlon 64 X2, 2800 MHz (14 x 200) 5600+
Plyta glowna:Asus M2N32-SLI Deluxe
Karta graficzna:nVIDIA GeForce 8800 GTX –firmy Zotac
Pamiec: 2 x 2GB Corsair DDR2(800Mhz)
System:windows XP
da rade?pozdrawiam

kubbak

0 + - 2009-09-30 13:17

Wszystko powinno działać dobrze (okolice 9800GT) choć u Ciebie gorszy jest procesor.
W każdym bądź razie do 1680x1050 będzie działać.

effendi360

0 + - 2009-10-03 16:23

TOTALNA BZDURA!!!! Gdzie Wy mierzyliscie te fpsy? pewnie siedzac w tunelu wentylacyjnym i patrzac w podloge!!! Prosze bardzo : moja konfiguracja q9550@3.61; GA-X48-DQ6; Sapphire 4890@930/1100; 4GB OCZ Reaper : w 3dmark vantage wyciskam 11800 i na tych ustawieniach: http://picasaweb.google.com/effendi360/DropBox?authkey=Gv1sRgCP_IjOWjsPTVkQE&pli=1&gsessionid=_ioNJ5S4vzpBnQJ4oyxyfQ#5388378914633579298 spada mi momentami do tylu (patrz lewy gorny rog) http://picasaweb.google.com/effendi360/DropBox?authkey=Gv1sRgCP_IjOWjsPTVkQE&pli=1#5388379204528559746 wiec nie wyskakujcie mi tu jakimis liczbami z kosmosu !!!!

czesiek85

0 + - 2009-10-06 11:19

Jak włączyć antylising na ATI w tej grze ???

ivanos

0 + - 2009-10-12 13:16

W sterownikach karty graficznej.

SoundsGreat

0 + - 2009-10-07 11:19

O ja!! Na moim 9800GT w fullHD przy max detalach i AAx8 gra uzyskuje 67klatek! I to rozumiem, nV rządzi :P:P

ivanos

0 + - 2009-10-12 13:16

Bez PhysX jak najbardziej,ale z nią to już 9800GT nie wydoli :)

ivanos

0 + - 2009-10-12 13:12

Witam.Jest jeszcze jedna metoda,która zwiększa wydajność efektów PhysX w grze Batman Arkham Asylum,a mianowicie jeśli ktoś posiada kartę dwuprocesorową typu 9800GX2 czy też GTX 295 to można jeden z rdzeni przeznaczyć na liczenie tejże Fizyki wyłączając tylko tryb SLI i pozostawiając włączone przyspieszenie efektów PhysX.Wtedy jeden rdzeń zajmuje się renderowaniem grafik,a drugi samej Fizyki.Wzrost wydajności po zastosowaniu tej metody jest dużo większy aniżeli w trybie SLI.Nie trzeba wtedy stosować dodatkowej karty ponieważ taki sposób jest wystarczający.Sprawdziłem to u siebie na karcie 9800GX2 i gdy wyłączyłem tryb SLI da się spokojnie grać z Fizyką na High i AAx4 bez jakichkolwiek spowolnień obrazu.Płynność animacji jest wtedy tak samo duża jak w trybie SLI (dotyczy 9800GX2),ale z Fizyką na Normal!!! !!! Kanapki mają dzięki temu dużą zaletę.Wzrost wydajności można również zauważyć w innych grach z physX tj. Sacred II Fallen Angel,Mirror Edge czy też Cryostasis.Polecam sprawdzić sobie tą metodę jeśli ktoś posiada kartę dwuprocesorową.Pozdro all :)

Moja ocena:
Grafika:	super
Optymalizacja:	zadowalająca (słabe wyniki ATI)
Grywalność:	super
Dźwięk:	dobry
Ogólna ocena:
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 90 PLN (PC)

Menu

Na topie:

redakcja | 2009-09-25

Optymalne karty graficzne do Batman: Arkham Asylum. PhysX, porównanie wersji PC, X360 i PS3

Podsumowanie

Artykuł przygotowali:

(89)