juggler

0 + - 2010-03-02 17:13

Gra lubi Radeony :)
Szkoda, że w teście zabrakło HD4870 albo HD5770.

Jar3k

0 + - 2010-03-02 17:36

Nie do końca np. GTS250 prawie we wszystkich ustawieniach wypada lepiej od Radka HD4850, z resztą ciężko stwierdzić czy gra bardziej "lubi" NVidie czy Ati ponieważ nie wszystkie karty są dobrane tak aby miały swojego konkurenta w danym pułapie cenowym.

Wales21

0 + - 2010-03-02 17:32

Ja jestem ciekawy jak by smigała na hd4890, ta gra obsługuje 4 rdzenie??

Jar3k

0 + - 2010-03-02 17:38

Wyraźnie jest napisane że maksymalnie 2 rdzenie, ale za to wspiera wielowątkowoćś.

jankesdh

0 + - 2010-03-02 17:55

Mam kilka pytań odnośnie ustawień tego podkręconego Q6600
Jakie napięcie, mnożnik, fsb i rewizja rdzenia i czy boxowe chłodzenie?
Z góry przepraszam za pójście na łatwiznę i oczekuje z niecierpliwością odpowiedzi :)

Maciej Gan

0 + - 2010-03-03 16:28

Chłodzenie Thermaltake Big Typhoon, rewizja SLACR, stepping G0. Resztę danych podam, jak skończę testy BC2, teraz nie będę przerywał ;)

jankesdh

0 + - 2010-03-03 17:15

Czekam z niecierpliwością ;) Na recke i resztę danych ;)

Next_Gen_1987

0 + - 2010-03-02 18:00

ATI Radeon'y królują a gra reklamowana jest przez Nvidia :-) I nie mówcie, że wynik jest podobny, bo nawet HD5870 deklasuje niekiedy 'podwójne' grafy NVidii!! A co dopiero HD5970...

wszerad

0 + - 2010-03-02 18:39

Tak a Havok się chwali że to na ich silniku opiera się fizyka:D

GunarDAN

0 + - 2010-03-02 18:03

Generalnie jeśli komuś śmigała jedynka, dwójka też będzie śmigać. Czekam na rzetelne testy Bad Company 2.

Maciej Gan

0 + - 2010-03-03 16:26

Będą lada moment ;)

Ostrowin

0 + - 2010-03-02 18:24

Co prawda to prawda, 2,5 roku temu grafa wciskała w fotel, teraz wywołuje u mnie tylko śmiech, mogli chociaż trochę podrasować tekstury bo wyglądają wręcz żałośnie, za to woda dalej budzi podziw.

sevae

0 + - 2010-03-03 02:02

śmiech to u mnie wywołuje grafika w quake1 bo quake2 już zniosę... we wszystko z lepszą grafiką mogę grać byle dużo grywalności miało.

BuBos18

0 + - 2010-03-03 09:46

Dziecko neo.

Ostrowin

0 + - 2010-03-03 22:39

Widzę że tumanów na Benchmarku nie brakuje, uwielbiam czytać takie wypowiedzi.

wolfikx

0 + - 2010-03-05 08:30

A ja pogrywam w pierwszą cześć i grafa w fullhd robi wrażenie.

BaMpEr

0 + - 2010-03-02 18:28

nie rozumiem w ogole wynikow ...

U mnie na sprzecie :
Q9450@3.9 + 2x 4850@845/1120 1.4V rdzen

1680 wszystko max jak w testach [dx 10] i podczas gry nigdy ale to nigdy fps nie spada ponizej 100-130. Przeszedlem cala gre i tylko w bodajrze 3 momentach mialem 60-70fps a tak to w lokacjach bylo i 250 dlatego dziwia mnie wyniki chociazby 5970.

5870 = 4870x2
5850 = 4850x2

Jesli chodzi o uzycie procesora to tez sie do konca nie zgadzam. W kilku lokacjach uzycie procka u mnie siegalo ~80% [ staly monitoring na G15 ] A reszta roznie 32-39%

ps. koncowka mi sie nie podoba ;p ten caly wybor poswiecenia lub nie :P zapewne w trzeciej czesci bedziemy grali "panią" :-)

tom_1984

0 + - 2010-03-02 18:41

Masz może jakiegoś Merca w garażu? Bo też mógłbyś się pochwalić.

BaMpEr

0 + - 2010-03-02 20:36

czytanie ze zrozumieniem nie boli

CougarV6

0 + - 2010-03-02 20:53

4850 @850? ! ! A ja myślałem że dokonałem wielkiego wyczynu windując moje 4850 na 799mhz :D

BaMpEr

0 + - 2010-03-03 08:03

tak :P wersja PowerColor 512 kupiona w Lipcu 2008 xD odrazu zmienilem chlodzenie i pobawilem sie lutownica. Najpierw bylo 1.3V pozniej 1.4V I do tej pory jak widzisz zyje na takich taktach i nic sie nie dzieje. Pamieci nie wycisne wiecej bo sie sypie a tak to moge rdzen wyciskac ile fabryka dala i jest stabilna jak skala byleby pamieci nie podbijac :P

19arek93

0 + - 2010-03-03 15:18

Mogłeś uprzedzić co do spoilerów.

Jeśli chodzi o grafę - mój 4850 od PC ledwie wyciska 700MHz :/.

Wulfen

0 + - 2010-03-02 18:28

bioshock chodzi na unreal engine 3 a nie 2.5

jankesdh

0 + - 2010-03-02 18:39

Nie, obydwa na 2.5 działają.

Maciej Gan

0 + - 2010-03-03 16:26

Dokładnie.

jonny2003

0 + - 2010-03-02 18:30

Wczoraj ukończyłem drugą część. Jedynkę już dawno. Stwierdziłem że w pierwszej części była lepsza grafa: nieco lepsze textury, lepsza gra świateł i więcej zastosowanych shaderów. Niestety Bioshock 2 był od początku tworzony nie tylko pod PC i X360 ale również PS3. I z tego pewnie wynikają cięcia w grafie(PS3 ma nieco słaby GPU i kiepskie shadery)

Wulfen

0 + - 2010-03-02 18:37

zagaj sobie w u2, killzone 2, heavy rain ktory gniecie bioshocka pod kazdym wzgledem to moze zmadrzejesz bo strasznie bredzisz

baran

0 + - 2010-03-02 18:59

Hmm... ja jakoś nie dostrzegam kunsztu graficznego wymienionych przez Ciebie gier. Nie przeczę, że są ładniejsze od Bjoszoka, ale to wciąż słabizna...
Ja jednak zostanę przy teorii, że mało pamięci w konsoli = słabe tekstury.
A to, że Bioszoka trzeba okroić... to nic dziwnego, stary engine, mniejsze możliwości, wieksze wymagania sprzętowe.

Wulfen

0 + - 2010-03-02 20:23

najpierw zobacz jakas z tych gier na zywo a nie na skompresowanych filmikach z yt a potem sie wypowiadaj

Maksym Słomski

0 + - 2010-03-02 22:05

To Ty obejrzyj hity z PC w Full HD na 42 calach w tym czasie ;)

SoundsGreat

0 + - 2010-03-03 08:42

Wulfen. U2 i tamte inne zabawki są tworzone z myslą o PS3, z pełnym wykorzystaniem CELLa. Myślisz, że Bioshock wykorzystuje CELLa do grafiki? Nie, bo jest multiplatformówką i nikt nie ma czasu, pieniędzy ani ochoty dopracowywać grę specjalnie dla Japońców. Tak więc trzeba go okroić.

jonny2003

0 + - 2010-03-03 13:27

PS3 ma tak słabe GPU, że w Uncharted 2 postprocessing jest robiony na rdzeniach Cella...Czyli używają procesora do obróbki grafiki. Mówili o tym w wywiadzie dla eurogamera. Owszem taka sztuczka się udała ale ile zębów na tym zjedli i ile trudu to kosztowało. Przy robieniu gier multiplatformowych nie ma na to czasu. Dlatego Bioshock 1 robiony tylko pod Direct X na PC i X360 a potem dopiero konwertowany na PS3 wygląda lepiej, niż nastawiony od razu na 3 platformy Bioshock 2.
I dlatego też 95% multiplatformowych tytułów wygląda lepiej na X360, na którego łatwiej zrobić konwersję z PC i łatwiej programować. To są czyste fakty bez żadnego fanbojstwa, ale widzę że co niektórzy na tym forum traktują opinie o PS3 bardzo osobiście.

Next_Gen_1987

0 + - 2010-03-02 18:35

BioShock działa w oparciu o silnik Unreal Engine 2.5 z elementami Unreal Engine 3.0, a BioShock 2 działa na Unreal Ungine 3.0 z elementami Unreal Engine 2.5, a to już są stare silniki jak na grę z 2010 roku, jest już Unreal Engine 3.5 więc powinni się bardziej wysilić.

jankesdh

0 + - 2010-03-02 18:45

Dobre, dobre :)
UE2.5 zawdzięcza tą nazwę, bo ma elementy UE3 ;)
Jeśli B2 używałby UE3 to logiczne jest, że nowy silnik korzysta z rozwiązań starego, więc po co piszesz, że zawiera elementy UE2.5? ;)

Next_Gen_1987

0 + - 2010-03-02 18:51

Bo kilka osób sugeruję coś zupełnie innego, więc wyjaśniam w miarę możliwości. Z resztą mam rację, sprawdzałem forum techniczne Bioshock i wikipedie.

Wulfen

0 + - 2010-03-02 18:54

na wikipedi jest ze na ue3 chodzi. kiedys jeszcze na dlugo przed premiera bioshocka tez cos slyszlaem ze zmieniono silnik z ue2.5 na ue3 ale pewnosci nie mam

jankesdh

0 + - 2010-03-02 19:12

Hmm, dziwne informacje są na wiki.
Bioshock 1
Na polskiej stronie napisane jest, że działa na UE3 (tabela). W tekscie natomiast, jest raz o 2.5 raz o modyfikowanym 3. Na angielskiej wersji w tabeli jest 2.5, w dziale silnik również o 2.5, ale wspomniane jest o integracji bajerów z 3.0
W ogóle to wersja polska wygląda jak przetłumaczona angielska, ale z inną interpretacją fragmentu o implementacji UE3
Bioshock 2
Tu tylko angielska wersja jest i w tabeli na górze widnieje 2.5 a wymagania są nieco wyższe od tych w tabeli dotyczącej wymagań B1 (angielska strona)

Trudno powiedzieć na jakim silniku ta gierka jest oparta...

Maciej Gan

0 + - 2010-03-03 16:25

Zdecydowanie jest na 2.5 :)

Next_Gen_1987

0 + - 2010-03-02 18:59

Szkoda, że nie skorzystali z UE3.5, może w BioShock 3 to zrobią - chyba nie mają już wyboru, bo gdyby np. 2012 roku wyszedł kolejny BioShock w oparciu o wersję UE3.0 a co gorsza o 2.5 to była by już porażka. UE3.5 daję masę nowych możliwości w tym DX10+, FSAA ''właściwe'' wsparcie, lepsze tekstury itd.

Darxis

0 + - 2010-03-02 19:06

Czyli mogę sobie pograć na 9600 GT na średnich

Piotrek_P

0 + - 2010-03-02 22:21

Mój kuzyn gra na maksymalnych w 1680x1050 na starej 8600gts i chodzi mu w miarę płynnie. Ty na maksymalnych powinieneś grać tym bardziej :)

Next_Gen_1987

0 + - 2010-03-02 19:09

Jeżeli w 1280x1024 to nawet i na wyższych ustawieniach.

Koriolan

0 + - 2010-03-02 20:57

dlaczego nie ma wartości minimalnych FPS ?

s1ekier

0 + - 2010-03-03 00:27

W tekście jest info, że GOW i UT3 działa na UE 2.5?

Choli

0 + - 2010-03-03 00:49

tak jak poprzednikom brakuje mi tutaj HD4890.

SoundsGreat

0 + - 2010-03-03 08:38

"Niestety, w BioShock 2 sytuacja zmienia się na korzyść GeForce 9800GT, który tutaj radzi sobie dobrze."

Jak to niestety? Zaj***** :D kolejna gra na max detalach w fullHD płynnie, a karta za 300zł :P

wolfikx

0 + - 2010-03-03 08:42

Art ogólnie sympatyczny, jednak trochę mnie zakuło w oczy poniższe zdanie:

"....Phenom II radzi sobie dobrze, więc w tym wypadku stwierdzenie, że AMD gorzej sobie radzi, można schować między bajki ;-)...."

Skoro włączenie DX10 nie za wiele daje to może warto byłoby umieścić wyniki ustawień maksymalnych dla DX9 ??

chudy033

0 + - 2010-03-03 09:19

Wielka szkoda, że nie został uwzględniony 5770. W moim odczuciu jedna z popularniejszych kart ostatnich miesięcy. Niestety to już drugi artykuł gdzie tej karty w porównaniu zabrakło

rulonik

0 + - 2010-03-03 10:14

ma rację. Jakimś dziwnym trafem karta polecana a propos przez Benchmark wyleciała z testu i to już drugi raz z kolei. Raczej byłoby normalne że będzie w teście ale nie. Dziwne

macte

0 + - 2010-03-06 01:11

ale czego wy chcecie? Skoro nawet 4550 uciaga tą giere to 4770 tym bardziej.

macte

0 + - 2010-03-06 01:12

ups, mialo byc 5770

kudlaty_true

0 + - 2010-03-03 10:11

O. A gdzie radeon 5770?

jackie23

0 + - 2010-03-03 10:15

prawidłowa pisownia "nie najgorzej"

force

0 + - 2010-03-03 10:17

śmiechu warte...porównujecie tylko nowy sprzęt...mam HD3870 i jakoś mi ta gra śmiga bez problemów

rulonik

0 + - 2010-03-03 10:52

Czy nie macie wrażenia, że te testy powoli zaczynają się robić taką Sztuką dla Sztuki ? Czy nie można do testu wziąć jakiś normalny zestaw PC a nie np.: procek z najwyższej półki )na którego mało kogo stać). Jak to się ma do rzeczywistości przeciętnego gracza?

19arek93

0 + - 2010-03-03 15:23

Tekst mówi o optymalnych kartach graficznych, a nie całych zestawach. Widzisz jakiś sens testowania R5890 z P4? Właśnie dlatego jest oddzielna strona z testami na różnych procesorach. Nie rozumiem o co Ci chodzi.

Maciej Gan

0 + - 2010-03-03 16:23

Poza tym jak sama nazwa wskazuje "optymalne KARTY GRAFICZNE do BioShock 2", co za tym idzie - sprawdzamy wydajność kart, jak one się sprawują. Do tego jest potrzebny potężny CPU, który nie ograniczy GPU.

Dodatkowo oczywiście testy CPU, RAM, Vintage dla maniaków ;)

kruk200

0 + - 2010-03-03 14:27

Hmm... Ciekawe czy mój 8800gts 512 mb 750mhz na rdzeniu i procek E6300 baz oc by to uciągną... bo mass effect 2 chodzi dobrze ale czasem musze robićprzerwe XD

kruk200

0 + - 2010-03-03 14:34

oczywiście wszystko na max

19arek93

0 + - 2010-03-03 15:24

Odpowiadasz sam sobie? ;)

macte

0 + - 2010-03-06 01:14

to było zapewne doprecyzowanie pytania :P

zeniu

0 + - 2010-03-03 15:53

1. Force Global Lighting - ta opcja POGARSZA jakość obrazu. Wiec przy testach Max Quality powinna zostac wyłączona.
2. Jak robicie testy procesorów to owszem w niskiej rozdzielczości i bez AA, ale detale na maxa. Dlatego że czasem niektóre detale są liczone również przez CPU.
3. Znowu 4550 jest tylko trochę wolniejszy niż 9800? Przestańcie robić sobie jaja.

Maciej Gan

0 + - 2010-03-03 16:22

3 - niech gry przestaną sobie robić jaja.

jan Kowalski

0 + - 2010-03-03 16:33

Asus Mars? Łał :D

Pussik

0 + - 2010-03-06 23:58

Uwagi do autora artykułu:

gra jest na silniku Unreal 3,5 a nie 2,5 i to wcale nie jest taki przestarzały silnik. Na pewno odświeżony i wciąż na topie. Mass Effect 2 korzystający z niego oferuje wyśmienitą jakość grafiki i optymalizację.

"Beznadziejna jakość niektórych tekstur - są one po prostu ohydne. W czasach gdy normą jest 1 GB pamięci na karcie graficznej i przynajmniej 2 GB RAM w komputerach, nie powinno oszczędzać się na rozdzielczości tekstur, drogi producencie."

Taaa, a przypomnij sobie ile ramu mają konsole, hę?

FeniksLT

0 + - 2010-03-07 00:42

ach ta 9800GT, karta legenda. Ileż to już można powiedzieć - lat, a wydajność nadal na przyzwoitym poziomie. Pełen sentyment i uznanie

qwertyui666

0 + - 2010-03-14 13:01

Mam kilka pytań:
1.Na jakich zegarach chodził radeon 4550?
2.Czy uzyskany wynik mogę porównywać z moim radeonem 4550 DDR3(powercolor:650-950)

	Mass Effect 2 - recenzja i testy wydajności Gigantyczny świat wypełniony różnymi rasami, rewelacyjna i głęboka fabuła - ta gra jest jak dobry serial science fiction! Przeczytaj recenzję i zobacz wyniki testów.
	Dragon Age i Left 4 Dead 2 - optymalne karty graficzne Co łączy te dwie gry? Nic. Ale nic nie stoi nam także na drodze, aby na weekend zaserwować wam recenzje dwóch wspaniałych gier, a dodatkowo sprawdzić ich wydajność na kilku notebookach!
	DiRT 2 w DirectX 11 - jakość grafiki, optymalne karty graficzne Testujemy 12 kart graficznych. Sprawdzamy czy w DiRT2 da się grać na notebooku oraz jak skaluje się z mocą CPU. Prezentujemy efekty i ustawienia graficzne, DirectX 11 i porównanie jakości obrazu.
	Modern Warfare 2 - optymalne karty graficzne, porównanie 3 wersji Czy w MW2 da się grać na notebooku? Prezentujemy porównanie wersji graficznych na PC oraz konsolach X360 i PS3. Opisujemy tryb multiplayer, zabawne wpadki w polskiej wersji językowej i kontrowersyjne elementy gry.

Menu

Na topie:

Maciej Gan | 2010-03-02

Optymalne karty graficzne do BioShock 2

Podsumowanie testów

Zobacz inne testy wydajności:

(67)

Menu artykułu

Maciej Lewczuk | 2012-05-15

Polecamy