game4you

0 + - 2010-05-22 11:35

Grafika raczej średnia.. ale nadrabia fabuła

ivanos

0 + - 2010-05-22 11:41

Splinter Cell Conviction Patch 1.02

Splinter Cell Conviction Patch 1.02 to zestaw najnowszych poprawek do gry Splinter Cell Conviction. Wśród wprowadzonych poprawek warto m.in. odnotować poprawienie stabilności, co przełoży się na wydajność, dodano obsługę kart graficznych NVIDIA z serii GTX400 oraz wsparcie dla technologii SLI i CrossFire i wiele więcej.

Może patch poprawi wydajność co nieco :)

Znawca

0 + - 2010-05-22 11:43

Pełna lista poprawek i zmian:
- dodano wsparcie DLC
- poprawiono wiele problemów, także tych z połączeniami, w trybie kooperacji
- dodano wsparcie wielu GPU dla SLI/Crossfire
- dodano wsparcie ATI Eyefinity
- usunięto pewne rozbieżności w konfiguracji, przypadki wysypywania się gry i inne mniejsze będy
- naprawiono usterki graficzne występujące przy grze w niskich rozdzielczościach
- poprawa wydajności
- optymalizacja gry pod gorsze karty graficzne
- pady Microsoft Wireless X360 są teraz wykrywane przez grę niezależnie od zainstalowanych sterowników
- usunięto dublowanie przycisków przy grze w pewnych rozdzielczościach
- usunięto bład uniemożliwiający grę na karcie Nvidia GTX400

Wprowadzono też inne, mniejsze poprawki. Być może teraz gracze PC będą mogli już w pełni cieszyć się nowymi przygodami Sama Fishera. Jeżeli jednak nadal napotykacie jakieś błędy dajcie znać.

hideo

0 + - 2010-05-22 11:44

Nie ma testów rozdziałek 1280x720 (dla 16:9) i 1440x900 (dla 16:10) za to jest stare 1280x1024, którego się dziś już mało używa w grach za to częściej w biurze. Bardzo często ludzie grają na wymienionych przeze mnie rozdziałkach (przynajmniej ci, którzy nie są maniakami wysokich rozdzielczości a za to wolą jakiś AA dorzucić i wysokie detale). 1280x720 i 1440x900 pozwalają osiągnąć świetny kompromis w grafach średniej półki między fps a detalami i AA. Pomyślcie nad tym szanowni testerzy (sam mam LCD 1920x1200 ale jeżeli mi jakaś gra w tej rozdziałce przytnie to schodzę do 1440x900 albo 1280x720 a detale na max i jakiś AA dorzucam i jest git majonez :)

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 11:53

1440x900 wydaje się zbędna, skoro są 1680x1050 oraz 1280x1024. ;)

Co do rozdzielczości 1280x720 to nie wydaje mi się, żeby osoby w tej rozdziałce grające stanowiły choćby 5% osób czytających...

hideo

0 + - 2010-05-22 11:58

różnica między 1680x1050 a 1920x1200 jest mała, jeżeli ktoś chce zejść bo mu gierka przycina to zejdzie z 1920x1200 do 1440x900 a nie do 1680x1050 bo to zbyt mała rożnica
1280x720 jest świetną rozdziałką nawet do telewizorów hdtv

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 12:01

Zobaczę w takim razie przy okazji następnych publikacji, co się da zrobić. :) U siebie też gram zazwyczaj w 1400x900.

sevae

0 + - 2010-05-22 12:06

Ale 1440x900 to praktycznie 1280x1024 bo nie liczy się konkretna rozdzielczość a ilość pikseli jaką karta graficzna musi obsłużyć...

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 12:10

Źle się wyraziłem - myślałem raczej o rozważeniu innych rozdzielczości i zaproponowaniu ich redakcji, choć osobiście nie uważam, żeby to było niezbędne. Jeśli pojawi się więcej takich głosów, wtedy będzie trzeba się zastanowić. :)

aendrju

0 + - 2010-05-22 17:47

Ja mam tv hd 1360x768 i w takiej gram chociaż przez hdmi moge zeskalowane 1920x1080 odpalić to nie robię tego bo po co? siedzisz pół metra przed 32 calowym telewizorem? czy kilka metrów zobaczysz różnicę między 1920x1080 a 1680x1050 czy 1400x900? zobacz na zwykły kineskopowy tv zastanów się jaka rozdziałka a wszystko wygląda dobrze i bez ząbków. Kosmiczna rozdziałka to nie wszystko wciskają wam potem gtx480 czy hd 9870/5970 z poborem kosmicznym prądu hałasem na poziomie "zatkany odkurzacz". A na swoim konfigu TDU śmiga mi w maksymalnych ustawieniach w okolicach 60fps

saddam

0 + - 2010-05-22 12:07

1280x1024 i 1400x900 to praktycznie identyczna liczba pikseli wiec wyniki nie beda sie roznic.

sevae

0 + - 2010-05-22 12:09

Jak mała? full HD to grubo ponad 2 miliony pikseli, ta niższa to "tylko" milion siedemset... a 1440x900 to milion trzysta.

sevae

0 + - 2010-05-22 12:12

Tfu... nie full HD a ta twoja 1920x1200. Full HD ma 2 miliony a ta jeszcze więcej.

hideo

0 + - 2010-05-22 12:20

ok ok, ale sam wiem po sobie, jeżeli coś tnie na 1920x1200 to schodzenie na 1680x1050 zazwyczaj mało daje i dopiero na 1440x900 czuje różnice poważną w płynności, nie mówię że u każdego tak jest, ale u mnie napewno (Phenom II 955+ASUS EN9800GT+4GB DDR3, zawsze gram na haj albo very haj detalach, wolę wysokie detale+AA+niższą rozdzielczość niż wysoką rozdzielczość+niższe detale+brakAA że tak powiem)

krolik_beny

0 + - 2010-05-31 11:38

Nie ma też rozdzielczości 1024x768 ani 800x600 oraz kilku wyższych 1920x1080 i 1440x900. Ja gram w 1024x768 i był bym ciekaw jak ta gra chodzi na takich ustawieniach. jak odpaliłem grę to wiem teraz, ze dobrze ale w testach nie ma nic o tym. Rozumiem, że nie da się zrobić testu na wszystkich kartach graficznych i mojej 8800GT może nie być w teście ale włączyć inną rozdzielczość można przecież włączyć i przetestować..

Driv3r

0 + - 2010-05-22 11:46

Wszystko Fajnie Tylko Troche Mało Użytych Kart Graficznych Do Testów ;-)

hideo

0 + - 2010-05-22 11:49

no właśnie, chyba bida w Benchmarku albo kryzys hehe ;)

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 11:54

Raczej wyższa konieczność wykorzystania ich do innych artykułów. ;) Może do następnych testów będę miał ich więcej! :)

tom_1984

0 + - 2010-05-22 11:56

Moglibyście jedną kartę z minimalnych - 9600gt ma wydajność ok 2x większą niż 7800 czy x1800 z minimalnych. Wiem że to się liniowo nie przekłada na wydajność, ale chyba by nie zaszkodziło.

Z drugiej strony i tak widać, że optymalizacja leży i kwiczy...

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 11:58

Jeszcze raz? :)

hideo

0 + - 2010-05-22 12:07

ja też nie skumałem ocb

R.I.P

0 + - 2010-05-22 12:09

Chodzi chyba o to, aby przetestować grę na jakiejś karcie zamieszczonej w wymaganiach minimalnych czyt. radek x1800 lub gd7800 :p

tom_1984

0 + - 2010-05-22 15:11

Właśnie, sorki za poplątanie.
Brakuje mi zestawu minimalnego. Sam mam 8600gt i gameply'e na YT nie są zachęcające...

bison616

0 + - 2010-05-22 21:20

i to jest bardzo dobry pomysł zeby nie tylko testować na kartach z gornej polki ale rowniez na tych podanych jako minimalne

hideo

0 + - 2010-05-22 12:12

a gdzie porównanie splintera pc vs konsole?

TaSsS

0 + - 2010-05-22 12:18

z tesu wynika że na 5770 nie da się grać w full hd z ustawieniami wysokimi.A ja jakość gram.Antyaliasing wyłączony i cieszę sie płynną grą ~ 30 fps.Nie wiem po co włączać antyaliasing.Ja nie widzę różnicy między x8 a wyłączonym antyaliasingiem.a ten cały antyaliasing zżera około 8 fps w każdej grze....

hideo

0 + - 2010-05-22 12:26

ja za to lubię dostosowywać AA w stosunku do rozdziałki, przy 1280x720 lubię 4xAA bo jak ustawiam wyższy AA to już nie widze różnicy, przy 1440x900 i wyższych rozdziałkach styka mi 2xAA, ale to już zalezy od tego jaki monitor się ma i jak on radzi sobie ze skalowaniem (mój NEC 1920x1200 świetnie se radzi)

JoHnNy08PL

0 + - 2010-05-22 12:27

To okulary trzeba załatwić jak nie widzisz różnicy z AA off/8x
I żeby tylko te 8 klatek ^^

hideo

0 + - 2010-05-22 12:31

może okulary potrzebne a może i niekoniecznie, ponieważ po części to zależy od monitora i od odległości gracza od ekranu, różnie ludzie grają

sevae

0 + - 2010-05-22 13:40

Nom... może grać Full HD na telewizorze 40cali i nie widzi z odległości 2 metrów różnicy... ;)

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 12:32

Dlatego są "Ustawienia graficzne" w artykule, żeby móc zobaczyć ile klatek na czym można oszczędzić i jaki będzie tego skutek wizualny. :)

hideo

0 + - 2010-05-22 12:39

ps. nie marnujcie czasu na splintera, to kiepska gra i ogólnie w reckach została zjechana, dziwie sie tak wysokiej ocenie na Benchmarku, ale może recenzent ma inny gust

GunarDAN

0 + - 2010-05-22 12:54

No wybacz, że większość świata ma inne zdanie na temat nowego Splintera i że gra jednak nie została zjechana w "reckach". No może tylko w Twojej. Średnia ocen 85% (PC - 83.88%, X360 - 86.52%) na pewno oznacza słabą grę :P

hideo

0 + - 2010-05-22 13:02

gamespot 6.5/10 na pc :p

Maciej Piotrowski

0 + - 2010-05-22 16:08

Gamespot wersji PC dał tak nisko za problemy z połączeniami w multi i błedami podczas rozgrywki. Wersja X360 oceniona została na 8/10.

Prawda jest jednak taka, że mimo patcha 1.02 gra nadal nie działa tak jak powinna. Dla przykładu - do tej pory nie udało mi sie połączyc w sieci z kimkolwiek, a gra "śpiewa" że serwer Splinter Cell jest niedostępny. Jakby tego było mało kupiłem wersje kolekcjonerską na PC i kody na ekskluzywną zawartość w naszej polskiej wersji po prostu nie działają. Z oficjalnego forum gry wiem, że nie tylko ja mam taki problem.

Gonzo

0 + - 2010-05-22 12:45

Po włączeniu pierwszej strony i zobaczeniu okładki z wersji na Xbox'a miałem nieodparte wrażenie, że redakcja chce testować różne grafiki właśnie na niej hehehe :)

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 12:53

A, pomyłeczka. :)

lwses

0 + - 2010-05-22 12:53

krótko podsumowując gra jest zle zoptymalizowana proste

michu82

0 + - 2010-05-22 12:53

Ciekawy test.Faktycznie mało kart,ale są te popularne więc każdy ma jakieś punkt odniesienia do swojego sprzętu.Szkoda ,że teraz testy robi się głównie na procesorach i7,bo przypuszczam,że mało ludzi ma te procki.Dobrze,że tu było porównanie wpływu rdzeni na wydajność.Pamięci też jak widać,że szybciej i więcej nie znaczy lepiej. Oby więcej takich testów.Gratulacje

b4rt3k

0 + - 2010-05-22 12:56

Dobra recka, daje 5 :)

Mixtape

0 + - 2010-05-22 13:32

No fajna.Widać że ponownie radeony kopią dups@# GTX 4xx :D

sevae

0 + - 2010-05-22 13:42

Gdzie? Są tam GTX400? ja myślałem że wszystkie w redakcji się spaliły ;)

kory2

0 + - 2010-05-22 13:51

u mnie w 1440x900 i wszystko full + wygładzanie krawędzi na 8x mam stałe 30klatek. Więc nie wiem czemu tu nagle takie słabe wyniki. Mam w końcu Ati 4850 tylko. Krótka gra a szkoda bo mam niedosyt

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 14:10

Przyznaj, że innej tak wymagającej graficznie sceny, z takim nagromadzeniem wybuchów w grze nie ma. :) Stąd mogą być różnice. Zaznaczyłem zresztą, że chciałem jak najbardziej obciążyć GPU.

hideo

0 + - 2010-05-22 14:22

czyli nie tylko ja gram w 1440x900 czasami hehe

kory2

0 + - 2010-05-22 19:06

Rozdzielczość 1440x900 jest najbardziej powszechna.wszystkie osoby prawie które znam graja na takiej rozdzielczosci.

seveneleven

0 + - 2010-05-22 14:01

no nie wiem, płacą wa za reklamę ATI? na moim gtx 280 od EVGA wszystko miałem włączone na full i nic się nawet nie przycięło, ekran w rozdzielczości 2048 x 1152, płynna grafika bez przycięć, full detale, full anizo, full aa, karta nigdy nie kręcona. wyniki dla ATi przesadzone.

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 14:09

Nie płacili gotówką, zaoferowali 2 tygodnie na Ibizie.

A poważniej to taki jest stan faktyczny - masz całą procedurę testową opisaną. Nie będę nagrywał osobnego filmu dla każdego z pomiarów, żeby udowodnić, że jest tak, a nie inaczej.

Możesz podyskutować z kory2, on z kolei uważa, że wyniki ATi zaniżyłem. ;)

CougarV6

0 + - 2010-05-22 17:08

LOL norma :) Ile to już razy obrażeni maniacy posądzali Benchmark o stronniczość do różnych firm :)

Zresztą to normalne, że AMD płaci! Dlatego mają niższe dochody niż Intel. Wszystko poczło na łapóweczki! ;)

kory2

0 + - 2010-05-23 08:24

Heh. Nie mówię że zaniżyłeś wyniki. Ale no dziwne jest to gdy u mnie gra chodzi płynnie. A w testach wychodzi że cięła by się ładnie. Znam benchmarki np z crysisa. Zaniżają one strasznie prawdziwą grę przy zamieszaniu

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-23 10:41

Wyniki z innych serwisów nie odbiegają od moich, a mogą być nieco wyższe przez zastosowanie innej procedury testowej (mniej wymagającej) - tyle. :)

seveneleven

0 + - 2010-05-23 20:53

oczywiście "płacą" z przymrużeniem oka traktujmy:P

lwses

0 + - 2010-05-23 15:25

gupoty piszesz że ci full wszystko idzie jeszcze do tego ta rozdzialka,kogo chcesz oszukac.

seveneleven

0 + - 2010-05-23 20:14

nie głupoty, grałem, przeszedłem, skończyłem.

seveneleven

0 + - 2010-05-23 20:16

a co masz do rozdziałki? zalecana w monitorze 23 cale 16 : 9

Suncho

0 + - 2010-05-22 14:16

sevenelem jestes kompletnym idotą i ignorantem gtx 280 i 2048 rozdzialka + plynny obraz buahahaha

pozdro

seveneleven

0 + - 2010-05-23 20:51

a ty jesteś kompletnym debilem, nie obraziłem cię niczym, to ty mnie również nie obrażaj.

hideo

0 + - 2010-05-22 14:25

my tu gadu gadu a makowcy jarają się że portala ze steama odpalili na swoich pseudografach hehehe (ok wiem że iMac najdroższy ma 48xx i w mac pro mozna dokupić całkiem potężne grafy, ale generalne grafy w przeciętnych makach nie nadają się do gier)

Duszkowy

0 + - 2010-05-22 15:36

Jak Wy robicie te testy? podana ilosc klatek to minimum czy srednia? jak srednia to cos Wam nie wyszlo, w szczegolnosci przy nvidiach!

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 15:42

Średnia, wykresy przedstawiają średni uzyskany wynik. Wszystko sprawdzane 2 razy dla pewności.

Grrruby

0 + - 2010-05-22 15:40

czemu nie pokażecie jak działa na 8800gt które bije na łeb tego grata 9600??:/
Albo 9800gt, bo to to samo co 8800gt

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 15:44

Bo jest GTS 250.

Grrruby

0 + - 2010-05-22 15:47

gts 250 to 880gt?

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 15:52

Inaczej: w zestawieniu nie ma wielu kart. Między innymi:
GTX 480, GTX 470, GTX 295, GTX 280, GT240, GT220, Nie ma też Radka 5970, 5830, 4890, 4850, 4770 i wielu innych.

Wałkowane jest to co artykuł: nie zawsze wszystkie karty są dostępne. Nie zawsze też jest sens testować na wszystkich dostępnych na rynku urządzeniach. Zawsze natomiast znajdzie się osoba, która zażyczy sobie konkretnego modelu - nie da się wszystkich zadowolić.

Masz kartę nieco lepszą od 9600 GT, jaką jest GTS 250, będący następcą 9800 GT. ;)

Grrruby

0 + - 2010-05-23 00:31

nie no, bez paniki, nie życzę Sobie:P
Natomiast gratuluję artykułu:)

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-23 00:36

Nie panikuję, nie chciałem też urazić w żaden sposób. :)

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 15:44

Wszystkich marudzących na uzyskane wyniki i sugerujących, że jestem na etacie u któregoś producenta zachęcam do przeczytania testów także w innych miejscach w sieci.

Polecam: http://www.techspot.com/article/277-splinter-cell-conviction-performance/page4.html

Pamiętajcie: zanim sięgniecie po słowa dużego kalibru sięgnijcie czasem po inne źródło.

Radeony wypadają w grze po prostu LEPIEJ.

bison616

0 + - 2010-05-22 16:00

Konsolowcy pozdrawiają Pecetowców - dalej wydawajcie na nowe Radki i GF po 1,500zł
Powodzenia

Ripper

0 + - 2010-05-25 13:05

Pecetowcy współczują konsolowcom... Tych ich marnych grafik, małego ramu i ogólnej pixelozy.

Wulfen

0 + - 2010-05-22 16:34

no proszę wielu blacharzy mówi ze to konsole ograniczają pcty a tu się okazuje że ten hiper wydajny pc nie jest w stanie pociągnąć średniej "konsolówki". nie wyobrażam sobie wymagań takiego u2 czy gow3.

CougarV6

0 + - 2010-05-22 17:15

Ale ty jesteś niesamowicie monotonny. Na randce z dziewczyną też zanudzasz o fpsach w Crysis i GOW?

Weź jakiegoś peceta z allegro za 50 zeta. Wystrzel do niego z 4 razy z wiatrówki, walnij z półobrotu a na końcu przejedź walcem. Może ci wreszcie przejdzie.

untalented

0 + - 2010-05-22 23:34

:)

gloryseeker

0 + - 2010-05-22 17:56

u2? spokojnie śmigał na p4 1.6GHz, 256MbDDR i GeForce 2MX 64MB :)))) tak a propo skrótów....

tanakov

0 + - 2010-05-22 18:17

Jakoś dziwnie dobrane są karty w teście... Nie wiem czemu ale jak dla mnie jest tego za mało..

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 18:25

Postaram się wywalczyć jeszcze ze 2. :) Dlaczego dziwnie dobrane?

tanakov

0 + - 2010-05-23 00:50

Jest 9600 GT, ale brakuje konkurencji ATI.. Podobnie rzecz ma się w przypadku GTS 250 no i rywala dla 5850.. wiadomo jakie karty powinny im odpowiadać ale zawsze warto zobaczyć co w danym przypadku, która lepiej sobie radzi.. Chociaż to też łatwo przewidzieć :D

sido107

0 + - 2010-05-22 20:03

fajna recka , 5 leci.
Ludzie nie czepiajcie się rozdzielczości 1280x1024, ponieważ ma ona więcej pikseli niż 1440x900.
policzcie sobie.
1280x1024= 1310720 pikseli
1440x900 = 1296000 pikseli

więc w 1440x900 możecie mieć 1-2 klatki wiecej.
Grafa musi nawet więcej obliczeń wykonać.

pomyślcie!- myślenie nie boli.

saenq87

0 + - 2010-05-22 21:16

Witam mam Splinter Cell Conviction Patch 1.02 i u mnie w ustawieniach 1280x1024 wysokie średni fps jest o dobre 10 klatek wyższy.. (jak nie więcej)niż tutaj jest pokazane minimalny fps mialem na poziomie tych 33 klatek (na podkręconym GTX 280) nie wiem czy aż tak dużo path daje..

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-22 21:23

Wysokie z aax8? :) Pamiętaj, że wybrałem najbardziej wymagającą scenę. :)

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-05-23 14:48

Panowie... do testów wybiera się sceny które maksymalnie obciążają sprzęt. co z tego, że stojąc bez ruchu i gapiąc się w ścianę macie 10 klatek więcej... Maksym na pewno zna się na robocie, spokojna głowa.

jankesdh

0 + - 2010-05-22 23:31

Jest faktycznie wymagająca, ale jest bardzo ładna jeśli chodzi o grę świateł/cieni a screeny nie oddają tej grafiki.

Dobra robota Redakcjo :)

jeomax.co.uk

0 + - 2010-05-22 23:52

Nie ma odniesienia do SLI/CF - a wystarczylby choc test po jednej parze aby rzucic nieco swiatla na skalowanie multiGPU :)

BaMpEr

0 + - 2010-05-23 02:22

1680x1050 ust. wysokie ( aa x8 ) 2x4850 CF po ostrym OC + patch 1.02 = jeszcze ponizej 50fps mi nigdy nie zeszlo ... :)

Spikeblade

0 + - 2010-05-23 12:06

Co nie zmienia faktu, że do sterowania nie mogłem się przyzwyczaić przez całą grę... ach ten system osłon :)

Ezio7

0 + - 2010-05-23 13:37

ja mam C2D E7400 3,5GHz i HD 5770 a mam ponad 50 FPS na maxymalnych ustawieniach w rozdzielczości 1280x1024

TSRules

0 + - 2010-05-23 14:07

Mam kręconego E5200 i 9600GT, bez problemu grałem z ustawieniami wysokimi tylko bez AA, na pewno miałem więcej niż 15 lub 21 klatek, bzdury tu pokazujecie.

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-23 14:19

Już pisałem wyżej, że ATi mi fundowała wakacje na Ibizie.

http://www.techspot.com/article/277-splinter-cell-conviction-performance/page4.html - tu też bzdury i w innych testach też bzdury.

Masz po prostu dobrą sztukę o wydajności zapewne GTX 480 - nic tylko się cieszyć.

TSRules

0 + - 2010-05-24 16:04

Nie wiem co chcesz udowodnić linkiem do tego testu skoro przy tym samym procku i karcie i sterownikach macie zupełnie inne-gorsze wyniki, chyba tylko to że jesteś cieciem informatycznym. Jeśli piszę że pykałem na rozdziałce 1280*1024 na wysokich bez AA i AF to tak jest, nie wiem jak można mieć 28 klatek na tej rozdzielczości na minimalnych z kręconym prockiem Core i7 i 4 gigsami pamięci taktowanej 1600Mhz weź się człowieku nie ośmieszaj bo czytają to dzieciaki i sobie gry przez takiego lamera nie kupią bo pomyślą że im nie pójdzie :P

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-24 17:02

A ty jesteś tłukiem bo nie widzisz różnic w procedurze testowej. ;) Koniec tematu.

TSRules

0 + - 2010-05-24 22:24

To zobacz sobie chociażby filmy z gry na YouTube z wykorzystaniem 9600GT tam też wszyscy mają dobra sztukę o wydajności GTX480 ?? wszystkie komentarze kłamią ?? tylko ty się znasz na sprzęcie ?? Sam masz taki sprzęt w profilu to sobie zainstaluj i sprawdź grymbole, chyba że nie umiesz i podkręcasz kartę tylko po to żeby "Do pisania w notatniku" :P

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-24 23:43

Zobacz w jakich rozdzielczościach oni na YT to robią i w jakich lokacjach... Mam propozycję - włącz Frapsa 3.1.0, odpal grę na takich ustawieniach jak w teście, sterach 197.75 i ZGODNIE Z PROCEDURĄ testową dokonaj pomiaru i podaj wynik. Masz wprawdzie zupełnie inny procek i RAM, ale powinno to nie mieć większego znaczenia.

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-24 23:48

A co do mojego kompa to jest na nim zainstalowany XP, więc FPSów byłoby więcej, bo gra działałaby w trybie Dx9.0, a nie jak na W7 na Dx10.

TSRules

0 + - 2010-05-25 00:25

A czy ja jestem od testów ? to wy jesteście niby znawcy tematu :P

Maksym Słomski

0 + - 2010-05-25 00:35

Nie jesteś, dlatego jeśli nie chcesz niczego wnieść, to po prostu nie mąć. ;) A jeśli, jak słusznie zauważyłeś znamy się na rzeczy, to nie kwestionuj tego nie mając niczego na potwierdzenie swoich zarzutów. ;)

TSRules

0 + - 2010-05-25 11:27

Jak nie mąć, mogę wyrażać swoją opinię, a zrobienie przeze mnie testów i tak nic nie da bo napiszesz z kolei że je podrobiłem, co do filmów na YouTube to jest tam rozdzielczość 1024 i ustawienia wysokie, więc nie wierzę że na 1280 na średnich nie da sie grać.
Powtórzę jeszcze raz, z twoje testu wynika że na 9600gt nie da sie grać w rozdziałce 1280 i średnich ustawieniach w te grę co jest bzdurą, wprowadzasz w błąd graczy ! kto kupi gierkę żeby pykać na ustawieniach najniższych ? nikt. Okiem laika, czytam test mam 9600gt więc do gry nawet nie podchodzę, bez sensu.

gregotsw

0 + - 2010-05-30 16:55

"GTX 285 wyprzedza średnią konstrukcję ATI, a GTX 260 leciwego już 4870." - GTX 260 wcale nie jest nowszą konstrukcją, tak więc nie rozumiem tego stwierdzenia.

Deacon_Frost

0 + - 2010-06-02 13:34

Ja wczoraj zainstalowałem gierkę i wszystko mam na domyślne (WYSOKIE) przy 1680x1050 bez AA i mam przycięcia czasami jakieś dziwne z 30 do 12 FPS...A jak włączam AAx2 no to już ciężej...Gra dla Mnie nie jest wogule zoptymalizowana pod PC...Bo AC2 chodziło o niebo lepiej przy AAx2...Ma Ktoś jakiś pomysł może jak pozmieniać ustawienia?!

ivanos

0 + - 2010-06-04 11:31

Podkręć proca bo te 2.3Ghz w połączeniu z GTX 280 to porażka.Przy takiej karcie najlepiej mieć ze 4.0Ghz na rdzeń lub co najmniej te 3.5Ghz.Na moim E8400@ 3.8Ghz gierka wymiata elegancko.Pozdro.

ivanos

0 + - 2010-06-02 21:15

Witam.U mnie w rozdziałce 1680/1050 ustawienia Wysokie plus AAx4 giera wymiata elegancko.Trzeba zwrócić uwagę na to że w recenzji karty testowane są z AAx8 przy ustawieniach Wysokich więc wyniki będą się różniły.Z AAx4 gierka działa bardzo płynnie i przez całą rozgrywkę utrzymuje się 45 fps i więcej nawet do 60kl/s.Oczywiście na całą grę były może ze 4 miejsca gdzie fps spadał do 25kl/s,ale w żaden sposób nie powodowało to jakiś przycinek ponieważ spadki te były chwilowe.Nie wiem jak było by w 1920/1200,ale w 1680/1050 od karty GTX 260 wzwyż pogramy bez problemu.Pozdro.

thondarr

0 + - 2010-06-02 23:03

Ja mam niestety poważny problem z tą grą. Posiadam Notebook Asus z procesorem Core Duo 2GHz, kartą ATI Radeon HD 3470 i 3 GB Ram. Kiedy włączam grę co jakiś czas pojawia mi się bardzo wkurzający błąd. Mianowicie znikają wszystkie obiekty i pozostaje czarny ekran albo tylko tło. Jedynym wtedy rozwiązaniem jest skorzystanie z Alt-Tab albo zmiana którejś z opcji graficznych ale nie na długo gdyż po jakimś czasie błąd ten występuje znowu. Czy komuś z was też coś takiego się działo?? Pomóżcie bo błąd ten uniemożliwia granie. Sterowniki mam najnowsze. Jeśli ktoś z was zna rozwiązanie piszcie na mail tomaszkol86@o2.pl. Z góry dzięki.

Sztu3

0 + - 2010-06-12 18:44

Dla mnie wielki ---- za brak normalnie dzialajacego SLI (po patchu 1.03)

pawlenko

0 + - 2010-06-14 16:56

W grę warto zagrać, nieziemska grafika , fabuła i akcja. Obecnie na E8200 oc 3.90 1.325v ,2GB KINGSTON 927MHz i HD 5870
ciągnie to na maxie na 1650x1280 bez problemu z AA i AF(Czasami jednak FPS spadnie ale to rzadko szczególniej moment w IRAQU i zoom lunetą w AK-47,czasami FPS dochodzi do 110, stały to 60 w budynkach 80) .

Tutaj macie mój gameplay jakby ktoś chciał sprawdzić wydajność tej karty no i samą grę oczywiście.

http://www.youtube.com/watch?v=-EY39i5RNh8

jesu666

0 + - 2011-09-17 21:57

Naczytalem się tu i na portalach konkurencji różnych wypocin dotyczących nowych kart graficznych a procesorów dwurdzeniowych. I albo jestem ślepy albo nie dostrzegam waszych problemów.

Konfiguracja:
C2D 2.66 ghz @ 3.4 ghz
4gb ramu @820mhz
gfx560Ti OC Edition
Win7 64-bit
Rozdzielczość: 1920x1080

Splinter Cell Conviction (wszystko na HIGH, wyłączone SSAO i AA) 40-80 fps
Demko Crysis 2 (na ustawieniach full) 60fps
Wiedźmin 2 - full detale, około 50fps

itd itd.

Wiele testów po prostu uświadomiło mnie, że NIE MUSZE wymieniac procka aby grać na wysokich detalach w pełnej rozdzialce w wiekszosc gier. Oczywiście muszę czasem wyłączyć AA,SSAO czy jakieś uber probkowania, ale na boga, nie wmawiajcie ludziom że bez i7 nie da się w ogóle grać, że będziecie mieli 20 klatek jak zostaniecie przy dwóch rdzeniach.

I tak wiem że nikt tego nei skomentuje (i nie zamierzam tego śledzic) tak tylko chciaełem sie podzielic przemysleniami...

pozdrowienia dla ekipy benchmark.pl

Moja ocena Splinter Cell: Conviction
Grafika:	super
Dźwięk:	super
Grywalność:	dobra
Ogólna ocena:

	Podsumowanie:
	plusy: • Intrygująco opowiedziana fabuła • Ciekawe lokacje • Różnorodne misje z kilkoma sposobami ich przejścia • Doskonały tryb kooperacji • Znakomita oprawa dźwiękowa
	minusy: • Nieprzemyślany system ukrywania się w cieniu • Długość kampanii dla pojedynczego gracza • Uproszczenia rozgrywki (poza trybem realistycznym)

	Najciekawsze gry na podstawie filmów Zebraliśmy 20 najciekawszych tytułów. Wśród nich: Enter The Matrix, Spider-Man, Chronicles of Riddick czy też Ace Ventura! Zobacz, jakie gry opracowane na podstawie filmów można uznać za udane.
	Najlepsze polskie gry Przypominamy polskie gry. Czy pamiętacie Franko, Teenagent, Earth 2140 czy Jacka Orlando? A może zagrywaliście się w Gorky 17, Wiedźmina lub Wacki: Kosmiczna Rozgrywka? Zapraszamy do lektury!
	Gramy w przeglądarce - 30 świetnych gier flash Mirror's Edge 2D, Tetris z fabułą, trzy wesołe owieczki i - uwaga - Najtrudniejsza Gra na Świecie. A wszystko uruchamiane w przeglądarce WWW. Czas się trochę rozerwać!

Menu

Na topie:

Maksym Słomski | 2010-05-22

Optymalne karty graficzne do Splinter Cell Conviction

Podsumowanie

Polecamy inne artykuły z działu gaming:

(103)