SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
Jak widać na załączonych wykresach, najtańszy z testowanych obecnie napędów SSD OCZ jest jednocześnie wydajniejszy od wszystkiego, co testowaliśmy wcześniej. Różnice nie są małe, bo w niektórych testach sięgają rzędu wielkości.
Dysk OCZ podłączony przez USB jest oczywiście ograniczony wydajnością tej magistrali. Osiągnięte wyniki na poziomie ponad 30MB/s są oczekiwane, taką realną wydajnością dysponuje to łącze. Wystarczy zerknąć na jeden z moich wcześniejszych testów dysków zewnętrznych.
Osobny komentarz należy się propozycji Intela. Testowany przez nas egzemplarz należy do tej serii X25-M. Intel chwali się, że powinien on osiągać wydajność na poziomie 240MB/s odczyt i 70MB/s zapis. Dla entuzjastów przewidziano natomiast model X25-E, który wg. producenta ma osiągać parametry 240MB/s odczyt, 170MB/s zapis.
Biorąc pod uwagę, że już ten "słabszy" model skasował dosłownie wszystko co do tej porty testowaliśmy, należy oczekiwać małej rewolucji na rynku dysków SSD. Niestety nie znam jeszcze oficjalnej ceny dysku Intela. Wiem na razie tyle że producent oczekuje za niego około 600 dolarów za sztukę przy zakupie 1000 sztuk. Przy odrobinie szczęścia będzie go można kupić w Polsce za cenę poniżej 2000 zł brutto. Kwota ta wydaje się dość spora, ale biorąc pod uwagę wydajność dysku, myślę że jest on wart swojej ceny. Oczywiście tylko dla tych, których będzie stać na jego zakup :)
| Moja ocena: Intel SSD X25-M 80GB | |
| plusy: • rewelacyjna wydajność w odczycie danych • całkowicie bezgłośna praca • niska temperatura pracy |
|
| minusy: • zdecydowanie cena |
|
 |
| Moja ocena: OCZ "Core series" 128GB | |
| plusy: • atrakcyjna cena • dobra wydajność • całkowicie bezgłośna praca • niska temperatura pracy • port USB |
|
| minusy: • nadal słaba wydajność przy zapisie małych bloków danych |
|
 |
Podziekowania dla firmy Intel za dostarczenie dysku do testów
Podziekowania dla firmy Komputronik za wypożyczenie dysku OCZ
"Ten ostatni otrzymaliśmy bezpośrednio od Intela, jako pierwsi i jak na razie jedyni w Europie..."
to warto też napisać coś in English or maybe not :O sorry
Brakuje opcji "wszystko na jednej stronie".
Jeśli chodzi o mnie to wygodniej mi się przegląda taki artykuł.
ja także wole jak jest opcja "wszystko na jednej stronie"
A tak poza tym to także jestem zdania ze kluczowym dla wyników benchmarków dysków jest jakość obudowy komputera. To z jakiej jest stali (lub nie) wpływa bezpośrednio na czas dostępu :-)
Pozdrawiam
A jaki ma wpływ obudowa komputera do czasu dostępu dysku?
na drugiej stronie testu w specyfikacji platformy testowej pierwsze miejsce zajmuje nazwa obudowy. Stad prosty wniosek: obudowa ma kluczowy wpływ na parametry dysku.
Nie, bez jaj :) Przecież wiadomo ze tak nie jest czemu zatem benchmark pisze o obudowie? czyżby chciał sie pochwalić?
Wiem ze mają w sklepie dostęp do naprawdę fajnych rzeczy ale co ma piernik do wiatraka.
I za co to płacić taką cenę!? Sami widzimy co jest pod maską dysków SSD pare układów na jednej PCB do tego port'y odpowiednie.
Proces produkcyjny chyba samych kości pamięci musi być masakrycznie drogi, bo innego wyjaśnienia nie ma.
Juz do końca tego roku ceny powinny być w zasięgu przeciętnego Kowalskiego i za model 128GB SSD powinno się płacić 250zł.
Skazani na sukcess Ci którzy produkują te cacka.
I sadzisz ze w cene dysku wliczony jest TYLKO koszt produkcji?
A zdajesz sobie sprawe, ze najpierw taki dysk trzeba opracowac, wynalezc odpowiednia technologie, a tym juz zajmuja sie ludzie, ktorym Intel z pewnoscia placi ogromne pieniadze. Na cene dysku nie sklada sie tylko i wylacznie material potrzebny na jego wykonanie (taki dysk to tylko kawalek krzemu warty tyle co puszka coca-coli), a takze PROMOCJA, KADRA, FABRYKI wyposazone w odpowiedni sprzet umozliwiajacy produkcje takowych dyskow, i wlasnie przede wszystkim BADANIA, BADANIA i jeszcze raz BADANIA, na ktore ida gigantyczne, dla Ciebie niewyobrazalne pieniadze.
Zeby wynalezc taki dysk zapewne trzeba zrobic cos wiecej niz tylko (jak sadze to wyglada w Twojej wyobrazni) zlaczyc kilka odtwarzaczy MP3 w calosc i ot to objawi sie nam dysk twardy SSD.
Przykro mi, ale nie zgadzam się z tobą. Koszty o których piszesz ponoszą wszyscy producenci elektroniki. Intel w przypadku tego dysku niczego nie wynalazł. Zarówno kadrę jak i fabryki miał dostępne pod nosem od zawsze. Natomiast w produkcji zastosował komponenty, do których dostęp ma większość producentów. X25-M składa się z 20 układów MLC o pojemności 32 Gbitów połączonych w odpowiedni sposób. Jedynym układam niedostępnym dla innych, jest użyty w tym dysku kontroler pamięci. Niemniej nie ma w tym nic dziwnego. Każdy z producentów SSD opracowuje tutaj własną konstrukcję.
Dysk intela jest pierwszym, który spełnia obietnice producentów na temat SSD... Myślę, że gdy ceny dysków SSD będą maks. 2-3 razy wyższe od cen HDD o tej samej pojemności - będzie można zastanowić się nad zakupem.
Brakuje mi informacji, jak zmienia się komfort pracy pod Windows XP/Vistą - czy opłać się kupić taki dysk jako bardzo szybki dysk systemowy.
chcę mieć taki dysk! świetne osiągi, moim marzeniem w tym momencie jest mieć takie 2 w RAID 0. Ale fakt ze na razie sa strasznie drogie, choć ich cena spada na łeb na szyję.
Jakoś nie widze "REWOLUCJI"...tu link do moich 2x WD Raptor RAID 0 ze starym, zasyfionym już systemem...
[URL=http://b.imagehost.org/view/0051/aat_wynik.jpg][IMG]http://b.imagehost.org/t/0051/aat_wynik.jpg[/IMG][/URL]
dziwny jest tylko 1 spadek odczytu...w trakcie testu normalnie net dzialal, gg i inne a oni chca to wciskać ludziom za 2k zł..heh marketing...
http://b.imagehost.org/view/0051/aat_wynik.jpg
To jeszcze poprosimy o wyniki pomiary czasu dostępu do danych oraz ilości operacji I/O na sekundę. W pierwszym przypadku ten SSD jest co najmniej 50x szybszy od Twojego zestawu, a w drugim przynajmniej 20x. To na prawdę czuć. Wbrew pozorom liniowy odczyt danych ma niewiele wspólnego z wydajnością HDD. No chyba, że edytujesz Video :)
Jeśli nie podaje się inaczej, to dokładność pomiaru przedstawia ostatnia cyfra znacząca. Także w przypadku pomiarów podanych np. jako 2ms błąd pomiaru wynosi +/- 1ms. W związku z tym uważam, że wniosek wyciągnięty przez autora jest błędny. Mówię o fragmencie: "Czas dostępu dla OCZ wyniósł 0.2ms a dla Intela 0.1ms. Intel jest w tym przypadku 2x szybszy od konkurenta." Przykładowo, zgodnie z powyższym, równie dobrze w rzeczywistości mogło być 2ms-1ms dla OCZ i 1ms+1ms dla Intela, co daje wnioski przeciwstawne.
Nie twierdzę bynajmniej, że Dysk intela nie jest szybszy, a jedynie, że te pomiary nam tego, w tym podpunkcie nie udowadniają.
Zgadam się, że dostępne nam obecnie aplikacje testowe średnio nadają się do analizy wydajności dysków SDD. Oczywiście mógłbym wykonać pomiary zgodnie z tym, czego uczono mnie niegdyś na statystyce - niemniej uważam, że nasi czytelnicy usnęli by gdzieś w okolicach wyznaczania niepewności pomiaru ;)
Żarty, żartami, ale metoda dochodzenia do pewnych wyników jest dla nieinżynieryjnego czytelnika nieistotna.
W wziązku z tym, że Pan odpowiednich pomiarów nie dokonał (doskonale rozumiem, że byłoby to stawianie Pelionu na Ossę), użyte stwierdzenie wprowadza czytelników w błąd, sugerując im, że w tym konkretnym zastosowaniu dysk Intela jest szybszy dwa razy - chociaż nie wiadomo, czy aby szybszy jest w ogóle. Nie warto tak robić, bo potem przyjdzie jakiś malkontent (tu ja) i będzie kręcił nosem.
Tak sie rozwodzicie nad tym czasem dostepu, a jakie to ma znaczenie czy wynosi on 0.1ms, czy 0.2ms czy nawet 0.5ms?! Takiej roznicy nikt podczas uzytkowania nie odczuje, i mozna powiedziec ze w przypadku tych dyskow pojecie "czas dostepu" ze wzgledu na swoja prawie zerowa wartosc jest nie istotne.
To tak jakby mierzyc wartosci opoznienia w wyswietlaniu obrazu na CRT. Sa one tak znikome, ze zwyczajnie nie ma sensu ich okreslania...
Technologia idzie do przodu, wiec proponuje przestac tak sie rozpisywac nad nieistotnym juz czasem dostepu w przypadku dyskow SSD.
Nigdzie nie napisałem, że nie dokonałem odpowiednich pomiarów. Zawsze je robię. Uważam jednak, że w przypadku naszych testów nie ma sensu zamęczać czytelników zagadnieniami ze statystyki.
Szatras
Wyzej mnie zjechałeś o tych kosztach i może masz rację. Ale nie sądzę że zaczęli wymyślać cos nowego jakieś technologie nie wiadomo z kąd poprostu bazowali na tym co juz jest stworzone czyli jak w telefonach komórkowych czy mp3'ach.
Najważniejszym było ustalenie jak sprawić by odczyt/zapis był szybszy niz w wyzej wymienionych urzadzeniach.
A wykonanie pamieci i tak pewnie zlecili Samsungowi albo innej tajwańskiej firmie.
Minęło trochę czasu i od razu można zważyć spadek cen. Na allegro 80GB można dostać już za 700zł. Nadale jest to cena wysoka ale i tak 3x mniejsza niż początkowa.
Dziwicie się, że te dyski tyle kosztują? Przecież to tylko kilka kostek pamięci i kontroler. Dyski HDD mają dużo bardziej skompilowaną budową w szczególności pod względem mechanicznym. Różnica polega tylko na wielkości produkcji. Nie podam dokładnych wartości ale dla dla dysków HDD jest ona co najmniej 100x większa. A wiec i koszty są mniejsze. Wystarczy przypomnieć sobie ile kosztowały pamięci XD w porównaniu do SD. Kości te same tylko mniejsza skala produkcji. Jeżeli producenci dysków HDD nie wymyślą czegoś by przyciągnąć klientów to za dwa lata będą !TB dyski SSD tańsze niż zwykłe HDD.
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
18
18
24
26
142
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl