suntzu

0 + - 2010-02-11 01:02

Seria 4xxx i 3xxx to były fajne serie. Bez żadnych sztucznych cięć... 4850 z GDDR3 miał obniżoną wydajność przez zbyt małą przepustowość pamięci, a 5770? Cóż ukradli nam blok:P

przypomina mi to stare dzieje, czasy 9800,x800, gdzie była frajda odblokowywania:) Może tu też będzie się dało.

5770 i niższe to nie opłacalne konstrukcje. Tańsze w produkcji, a jednak, drogie. Autor słusznie zauważył wszystkie wady i zalety kart. Jaka szkoda:P

Jednak 5870 i 5850 mają znakomitą wydajność/cene. Więc wygląda na to, że AMD chce pozbyć się zapasów serii 4, a jak TSMC ruszy pełną parą 40nm możemy liczyć na obniżki cen. Bądź co bądź seria 4 jest i będzie, każdy może kupić. AMD nie może robić konkurencji własnych produktów może dlatego dali takie ceny.

kopczenko

0 + - 2010-02-11 04:51

Szanowna redakcjo. Mozna prosić o pokazanie rzeczywistego postępu nowej generacji kart ? Mianowicie chodzi mi o puszczenie 5770 jak i 5750 na zegarach 625/4000 by sprawdzic czy tak naprawde zostala udoskonalona technologia i czy aby napewno nowa generacja kart jest szybsza zegar w zegar z 4850.
AMD chwali sie nowa technologia dx11 ale czy naprawde daje to jakis wzrost wydajnosci.?
W obozie nvidii pewnie to samo. Wydajnosc z SP*zegar pewnie wzrosla minimalnie od czasów 8800gts 512.

Co do wydajnosci slabo. W tej cenie mozna juz 4870 dostac a sadze ze ona bedzie wydajnosciowo konkurentem 5770 (o ile mozna nazwac to konkurencja bo przeciez one ze soba nie walcza :D) - widac tu polityke amd zeby sie pozbyc zapasow.

Co do odblokowywania oj watpie zeby cos sie dalo juz bysmy o tym slyszeli. musza laserowo go "przyciac".

Wg mnie karty pokroju 57xx sa za slabe do dx11 - moze obecie np do Dirt 2 wystarczaja ale nie z najwyzszymi detalami w 1680 (60+)

Wg mnie jedyna rzecza ktora przemawia do mnie to tryb 2d. Pobor pradu mimalnie mniejszy ale chyba nikt nie spodziewal sie odrazu ograniczenia go o 50% :D

Oc mam rozumiec bylo robione bez podnoszenia napiec?? jezeli tak to naprawde nie jest zle - oc na poziomie 4890.
Ostanio bawilem sie w katowanie hercami 8600gt -mistrz oc low end dla mnie 540/1188/1600 wyzylowane na 870/1830/1600(pamieci nie krecilem - podbije zegary tylko musze stery wymienic bo sie kracza.(karta caly zas katowana furmarkiem - max 65stopni-box P4 :D

suntzu

0 + - 2010-02-11 06:01

AD1 5770,4850 oraz 5750 to zupełnie inne karty, chodź te same układy.

Równie dobrze mógłbyć rządać by autor przeniósł 5750 do 55nm by sprawdzić jaki postęp zrobiło ati względem starszej serii.

Nowe układy, nowy proces, nowe zegary. Chodź chcieć można i nie jest to pozbawione sensu, ale też są to inne układy i takie porównanie nie jest dobre, bo 40nm karty pobierają znacznie mniej prądu i pewnie przy odpowiedniej sekcji zasilania mogą osiągać odpowiedni częstotliwości:) -> Nowa karta nie musi być szybsza zegar w zegar. Pamiętasz wyścig procesorów za czasów p2,p3 o właśnie zegar? Cóż jeżeli karta jest wolniejsza o 5% zegar w zegar, a osiąga 20% wyższe częstotliwości przy mniejszym poborze energii od pierwszej, to która jest lepsza?

DX11 nie musi być poprwką wydajnościową, był nią DX10.1. AMD nigdy nie twierdziło, że DX11 zwiększa wydajność, ale może się mylę. DX11 moim zdaniem wręcz przeciwnie, on zmniejsza wydajność, dzięki tesalacji itd. będziemy mieli lepsze wykorzystanie karty! Jeżeli CPU nie będzie wstanie obciążyć karty ona sama zwiększy nam jakość obiektów dzięki tesalacji. Na co ci FPSy, lepsza jest jakość obrazu oraz efekty po to kupujesz kartę graficzną:)

suntzu

0 + - 2010-02-11 06:12

AD2
AMD nie ma konkurencji dla 5850 oraz 5870, a w zasadzie żadnej karty 5. Eyefinity+DX11 to mordercza kombincja i tego nie mają żadne inne karty. AMD też nigdy nie zrobiło karty poziomu wydajnościowego 58xx, więc cena proporcjonalna do ich wydajność, ale te karty mają dodatkowo DX11+eyefinity, czyli dostajesz dość dużo. W przypadku gorszych kart, AMD zrobiłoby sobie konkurencje dając niskkie ceny.

Kto kupi 4870, jak 5770 byłoby tańsze i lepsze. Przypomne TSMC cały ostatni kwartał miało problemy z 40nm procesem. AMD nie dostarczyłoby odpowiednich dostaw (patrz 5850/5870), a nikt nie kupiłby 4xxx. Dzięki cenie, regulują popyt i zapewniają odpowiedni dostawy do możliwości produkcyjnych.

ad3
blokada jest programowa:) Tak nikt nie złamał jej jeszcze, a w dodatku często są to śmieciowe chipy, które mają właśnie uszkodzony blok, który zostaje zablokowany. Tak czytałem właśnie na forach o tym, ale może jest inaczej.

ad4
Crossfire:) CROSSSSFIRE:P, jak masz płytę z tym dziś kupisz 57xx, a za rok za grosze zwiększysz wydajnosć o 60%:), fakt i punkt dla Ciebie, jednak granie na 3 monitorach jest raczej super tego 4 nie potrafii.

ad ostatni
Powiedz mi jak stery mają wpływ na OC, jestem ciekaw, bo u mnie Catalysy 8.9 idzie pod 650-670mhz, 9,9 pod 590mhz nie rozumiem dlaczego?

8600GT:P też miałem w dodatku passive od MSI:)

Napięcia 5750 są domyślne zdaje się.

Sławekpl

0 + - 2010-02-11 04:55

- nadal tylko piszecie o ewentualnej zgodności z HDMI 1.3a a raczej cytujecie materiały producenta, bo testu wyjść ani widu ani słychu ;) doczekam się? Pliiiisss
- obecnie coraz mniej producentów po drugiej stronie karty mocuje radiatorki na pamięciach, może warto na czas testów takie zamocować zamiast narzekać na ich brak i wykazać czy to coś daje ;)
- chłodzenie jest od kilku lat na rynku, mam takie od poprzedniej karty, chyba niezbyt się opłaca dokładać te kilka złotych do samej karty skoro wentyla można kupić taniej, bo kolor pcb...
Ja na swojej karcie (His HD4670 IceQ) zdemontowałem i wsadziłem pasywne Accelero S2, jednak był słyszalny

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 14:39

Widzę, że nie dajesz za wygraną odnośnie testu HDMI ;) Spokojnie doczekasz się takiego artykułu. Zauważ, że nie da się przecież tego zrobić z dnia na dzień.

Sławekpl

0 + - 2010-02-12 01:19

cieszę się
mam nadzieję, ze
- porównacie silniki tak jak sugerowałem UDV2 kontra PureVideo
- wersje UDV2 z kart serii 4xxx oraz nowszą z serii 5xxx – czy jest jakaś widoczna różnica, poza wydłużeniem nazwy
- jak karty się sprawują monitor + TV full HD, tzn. optymalna karta, przy jakich rozdzielczościach monitora jesteśmy w stanie komfortowo pracować, oraz puścić rodzince film w HD
- o przesyłaniu dźwięku chyba nie musze wspominać ;)
Wiem, że to sporo pracy, zwłaszcza jeśli chcecie podejść profesjonalnie do tematu,
nie widziałem jeszcze takiego testu na polskich stronach, wszyscy kopiują ulotki reklamowe producentów w tym temacie, a to przecie amatorszczyzna… :P

Obiektor

0 + - 2010-02-11 09:26

Pierwsze widzę, żeby na standardowym chłodzeniu ktoś wykręcił z Gpu ponad 200mhz nie żebym się czepiał ale zaskoczyło mnie to.

Może to ta nowa generacja kart

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 14:25

Chłodzenie jest raczej mało standardowe ;) Po za tym to przecież ten sam układ jak w przypadku HD5770 - tyle że z mniejszą ilością jednostek wykonawczych. Do O/C to nawet i lepiej. Aby możliwości nadtaktowania wzrosły nam do poziomu mocniejszego modelu, wystarczy taki rdzeń zasilić podobnym napięciem.

wolfikx

0 + - 2010-02-11 10:03

Chyba wkradł się mały błąd:
"Niebagatelne znaczenie ma również trochę mniejsza przepustowość modułów GDDR5 w operacjach zapisu danych do pamięci."

Z tabelki porównawczej wynika wprost odwrotnie.

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 14:19

W tabelce jest podana maksymalna przepustowość podsystemu pamięci (tzw. bandwidth). Dla uproszczenia odnosi się to generalnie do operacji READ, a więc do odczytu. W przypadku pamięci GDDR5 (przynajmniej ich początkowych generacji) zapis do komórek mógł odbywać się jedynie z prędkością 2op/clk a odczyt - 4op/clk, stąd taka wysoka przepustowość. Wszystko jeszcze zależne od ilości 32-bitowych magistrali. Niestety w przypadku kostek 6-tej generacji nie mogę teraz znaleźć tych informacji w Data Sheetach. Dosyć ładnie rozrysowane to było w momencie premiery serii kart Radeon HD4800. Jak znajdę to postaram się zmienić/poprawić tekst w tym miejscu.

wolfikx

0 + - 2010-02-11 14:23

OK ale ja już się zakręciłem.
Na wstępie piszecie, że przepustowość jest mniejsza a na stronie z testami 3D Marka na dole:
"co doskonale widać po czystej wydajności układu (testy Fill Rate) - wyższym taktowaniu rdzenia oraz wyższej przepustowości pamięci jaką dysponują moduły GDDR5."

No to wreszcie jak jest??

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 14:30

Właśnie ta jak piszę ;) To nie jest takie proste do oszacowania jak by się wydawało po samych liczbach. Generalnie jednak, ogólna przepustowość pamięci jest znacznie wyższa w przypadku GDDR5. Zauważ, że całkowity bandwidth, a sama operacja zapisu lub odczytu do pamięci, to zupełnie dwie różne (choć powiązane ze sobą) sprawy ;)

wolfikx

0 + - 2010-02-11 17:48

Reasumując na pierwszej stronie jest błąd w tekście??

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 18:40

OK poprawiłem. Niepotrzebnie użyłem tam sformułowania "przepustowość", co faktycznie mogło wprowadzać w błąd.

wolfikx

0 + - 2010-02-11 10:17

W swoim kompie mam HIS GT240 i po wynikach wywnioskowałem, że w 2D jest ona cichsza od recenzowanej karty.

Jak na moje ucho GT240 nadal chodzi głośno co mnie strasznie denerwuje - dla mnie ideałem jest chłodzenie pasywne.

Co do pomiaru głośności to czy czasami nie lepiej jest mierzyć hałas karty na pasywnej platformie?? Procek, zasilacz, hdd, w tym momencie tylko karta generuje hałas.

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 14:35

Jasne że lepiej jest mierzyć poziom hałasu na bezgłośnej platformie. Problem w tym, że takie coś będzie dziś wykonalne jedynie na mało wydajnych zestawach typu np. HTPC. Platforma testowa, podkręcona i wykorzystująca bardzo wydajne elementy musi być niestety optymalnie chłodzona. Samymi radiatorami nie da się tego uzyskać. Po prostu trzeba do testów dobrać jak najcichsze elementy.

Sławekpl

0 + - 2010-02-11 23:12

wcale nie tak mało wydajnych, nie przesadzaj, są procki całkiem wydajne z TDP 45/65W, a ten użyty przez Was w testach to też przecie żaden demon :P
zasilacz można użyć pasywny, chłodzenie procesora też, trochę wysiłku a nie wymówek, ta karta do gier się średnio nadaje, głównie będzie używana do 2D i filmów, a tam cisza jest mile widziana, wiem po sobie, po wyciszeniu mój komp szumi mniej niż woda w kaloryferach :)

suntzu

0 + - 2010-02-11 15:34

To zmień chłodzenie:)

Jaką konkretnie masz kartę, jednoslotową? Dwu z dziadowskim chłodzeniem?

240 to nie jest dobry wybór moim zdaniem, jednak po zmodyfikowaniu chłodzenia możesz być zadowolony ja swojego 4850 chłodzę pasywnie Aurasem.

suntzu

0 + - 2010-02-11 15:40

apropo, z 240tek masz ciekawe konstrukcje

http://www.skapiec.pl/img/838623-14-1-zotac-zt_20404_20l.html

pasywna:)

http://www.skapiec.pl/site/cat/14/comp/882471

MSI, jakoś nie zawiodłem się na nich, pewnie to też dobra karta, i ma potencjał OC, a chłodzenie powinno być ciche....

240 powinno być bardzo ciche, 40nm mniej ROPów...
http://www.anncomp.com.pl/sklep/product_info.php?products_id=1143

tutaj masz sparkle 9600 w 65nm i passive.

wolfikx

0 + - 2010-02-11 17:50

Zawsze myli mi się HIS z MSI ;)

W kompie mam MSI GT 240 czyli tą samą która jest w zestawieniu prawie tak samo cicha jak karta pasywna. Oczywiście cichsza od 5750 jednak dla mnie jeszcze za głośna.

wolfikx

0 + - 2010-02-11 17:51

Chodziło mi o zestawienie generowanego hałasu w tej recenzji.

suntzu

0 + - 2010-02-11 18:07

sorry z mojej strony wpadka. Te msi 240 to tandeta, nic dziwnego, że głośne, właśnie oglądałem zdjęcia.

Zwykle MSI dawało porządne chłodzenia do tego efektywne... 240 niestety tego nie ma.

Jak chcesz zwiększyć sobie komfort to masz
Arctic Cooling Accelero S1,S2 czy co tam mają-> zajmie Ci 2 sloty pod kartą. Czyli karta+chlodzenie=3sloty

Scythe SCVMS-1000 Musashi-> zajmie Ci 1 slot pod kartą.

Nieco lepsze od Accelero jest Auras, te same wady.

Sprawdź czy chłodzenie będzie pasować do karty. Masz gwarancje ciszy i niskie temperaturki.

wolfikx

0 + - 2010-02-11 22:08

Dzięki za radę ale chyba się nie zrozumieliśmy.
MSI GT240 w 3D ma 43 dB karta pasywna 41. Chłodzenie pomimo wyglądu faktycznie daje radę jednak dla mnie i tak jest źle gdyż wiatrak ma małe wymiary i wydaje specyficzny dźwięk.
A karta zajmuje 2 sloty więc jak wrzucę Arctic Cooling Accelero S2 to zajmę pół budy ;)

Zresztą cena tych dodatków wgniata w fotel ;P

suntzu

0 + - 2010-02-12 03:23

45db.... WoW, To ja miałem zestaw z i7+4850... poziom hałasu? Ile hałasu daje dysk 2,5 calowy 5400?

Komputer może być bardzo cichy o ile zamontujesz odpowiednie chłodzenie, a ono oczywiście kosztuje. Jak nie możesz pasywnie to trzeba też zrobić kanały, które zwiększają efektywność. Gumowe kołki pod dysk zmniejszą drgania:) To najtańszy sposób na efektywne zmniejszenie hałasu, ale chłodzenie może kosztować drugie tyle co komputer:)

Buda oczywiście zamknięta:)

wolfikx

0 + - 2010-02-12 08:30

'suntzu' przeczytaj dokładnie bieżącą recenzję a w szczególności dział głośność chłodzenia

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Glosnosc_chlodzenia-2644/strona/8221.html

Te dane ,45dB są tam podane, to jest tylko hałas samej karty a nie całego zestawu i z tego wynika, że jest niewiele głośniejsza niż chłodzona pasywne.

suntzu

0 + - 2010-02-12 08:53

Tak, ale zobacz sobie pozycje
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Platforma_testowa-2644/strona/8216.html

To jest komputer do gier, nie do ciszy, a ty właśnie taki chciałeś.

procesor:
Intel Core2Duo E8400 Wolfdale 3.0@3.8GHz 1.3V -> jest podkręcony, maniak ciszy obniży napięcie i częstotliwość. By chłodzić pasywnie. Tutaj musiałbyć podkręcony by nie procesor nie stanowił ograniczenia.

Seagate 500GB 7200.12 ST3500418AS 16MBcache NCQ-> można zamiast tego dać 5400obrotów, albo SSD

Chieftec CFT-620-A12S 620W-> to też nie jest super cichy zasilacz. O ile mi wiadomo są dużo bardziej ciche. Enermax, Be-Quiet

Myślałem, że pisząc 43dB mialeś na myśli swoją kartę w swoim komputerze. Pamiętaj jeszcze, że poziom hałasu nie zwiększa się liniowo, w dodatku masz tutaj szum otoczenia (ja miekszam poza miastem i tego nie mam, więc wszystko się potęguje).

Stosując 5400 obrotowy dysk+pasywny CPU+zasilacz wysokiej klasy znacząco obniżlibyśmy poziom hałasu, a jedynym źródłem byłby denerwujący wiatraczek MSI (specyficzny dźwięk).

leon691

0 + - 2010-02-11 17:40

a mnie zastanawia jeden fakt, czemu najdoskonalsze chłodzenie powietrzne do kart graficznych (a za takie uważam wszelkie odmiany iceq) nie jest montowane w mocniejszych modelach (4890, 5850)? Zamiast tego montuje się np. niedokonałe vapor -xy czy głosne , fatalnie montowane i rozdmuchujące gorące powietrze w obudowie cyclony (msi).

wolfikx

0 + - 2010-02-11 17:52

Może się takie chłodzenie nie spisuje w mocniejszych konstrukcjach??

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2010-02-11 18:43

Prawdopodobnie dlatego, że efekt byłby niemalże taki sam jak w przypadku chłodzenia referencyjnego (ten sam system działania). Karta musiała by być głośniejsza przy obciążeniu, przez co IceQ HiS'a stracił by swój największy atut.

leon691

0 + - 2010-02-11 19:35

też tak myślałem przez moment ale w to nie wierzę. Miałem podobne do iceq (dzialajace na tej samej zasadzie) chłodzenie na radeonie x850xt i po wymianie (na iceq) róznica była ogromna zarówno w temperaturach jak i decybelach. Ten (iceq) to po prostu solidny, cięzki kawał aluminium i cichy wentylator który nawet jeśli pracowałby szybciej nigdy nie będzie głośniejszy od referenta.
Skoro malutki vapor-x (tak, to chłodzenie pod plastikową osłonką jest malutkie) jest w stanie schłodzic rdzeń i pamięci na takiej grzałce jak 4890 i umożliwić spore OC (960/4800) to tym bardziej to dałoby radę. Poza tym te chłodzenie na dłuzszych kartach było by odpowiedni dłuższe. O ile się nie mylę spokojnie sobie radzi na radeonach 4870 a to nie sa chłodne karty. Przecież ten układ musi być najwydajnieszy, zaciąga zimne powietrze z przodu i całość wyrzuca na zewnątrz nie rozgrzewając wnętrza obudowy, nic bardziej optymalnego w tej kategori coolerów na kartę raczej nie wymyślono, czy się może myle? Ja wiem, z takimi pytaniami to do producenta ale musiałem się wygadć :)

Dante

0 + - 2010-02-12 07:50

Wszystkie karty ATi stanieją, gdy wyjdzie coś od nV. Do tego czasu nic się nie zmieni. Więc należy poczekać. Chociaż jak sugeruje autor i tak używane karty z serii 48xx będą bardziej opłacalne, może gry DX11 coś zmienia, ale kiedy one powstaną...

	Moja ocena: HiS RADEON HD5750 1GB IceQ+
	plusy: • dobra wydajność w środowisku DX10/10.1 • ciche chłodzenie w obydwu głównych trybach pracy • niewielki pobór mocy w spoczynku / akceptowalny w 3D • bardzo dobre O/C układu • wsparcie dla DX11/DirectCompute11 • ATi STREAM, OpenCL (Havok, Bullet, Pixelux) • AVIVO HD / Enhanced UVD2 • Eyefinity, DisplayPort, HDMI v1.3a
	minusy: • słaby stosunek ceny do wydajności • niewielka (około 100MHz) podkręcalność pamięci • wydajność nie zawsze lepsza od HD4850
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 550 zł

Menu

Na topie:

Sebastian Swarcewicz | 2010-02-10

Podkręcanie w ciszy - HiS Radeon HD 5750 IceQ+

Podsumowanie

(32)

Menu artykułu

Maciej Lewczuk | 2012-05-15

Polecamy