Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
kategoria:
aparaty cyfrowe, lustrzanki
producenci:
BenQ, Canon, Nikon, Olympus, Panasonic, Pentax, Sony
Trochę szkoda, że wśród tak licznych usprawnień producenci nadal nie mogą się zdobyć na zaimplementowanie większej ilości manualnych regulacji do cyfrówek z niższej półki – taki prezent dla tych użytkowników, którzy nie lubią być wyręczani i chcą czerpać więcej z fotografii. Cóż, póki co promowane jest swoistego rodzaju wygodnictwo, a wielbiciele samodzielnych zabaw muszą na razie sięgać po bardziej zawansowane, zwykle dużo droższe aparaty.
Mamy nadzieję, że przebrnąłeś przez to rozległe morze informacji, wyłowiłeś wszelkie niezbędne wskazówki i twoje wątpliwości co do wyboru aparatu są teraz zdecydowanie mniejsze. A nawet jeśli przeskoczyłeś od razu na tę stronę, poświęć jeszcze chwilkę czasu i przeczytaj zbiór naszych przykazań dla kupującego.
| • Poradnik: jak wybrać kartę graficzną • Poradnik: jak wybrać płytę główną • Poradnik: jak wybrać notebooka • Poradnik: jak wybrać nawigację GPS |
Fajny artykuł, nic dodać, nic ująć :P
Może teraz czas na "Poradnik: jak wybrać procesor" ???
gówno gówno gówno...no i co...podsumowanie, a nie ma nic o modelu, który kierująć się tym artykułem jest najlepszy...
To jest poradnik jak wybrac aparat cyfrowy czyli jakie funkcje komu sie przydadza i czym sie kierowac wybierajac a nie test: Wybieramy najleprzy aparat 2009!
Kolego force, uważaj na słownictwo, używaj też mózgu, czytaj ze zrozumieniem. To nie jest test, sam masz sobie zadać odpowiednie pytania, odpowiedzeć na nie na podstawie artykułu i wybrać najlepszy dla Ciebie aparat.
na samym poczatku powinnien byc komentarz:
"Jesli uzywac tylko opcji auto i nie interesuje Cie manualne ustawienia - pomin wszystkie sekcje zwiazane z lustrzankami :)"
Po co ludzie maja o tym czytac ;)
Ale ktoś może nie wiedzieć jaki aparat jest dla niego odpowiedni i dopiero po zapoznaniu się z wszystkimi cechami zdecyduje czy nadal chce używać tylko "auto"
To tak jakbyś napisał: jeśli nie interesuje Cię drążek pod prawą dłonią i dodatkowy pedał który musisz co chwilę dusić, pomiń wszystkie samochody ze skrzynią manualną ;)
A dlaczego nie? Przecież lustrzanką można fotografować także w trybach auto. Oczywiście lustrzanka przeznaczona jest do "wyższych" celów, i wskazana jest nauka fotografii manualnej po podjęciu decyzji o zakupie lustrzanki, ale te aparaty nawet ustawione na AUTO wypadną o niebo lepiej niż kompakty.
Ludzi odstrasza fotografia manualna, a tego można się z czasem nauczyć.
Jesli ktos nie zamierza sobie manualnie ustawiac a chce wypas, lepiej niech kupi dobry kompakt albo hybryde. Lustrzanki nie robia fotek w trybie AUTO na zadowalajacym poziomie (oczywiscie pytanie, co i kogo zadowala) :)
A dlaczego tak uważasz? Czym wg Ciebie jest to podyktowane? Bo wg mnie nie ma powodów (ani dowodów ;)), aby lustro źle fociło w trybie auto. Sa za to niewątpliwie obszary, w których lustrzaka nawet w trybie zielonym pokona wszelkie kompakty - autofokus, lepsze ISO, lepszy wizjer... No i zwykle lepszy obiektyw. Tak w skrócie :)
Wiadomo, lustrzanka jest generalnie lepsza, ale bardzo czesto zle dobiera ustawienia przez co fotka jest przeswietlona albo niedoswietlona. Nie wiem jak Nikon, ale w Canonie to raczej norma :) Problem moze rozwiazac RAW, ale jesli ktos robi fotki w RAWie, znaczy ze wie troche wiecej niz 'auto' :)
Malcolmie, a wiele porównywałeś aparatów, aby wysnuć tak miażdżące przypuszczenie? :) Wg mnie to nie jest kwestia lustrzanki czy kompaktu, lecz pomiaru światła i ustawień software producenta. Każdy ma jakieś swoiste metody zaprogramowania automatycznej pracy aparatu czy różnych pomiarów. Np. wiele osób narzeka, że Nikony niedoświetlają, z kolei podobno Canony przeswietlają (nie bede z tym polemizować, bo nie wiem) - jeden producent woli zachowywać szczegóły w światłach, inny wydobywać z cieni. Ale to dotyczy kazdego z typów cyfrówek.
No ale najlepiej korzystac przynajmniej z trybu P, gdzie masz możliwość dokonania korekty naświetlenia - jeśli np. automat notorycznie niedoświetla czy prześwietla, to warto o tym pamiętać, czy nawet na stałe ustawić :) To nie jest trudne, myśle, że nawet amator może to łatwo opanować.
Warto zauważyc, że obecne tanie lustrzanki sa przeznaczone właśnie dla mało zaawansowanego użytkownika, pojawiają się tam różne tryby tematyczne, np. dziecko ;) Z tych lusterek wychodzą ładne JPEGi, bo producenci zakładaja, że docelowy odbiorca nie bedzie chciał bawić się zaawansowana obróbka obrazu, ani nie bedzie korzystał z RAW (albo rzadko) - aparat ma być niemal automatyczny, a zdjęcia od razu ładne.
tylko po co komu lustrzanka jesli chce uzywac opcji auto ? :)
tak jak kupic sobie Ferrari i jezdzic nim tylko w korkach (to tak po brytyjsku) :)
Co do porownan aparatow, mam glownie doswiadczenie w Canonach
350, 400, 450, 40, 50... wszystkie te aparaty przeswietlaja na automacie.
ps. tak robia takie tryby dziwne a potem mozna znalezc w sieci strone "fotografa" ktory dostal lustrzanke i robi sesje zdjeciowe za 200zl ;) A sie okazuje ze nawet nie potrafi dobrze aparatu ustawic.
Może po to, aby kiedyś sobie poużywać na manualu? ;) Ja wiem, ludzie czasem naprawde niepotrzebnie sięgają po lustro tylko dlatego, że usłyszeli, że lustrzanka lepsze zdjęcia robi. A potem się dziwią, że to czy owo wychodzi gorzej - np. sprawa głębi ostrości. Wyobraź sobie, ze dla niektórych osób to problem, a na forach fotograficznych nie raz pojawiają się pytania: co się dzieje z moim aparatem - robi nieostre zdjęcia. Stąd poruszyliśmy to zaganienie w pytaniach i watpliwościach. Kompakt raczej nie zrobi nam takiego numeru (z bardzo nieostrym tłem), bo nie ma technicznych możliwości. I niektórzy sądzą, ze to jego zaleta :) Tak, jednak do fotografowania lustrzanką zdecydowanie potrzebne jest minimum wiedzy, przynajmniej o GO :)
A co do Canonów - jak widac ogólna opinia się potwierdza :)
Auto zależy od marki. Ja mam Nikona i w zasadzie mogę go zostawić na automacie przez 90% czasu. Jedynie w dziwnych warunkach oświetleniowych (zdjęcia z miejsca naświetlonego w cień, vice versa i zdjęcia planu na którym są miejsca znacznie naświetlone obok mocno zaciemnionych) oraz gdy chcę uzyskać jakiś konkretny efekt. Heh, mam szczęście, bo przygodę z aparatami dopiero zaczynam i udało mi się kupić coś, to działa na auto ale umożliwia też zabawę jak mi się chce :)
Kolega kupił sobie Canona (chyba 400D albo 450D) i automat tam jest niestety cieniutki i robi źle naświetlone i nieostre zdjęcia. Jemu to nie przeszkadza, bo jedzie zazwyczaj na manualu i nie potrzebuje klikadła.
kompakty: 8-15 Mpix
uważam że wsadzanie do kompaktów więcej niz 5Mpix jest gruba przesadą.
Zgadzam się, że nie ma co przesadzać z megapikselami, ale
producenci nie dają nam "szans" i mamy to co mamy - czyli minikompakty z 10 czy 13 Mpix. Choć ten trend może się zmienić - Canon wsprowadził do sprzedaży model Canon G11. Ma on znacznie odchudzoną matrycę, w porównaniu z poprzednikiem Canon G10, bo o ponad 4 megapiksele - czyli ma tyle co w "leciwym" już :) Canon G7.
Redakcjo, kompakty z dużym zoomem wymagają stabilizacji optycznej nie dlatego, że są ciężkie (co wręcz ułatwia stabilne trzymanie), tylko właśnie dlatego, że mają dużego zooma. Przy powiększeniu 10x zrobienie zdjęcia "z ręki" bez poruszenia z użyciem malutkiej szumiącej macierzy światłoczułej kompakta jest niemożliwe.
Większa masa ułatwia stabilne trzymanie? Bzdura!
A miałeś kiedykolwiek lustrzankę w ręce, Mateusz? :) Oczywiscie że większy ciężar ułatwia stabilny chwyt, choć to pewne uproszczenie... ale Ci którzy mają ze sprzętem do czynienia wiedzą o co chodzi.
Baleryon - a przy czasie 1/3000s lub krótszym? :)
Na co dzień trzymam w ręku kamerę, im jest cięższa, tym trudniej utrzymać ją stabilnie.
No tak, ale kręcenie filmów kamerą, a nie aparatem :), to trochę co innego. Kamera wybaczy błędy niestabilnego trzymania. Nawet stabilizacja obrazu w kamerze opiera się na innej zasadzie co w cyfrówkach.
Większa masa aparatu to mniejsze szanse na wprowadzenie go w wibracje szkodliwe dla zdjęcia. Oczywiście nie bierzemy tu pod uwagę naszej kondycji fizycznej :), umiejętności odpowiedniego trzymania aparatu i masy innych czynników.
Nie mówimy tutaj przecież o 5-ciokilogramowym kamieniu, który wnet spowodowałby takie zmęczenie mięśni, ze zaraz zaczełyby nam się trząść ręce ;) Lustrzanka z typowym obiektywem nie jest aż tak ciężka - ma za to świetnie wyważoną masę. To mówię ja - kobieta o niedużej masie i chudziutkich rączkach ;) Chyba wiarygodna opinia?
Stosowanie stabilizacji przy dużym zoomie w kompakcie jest koniecznością - ale głównie z takiego powodu, iż producenci zakładają, że użytkownik nie będzie ze sobą dźwigał statywu lub korzystał z bardzo krótkich czasów. W tekście chodzi o to, że pomimo większej niż inne kompakty wagi aparaty te są nadal tak lekkie, iż ich stabilne trzymanie jest bardzo trudne przy fotografowaniu - niestety chochlik redakcyjny uciął część zdania, ale teraz jest już OK.
"Lustrzanki są aparatami uniwersalnymi, dlatego najlepszą metodą podziału jest tutaj kryterium cenowe. " bzdura. Do sportu nigdy nie kupiłbym "wolnej" lustrzanki etc itp. Do studia brałbym coś innego z innym zestawem szkieł, do reportażu - również, jeden potrzebuje FF, drugiemu wystarczy 50/1.8 z cropem 1.5 i tak dalej.
Podobne uproszczenia w całkiem sensownym tekście rażą i są nie na miejscu.
Tutaj, czyli w tym tekście, w tym przypadku. Zauważ, że Twoja klasyfikacja przekłada się szczęśliwie na klasyfikację cenową. Najwyższa półka to FF, pozostałe to już lustra z cropem. Oczywiście można zastosować tu inną klasyfikację, ale kryterium cenowe jest też istotne. Podobnie w kompaktach - należałoby je podzielić pod względem szybkości AF, rozmiaru matrycy? Bo tak też da się zrobić :)
A co do doboru szkieł - tu raczej temat na odrębny tekst.
Bardzo dobry poradnik dla ludzi, którzy jeszcze nic nie wiedzą o fotografii. Na pewno ciężko coś takiego było napisać, żeby nie wyróżnić żadnego systemu i nie zacząć kolejnej wojny systemowej w komentarzach. Treść zjadliwa i myślę, że uświadomi wielu osobom, że lepszy dla nich kompakt niż lustrzanka, jeśli nie chcą wgłębiać się w tajniki fotografii a tylko zrobić fotki na wakacjach czy przy schaboszczaku :)
Pozdrawiam i proszę trzymać tak dalej.
Dzięki :) To fakt, ludzie myślą, że wystarczy tylko użyć lustrzanki, aby zdjęcia było - o, takie jak u tego pana mistrza. Zapominają, że niestety czasem trzeba troche pomajstrować z tym czy owym parametrem, a do tego celu nalezy poznac troche (przynajmniej tych podstawowych) tajników sztuki fotograficznej i w odpowiedni sposób wykorzystać nabytą wiedzę. Doświadczony fotoamator, analizując pokazane mu zdjęcie, potrafi określić w jaki sposób było robione i nawet z dużym prawdopodobieństwem wskazać parametry naświetlania. No ale na parametrach zdjęcie się nie kończy - ważne jest jeszzce światło, pora dnia, roku, moment, kadr, perspektywa... To narzędzia dostępne zarówno dla posiadaczy lustrzanek, jak i najtańszych kompaktów. Ważne, aby je we właściwy, kreatywny sposób wykorzystać :) Pozdrawiam!
Bardzo fajny poradnik, widać że Pan i Pani Żebruń się napracowali. Laików nie brakuje a taki artykuł jest dla nich jak znalazł. Może teraz jakiś artykuł dla trochę ambitniejszych amatorów ;) Swego czasu na benchmarku pojawiły się teksty o budowie aparatu i obiektywu, nawiasem mówiąc bardzo dobrze się je czytało :) morze teraz tak coś o lampach błyskowych ?? A może coś o oświetleniu studyjnym ? W końcu benchmark czytają też ludzie ambitni :D Pozdrawiam
Co Ty ten i tak już za trudny. ;)
Kiedyś mi się podobał ten aparacik ze względu na wodoodporność, wytrzymałość, możliwość kręcenia również filmów i to pod wodą:
http://www.komputronik.pl/index.php/product/65206/Fotografia-cyfrowa/Kompakty/Olympus_mju_TOUGH-8000_Czarny.html
Później Nokia N86 8MP:
http://europe.nokia.com/find-products/devices/nokia-n86-8mp#/main/landing
http://www.tipa.com/english/awards-search.php?searchType=byCategory&searchValue=Mobile+Imaging
Moje sugestie, kliknięcie na a900 w stronie z lustrzankami kieruje do komputronika z canonem.
Co więcej jednak w dolną półkę zapakowałbym a200 z adnotacją że nie ma liveView. Można go kupić (nowy) za 1500 pln.
No właśnie, a200 to w tej cenie bardzo dobra propozycja. To chyba najtańsza lustrzanka...
ale a200, to najgorsza lustrzanka jaka mozna tylko kupic :)
wiec dobrze ze jej nie ma, ktos wiedzial co pisze :)
No właśnie widzę że powtarzasz bzdurną opinię i nie miałeś go w ręce. Różnica między a200 i a300 to kilkaset złotych, liveview i mniejszy wizjer opytczny w a300.
Więc skoro wg ciebie a200 jest najgorsza, to a300 jeszcze bardziej bo ma gorszą cenę.
Poza tym ja kupiłem a200 i jestem zadowolony. za 3000 bym sony nie kupił, ale za tą cenę...
Ale za naprawde nie wiele mozesz miec dobry aparat (Nikon, Canon) a nie Sony.
ps. mialem w reku Sony, zeby nie bylo :)
Miałeś w ręce? to trzeba było jeszcze tylko zdjęcie zrobić... Sony drogi kolego wie co robi. Ja osobiście z całego systemu nikona przerzuciłem się na sony. A700 to bardzo dobry sprzęt za dobre pieniądze w stosunku do możliwości!
pozdrawiam
widac po prostu mamy rozne pojecie slowa "dobry" :)
ps1. a700 nie macalem
ps2. a200 mialem w rece, wlozylem baterie, wlaczylem, pobawilem sie, porobilem pare fotek, sciagnalem na kompa, sprawdzilem.... jiizus... czy to takie nielogiczne ze trzeba sie przyczepic?
A700 to już wyższa półka i IMO lepiej było kupić D200 lub D300 :)
Niby Sony przejeło Konica-Minolta i wypuszcza jej aparaty pod własna marką ale jakoś nie umiem oprzeć się wrażeniu, że nie dość, że się nie przykładają to jeszcze robią to by móc odfajkować pole "robimy aparaty". Plus niestety dla Sony jest mniej alternatywnych szkieł (a oryginalne są drogie) a dla Nikona czy Canona szkła robi prawie każda firma - Sigma, Tamron, Tokina itd itp.
Swietny tekst, widac sporo wlozonej w niego pracy. Dobrze wywazony i przystosowany do poziomu szerokiej gamy uzytkownikow.
Male uwagi: W opisie najprostszych kompaktow brakuje wzmianki o kilku modelach ktore oferuja szeroki zakres ogniskowej np. 28-280 i uwazam ze dla osob ceniacych wygode i maly rozmiar aparatu przede wszystkim (czyt. bardziej niz jakosc zdjec) sa to ciekawe konstrukcje, przyklady:
Panasonic DMC-TZ2 do TZ65
Canon PowerShot SX 110 IS
Samsung WB500
Olympus Mju 9000
Canon PowerShot SX 200 IS
Casio Exilim EX-H10
Ale oczywiscie wypadaloby madmiecic ze w tym samym przedziale cenowy znajduje sie wiele konstrukcji Ultra Zoom ze znacznie lepszymi obiektywami i wyzsza jakoscia zdjec.
Pozdrawiam
Owszem można i tak. Tylko wtedy tekst byłby bardziej galerią dziesiątek zdjęć aparatów, a nie poradnikiem :)
Ja w spawie EVF - otóż "wizjer ten nie jest najlepszym wyborem. Jest energochłonny i nie sprawdza się w kiepskich warunkach oświetleniowych"
To tak nie do końca prawda - otóż owszem może i jest energochłonny - ale mniej niż ekranik LCD.
W kiepskich warunkach sprawdza sie tak samo jak ekranik. (dużo tutaj zeleży od wzmocnienia sygnału - w ciemnosciach czesto jest tak ze otrzymujemy obraz mocno zaszumiony o niskim odswierzaniu ale przynajmniej widać co fotografujemy, podczas gdy w celownikiu optycznym widać mniej (choć bez laga :)
Ma też zalety - w sloneczny dzień gdy na ekranie niewiele widać, wygodniej sie posługiwać własnie EVF
Problemem natomiast może być to iż najczesciej jest miernej jakości (mały i o niskiej rozdzielczośc).
Aczkolwiek oczywiscie pojawiają sie już wyjątki (jak ten użyty w panasonicu G1) gdzie otrzymujemy obraz o wielkości i jakości IMO lepszej niż z małych i ciemnych matówek budżetowych luster.
Ja też miałem nadzieję na coś dobrego w Panasonicu G1. Aż do momentu gdy pobawiłem się tym aparatem. Entuzjazm znikł po kilku sekundach :) Niestety, wizjer EVF mocno mnie rozczarował.
Ale jak to się mówi, lepszy rydz niż nic :)
rozczarował?
No ja nie wiem. Lepszego EFV to ja jeszcze nie widziałem :)
Też sie G1 bawiłem i umożliwa manualne ostrzenie (i trafienie ostroscią w punkt - bez powieksznia) - manualnym obiektywem takim jak 50:1,4
Przy swietle dziennym jak pisałem moim zdaniem jest lepszy niż wizjery tanich lustrzanek canona, czy olympusa.
Oczywiscie to rozwiaznie ma swoje wady ale zobaczywszy G1 jestem przekonany ze eliminacja lustra z aparatu jest już tylko kwestią czasu.
Racja, wizjer EFV pobiera dużo mniej mocy niż duży ekran LCD, ale jednak ją zużywa, podczas gdy inne typy wizjerów nie (to chcieliśmy podkreslić). Ma swoje zalety oczywiście - w porównaniu z celownikiem lunetkowym (w kompaktach) pokazuje dokładnie to co bedzie na zdjęciu, ten sam kadr co na dużym ekranie. Dodatkowo możliwe jest wyświetlenie poleceń menu (np. w G1) i innych ustawień, co jest dość użyteczne. W ostrym słońcu w ogóle lepiej jest korzystać z jakiegokolwiek wizjera niż z ekranu. Natomiast przydatność wizjera EVF w warunkach ograniczonego dostępu światła jest IMO fatalna - stanowczo mniej widac niż przez wizjer w lustrzance czy nawet przez lunetke. No i ten potworny szum, który pojawia się nawet w momencie, gdy nie wydaje się być aż tak ciemno, i zakłóca odbiór. G1 za bardzo nie odstaje, choć zapowiadał się całkiem nieźle :)
Z tym EFV to poczywiscie prawda ale prosze zwrócić uwagę iż w fatalnych warunkach oświetleniowych obraz przez EFV (jak i z reszą przez jakikolwiek wyswietlacz przy korzystaniu z LV) potrafi pokazać kolory sceny w momencie gdy nasze oko już tego nie robi.
Jest to jakby nie patrzeć pewien argument na zecz systemów LV o opozycji do luster czy celowników lunetkowych :)
generalnie po przeczytaniu tego artykułu bardzo spodobał mi się canon eos500d do tego wynalazłem obiektyw tamrona za 799zł (droższy mi do niczgo nie potrzebny)do robienia zdjęć z dużym zbliżeniem.
Moim zdaniem - przy obecnych cenach "kluczykiem" jest stwierdzenie, że mogę mieć więcej niż jeden aparat.
w dobrych warunkach oświetleniowych małpka sprawdza się rewelacyjnie. A jeśli do tego jest np water&shockproof- w wielu sytuacjach zastępuje dużą hybrydę czy lustro.
W wielu sytuacjach lustrzanki z np zewnętrzną lampą nic nie jest w stanie zastąpić.
Kupiliśmy siostrze Pentaxa K-m (znany jako K200, albo K2000 - już nie pamiętam), bo będzie się teraz kształcić na fotografa. Aparat robi niesamowite zdjęcia już na stockowym obiektywie (mały zoom, nie najlepsze makro, ale daje radę;]).
Jedyne co do tej pory mnie zdenerwowało: brak proporcji 16:9, jest tylko 3:2. Panoramy słaby wyglądają w tej, niespotkanej przeze mnie proporcji. Mało wiem o fotografii, ale mnie to nawet wciągnęło. Na razie skupiłem się tylko na trybie auto, główną wagę przywiązuję do wyboru miejsca, ekspozycji, dopiero później się pobawię w MF. Chciałbym podziękować za artykuł, bo wyjaśnił mi kilka kwestii ;} Ale i tak nadal nie wiem co to za tryb 'dziecko' ;p
Makkk: 3:2 jest naturalną proporcją zdjęć z lustrzanki, wynkającą z proporcji boków matrycy - czyli wykorzytujesz niemal wszystkie piksele matrycy. Jakbyś ustawił np. 16:9, to obcinasz sporo góry i dołu, zdjecie bedzie miało dużo mniejszą rozdzielczość. Po co Ci taki format? Do wyświetlania na ekranie TV? Najlepiej robić w natywnej rozdzielczości matrycy, a kadrowac dopiero na komputerze :) Panoramy najlepiej sklejać z kilku zdjęć - dopiero wtedy pokażą na co je stać ;) Bo panoramy mają pokazywac więcej otoczenia niż pojedyncza fotka, prawda ? Jak obetniesz obraz, to wiadomo - bedzie widac mniej :)) To bedzie wyłacznie złudzenie panoramy...
A tryb dziecko? U różnych producentów różnie jest realizowany - czasem podbija kolory (aby dziecko i jego otoczenie było bardziej soczyste ;)), czasem uruchamia lampę czy dodaje do zdjęcia wiek dziecka.
Pozdrawiam i życze udanych eksperymentów :)
NIEDLUGO MAM ZAMIAR KUPIC APARAT, NAJPRAWDOPODOBNIEJ KOMPAKTOWY, MAM TV SONY BRAVIA DLATEGO JESTEM ZMUSZONY DO KUPIENIA APARATU TEJ SAMEJ FIRMY GDYZ INACZEJ NIE STYKNIE Z USB
Ma ktos moze Sony DSC-W290, bardzo mi sie podoba, dobry jest?
Z gory dzieki za pomoc
Hmm... Brakuje Samsunga GX-20 (dostępny z kitem za ok 2400-2500), który jest klonem Pentaxa K20d a kosztuje 200 zł więcej niż Pentax K-M zwany w USA Pentax 2000.
Bardzo fajny artykuł. Ciekawy, napisany przystępnym językiem, dla początkujących i zaawansowanych. Oby jeszcze więcej takich jak ten. Brawo. :-)
wogole potwierdzam ze jakos nie widac FinePix F200EXR zwyciezcy jakiegos prestizowego testu kompaktow. Nie wiem - za drogi jest?
Fajny artykuł, pisany prostym językiem co się bardzo chwali podczas czytania przez laika :) To jest opinie subiektywna teraz, ale wolałbym coś więcej o aparatach z niższej półki i coś bardziej typu: który lepszy w danym przedziale cenowym (bo jednak szersze grono może sobie pozwolić na coś takiego):) Ale to raczej moje widzi-mi-sie, bo to jest poradnik a nie test :)
Artykuł naprawdę rzeczowy, może wyjaśnić wiele dylematów osobą nie do końca zdecydowanym. Szkoda tylko, że w nie pojawił się żaden aparat marki Fujifilm. Jeste użytkownikiem aparatu FinePix S200EXR i od dłuższego czasu jestem wierny tej marce. Wcześniej był S100fs a jeszcze wcześniej S5800. W ostatnim czasie ze względu na reklamę można zaobserwować szał na lustrzanki. Ja jednak ze względu na wygodę i
wszechstronność wybieram jednak aparat wielozadaniowy czyli hybrydę. Mówi się dużo o wielkości,możliwościach matrycy stosowanych w lustrzankach. Niestety nie mówi się już o tym, że tak naprawdę żeby w pełni wykorzystać możliwości takiej matrycy, musimy wyposażyć naszą lustrzankę w odpowiednio dobry (drogi) jakościowo obiektyw. Zestawy tzw KITowe dają nam przeważnie całkiem dobry aparat plus bardzo słabej jakości obiektyw. Co za tym idzie możemy zapomnieć o pełnym wykorzystaniu aparatu. W takim wypadku świadomie wybrałem hybrydę z tego względu, że cenie sobie to, że nie dźwigam zbędnych kilogramów w postaci kilku obiektywów a mam pełen zakres ogniskowej od szerokiego po tele. Aparat posiada również szereg przydatnych funkcji takich jak Pro Focus dzięki której otrzymujemy pierwszy plan ostry a drugi rozmyty, co do tej pory było możliwe jedynie w lustrzankach. Kolejnym atutem jest matryca EXR. Dzięki zastosowaniu funkcji Pro Low-light przy słabym oświetleniu otrzymujemy zdjęcie o niskim zaszumieniu. Reasumując: zakup od razu lustrzanki to nie koniecznie najlepszy wybór.
Artykuł naprawdę rzeczowy, może wyjaśnić wiele dylematów osobą nie do końca zdecydowanym. Szkoda tylko, że w nie pojawił się żaden aparat marki Fujifilm. Jeste użytkownikiem aparatu FinePix S200EXR i od dłuższego czasu jestem wierny tej marce. Wcześniej był S100fs a jeszcze wcześniej S5800. W ostatnim czasie ze względu na reklamę można zaobserwować szał na lustrzanki. Ja jednak ze względu na wygodę i
wszechstronność wybieram jednak aparat wielozadaniowy czyli hybrydę. Mówi się dużo o wielkości,możliwościach matrycy stosowanych w lustrzankach. Niestety nie mówi się już o tym, że tak naprawdę żeby w pełni wykorzystać możliwości takiej matrycy, musimy wyposażyć naszą lustrzankę w odpowiednio dobry (drogi) jakościowo obiektyw. Zestawy tzw KITowe dają nam przeważnie całkiem dobry aparat plus bardzo słabej jakości obiektyw. Co za tym idzie możemy zapomnieć o pełnym wykorzystaniu aparatu. W takim wypadku świadomie wybrałem hybrydę z tego względu, że cenie sobie to, że nie dźwigam zbędnych kilogramów w postaci kilku obiektywów a mam pełen zakres ogniskowej od szerokiego po tele. Aparat posiada również szereg przydatnych funkcji takich jak Pro Focus dzięki której otrzymujemy pierwszy plan ostry a drugi rozmyty, co do tej pory było możliwe jedynie w lustrzankach. Kolejnym atutem jest matryca EXR. Dzięki zastosowaniu funkcji Pro Low-light przy słabym oświetleniu otrzymujemy zdjęcie o niskim zaszumieniu. Reasumując: zakup od razu lustrzanki to nie koniecznie najlepszy wybór.
Artykuł naprawdę rzeczowy, może wyjaśnić wiele dylematów osobą nie do końca zdecydowanym. Szkoda tylko, że w nie pojawił się żaden aparat marki Fujifilm. Jestem użytkownikiem aparatu FinePix S200EXR i od dłuższego czasu jestem wierny tej marce. Wcześniej był S100fs a jeszcze wcześniej S5800. W ostatnim czasie ze względu na reklamę można zaobserwować szał na lustrzanki. Ja jednak ze względu na wygodę i
wszechstronność wybieram jednak aparat wielozadaniowy czyli hybrydę. Mówi się dużo o wielkości,możliwościach matrycy stosowanych w lustrzankach. Niestety nie mówi się już o tym, że tak naprawdę żeby w pełni wykorzystać możliwości takiej matrycy, musimy wyposażyć naszą lustrzankę w odpowiednio dobry (drogi) jakościowo obiektyw. Zestawy tzw KITowe dają nam przeważnie całkiem dobry aparat plus bardzo słabej jakości obiektyw. Co za tym idzie możemy zapomnieć o pełnym wykorzystaniu aparatu. W takim wypadku świadomie wybrałem hybrydę z tego względu, że cenie sobie to, że nie dźwigam zbędnych kilogramów w postaci kilku obiektywów a mam pełen zakres ogniskowej od szerokiego po tele. Aparat posiada również szereg przydatnych funkcji takich jak Pro Focus dzięki której otrzymujemy pierwszy plan ostry a drugi rozmyty, co do tej pory było możliwe jedynie w lustrzankach. Kolejnym atutem jest matryca EXR. Dzięki zastosowaniu funkcji Pro Low-light przy słabym oświetleniu otrzymujemy zdjęcie o niskim zaszumieniu. Reasumując: zakup od razu lustrzanki to nie koniecznie najlepszy wybór.
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
