Pomiar poboru energii - ze zintegrowaną grafiką

Wszystkie wyniki odczytujemy przy pomocy Volfcraft Energy Logger 3500, do którego podłączony jest zasilacz testowanej platformy.
Warto pamiętać, że w takim układzie miernik mierzy pobór mocy z sieci zasilającej z uwzględnieniem strat w zasilaczu ATX. Faktyczna moc pobierana przez platformy jest nieco mniejsza - maksymalnie do 20%. Jeśli chcemy się dowiedzieć ile pobiera sama platforma, bez strat w zasilaczu, wynik należy przemnożyć przez 0.8.
 

Jak wyliczyć ile zapłacimy za prąd?

Tak wykonany test pomiaru mocy ma jednak jedną zaletę, za jego pomocą bardzo prosto oznaczyć ile zapłacimy za prąd przy danej platformie sprzętowej. Wystarczy pobieraną moc przeliczyć na zużywane kWh. Dla przykładu:

• Jeśli platforma podczas pracy przy pełnym obciążeniu pobiera 117 W,
  jedną kWh zużywa po 1000 / 117 = 8.54 h.
   
• Mając tę wartość, wystarczy oszacować ile godzin miesięcznie używamy komputera.
  Jeśli będzie to np: 120 godzin (czyli średnio po 4 godziny dziennie), wynik będzie następujący
  120 / 8.54 = 14.05 kWh.
   
• Przykładowo, nasz komputer przez 120 godzin zużyje 14.05 kWh energii elektrycznej.
  Cenę 1 kWh możecie odczytać na rachunku za prąd, ale można przyjąć, że kosztuje ona z przesyłem około 50groszy. Zatem miesięczne użytkowanie takiego komputera będzie kosztowało nieco ponad 7 zł.
   
• Ten szacunek dotyczy tylko samego komputera. Należy do tego doliczyć jeszcze energię zużywaną przez monitor.
   

Pomiary mocy

Dzisiejsze pomiary mocy wykonałem dla was w dwóch konfiguracjach. W przypadku gdy platforma pracowała na zintegrowanej na płycie głównej grafice, oraz po instalacji dedykowanej karty graficznej. Jak zawsze pomiarów dokonałem w czterech stanach:

1. W BIOS-ie zaraz po włączeniu zasilania. Tutaj zazwyczaj nie działają żadne mechanizmy zwalniania czy przyspieszania taktowana procesora, a także mechanizmy zmniejszania poboru energii.
    
2. Na pulpicie Windows w stanie całkowitej bezczynności. Menadżer zadań Windows wskazywał zerowe obciążenie procesora, a program do kontroli częstotliwości taktowania rdzenia wskazywał, że procesor pracuje w maksymalnie oszczędnym stanie.
    
3. Na pulpicie Windows w stanie maksymalnego obciążenia jednego rdzenia. Menadżer zadań Windows wskazywał obciążenie 50% dla procesorów dwurdzeniowych, 25% dla procesorów czterordzeniowych oraz 12.5% dla procesorów czterordzeniowych obsługujących technologię Hyper-Threading. Do obciążenia CPU wykorzystałem Super-PI
    
4. Na pulpicie Windows w stanie maksymalnego obciążenia wszystkich rdzeni, w tym tych udostępnionych przez Hyper-Threading. Menadżer zadań Windows wskazywał obciążenie 100% niezależnie od ilości rdzeni w jaką był wyposażony CPU. Do obciążenia CPU wykorzystałem Cinebench R10.

Taki zestaw konfiguracji powinien pozwolić Wam oszacować ile tak na prawdę energii zużywają wasze komputery.

Pomiar poboru energii platform ze zintegrowana grafiką

Przy opisie procedury pomiaru mocy zużywanej przez platformę wspominałem, że testy będą podzielone na dwie części:

• dla zintegrowanej karty graficznej,
• dla zestawu z dedykowaną kartą graficzną.

Szczególnie interesujące są te pierwsze. Zobaczcie jak bardzo efektywnie działają mechanizmy oszczędzania energii nowych CPU Intela. Wyniki to nie pomyłka. Platformy konsumowały w stanie bezczynności zaledwie 35W. W porównaniu z konfiguracją Core 2 Duo to jest o ponad 60% mniej.

Rożnica zaczyna się zacierać podczas testów przy obciążeniu. Nadal jednak i5 661 taktowany 3.6GHz na jednym rdzeniu z włączonym turbo-boost pobiera mniej energii niż starszy Core 2 Duo E8500. Jest przy tym od niego znacznie szybszy.

Podczas O/C Core i5 661 na płycie Asusa, przestał działać mechanizm Speed-Step. To dlatego podkręcony Core i5 pobiera aż tyle prądu. Trudno w tej chwili powiedzieć co było tego przyczyną, zakładam że może to być błąd w biosie, który zostanie poprawiony po kolejnej wersji.

W biosie

	[W] mniej=lepiej
Intel Pentium G9650	61
Intel Core i3 530	63
Intel Core 2 Duo E7500 +G45	71
Intel Core i5 661	71
AMD Athlon II X2 250	86
Intel Core 2 Duo E8500 +G45	98
AMD Athlon II X4 620	99
AMD Phenom II X2 550BE	100
Intel Core i5 661 O/C 4.5GHz	109
AMD Phenom II X4 965	131

W stanie bezczynności 

	[W] mniej=lepiej
Intel Core i3 530	36
Intel Core i5 661	36
Intel Pentium G9650	37
AMD Athlon II X2 250	50
Intel Core 2 Duo E7500 +G45	54
Intel Core 2 Duo E8500 +G45	56
AMD Athlon II X4 620	67
AMD Phenom II X2 550BE	72
AMD Phenom II X4 965	74
Intel Core i5 661 O/C 4.5GHz	97

Podczas obciążeniu jednego rdzenia

	[W] mniej=lepiej
Intel Pentium G9650	55
Intel Core i3 530	59
Intel Core i5 661	64
Intel Core 2 Duo E8500 +G45	74
Intel Core 2 Duo E7500 +G45	74
AMD Athlon II X2 250	82
AMD Athlon II X4 620	92
AMD Phenom II X2 550BE	94
Intel Core i5 661 O/C 4.5GHz	118
AMD Phenom II X4 965	124

Podczas obciążenia wszystkich rdzeni

	[W] mniej=lepiej
Intel Pentium G9650	66
Intel Core i3 530	74
Intel Core i5 661	84
Intel Core 2 Duo E7500 +G45	85
Intel Core 2 Duo E8500 +G45	86
AMD Athlon II X2 250	95
AMD Phenom II X2 550BE	104
AMD Athlon II X4 620	125
Intel Core i5 661 O/C 4.5GHz	154
AMD Phenom II X4 965	169