Sławekpl

0 + - 2011-06-25 11:43

dobry artykuł
może redakcja pokusi się o jakiś opis dokładniejszy darmowych systemów np. FreeNAS?

Panie Piotrze chylę głowę w podziękowaniu, że nie uznał Pan za minus braku SATA III ;)

dominatrix

0 + - 2011-06-25 14:35

Bardzo dobry art.

dominatrix

0 + - 2011-06-25 14:35

SATA III i tak by tu nic nie pomogło :D

Sławekpl

0 + - 2011-06-25 18:00

jeden z piszących artykuły dla Benchmarka by się z Tobą nie zgodził (nie będę pokazywać palcem) xD
z innej beczki
USB 3.0 mogli tu wcisnąć i za jego brak bym dał minus

Piotr Romański

0 + - 2011-06-26 21:43

dokładnie :) Kwestia USB 3.0 - faktycznie mógłby być obecny jednak w moim przekonaniu jego brak nie traktowałbym jako minusa.

Piotr Romański

0 + - 2011-06-26 21:53

Slawekpl - plissss... wystarczy Piotrze :-) Na pana musiałbym mieć wygląd i wykształcenie ;-D

Jeśli chodzi o darmowe i płatne dystrybucje softwarowych systemów nasowych - nie chcę niczego obiecywać i nie mówię nie.

Sławekpl

0 + - 2011-06-27 08:46

hmm... wygląd, wykształcenie ... kiedyś wystarczyło kawałek poletka ;)

Piotr Romański

0 + - 2011-06-27 09:06

Kurde... nawet tego nie mam ;-D

TheSpeed

0 + - 2011-06-25 13:11

Bardzo dobry tekst. Podoba mi się dokładne opisanie wtyczek i funkcji multimedialnych :)

PS. Nie działa duże zdjęcie dla wtyczki IceStation.

GreQonE

0 + - 2011-06-25 20:04

Tak czy siak te wszystkie qnapy i inne wynalazki sa bajecznie nieoplacalne.
Wole Prolianta Micro w wykonaniu HP :)

Piotr Romański

0 + - 2011-06-27 09:18

Pamiętaj proszę, że QNAP został wybrany jako jeden z dobrych przykładów urządzenia NAS do zastosowań multimedialnych. HP ProLiant Micro Server - tak... tylko trzeba go jeszcze ożywić, np. SBS-em 2K8 za ~900 zł czy R2 za ~800 zł? No dobra... można spacyfikować go Linuxem ;-) Dedykowane NAS-y mają to do siebie, że wyjmujesz je z pudełka, wkładasz dyski, odpalasz i działa -> warto spojrzeć z perspektywy użytkownika, który nie jest biegły w technice komputerowej czy też nie ma ochoty na bawienie się w składane; choć skalowalne (patrz proponowany przez Ciebie HP); rozwiązania.

GreQonE

0 + - 2011-07-10 22:08

True, True.
Ja w swojego prolianta zapakowalem ClearOS i smiga jako NAS, Router etc etc bez wiekszej konfiguracjI :)

deestrzy

0 + - 2011-06-25 20:33

Fajnie się czytało. Z jednym jednak nie mogę się zgodzić: do odtwarzania FullHD nie potrzeba sieci 1000Mbps. FastEthernet w zupełności wystarcza.

Sławekpl

0 + - 2011-06-25 23:01

pewien jesteś, że dotyczy to wszystkich dostępnych formatów FullHD? :>

majkel152

0 + - 2011-06-25 23:33

demo samsunga 40mbit/s bitrate odtwarza płynnie przez wifi n 2,4GHz 150mbit/s ,przez 100mbit spokojnie dwa strumienie leca bez przycinek;]. zwykłe ripy nawet przez G da sie oglądac bez przycinek;] nas na atomie 330 i debianie

deestrzy

0 + - 2011-06-26 00:38

Poczytaj jaki maksymalny bitrate może mieć film HD na płycie Blu-ray i sam sobie odpowiedz.

Sławekpl

0 + - 2011-06-26 03:06

a czy ja napisałem gdzieś o BR?
specyfikacja DCI określa maksymalną wielkość strumienia danych na 250 Mbit/s
to tak w celu dokształcenia ;)

deestrzy

0 + - 2011-06-26 09:53

hahahahahaha....
to policz jeszcze ile ma najnowsze HDMI, bo pewnie też trzeba to z dysku czytać z taką prędkością :)

Sławekpl

0 + - 2011-06-26 13:23

hmm... czy ten NAS ma HDMI?
napisałeś że FastEthernet wystarczy, a ja się z Tobą nie zgodziłem podając specyfikację
ile danych można przesłać danym łączem szukaj w necie, tutaj chodzi jedynie o sieć :)

deestrzy

0 + - 2011-06-26 21:48

Ponieważ wszystkich już zżera ciekawość, to napisz wreszcie który film, który ostatnio oglądałeś przycinał się przy transferze przez sieć 100Mbps.
Ja oglądałem dziesiątki obrazów Blu-Ray i nic się nie cięło, ale kto wie, może mój FastEthernet jest jakiś inny niż Twój ;)

Sławekpl

0 + - 2011-06-27 08:59

ach ta megalomania dzisiejszej młodzieży :D Ty to nie wszyscy ;)
ja nie znam problemu, dawno przesiadłem się z FastEthernet na gigowy

deestrzy

0 + - 2011-06-27 13:59

ale problem miałes wcześniej na setce, tak? więc napisz co to za film, przy którym występowały przycięcia spowodowane słabą przepustowością sieci :)
a jesli nie miałes tych problemów, to niepotrzebnie w ogóle zabrałeś głos...

Sławekpl

0 + - 2011-06-27 17:56

głos niepotrzebnie Ty zabrałeś zanim sprawdziłeś jakie są specyfikacje, chcąc wdać się w zbędną polemikę z autorem

deestrzy

0 + - 2011-06-28 15:08

Ochłoń.

Sieć 100 Mbps spokojnie starcza do przesyłania FullHD, co równiez napisali tutaj inni, którzy w odróżnieniu od Ciebie oglądają filmy a nie czytają specyfikacje nie mające tu żadnego zastosowania. Ty natomiast nie potrafiłeś podać żadnego _realnego_ przykładu, który wskazywałby że jest inaczej.

Tak na marginesie: BluRay ma maksymalny bitrate rzędu 50 Mbps, a standardowe filmy 1080p MKV mają sporo mniej. Na razie NIE MA na rynku nośników, które wymagałyby wyższych przepustowości.

Sławekpl

0 + - 2011-06-28 17:45

starczy... hmm.. mnie uczono, że to uwiąd może być xD
nie będę opisywać na jakim sprzęcie oglądam filmy bo to nie miejsce do tego, ale podpowiem, poszukaj w necie ile ścieżek dźwiękowych przetwarza dobry wzmacniacz kina domowego, skoro Ty znasz jedynie 7.1 no cóż... to kończy dyskusję
BR to dla niektórych stanowczo za mało, choć innym się wydaje szczytem marzeń
od kilku lat są dostępne nośniki o pojemności nawet 300GB na płytę, oczywiście za adekwatną cenę
proszę dokształć się zanim coś odpiszesz :)

Sławekpl

0 + - 2011-06-28 18:22

jeszcze jedno, NAS może robić kilka zadań jednocześnie, choćby Ty oglądasz horror a dzieciakom w innym pokoju puszczasz bajkę, a żona ogląda w kuchni filmik instruktażowy od babci jak upiec Twój ulubiony sernik :)
mając router na setce się wnerwisz jak Twój film zacznie haczyć ;)

Piotr Romański

0 + - 2011-06-28 19:03

Żonie się zacznie haczyć i nie upiecze :-) A na poważnie to przy jednym komputerze i NAS - jest po japoński "jakotako". Przy 2-3 komputerach i wielodostępie bez dobrego routera z gigabitowym switchem nie ma co oczekiwać dobrej wydajności i płynnego odtwarzania.

Sławekpl

0 + - 2011-06-28 19:17

żonie wyjdzie zakalec, bo w kluczowym momencie będzie miała przeskok i nie zobaczy, że ma dodać proszek do pieczenia, a dzieciaki się poryczą, bo wyjdzie im, że leśniczy pożarł wilka z czerwonym kapturkiem :D

DarioX7

0 + - 2011-06-25 22:26

A cena? Pewnie specjalnie nie napisali xD

Vyzygota

0 + - 2011-06-26 09:20

Wlaśnie zwykle na ostatniej stronie zaraz pod plusy/minus jest aktualna cena w komputroniku. a tu klops.

wolfikx

0 + - 2011-06-26 11:53

Oj chyba autorowi coś się pomyliło próbując porównać składaka w roli serwera NAS do IBMa serii x3 :)

Przy testach nie ma żadnej wzmianki jakie dyski są zamontowane i w jakiej konfiguracji skonfigurowane.

Piotr Romański

0 + - 2011-06-26 21:48

Oj chyba nie do końca zrozumiałeś :) x3 - a dokładniej x3250 to leciwy ale dobry egzemplarz na FreeNAS-a i jest on podany jako przykład platformy sprzętowej dla budowy własnego NAS-a. Z drugiej strony można kupić składaka, który będzie równie dobry na NAS-a.

Fakt nie wspomniałem o konfiguracji dyskowej - jest ona jednak widoczna w punkcie "wybór konfiguracji dyskowej" - RAID1, dwie 160-tki jedna Hitachi, druga WD (szczegóły modeli również na tym zrzucie). Specjalnie wziąłem dwa różne modele by sprawdzić wydajność takiej platformy.

Rufus

0 + - 2011-06-27 16:41

Wszystko fajnie, ale umówmy się że serwerem multimediów to nie jest. Prosty przykład: chcę gromadzić filmy i muzykę na serwerze, odtwarzać je na telewizorze.. I co proponuje QNAP i inni? Fukcję serwera multimediów (DLNA)... super... szkoda tylko, że obsługiwane jest odtwarzanie MPGów... a gdzie divx? wmv? no i kto używa Windows Media Player? ;-) kto ma ochotę logować się do multimedia station? A napisy do filmów to same się załadują?

Generalnie jako serwer plików, QNAP jest dobry. Posiadam od kilku lat model TS-209 i jestem zadowolony. Ale funkcje multimedialne to jest ściema.

januszek

0 + - 2011-06-27 17:42

Wszystko fajnie - ale jakie maksymalnie dyski obsługuje to urządzenie?

Piotr Romański

0 + - 2011-06-27 17:58

każdy dysk do 2TB.

cooger

0 + - 2011-06-27 19:23

Drobna uwaga co do wskazanych softów alternatywnych - liczą się tylko FreeNAS i OpenFiler. Reszta albo nie jest rozwijana albo po prostu słaba. Z tych dwóch dla domowych użytkowników bardziej pasuje FreeNAS. Niestety z wydajnością SMB nie jest dobrze, zarówno w starszej 0.7 jak i całkiem świeżej 8-ce. I niewiele wskazuje na to, żeby się to miało zmienić. Samo zarządzanie też nie jest takie cudowne jak niektórzy opisują - już nieco bardziej skomplikowane zarządzanie prawami dostępu zmusza do użycia chown i chmod z konsoli. Co warto dodać, to to, że FreeNAS 8 może być dla niektórych nawet rozczarowaniem - zniknął z usług transmission (klient BT) znany z wcześniejszej wersji. Na całe szczęście idzie to łatwo poprawić instalując go z poziomu... konsoli.

Piotr Romański

0 + - 2011-06-27 19:31

Dokładnie - kuleją prawa dostępu. Co do ósemki to zerknąłem na nią na wirtualce i dałem na razie jej spokój. Muszę jednak dokładniej ją przetestować.

niewiesznic

0 + - 2011-06-27 21:16

A gdzie testy Synology ? DS211+, DS211j etc. ?

Sławekpl

0 + - 2011-06-27 23:36

tak obcesowo sformułowane pytanie to tylko do google :E

Piotr Romański

0 + - 2011-06-28 12:33

Tekst nie miał na celu być przeglądem NAS-ów SOHO.

niewiesznic

0 + - 2011-06-27 23:41

Chodziło mi o to, że widzę tylko Qnap i Dlink na benchmark.pl, niestety.
Wybór jest zdecydowanie większy.
A dwie specjalizujące się w zasadzie tylko w serwerach NAS to Synology i Qnap właśnie (choć konkurencja depcze im po piętach).

Sławekpl

0 + - 2011-06-28 00:27

sens rozumiem i cel, ale forma chyba do redakcji nie trafi ;)

TheSpeed

0 + - 2011-06-28 10:20

Synology widać nie chce podsyłać urządzeń do testów, a szkoda :/

Sławekpl

0 + - 2011-06-28 11:02

na początku jak Benchmark startował, reklamował się, że dzięki powiązaniu z dużym sklepem komputerowym mają dostęp do sprzętu i nie muszą polegać na producentach podsyłających produkty do testów, jednak nie wiedzieć czemu się to zmieniło,
korzyści ma sklep (reklama produktów, często tych zalegających magazyny) a portal... znasz odpowiedź

shamad

0 + - 2011-06-30 21:39

Art całkiem - całkiem - brawa dla autora. Co do samego sprzętu cóż wydajnością nie powala. Co prawda i tak jest lepiej niż w wielu konkurencyjnych rozwiązaniach ale do czegoś więcej niż typowy backup to tak na granicy tolerancji.
co do softów alternatywnych mogę polecić DSS6 Lite - wersja wspierająca do 2TB pojemności dyskowej (uwaga - całościowej w zainstalowanej w systemie!) jest darmowa a oferuje bardzo dobrą wydajność dodatkowo posiada możliwość konfiguracji targetów iSCSI a nawet FC (co prawda tylko 2 typy kart są wspierane ale zawsze).
Alternatywne rozwiązania w tym wspomniany IBM x3200 sprawuje się w roli NAS'a doskonale. Sam używam właśnie takiej konfiguracji i na pojedynczym interfejsie GigabitETH uzyskuje ciągłe transfery rzędu 50-60 MB/s zapis i 100-120 MB odczyt z array'a złożonego z 4x750GB sata 7200 rpm w software'owym RAID 5. Co ciekawe serwer stoi na Windows 2008 Server R2 64 bit Enterprise i jak dotąd poza DSS6 na nim uzyskałem najlepsze wyniki wydajnościowe. Co do DLNA to rozwiązanie to ma swoje niezaprzeczalne zalety jak i sporo wad. Nieprawdą jest konieczność stosowania WM Playera - istnieją alternatywne serwery DLNA w tym większość free. Na pewno DLNA ograniczone jest mocno jakością materiału jaki w tej chwili może być przetworzony jak i brakiem napisów. Z drugiej strony oferuje nad podziw dużą stabilność działania i prostotę konfiguracji. Warto pamiętać iż praktycznie wszystkie telewizory współpracujące z DLNA mają karty sieciowe tylko 100.

Przeczytaj także:

Connectify - stwórz sieć bez routera	QNAP TS-210 czy D-Link DNS-320? Wybieramy NAS	Test 13 routerów i konfiguracja sieci Wi-Fi

	Podsumowanie: QNAP TS-219P+
	plusy: • bardzo dobre transfery w sieci LAN • RAID1 zwiększający poziom bezpieczeństwa danych • rozszerzenie możliwości NAS-a poprzez instalację dodatkowych aplikacji • obsługa większości popularnych protokołów sieciowych • obsługa popularnych systemów operacyjnych
	minusy: • nieco głośna praca podczas intensywnego wykorzystania (kopiowanie danych)

Menu

Na topie:

Piotr Romański | 2011-06-24

QNAP TS-219P+, czyli domowy NAS do multimediów i usług

Sam zrób NAS. Podsumowanie

FreeNAS dobrą alternatywą

Podsumowanie

(45)

Menu artykułu

Maciej Lewczuk | 2012-05-15

Polecamy