Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
kategoria: karty graficzne
Najmłodszy w rodzinie Radeon 5670 przemawia do siebie niewielkimi gabarytami, wyjściami Display Port i HDMI, cichą i wydajną pracą systemu chłodzącego, niedużym poborem energii oraz możliwością podłączenia kilku monitorów (Eyefinity). W czym zatem tkwi haczyk? W cenie oraz nierównej wydajności.
Według wstępnych wyliczeń, standardowy Radeon 5670 wyposażony w 512 MB ma kosztować około 320 zł, natomiast wersja z 1 GB – 400 zł. Przyjrzyjmy się konkurencji.
W podobnych kwotach znajdziemy m.in.: GeForce GT 240 512 MB GDDR5, GeForce 9800 GT 512 MB, natomiast poniżej 300 zł – GF 9600 GT. Redwood trafia więc pomiędzy silne karty konkurencji.
Jeśli chodzi o samą szybkość w grach, nie mamy wątpliwości: HD 5670, to poziom tańszego GeForce 9600 GT. W porównaniu z GeForce GT 240 nowy Radeon wygrywa w grach, jak też pod względem oferowanych technologii. Jest lepszą propozycją.
Jeśli natomiast rozważamy zakup modelu HD 5670 z 1 GB pamięci, powinniśmy się dobrze zastanowić, bo za około 400 zł kupimy, nie tylko szybszego GF 9800 GT, ale za niewielką dopłatą GeForce GTS 250 bądź Radeona 4850.
Sapphire, który na swojej karcie zainstalował aż 1 GB, trochę się przeliczył. Większa ilość pamięci operacyjnej nie przyniosła praktycznie dużo korzyści, a tylko podniosła cenę. Tak samo jest w wypadku modeli kart GeForce 9800 GT i GeForce GTS 250 - 1 GB pamięci nie wpływa w zauważalny sposób na szybkość działania gier. Tylko w Far Cry 2 odnotowaliśmy pewien wzrost minimalnego fps, i to wszystko.
| Moja ocena: Radeon 5670 512 MB i Radeon 5670 1 GB | |||
| plusy: • Niewielkie wymiary • Wydajny oraz cichy system chłodzący • Niski pobór energii • Wsparcie dla DirectX 11 • Niskie temperatury układu • ATI Stream • Obsługa wielu monitorów (Eyefinity) • Wyjścia: HDMI i Display Port |
|||
| minusy: • Wysoka cena karty z 1 GB pamięci • Stosunek ceny do wydajności |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 400 zł |
|||
W recenzji Radeona 5670 zawarliśmy zestawienie prawie wszystkich chipów graficznych, które kupimy za wspomniane kwoty. Spróbujmy wskazać, co obecnie jest na topie i warto się tym zainteresować z punktu widzenia gracza.
Na uwagę zasługuje przede wszystkim GeForce 9600 GT. Jego największa zaleta, to atrakcyjna cena. Najtańsze modele z 512 MB GDDR3 kupimy za około 250-270 zł. Po postach na forum widać, że układ ten cieszy się dużą popularnością. Użytkownicy wolą wydać pieniądze na tańszego 9600 GT, niż GT 240, który przecież wnosi niższy proces technologiczny, mniejsze zapotrzebowanie na energię oraz jest chłodniejszy. Mimo wszystko blisko dwuletni GeForce 9600 GT nadal jest układem graficznym, po który chętnie sięgamy.
Dla bardziej wymagających polecamy GeForce 9800 GT w wersji 512 MB. Również i tutaj możemy wymienić same zalety: niska cena zakupu, dobre możliwości w podkręcaniu oraz dobra wydajność. Poszukujący karty graficznej, która ma służyć graniu w trybie rozdzielczości 1280x1024, GeForce 9800 GT jest strzałem w dziesiątkę. Oszczędni mogą poszukać używanych GeForce 8800 GT, które mają taką samą wydajność, jak 9800 GT, a kosztują sporo mniej.
Dla bardziej wymagających graczy, którzy zamierzają grać w lepszych ustawieniach graficznych, polecamy Radeona HD 4850 512 MB i GeForce GTS 250. Koszt ich zakupu, to okolice 400-420 zł. W tej cenie trudno szukać lepszej propozycji.
Na koniec pozostaje Radeon 5750 oraz Radeon 4870 1 GB. Ten pierwszy kosztujący około 500 zł oferuje niezłą wydajność w 1280x1024 i 1680x1050. Ma również walory użytkowe, jakimi odznacza się większość Radeonów z serii HD 5000, czyli wsparcie dla DirectX 11, niewielkie zapotrzebowanie na prąd oraz niskie temperatury. Natomiast model HD 4870 polecamy osobom, które posiadają monitor wyświetlający obraz w rozdzielczości 1680x1050. Choć nie ukrywamy, że równie dobry, jak nie lepszy może być GeForce GTX 260, którego ceny zaczynają się od około 590 zł.
W nadchodzącym artykule poświęcimy czas na testy 20 kart graficznych. Przyjrzymy się z bliska zastosowanych systemom chłodzącym, ich głośności oraz wydajności. Zwrócimy także uwagę na wyposażenie dodatkowe oraz okres gwarancyjny.
wydajność mojego 2-letniego 3870, super..
W kwocie 400zł można kupić wydajniejszą kartę.Sama karta jak najbardziej OK,ale nie w tej cenie niestety :( Pozdro.
Na stronie z platformą testową i metodologią jest pomyłka - "Far Cry", czyli teoretycznie pierwsza część.
Ładny test :)
Taka karta sprawdzi się w biurach ze względu na Eyefinity i chyba tylko tego się oczekuje po układach z niższej półki.
Ehh, zawiodłem się na tej karcie, myślałem, że będzie nieco wydajniejsza i tańsza. No cóż cena pewnie niedługo spadnie, no ale wydajność pozostanie taka sama.
Btw, świetny artykuł, ale chyba widziałem gdzieś literówki ;]
W piątek postawiłem platformę, w sobotę od rana testowałem 11 kart. W niedzielę pisałem. A miałem określony termin dostarczenia całego testu. Stąd pewnie literówki występują. Proszę o wybaczenie ;)
hmm.. ati zaczęło płynąc na fali popularności klepie zbyt szybko nowe karty dopiero co pojawiło się 4770 a już tu jakieś 5670 wyskoczyło da się pogubić, ale chociaż w najwyższym segmencie wszystko jest jasne każda generacja od 3870 następna ma moc razy 2 nie wiadomo co kupować (chociaż to nie są kotlety) tak sobie popatrzyłem teraz i mam takie dziwne uczucie że to jest karta z rdzeniem od 5770 (który został przecięty na pół)
"Według wstępnych wyliczeń, standardowy Radeon 5670 wyposażony w 512 MB ma kosztować około 320 zł"
A ponizej kup teraz 399
Ogolnie, zlom. 250zl za najlepsza wersje to maks.
haha..
Z początku zastanawiałem się nad tą grafą, ale odpuszczę sobie. Jeśli ma wydajność mojego 9600gt, a kosztuje 100zł więcej to wybór jest jasny.
Na razie jedyne co może usprawiedliwiać tę grafe to niedopracowane stery, ale wydajność wzrośnie najwyżej te 5%.
Podsumowując jeśli kosztowałaby poniżej 300-250zł ati zdominowało by każdy segment rynku. Nadaj jednak w cenie do 300zł najrozsądniej jest kupić 9600GT/8800GT. W najniżej pułce prym wiedzie nvidia, jednak nie ma się co oszukiwać, że nie jest to zbyt dochodowy segment.
No na allegro ten Radek w wersji 512 jest za 400zł to ciekawe ile w sklepie. Nie opłacalny zakup. A w testach zabrakło trybu Crossfire aczkolwiek to już mało istotne bo myślałem że to będzie dobra tania karta
Są też tańsze, np. za 359 zł - http://www.allegro.pl/item892625650_premiera_ati_radeon_club3d_hd5670_5670_512mb_gddr5.html
Każda karta tuż po premierze kosztuje więcej, niż powinna. Trzeba poczekać na lepszą dostępność. GT 240 na dzień dobry kosztował w sklepach 330-400 zł. A teraz z GDDR5 kupić można poniżej 300 zł.
Błądzik mały
Testy: Call of Duty: MW2
pierwszy akapit
"Gra działa sprawnie nawet najstarszych kartach graficznych."
Powinno chyba być "Gra działa sprawnie nawet na starszych kartach graficznych"
Dlaczego w CMR: Dirt 2 testy tylko w DX 9 czyżby mit DX 11 pod ATI upadł i było aż tak tragicznie, przydało by się jakiekolwiek porównanie.
Dlatego, że porównanie wydajności oraz jakości obrazu w grach DX 11 (jest ich póki co, aż trzy) być może odbędzie się w oddzielnym artykule. Tutaj chciałem po prostu przedstawić samą wydajność przy zachowaniu identycznych warunków testowych.
Jeśli pojawi się sporo głosów za tym, aby karty HD 5000 były testowane w Dirt 2 również w DX 11, to w następnej mojej publikacji postaram się dorzucić jeden wykres z pokazaniem wydajności.
może by coś zawojowała w niskim segmencie cenowym ale jak by była tańsza o 100 zl :D ale nie ma co liczyć na mniejszą cenę jak nvidia już od paru miechów nic nowego nie wypościła zal...
Wam źle, że 1gb ramu w to nic nie daje, gdy ja szukam jakiejkolwiek karty NV z 2gb ramu (więcej niż 1gb, 1,5gb w sam raz)....
Takiej nie ma ehh, oczywiście liczy się wyłącznie cena :(
Artykuł bardzo dobry, tym bardziej że czasu miałeś nie za wiele; ode mnie 5. Co do samej karty, jest to ciekawa alternatywa dla GF9600GT i GT240. Cena w dniu premiery podobna do HD4670, a przecież to zupełnie nowe rozwiązanie. Zgadzam się z autorem opłacalność zakupu (biorąc pod uwagę samą wydajność do ceny) na dziś nie wygląda zbyt zachęcająco. Wypada ona jednak znacznie lepiej od GT240 ;) Można sobie zadać pytanie czy zakup takiej karty się dziś opłaca? Właściwie gdyby była o te 50 do 70zł tańsza i miałbym wolne środki na nowe GPU, pewnie bym się skusił. W innym wypadku lepszą opłacalność w tym segmencie wciąż wykazuje HD4670 którego możemy już dostać w cenie ok. 230-260zł. Boję się tylko, że karty HD5670 mogą nie osiągnąć poziomu sprzedaży i wymiernego sukcesu swojego starszego odpowiednika. Ale to w dużej mierze zależy też od konkurencji. Niestety (patrząc na przewidywania poziomu cen) nvidia w najbliższym czasie w tym segmencie nic ciekawszego od GT240 raczej nie zaproponuje :/
Dlaczego producenci nadal ograniczają karty poprzesz szynę 128 bit? ;/
Sorry za błąd powinno być "poprzez".
Proponuję google i douczyć się:)
Policz mi tu zaraz jaka jest przepustowość tej karty, a jaka np. 4650
później policz tej karty:) Ciekawe co wyjdzie.
Nie doczytałem że 5670 ma pamięć GDDR5 :) Myślałem że GDDR3 i wyjdzie cos ok 32 GB/s. A przepustowość tej karty ok 64 GB/s (przy taktowaniu pamięci 1000 MHz).
Czyli miejąc karty
3850/4650/5650 masz dość ciekawie. 3850 to 256bit+gddr3, 4650, który jest minimalnie gorszy chodź dużo bardziej energoefektywny, 128+GDDR3, oraz nasz finalista 5650 z 128+gddr5.... wróciliśmy do przepustowości z 3850:)
Fakt przepustowość bywa wąskim gardłem i tutaj właśnie by tak było gdyby nie GDDR5:)
Droga, słaba karta, którą nie da się podkręcić.
Nic tylko kupować. Gdyby chociaż miała 16 ROP...
A ja domagam się testów kart z pasywnym chłodzeniem. Szczególnie nowych radków z wyjściem Display Port.
Ten temat przez was omijany jest jak ogień.
Może mi ktoś to wytłumaczy.
Tylko niech nikt nie mówi, że nie ma nic na rynku!! ;)
Bo naprawdę nie ma HD 5670 z pasywnym chłodzeniem :). Ale z pewnością takie się pojawią (np. Silent od ASUS'a, albo Ultimate od Sapphire). Jednakże w czasie testów było dostępne tylko to, co pokazaliśmy.
Czytam wasze komentarze i widzę, że cieżko coś wam zrozumieć...
AMD wprowadziła rewelacyjne karty w nowym procesie technologicznym 40nm, ale czy to oznacza, że AMD ma jakąś magię, żeby zmienić wszystki faby z 55nm na 40nm NIE...
Załóżmy, że tylko 10% mocy produkcyjnej w TSMC jest wstanie robić z efektywnością 70%, a NV bierze na siebie lwią część 55nm. Cóż AMD nie może zapewnić odpowiednich ilości kart wykonanych w 40nm, więc musi je wycenić drożej. To jest logiczne.
Jak TSMC przejdzie na 40nm+zejdą zapasy magazynowe gwarantuje wam, że ceny spadną i to znacznie. AMD mogłoby obniżyć ceny, tylko problem jest, że NV tego nie robi. Jak teraz obniżą ceny to później nie będa mieli z czego, a NV jak wprowadzi rodzinę fermi, karty będą maksymalnie tanie. To jest nowość i za to się płaci!
Dotychczas AMD nie miało takie oferty na rynku GPU, a 485/70 trzeba traktować jako incydent. W zasadzie to ceny 4xxx nie były incydentem poprostu AMD weszło do rynku mid-High z cenami adekwatynmi do produkcji i ceny. Te karty były w 55nm!!!
Teraz macie cenę wyższą z powodu drogiego procesu technologicznego.Drogi proces dla TSMC, ponieważ nie potrawią go efektywnie wprowadzić.
Dokładnie nie ma się co pieklić, że AMD spoczęło na laurach i zaczyna klepać byle co za sporą cenę. Narzekać należy na nVidię i jej opieszałość w procesie wypuszczenia nowego układu.
Zresztą, nVidia też takie numery odwalała. Pamiętacie premierę GTS 250? Wydajność ciut lepsza od 4850, a cena jak za 4870. Po krótkim czasie wszystko spadło do odpowiedniego poziomu.
Ceny 250 spadły bo zmieniono nalepki 9800GT na 250, tylko wersja 1gb to była wersja usprawniona, czyli prawdziwy 250, wersja 512mb to na początku był 9800GT/8800GT G92:)
AMD może w każdej chwili obniżyć ceny starej serii, jeżeli NV zrobi taki krok, ale nowa seria musi na siebie zarobić.... W dodatku nie ma tragedii:)
Zróbcie testy w GTA IV to karty 1GB Wam się opłaca :D
Ciągle żałuję, że na 9800 mam tylko 512MB... do fullHD to przymało.
Fakt, Radeon 4850 ciagle daje rade, chociaz kupilem go przeszlo rok temu. To byl dobry zakup.
skoro recenzent napisał, że karta do multimediów czemu jej nie podłączył do jakiegoś TV full HD i nie sprawdził czy przenosi dźwięk i jaka jest jakość obrazu, trochę po łepkach ta recka jak dla mnie, jeszcze lepszym testem byłoby podłączenie jej poprzez HDMI do wzmacniacza 7.1 i sprawdzenie na jakimś filmie z płytki BR dźwięku
na referencyjnej karcie widzę dodatkowe złącze pewnie do podłączenia dźwięku, na drugiej karcie tego chyba brak
może przy kolejnym teście doczekam się pełniejszego opisu? :) w końcu jeśli karta ma do czegoś służyć warto zbadać czy się wywiązuje z zadania :P
Recenzent napisał, że karta "może sprawdzić się w zastosowaniach multimedialnych". :).
Po łebkach? Całość powstała w przeciągu 48 godzin (testy 11 kart). Odlicz jeszcze czas na sen oraz niedzielną mszę.
Następny artykuł, który będę opracowywał będzie zawierał jeszcze dodatkowe testy w grach.
Co do dźwięku i zastosowań multimedialnych - brak odpowiedniego stanowiska testowego. Dokonuję pomiarów tylko w grach + benchmarkach. Choć nie ukrywam, że przydałby się jakiś większy test pokazujący możliwości silników UVD/PureVideo oraz wbudowanych kodeków dźwiękowych.
chyba po to są recenzje by gdybanie pominąć, i aby kupujący miał pełną świadomość co wybiera, inaczej to może sobie ulotkę reklamową poczytać na stronach producenta :P
skoro przyznajesz rację, że by się przydało, to do boju :)
zadziałajcie coś, zapewne ktoś udostępni odpowiedniego ampi do takich testów ;) oraz TV, najlepiej plazmę, lepsza reprodukcja kolorów
Jak za taką cenę - marniutko... 4850 to wciąż dobry i wydajny produkt w dobrej cenie (mimo swego wieku).
"Najmłodszy w rodzinie Radeon 5670 przemawia do siebie niewielkimi gabarytami" - sama góra ostatniej strony testu.
Jeśli za często przemawia do siebie, to chyba ma coś nie tak z głową... ;-P
Może miało być przekonuje do siebie? Ale przecież to nieożywiona materia jest.
zawsze jak ktoś ma np.9600GT to może niewielkim nakładem kupić taką druga i połączyć je w CF. I można grać we wszystkie gierki na przyzwoitych wymaganiach
Szanowna Redakcjo
Chcialbym sie podzielic z wami moimi spostrzezeniami jako uzytkownika PC oraz zasugerowac pewne nowatorskie podejscie do waszych testow. Podejscie ktore okreslil bym jako ekologiczne wyciskanie potow, czyli poszukiwanie najlepszego wskaznika wydajnosc/energia :)
O co w tym chodzi posluze sie przykladem.
Mam plyte Gigabyte wyposazona w uklad oszczednosci energii DES oraz procesor Q6600. Aby jednak uklad DES dzialal w pelnii czyli obnizal takze napiecie w trybie IDLE napiecia w biosie musza byc ustawione na auto. Efekty podkrecania:
320x9=2890MHz - 9Watt w IDLE i 60Watt w STRESS.
podkrecenie na
333x9=3000MHz - 17Watt w IDLE i 70Watt w STRESS, poniewaz w celu uzyskania stabilnego procesora musze podniesc nieznacznie napiecie o 0,03V, a to oznacza wyjscie z trybu DES.
Na powyzszym przykladzie widac od razu ze nie oplaca sie dla 110MHz poswiecac energooszczednosci.
Co w tym wszystkim oznacza dla redakcji. Oprocz podawania maksymalnej czestotliwosci pracy procesora przy podniesionych napieciach, podawajcie takze o ile udalo wam sie podkrecic procesor na standardowym napieciu i o ile plyta posiada funkcjach oszczedzania energii.
Byc moze jest to dobry pomysl na artykul "Ekologiczna moc". Sprobujcie odpowiedziec na pytanie ktore ja i wielu mi podobnych sobie stawia, czyli jak polaczyc ekologicznosc z uzyskaniem jak najlepszych rezulatatow w benchmarkach.
W przypadku tego Radeona ja osobiscie chcialbym go widziec w zestawieniuz ZOTAC GEFORCE9800GT ECO
Jak ktoś się bawi w O/C to najpierw patrzy na wyniki ,a potem zaczyna myśleć jak ograniczyć zużycie prądu. Ja pomyslałem i kupiłem zasiłke z certyfikatem 80+ silver. To też jakiegoś rodzaju możliwość oszczędzania energii. A wersje ECO to według mnie normalne karty graficzne tylko ze standardowo zmniejszonymi zegarami ,a poza tym kosztują troszkę więcej bo to "ECO". Moim zdaniem samemu można obniżyć napięcię lub taktowanie na procku i GPU specjalnie do tego przeznaczonymi programami bez zbędnych zabaw w oszczędzanie energii ,przez płytę główną
Witam
Rozumiem ze swoje stanowisko wywodzisz na podstawie wlasnego przekonania popartego intuicja? ;-)
Bo widzisz prawie we wszystkim sie mylisz. Polaczenie dwoch przeciwstawnych rzeczy jakimi sa energooszczednosc i wydajnosc jest jak najbardziej mozliwa, choc nie latwa. Jak napisalem powyzej regulacja samemu napiecia wylacza tryb DES plyty glownej, wiec nie wiem czy to dobry pomysl. Mam przyklad dwoch plyt Gigabytea jedna z DES i druga bez i wiem ze to nie sa czcze przechwalki.
W przypadku kart graficznych o zadnej regulacji napiecia w wiekszosci wypadkow mozemy zapomniec a to wlasnie jest klucz do oszczednosci energii. Zapewniam cie ze byli tacy co testowali ZOTACa , probowali uzywac jego biosu itp. i jego energooszczednosc nie sprowadza sie tylko do obnizenia zegarow. Najprawdopodobniej zmniejszyli napiecie ponizej wartosci referencyjnych i dali efektywny regulator napiecia. W efekcie ich karta wg nich pobiera tylko 60W, a na pewno nie moze pobrac wiecej niz 75W poniewaz jest to wartosc graniczna PCIEXPRESS z ktorego pobiera napiecie. Jesli porownasz to z typowym dla tych kart 100W to robi wrazenie, patrzac na roznice w zegarach i osiagalna wydajnoscia.
1GB wersja 9800gt kosztuje na allegro jakies 350zl i dla mnie jest powaznym konkurentem dzisiaj testowanego radeona.
Moja propozycja jest bardzo prosta - moze by ktos wreszcie to sprawdzil pod tym kontem.
Zasilacz z certyfikatem 80+ to podstawa jeżeli chcesz zaoszczędzić na energii. Co to by była za oszczędność skoro sprawność samego zasilacza byłaby niska a takowe są niektórych, zwłaszcza klasy "no-name". Osobiście posiadam już 2,5-letniego enermaxa serii liberty, plus to co w opisie, zero OC i tak czasem się zastanawiam ile to wciąga energii. Mogę jedynie dodać jeszcze ze enermax posiada także zasilacze z wyższym wskaźnikiem sprawności i uważam ze jak ktoś naprawdę chce położyć nacisk na wydajność połączona z energooszczędnością to powinien najpierw zakupić zasilacz z jak najwyższą sprawnością niezależnie od obciążenia.
Dobry artykuł :) Jednak zauważyłem jeden błąd na ostatniej stronie, otóż w tabeli gdzie zawarte są plusy i minusy testowanej karty jest napisane "Moja ocena: Radeon 5670 512 GB i Radeon 5670 1 GB" - nie wiedziałem, że te nowe Radeony mają tak dużo pamięci :D Aż 512 GB !? :)
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
 338,90,-
z VAT
|