W porządku, "czepialstwo" jest tu jak najbardziej wskazane ;) Z tymi wykresami to faktycznie jest mały problem. Z jednej strony część użytkowników chce na wykresach również podkręconych kart, inni uważają że prezentowane wyniki są przez to zupełnie nieczytelne. Faktem jest, że coś trzeba będzie z tym zrobić. Porozmawiam na ten temat z Naczelnym.

Jeżeli chodzi o ETQW, początkowo zacząłem testować na mapie Salvage i aby móc porównać kolejne karty musiałem trzymać się założonej ścieżki. Jeżeli będę miał jednak w testach większą partię kart, postaram się sprawdzić także mapę proponowaną przez Ciebie, nie widzę problemu.

Dodać można, tyle, że gra działa już na kartach z minimum SM 1.1, a więc i na GeForce 4 Ti. "Najmłodszą" odsłonę MS FS X Acceleration postaram sie jednak sprawdzić pod kątem przydatności do testowania kart.
btw.. Spokojnie nikt tu "weteranów" nie dyskryminuje, powiedziałbym, że wręcz przeciwnie ;) Starsi użytkownicy PC są po prostu bardziej wymagający (nie mówiąc już o tym, że każdy ma inny gust) stąd w większości przypadków prezentowane wyniki mogą nie uwzględniać ich ulubionych gier. Jeżeli macie jakieś propozycje tytułów, pod jakimi warto jeszcze byłoby testować karty to jestem jak najbardziej otwarty i czekam na Wasze propozycje.

Dzięki, na pewno sprawdzę :)

Po pierwsze to w ostatniej linijce jest literówka. Powinno być:

com_unlockfps 1

Poza tym trzeba pamiętać o właściwej składni przy wpisywaniu komend w konsolę.

Threaded Renderer jest dostępny od wersji 1.2 i rzeczywiście według powszechnych opinii poprawia wydajność.

Zastanawia mnie też, w jaki sposób redakcja uzyskała takie wyniki. Zawsze mi się wydawało, że bez wspomnianych komend gra ma na stałe zablokowane 30fps. No ale może nie wiem wszystkiego.

Artykuł był gotowy już około tydzień temu, i co muszę przyznać, wykonany troszeczkę za szybko. W przypadku ASUS'a w zestawie nie dostałem SmartDoctora, a na oficjalnej stronie dla tych kart nie był jeszcze dostępny do pobrania - wersja od nowych GTX'ów nie działała z HD4870. Jeżeli chodzi o Google - czasami w natłoku informacji niektóre ważne kwestie można łatwo przegapić. Dodatkowo czerwiec i początek lipca obfitowały w premiery nowych kart, stąd musiałem nieco przyspieszyć tempo testowania. Dlatego sorki za drobne wpadki, na które możecie napotkać.

O tym "Fanfixie" dopiero słyszę, i to pewnie przez to, że sam nie posiadam jednej z kart opartej o RV770. Gdyby tak było pewnie "drążył bym" ten temat do momentu znalezienia stosowanego rozwiązania.

Fixa na pewno sprawdzę, dzięki za info :)

Sprawdzone, działa bardzo fajnie :)
Nie jest to stricte programik, a stosunkowo banalna edycja profilu CCC. Przy okazji omawiania karty ASUS HD4870 TOP podrzucę przetłumaczony "przepis". Jeżeli komuś się bardziej spieszy, zastosujcie się do rady HamaNa i wygooglajcie FanFix, na forach znajdziecie opis całej operacji. W kwestii podkręcania, dostępny jest także zaktualizowany AMD GPU Clock Tool 0.9.7/8, pozwalający na łatwiejsze podkręcanie Radeonów HD4850/70.

Naprawdę nie ma żadnego problemu, aby zmienić platformę testową na intela. Dla mnie to absolutnie bez różnicy. Chciałem abyście mieli wyniki uzyskiwane przez karty pod "podstawką" AMD. Takich platform zdecydowanie brakuje w sieci. W związku z tym jednak, że jest także duża rzesza użytkowników chcących testowania na AMD, oraz głosy aby tę platformę wymieć na Core, proponowałbym zrobić mini ankietę: "Phenom czy C2D/C2Q dla platformy testowej". Będzie myślę chyba sprawiedliwie? ;) Przedyskutuję to jeszcze z Naczelnym.

Na wykresach brakuje GTX260, ponieważ dopiero co skończyłem go testować. Wyniki będą w kolejnym artykule. Problem polega na tym, że nie zawsze jest możliwość szybkiego wypożyczenia sprzętu do testów w takim czasie, jakbyśmy sobie tego życzyli. Tym bardziej biorąc pod uwagę obecne, lekkie "zamieszanie" z nowym loyout'em benchmarka. Cierpliwości zatem, z biegiem czasu powinno być coraz lepiej :)

A dlaczego by nie korzystac z phenomow, jezeli wszystkie karty byly testowane korzystajac z jednego procesora.
Fakt w przypadku najmocniejszych kart, core 2 duo/quad podkrecone na ~3,6 nie bedzie blokowal wydajnosci, ale nie przesadzajmy.
Rozumiem ze dobre wzorce sie powiela, ale benchmark moglby podchodzic do sprawy troche inaczej.
Jestem ze pozostaniem przy phenomie.

Pozatym przy polskich realiach to sie czesto zdarza, ze ktos chce 280GTX i juz z braku kasy musi brac phenoma zamiast core.

Ponieważ w Asasynie CrossFire dwóch HD48x0 póki co nie działa. W UT3 takie rozwiązanie bardzo słabo się skaluje. Przy ustawieniach wysokich będzie około 10kl/s więcej, ale już przy maksymalnych jest praktycznie bez różnicy.