SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
kategoria: karty graficzne
Do słabych stron tej karty można by zaliczyć jej długość - 28 cm, oraz wczesne sterowniki, niewspółpracujące optymalnie z kilkoma grami, takimi jak Stalker Czyste Niebo, Crysis czy Crysis Warhead.
Wyszczególnienie mocnych stron zajmie nieco więcej miejsca. :)
W dużym skrócie, Radeon HD5870 to najnowocześniejsza, a przy tym w wielu zastosowaniach także najwydajniejsza karta dostępna od dziś na rynku. Świetna wydajność w obecnych grach to - miejmy nadzieję - zapowiedź do tego, co czeka nas już za kilkanaście tygodni, gdy zawita system Windows 7, a wraz z nim DirectX 11. Duże nadzieje na świetną wydajność w DX11 rozbudziły już pokazy możliwości silnika CryEngine3 oraz gier DiRT 2, BattleForge.
Efektywne przetwarzanie wielowątkowe w środowisku DirectCompute powinno także sprzyjać popularyzacji i chęci zapoznania się z możliwościami technologii ATI Stream.
Większe zaangażowanie producenta w promowanie otwartych standardów przetwarzania, takich jak chociażby OpenCL, czy otwartych interfejsów wyświetlania - DisplayPort, wraz z szerokim ich wykorzystaniem w swoich produktach na pewno będzie mieć równie ogromne znaczenie dla powodzenia przedsięwzięcia zwanego Cypress.
Przełomem jest również usprawniona obsługa i elastyczność pracy przy użyciu wielu monitorów. Użytkownicy biznesowi na pewno czekali z utęsknieniem na coś takiego jak Eyefinity.
Radeon HD5870, wyposażony w 1 GB pamięci, to karta bardzo szybka, nowoczesna, niesprawiająca problemów z działaniem czy kulturą pracy, oferująca przy tym szeroki wachlarz możliwości. To przecież cechy, obok których nikt nie przechodzi obojętnie.
Tańszy model serii 5800, a więc Radeon 5850, pojawi się w sprzedaży nieco później, w cenie o niższej o 100 dol. Czekamy na pierwsze modele takich kart, na pewno podzielimy się spostrzeżeniami na jej temat.
| Moja ocena: ATI Radeon HD 5870 |
|||
| plusy: • bardzo wysoka wydajność w środowisku DX10/10.1, duży potencjał w DX11 • niska temperatura oraz ciche chłodzenie w trybie 2D • akceptowalna temperatura podczas intensywnej pracy przy założonej prędkości obrotowej wentylatora • bardzo niski pobór energii w trybie 2D / spoczynku • akceptowalny - jak na możliwości karty - pobór energii w trybie 3D • obsługa DirectX11 i DirectCompute11 • ATi STREAM, OpenCL (Havok, Bullet, Pixelux) • technologia AVIVO HD / Enhanced UVD2 • technologia Eyefinity, DisplayPort, HDMI v1.3a |
|||
| minusy: • długość karty |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1500 zł |
|||
  |
|||
Wszystko ok, ale u konkurencji karta w idlu maiła 32 Stopnie ;)
Jak zmiejszysz zegary i taktowanie tez będziesz mieć mniej stopni - nieprzesadzajmy z tym TDP wystarczy że jest uzasadnione - nVidia podejrzewam z G300 poza dobrą kampanią nic nie zrobi - ostatnio czytałem że ATI wpompowało 1 Mnl $ w Drift'a aby wykorzystał technologie Dx11 - nVidia może skończyc jak 3dfx (co nie było by za wesołe - mimo że zawsze byłem za czerwonymi :) ).
Widze ze dla tak goracych tematow jak premiera HD5xxx panowie z benchmarka nawet po nocach nie spia zeby robic testy.... A do tego wszystko zrobione jak trzeba...
Oj, żeby to raz. Sebie jak zawsze należą się gratulacje - kawał dobrej roboty :)
Dzięki kolego redaktorze ;] Zrobiłem co mogłem, choć czasu było naprawdę niewiele. Najważniejsze jednak że zdążyliśmy ;)
Raz jeszcze gratulacje za 100k pierwszego dnia. To się na prawdę bardzo rzadko zdarza - mi się chyba jeszcze nie udało :P
Duzo gier, nie wiele benchmarków - dobra robota.
Ciekawe jak będzie sie spisywać 5850.
I jeszcze jedno - czekamy na niereferenty ;p
karta zaje....przepraszam za słowo, ale o tej porze nie mogłem znaleźć lepszego określenia
żeby teraz tylko kosztowała w okolicach 1200zł to będzie wg mnie hit sezonu
jest bardzo mocna, strach pomyśleć co potrafi CF takich dwóch / 5870 x2 :D
pozdrawiam
Dobra robota, czas pokarze jak to wszystko będzie śmigać na nowych grach. Karta mocno wyprzedziła swoje czasy. Czekam na więcej i na ceny kart z tej rodziny.
Karta bardzo dobrze dobiera się do tyłka GTX295:D a to przecież jedno procesorowy układ..:D.
ps gratulacje dla benchmark za tempo i jakość artykułu.
ps2 Jestem podwarażeniem tego radeona oraz Ati. Od seri hd3870 nie obiecuje nam CUDÓW (CUDA'ów ;p) ale daje bardzo wydajne karty na ktorych gołym okiem widać że firma się rozwija.
Super tekst jednak mi brakuje fotki od dołu karty. Ale to nie ma wpływu na ogólne wrażenie.
Ja osobiście czekam na trochę słabsze karty do DX11 a najlepiej jakby były chłodzone pasywnie.
A ja poczekam... moje dwie 280 jeszcze trochę pograją :) W paźzierniku będzie premiera GT300 i wtedy wybiorę tę kartę pod dx11, która będzie najlepiej działać. Do tego trzeba poczekać na testy pod sklepową wersją Win7.
Do tego, przy takiej karcie warto poczekać na wersję 2gb, która się przyda przy 16 AAxQ/AF i rozdzielczości 1920x1200, ew. na coś z lepszym chłodzeniem - taki Vapor-X 5870 2gb
No i, by odciągnąć uwagę od premiery nVidii ati albo obniży ceny, albo pokaże 5890 :)
Jak to mówią Ferengi "Never pay for the acquisition more then you have to" :)
Czy jest jakiś link już do testu 5780 w crossfire ? chciałbym zobaczyć jak to się ma do 295 w SLI.
W wielu grach jeden 5870 przegrywa z GTX295, to przy SLI/X-Fire też lepiej nie będzie :)
Test super, ale użyty procesor jest zbyt słaby, aby pokazać pełne możliwości najmocniejszych kart. Na Core i7-965 EE w Crysis Warhead wyniki uzyskiwane przez 5870 i GT 285, w maksymalnych ustawieniach różnią się o około 8, a nawet 10 kl/s na korzyść Radeona. W Benchmarkowym teście ze słabszym procesorem, różnica to około 2-3 kl/s. Przy fps w okolicach 30, taka różnica to prawdziwa przepaść. Widać to szczególnie porównując minimalny fps uzyskiwany przez obie karty.
Zgadzam się. W wielu testach widać, że CPU ogranicza kartę swoją wydajnością. Na guru3d można zobaczyć testy z Core i7-965 i wyniki są doprawdy oszałamiające. Ten Radeon to nowy Król wydajności :D
btw, Recenzja jest świetna, bardzo szczegółowe podejście do tematu i wyczerpujące testy. Gratulacje dla autora.
Użyty peocesor i tak jest wydajniejszy niż typowe, które występują u przeciętnych użytkowników. Mało kto ma core i7, a nawet i5. Oczywiście kto kupuje taką kartę powinien zadbać o lepszy procek ale nie musi to być od razu i7 (ddr3, droga płyta itp). Nvidia porónując GTX-a 295 jest nieco droższa, więcej prądu bierze i nie ma przyszłościowych rozwiązań. Lepsze filtrowanie, obsługa wielu monitorów itp czynią z niej na dzień dzisiejszy (premiera) bardzo dobry wybór. W późniejszym terminie (ATI zawsze zmniejszało szybko ceny swych topów) będzie tylko lepiej!
W artykule występuje sporo manipulacji. Jeśli w jakimś teście karta przegrywa z konkurencją, autor próbuje to usprawiedliwić - a to trzeba poczekać na aplikacje korzystające z DirectX 11, a to poczekać na lepsze sterowniki, które pewnie rozwiążą problem. Więc po co kupować dzisiaj produkt niedopracowany płacąc za niego grubą kasę (1.5k zł)? A co jeśli sterowniki i aplikacje się nie pojawią? Ludzie zostaną z niedopracowanym produktem w ręce za który sporo zapłacili, ale to już na szczęście nie autora problem.
To jest takie mydlenie oczu i zakłamywanie rzeczywistości niestety. Nie można uczciwie napisać, że w takim a takim teście karta przegrywa, jest to spowodowane tym a tym i już? Za parę miesięcy, o ile ATI dopracuje sterowniki, pojawią się aplikacje korzystające z DX11, cena spadnie, być może będzie to Super Produkt. Być może. Dzisiaj dawanie tego tytułu na wyrost jest moim zdaniem pomyłką. Sam dałem się nabrać na HD4890 - do dzisiaj nic nie słychać o pojawieniu się sprzętowego wsparcia dla HAVOKa, które tak było obiecywane podczas premiery tych kart. Minęło ponad pół roku i nic. Sterowniki również wymagają sporych poprawek, ale ATI nic z tym nie robi. Łudziłem się kiedyś tak jak autor tego artykułu, że ATI poprawi, dopracuje itp. Figa z makiem.
U NVidii widać jakieś ruchy, poprawki, wychodzą gry które wykorzystują CUDA i działają lepiej niż na Radeonach (najnowszy Batman, NFS Shift). Co z tego że NVidia na papierze wygląda gorzej. Papier zniesie wszystko...
Masz wyniki testów w słupkach ?? To popatrz na nie, a komentarz autora pomiń. Nie czytam opinii autorów, że wina tego czy tamtego, ale jeżeli Ty sugerujesz się zawsze takimi papierowymi obietnicami to współczuję :D
Prawde mowiac to mi to wisi czy Ati czy NVidia a moze jeszcze ktos inny. Przylaczam sie do opinii powyzej. Autor nawet nie probuje byc obiektywny w swych ocenach. Jaki kon kazdy widzi. Karta dostaje czesto gesto lanie od GTX295 i to sa fakty, ktorych autor widziec nie chce i lagodzi cala sprawe szukajac usprawiedliwien i wymowek. Jesli natomiast karta jest o chocby 1% wydajniejsza to jest to pompowane do niesamowitych rozmiarow. Mozna i tak tylko po co?
Co do wnioskow to zgadzam sie z autorem, ze to najnowoczesniejsza konstrukcja w tym segmencie rynku i to chyba tyle (bo z wydajnoscia to jak widac roznie bywa).
Pozwól że pokrótce odniosę się do Twoich zarzutów.
Sugerujesz, że test jest nieobiektywny i pełen usprawiedliwień dla nowego produktu. Dlatego przekornie także zadam Ci pytanie - dlaczego podajesz przykłady w tak wybiórczy sposób?
Piszesz, że produkt jest niedopracowany, ma fatalne sterowniki i jest nie warty swojej ceny; a DX11 to tylko kolejny chwyt marketingowy służący do wyciągnięcia kasy z biednych, nieświadomych niczego owieczek.
Pomijając wydajność, możliwości i cenę tej karty - czy ja w którymkolwiek miejscu napisałem aby biec do sklepu i ustawiać się w kolejce po nowego Radeona, bo GeForce się już do niczego nie nadaje?
W przypadku testów nowych kart, na prawdę staram się być jak najbardziej obiektywny i dotyczy to obydwu producentów bez wyjątku. Nie rozumiem tylko po co i komu potrzebne są te wszystkie wojny i szukanie problemów tam gdzie ich ma, albo tam gdzie nie pasują do własnej wizji i światopoglądu w danym temacie.
Czy jeżeli napisałem, że pomimo iż HD5870 generuje lepsze wyniki pod Mirror's Edge od GTX295, ale lepiej się tu sprawdzi GF to też jest manipulacja?
Gołym okiem ponadto widać że sterowniki wymagają poprawek o czym napisałem "głośno" i wyraźnie. Widać to pod Stalkerem gdzie w jednym miejscu karta osiąga rewelacyjną wydajność a w innym dostaje jakiejś dziwnej czkawki. Zapewniam DX11 to nie tylko marketing, próbkę jego możliwości widzieliśmy już na evencie.
"Piszesz, że produkt jest niedopracowany, ma fatalne sterowniki i jest nie warty swojej ceny; a DX11 to tylko kolejny chwyt marketingowy służący do wyciągnięcia kasy z biednych, nieświadomych niczego owieczek."
kolejna manipulacja ;). Nie napisałem, że ma fatalne sterowniki, tylko niedopracowane, i nie pisałem, że DX11 to chwyt marketingowy. W ogóle nic o DX11 nie pisałem złego - sama technologia jest ok. Za jakiś czas się przyjmie, będą wychodziły aplikacje korzystające z jej dobrodziejstw, będzie postęp. Tylko że wtedy ta karta recenzowana tutaj nie wystarczy do tego, żeby uruchomić te aplikacje w pełnych detalach płynnie.
Ten scenariusz powtarza się zawsze, już któryś raz i zawsze ale to zawsze, recenzenci się podniecają piszą że to rozwiązanie przyszłościowe, że jak wyjdą gry które wykorzystują nowe biblioteki to będzie cudnie i karta zmiażdży konkurencję. Powstaje przez to niezdrowe podniecenie, które się udziela wszystkim, ludzie zaczynają traktować emocjonalnie te sprawy, zaczynają się konflikty, wojny itp. Dopiero jak już kurz opadnie, okazuje się że te obiecanki to były cacanki, a nadzieja matką głupich.
Ja oczekuję od recenzenta tego, że całkowicie obiektywnie spojrzy na recenzowany produkt i 'na zimno' wytknie wszystkie jego wady i zalety. Wtedy recenzja jest recenzją, a nie podsycaniem zainteresowania. Rozumiem, że producentowi na tym zależy, Wam zresztą też (nic tak dobrze nie robi oglądalności serwisowi jak porządny 'hype'), ale mnie już to męczy.
OK, w takim razie jeszcze raz "zmanipuluję" czytelników oraz Ciebie, przypominając GF8800GTX na którym nie da się dziś grać w gry pisane pod DX10, a osoby które go zakupiły powiedzmy m-c/dwa po premierze zrobiły najgorzej jak mogły [QUIZ dla Ciebie: prawda to czy fałsz?]
Rzeczywistość nie jest czarno biała. Prawda czy fałsz? Prawda, że na tej karcie dziś się nie da grać w najnowsze gry korzystające z DX10, fałsz, że osoby które go kupiły po premierze zrobiły najgorzej jak można. Bo ta karta jeszcze długi czas służyła im w DX9 i tam się spisywała rewelacyjnie.
Natomiast HD5870 już w DX10, nie powala a jedną z jego głównych zalet jest to, że ma powalić konkurencję jak się pojawi DX11... Tyle że scenariusz znowu się powtórzy i HD5870 nie będzie wystarczająco wydajny do tego zadania (tak jak 8800GTX dzisiaj do DX10)
Pozwolę się z Tobą nie zgodzić. Na 8800GTX można dziś grać w nowe gry pisane pod DX10 wciąż z bardzo przyzwoitą wydajnością i poziomem detali, a osoby które go wtedy kupiły bardzo długo nie musiały wymieniać karty na mocniejszy model.
Jak się wydaje, za wszelką cenę próbujesz wykazać, że za kilka miesięcy HD5800 w tytułach pisanych pod API DX11 nie będzie sobie dawać rady. Na jakiej podstawie? Ano bazując na domysłach i w podtekście teoriach spiskowych, że pod tym to co nowe musi się kryć zawsze jakieś drugie, niewidoczne dla innych dno - choć Ty je dostrzegasz za każdym razem. Na prawdę, brawo za przenikliwość ;)
Nie bazuję na domysłach i teoriach spiskowych, tylko na zdrowym rozsądku i doświadczeniu.
Nie o to tutaj chodzi że na HD5870 nie będzie się dało grać za jakiś czas w DX11. Będzie się dało, tak jak dzisiaj na 8800GTX w DX10, owszem, po zmniejszeniu ilości detali/jakości obrazu. Mnie chodzi o to że nieprawdą jest, że ta karta rozwinie skrzydła i wyprzedzi konkurencję dopiero jak wyjdzie DX11 i programy pod tą bibliotekę, albo sterowniki zostaną zoptymalizowane. Bo wtedy i konkurencja będzie silniejsza, i programy bardziej wymagające. Ale to dzisiaj jest nieważne - mam wrażenie że dzisiaj nie liczy się to co jest teraz, te wyniki które karta osiąga, a to co być może będzie. Z dużym naciskiem na być może. Te obietnice, podsycanie, podniecenie, to zawsze jara ludzi. Nikt nie pisze o tym, że jak będzie DX11 to na tej karcie trzeba będzie zmniejszyć rozdzielczość, poziom detali żeby pograć płynnie. Ponieważ ta karta jest skierowana w segment high-end, w którym ludzie oczekują od sprzętu, że będą mogli grać w ustawieniach maksymalnych jeszcze długi czas, takie 'oświecenie ich' bardzo zaszkodziłoby sprzedaży tej karty. Nie upatruję w tym żadnego spisku - to są normalne działania handlowe i nie ma się temu co dziwić. Chciałbym tylko aby ta recenzja (i każda inna) była nieco bardziej stonowana i nie wpisywała się tak bardzo w ten propagandowy szum, który coraz więcej osób zaczyna męczyć.
lol koles ty faktycznie masz problemy ze zrozumieniem tekstu.
Wiesz co to jest brak oficjalnych sterow ?
DX 11 tak naprawde jeszcze nie ma tak wiec jak mozesz zakladac co sie bedzie wtedy dzialo ?
I wiesz ze karty sa co i rusz ulepszane przez nowe stery ?
BTW i gdzie to bicie przez 295 ? w crysisie ? bo tylko tam w tescie widzialem co i tak na kanapke jest raczej normalne....
BTW kanapka serii 5xxx bedzie pokazana w ciagu miecha albo dwoch to sie nazywa predkosc !
Lol, ale moze skoro przywolujesz GF8800GTX, to napiszesz tez ze gra w momencie wejscia na rynek oferowala wydajnosc 50-100% wieksza niz obecne, a w przypadku wysokiej rozdzielczosci nawet 3 krotnie wieksza (w porownaniu do 1950XTX). W DX9 oczywiscie.
DX10 byl oczywiscie zaleta i moze pewna przyneta na klientow, ale to przede wszystkim wydajnosc tej karty we wszystkich obecnych wowczas na rynku grach oraz to, ze ATI przez poltora roku nie byl w stanie opracowac odpowiednika, ktory chociazby zblizylby sie wydajnoscia do nV - sprawila ze seria 8 odniosla taki sukces. Ogrzewana seria 9 a potem 10 tylko potwierdzily, ze architektura zaprezentowana w 8800GTX byla tak duzym przelomem.
Niestety 5870 taka rewolucja nie jest - 3-4 klatki wiecej w Crysis vs 285 to zadna rewelacja, a na pewno nie powod do przesiadki.
Zgadzam sie z colets - liczy sie przede wszystkim "tu i teraz". ATI/AMD ma moze 3-4 miesiace jak dobrze pojdzie, zeby przekonac ludzi do swojego produktu. Ile gier w DX11 wyjdzie do tego czasu? Czy na pewno beda one na tyle atrakcyjne graficznie i zoptymalizowane, zeby sklonic ludzi do przesiadki? Obawiam sie ze sam DIRT2 moze nie wystarczyc...
Osobiscie zwisa mi i powiewa jaka karte mam w srodku. Dla mnie liczy sie wydajnosc w grach w ktore ja gram najczesciej. Kupilem Radeona 850XT kiedy karty z SM30 byly juz powszechne. Kupilem 9800GTX, kiedy za niewiele wiecej moglem miec 4870-tyle ze FS2004/FSX lepiej spisywala sie nV-nie jestem fanboyem, tylko patrze realnie.
Może rzeczywiście trochę źle dobrałem przykład z tym 8800GTXem. Premiera karty przynosiła wtedy znacznie większy przełom aniżeli ta dzisiejsza z HD5870 w roli głównej, to prawda. Sam sens mojej wypowiedzi pozostaje jednak ten sam. Ktoś już zresztą poruszył temat cen tej karty - nawet jak na nowość, były w owym czasie bardzo wysokie. A przecież dystans pomiędzy ukazaniem się gier pod DX10 był większy, aniżeli dziś pomiędzy premierą Radeona a ukazaniem się DX11 i pierwszych tytułów pod to API. 1400-1500zł złotych na starcie za kartę o wydajności lepszej od GTX285, porównywalnej z HD4870X2 i prezentującej wyższe minimalne fpsy od GTX295 w większości tytułów - przy dodatkowych bardzo szerokich możliwościach, to chyba cena stosunkowo zjadliwa, czyż nie? Ja już nawet nie bronię samej karty (bo i tak nie mam w tym żadnego interesu), ale nieco szerszego zrozumienia tej problematyki i odrobiny zdrowego rozsądku :)
I jeszcze jedna sprawa. Uwierz mi nie ma czegoś takiego jak pełen obiektywizm przy recenzowaniu sprzętu. Można oczywiście do tego dążyć na ile się da - i tak staram się robić (dlatego to podkreślam w sposób bardzo ogólny). Pisząc jakąkolwiek recenzję każdy autor narażony jest, i może być posądzony o subiektywizm. Zrozumiał byś to może, gdybyś zamiast za krytykę (za co mimo wszystko dziękuję) czyjejś pracy wziął się sam do zrobienia czegoś konstruktywnego i pokazał wszystkim jak należy podejść do takiego tematu - jak to określiłeś - na zimno i z maksymalnym dystansem ;) Pozdrawiam
Dziwna logike stosujesz. Z tego co piszesz wynika, ze krytycy filmowi nie powinni krytykowac filmu skoro sami nie potrafia nakrecic lepszego. Nikt nie jest obiektywny i nikt nigdy nie bedzie. W kazdym razie mnie rowniez mocno rzucilo sie w oczy to o czym pisze colets, komentarze pod tabelkami naciagane w strone konstrukcji ATI. Szczerze - czytajac go odnioslem wrazenie art sponsorowanego. Karta moze i nowoczesna z ogromnymi mozliwosciami, ale coz z tego? Moge poszpanowac przed kumplem ze mam w budzie extra karte, ale juz niekoniecznie pokaze mu jej mozliwosci. W koncu nie ma oprogramowania. A jak juz bedzie? Jak sie pojawi to na rynku dostepne beda kolejne wydajniejsze konstrukcje. Poza tym problem lezy gdzie indziej, wszystkie gry ktore wychodza to bezczelne party z konsol, dopoki nie pojawi sie nowa generacja konsol dopoty takie karty nie maja sensu. Pogon za coraz lepsza grafika w grach wiaze sie z coraz wiekszymi kosztami, dlatego nie produkuje sie juz gier tylko i wylacznie na pieca (mozna policzyc na palcach jednej reki drwala), ale na xklocka/ps3 (glownie, z tego jest najwieksza kasa) i przy okazji PC - a noz czesc nie spiraci. Pozdrawiam
Zapewniam Cię, że komentarze pod tabelkami sprawiają wrażenie nakierunkowanych z tylko jednego i oczywistego powodu - koncentrowałem się jak zwykle w trakcie premiery na nowej karcie.
Podkreślacie cały czas, że ten premierowy szum jest męczący. A jak ja mam wg Was określić kolejne insynuacje jakoby był to artykuł sponsorowany? Jak sobie wyobrażacie przedstawienie wszystkich cech i technologii nowej konstrukcji bez poruszenia każdego tematu także z pozycji zwyczajnego użytkownika (minimalna doza subiektywizmu) - którym przecież także jestem? Przecież to jakaś niedorzeczna pętla ;) bo jeżeli przedstawia się coś nowego, coś, co w jakimś sensie rewolucjonizuje rynek (Eyefinity, DP na szerszą skalę, DX11, ComputeShaders) to siłą rzeczy takie sformułowania będą brzmieć jakby były żywcem wyrwane z materiałów marketingowych producenta. Uwierzcie mi w tego typu artykułach inaczej się nie da.
Masz racje, ale tu nawet nie chodzi o sposob przedstawiania nowych mozliwosci bo tak jak napisales, inaczej sie nie da. Chodzi mi o brak odpowiednich informacji w art na temat tego, ze wszystko jest piekne, tyle ze... na papierze! I najprawdopodobniej, dlugo tak pozostanie (do tego czasu powstana x razy wydajniejsze karty), wystarczy spojrzec na historie, tak juz sie dzialo wielokrotnie. Dlaczego w tym przypadku ma byc inaczej? Niby jest zapowiedz DIRT2, ale zabraklo informacji ze AMD prawdopodobnie zaplacilo $$$ Codemasters za implementacje dx11 (przy okazji blokujac premiere gry na PC) za pclab.pl/news38689.html - "Nie należy jednak spodziewać się cudów, bo programiści wprowadzą do gry jedynie parę efektów, realizowanych w ramach specyfikacji DirectX 11. Mimo że gra z DirectX 11 korzystać będzie wręcz minimalnie, to zapewne marketingowcy nawet z jednej linijki nowego kodu będą chcieli zrobić rewolucję." I tu pojawia sie pytanie, kiedy pojawia sie gry pisane od poczatku do konca pod nowe API MS? Inny przyklad? Battleforge, wybacz ze znow za konkurencja (pclab): "Mieliśmy okazję rozmawiać z jednym z twórców gry o tym, co zostało zmienione i jak to działa. Cała modyfikacja polegała na napisaniu nowego sposobu renderowania SSAO, korzystającego z Compute Shader w wersji zgodnej z DirectX 11. Ponoć wszystko wykonał jeden programista w ciągu dwóch tygodni. Całkiem nieźle. Różnic w jakości obrazu nie spostrzegliśmy." A jak bylo z teslacja? ATI wprowadzilo ja w swoich kartach kilka
generacji wstecz, ile bylo gier ktore korzystaly z tych mozliwosci? Kolejna sprawa jest CUDA/GPGPU/Compute Shaders. Pamietam jak juz przy premierze gf seri 8000 oglaszano rewolucje, ja sie pytam - gdzie ta rewolucja? Ile jest programow ktore wspieraja w/w rozwiazanie? Rewolucja by byla gdyby 1/2 programow korzystala z mozliwosci GPGPU. Tak samo bylo z procesorami 64bit, ile to juz lat minelo? A programow 64bit wciaz jak na lekarstwo. Z wyksztalcenia jestem informatykiem, mam kontakt naprawde z wieloma informatykami, nie znam zadnego ktory wykorzystywalby GPGPU. Jest to ciekawe rozwiazanie, tyle ze na chwile obecna glownie dla firm/badan/uniwersytetow, nie dla zwyklych uzytkownikow. Nie nazwalbym rewolucja paru programow do edycji video. Art imho jest napisany zbyt optymistycznie (niezdrowe podniecenie), brakuje twardego/zimnego spojrzenia na fakty - co kupujemy i co zyskujemy na dzien dzisiejszy. Wszystkie te obiecanki wygladaja ladnie, tylko jakos tak zdrowo rozsadkowego (z punktu widzenia przecietnego gracza) spojrzenia mi w tym arcie brak. Pozdrawiam.
Pozostaje jeszcze sprawa nieszczesnego HAVOKA, ktorego dalej brak. Fakt ze Eyefinity wyglada ciekawie i lepiej ze jest niz mialoby go nie byc, ale... te koszta, niewielu sobie na to pozwoli ;-) Poza tym brakuje mi testu nfs shift, widac takze ze proc stanowi waskie gardlo. Ale... i tak calkiem milo sie czytalo, Pozdrawiam
OK, widzisz informacji które podajesz odnośnie BattleForge nie znałem - nie dlatego, że nie chciało mi się jej wcześniej poszukać, czy też miałby to być efekt mojej ignorancji, a wyłącznie dlatego, że w przypadku następujących po sobie testów nie ma się za wiele czasu na "ślęczenie" przed monitorem i przeglądanie każdego info na temat potwierdzonych bądź nie plotek z zakresu IT (tak było w tym przypadku). W każdym razie dzięki za informację będę miał to na uwadze.
I jeszcze taka mała prośba - skończcie proszę wreszcie z tym podniecaniem i nadmiernym entuzjazmem bazując na kilku sformułowaniach z artykułu, w przypadku których po części nie byłem autorem - efekt drobnej korekty z poziomu redakcji. Thx
Zapewniam Cię, że komentarze pod tabelkami sprawiają wrażenie nakierunkowanych z tylko jednego i oczywistego powodu - koncentrowałem się jak zwykle w trakcie premiery na nowej karcie.
Podkreślacie cały czas, że ten premierowy szum jest męczący. A jak ja mam wg Was określić kolejne insynuacje jakoby był to artykuł sponsorowany? Jak sobie wyobrażacie przedstawienie wszystkich cech i technologii nowej konstrukcji bez poruszenia każdego tematu także z pozycji zwyczajnego użytkownika (minimalna doza subiektywizmu) - którym przecież także jestem? Przecież to jakaś niedorzeczna pętla ;) bo jeżeli przedstawia się coś nowego, coś, co w jakimś sensie rewolucjonizuje rynek (Eyefinity, DP na szerszą skalę, DX11, ComputeShaders) to siłą rzeczy takie sformułowania będą brzmieć jakby były żywcem wyrwane z materiałów marketingowych producenta. Uwierzcie mi w tego typu artykułach inaczej się nie da.
zgadzam sie z ta wypowiecdzia!!!!!!
wszyscy widzicie tylko wydajnosc grafiki w grach, ktora PODKREŚLAM jest na poziomie dwuprocesorowej GTX295, ktora defakto pobiera prawie dwa razy wiecej pradu niz ten radeon i oferuje o polowe mniej funkcji niz radeon.
Co ważniejsze wogole nie zauważcie tego ze przecietny kowalski ma 19" 20" calowy monitor i gra w rozdzielczosci 1440x900 do której nie potrzeba takich potworow jakim jest ten radeon, a co za tym idzie malo kto bedzie chcial kupowac tego RADEONA szczególnie w cenie okolo 1500zl (no chyba ze taki wariat jak ja :P) bo poprostu jest mu niepotrzebny.
Wszyscy spodziewali sie nie wiadomo czego, ze ta grafika bedzie 3-krotnie przebijac najmocniejsze konstrukcje, dajecie przyklady ze 8800gtx byl o 100% wydajniejszy od 1950XTX ale zapominacie o tym ze bylo to porownanie jednoprocesorowych grafik natomiast 1950XTX w CF bardzo czesto doganial 8800GTX a czasem byl o te kilka klatek wydajniejszy lub sie z nim rownal.
Tutaj mamy do czynienia z grafika jednoprocesorowa, ktora w wiekszosci gier osiaga lepszy wynik niz GTX295, a co wazniejsze (w moim pryekonanu) osiaga wyższe minima które maja glówny wpyw na komfortowe granie w każdą gre.
Uważam że ten radeon o spory krok na przód i warto rozważyc jego zakup.
a co do samej recenzji jest naprawde dobra i wg. mnie obiektywna, a ze nie da sie uniknac calkowicie subiektywizmu i mam wlasny rozum to potrafie sam wyciagnac wnioski :)
Pozdrawiam
Dziwna logike stosujesz. Z tego co piszesz wynika, ze krytycy filmowi nie powinni krytykowac filmu skoro sami nie potrafia nakrecic lepszego. Nikt nie jest obiektywny i nikt nigdy nie bedzie. W kazdym razie mnie rowniez mocno rzucilo sie w oczy to o czym pisze colets, komentarze pod tabelkami naciagane w strone konstrukcji ATI. Szczerze - czytajac go odnioslem wrazenie art sponsorowanego. Karta moze i nowoczesna z ogromnymi mozliwosciami, ale coz z tego? Moge poszpanowac przed kumplem ze mam w budzie extra karte, ale juz niekoniecznie pokaze mu jej mozliwosci. W koncu nie ma oprogramowania. A jak juz bedzie? Jak sie pojawi to na rynku dostepne beda kolejne wydajniejsze konstrukcje. Poza tym problem lezy gdzie indziej, wszystkie gry ktore wychodza to bezczelne party z konsol, dopoki nie pojawi sie nowa generacja konsol dopoty takie karty nie maja sensu. Pogon za coraz lepsza grafika w grach wiaze sie z coraz wiekszymi kosztami, dlatego nie produkuje sie juz gier tylko i wylacznie na pieca (mozna policzyc na palcach jednej reki drwala), ale na xklocka/ps3 (glownie, z tego jest najwieksza kasa) i przy okazji PC - a noz czesc nie spiraci. Pozdrawiam
Co do Havoka, to każdy ma prawo czuć się rozczarowany i o tym również wspomniałem.
Wracając jeszcze do DX11, to chyba ktoś tu zapomniał o ile bardziej optymalnie Radeony pracują w środowisku DX10.1 - vide Czyste Niebo i ile zyskują na wydajności względem DX10. A była to przecież tylko większa poprawka do DX10.
Crysis faktycznie trochę leży na tej karcie. Patrząc jednak na wydajność HD4870X2 w tej grze, łatwo dojść do wniosku że to jeszcze "nie- dooptymalizowane" sterowniki - stąd wg Ciebie moje usprawiedliwianie, a wg. mnie - czysta informacja i wyjaśnienie dla użytkownika.
Żeby było też po równo dla obu stron, warto sobie przypomnieć ile razy poprzez optymalizację driverów podnosiła wydajność nvidia w swoich kartach od momentu ich premiery. Przecież to oczywiste, że od razu nie da się wszystkiego dopracować w sposób idealny - nawet zwykłe aplikacje potrzebują częstego łatania i aktualizacji.
"Żeby było też po równo dla obu stron, warto sobie przypomnieć ile razy poprzez optymalizację driverów podnosiła wydajność nvidia w swoich kartach od momentu ich premiery."
i dzięki temu, między innymi, różnica na korzyść ATI dzięki DX10.1 bardzo mocno się skurczyła. Okazało się, że karty NVidii nie potrzebują DX10.1 aby wyświetlać płynnie obraz ze wszystkimi detalami i skutecznie rywalizują z ATI. Chociaż uczciwie należy przyznać, że te mimo wszystko w tytułach wykorzystujących DX10.1 są szybsze. Inna sprawa że tych tytułów jest kilka i raczej nie będzie więcej - teraz wszyscy się rzucili na DX11. Po czym wyjdzie pewnie DX11.1, pojawią się karty to wykorzystujące, obietnice paru gier korzystających z nowych bibliotek i znowu cała ta propagandowa machina ruszy od nowa...
IMHO Wasza w tym rola aby uświadamiać ludzi jak jest naprawdę, bo macie możliwości, wiedzę i doświadczenie żeby stwierdzić co jest czczą obietnicą i pobożnym życzeniem producenta sprzętu. Ten sam scenariusz powtarza się od nowa. W pewnym momencie powinniście powiedzieć 'Stop! Sprawdzamy karty. Weryfikujemy kto się wywiązuje z obietnic a kto łże' a zamiast tego zbyt często stajecie się kołem zamachowym w tej propagandowej machinie która ma tylko jeden cel - wyciągnąć od nas jak najwięcej pieniędzy, na coraz nowszy sprzęt który tak naprawdę nie jest nam potrzebny (w danym momencie)...
Z tą propagandą to trochę przesadziłeś. Choć nie nazwał bym jej propagandową, muszę Ci po części przyznać rację - taka machina w systemie rynkowym istnieje - i jest to dziś w pewnym sensie normalność (od tego są przecież marketingowcy). Trzeba się jednak umieć od tego zdystansować, co staram się zawsze robić i robię.
Na głębszą weryfikację możliwości HD5870 jeszcze przyjdzie czas. W momencie premiery jesteśmy niejako zmuszeni do opierania się o testy na tym co jest, prezentacjach technologii - które na prawdę dużo pokazują, oraz wertowania dostępnych materiałów. DX11 był na długo przed dzisiejszą premierą określany jako środowisko, które daje znacznie większe możliwości od obecnych API DX10 i 10.1 i uwierz mi tak jest w rzeczywistości. Podkreślała to przecież sama nvidia - że nie będą się koncentrować na DX10.1, tylko od razu przejdą na DX11 - dziś dziwnym trafem się od tego dystansuje, dlaczego?
DX11 będzie dostępny dla wszystkich już za miesiąc, podobnie pierwsze gry czy oprogramowanie zgodne z ATI Stream. Z Eyefinity można korzystać już teraz. Jeżeli to źle rzutuje na kartę w dniu premiery to ja nie mam więcej pytań ...
"Na głębszą weryfikację możliwości HD5870 jeszcze przyjdzie czas. W momencie premiery jesteśmy niejako zmuszeni do opierania się o testy na tym co jest, prezentacjach technologii - które na prawdę dużo pokazują, oraz wertowania dostępnych materiałów."
Ok i na tym się skupcie - na tym co jest teraz, to jaka wydajność i jakość karty jest teraz, a nie za pół roku, jak wyjdą programy pod DX11, nowe sterowniki itp. Z całego serca właśnie o to mi chodzi. Powinien być większy nacisk na to co można dzięki tej karcie uzyskać teraz, w tym momencie. Bo to jest weryfikowalne i każdy może to sprawdzić empirycznie. Natomiast jakiekolwiek obietnice tego co będzie w przyszłości, próby usprawiedliwiania wad tym, że wina sterowników i na pewno zostanie poprawione, że nie ma jeszcze DX11 i karta nie może pokazać swoich prawdziwych możliwości są wg. mnie próbą usprawiedliwienia sprzętu i marginalizowaniem jego wad. Takie rzeczy robią handlowcy a nie obiektywni recenzenci. Tego w recenzji być nie powinno i to u mnie wywołało zgrzytanie zębów i skłoniło do zajęcia stanowiska w tej dyskusji :).
Jasne, rozumiem doskonale o co Ci chodzi.
Cały czas jednak nie mam pojęcia czemu się tak uczepiłeś tego, wg Ciebie, "usprawiedliwiania" wad karty. Przecież z jednej strony jest to także wyraźna informacja dla użytkowników co jest tu nie tak i czy da się to w przyszłości rozwiązać - wg mnie tak.
DX11 już jest, tyle że "niedostępny" oficjalnie i wyniki osiągane pod tym API daje się już w jakiś sposób zweryfikować. Chociażby gry uruchamiane w dwukrotnej rozdzielczości FullHD, czy trzykrotnej - BattleForge - działające z pełną płynnością w tym środowisku.
Uczepiłem się, bo mnie to od dłuższego czasu razi jak czytam recenzję czegoś nowego - recenzentowi udziela się nadmierny entuzjazm producenta i do recenzji zaczyna się wkradać element subiektywny i marketingowy. To zjawisko się upowszechnia ostatnio i moim zdaniem jest to groźne zjawisko, bo jak tak dalej pójdzie to my klienci i użytkownicy zostaniemy kompletnie na lodzie, recenzje będą zawierały za dużo marketingu i staną się bezużyteczne. A skoro nie można już ufać recenzjom to co nam zostanie? Kupowanie w ciemno?
A, że ja jestem na takie działania uczulony, stąd moja reakcja :)
OK, aby już sztucznie nie nakręcać koniunktury - bo efekt wydaje się być odwrotny od założonego dodam, że Twoje uwagi na pewno wezmę sobie do serca. A więc więcej sceptycyzmu w stosunku do recenzowanego sprzętu, połączony z dużą dozą podejrzliwości do poczynań producenta. Emocje schowam do szuflady i będę je "wyciągał" wyłącznie w sobotę wieczorem :)
proszę o uściślenie stwierdzenia że sterowniki wymagają sporych poprawek?? Sam używam karty Sapphire 4890 i nie zauważyłem żadnych problemów. Sterowniki staram się uaktualniać na bierząco. Po drugie bardzo mi się podoba u ATI jeden często pomijany fakt. Mianowicie to że przez HDMI moze przesłać sobie dźwięk. U nvidii niestety nie da się tego zrobić nie korzystając ze śmiesznego kabelka SPDif
Problem ze sterownikami który już od dłuższego czasu u mnie występuje - podczas pracy na dwóch monitorach crt, jeśli system zostanie uruchomiony tylko z jednym monitorem, po późniejszym jego włączeniu monitor uruchamia się w 60hz i trzeba to ręcznie zmieniać. Jeśli się to już uczyni to niestety na tym monitorze od czasu do czasu pojawiają się czarne pasy (gdy np odświeżane jest okno na monitorze podstawowym). Poza tym czarne pasy pojawiają się również w innych sytuacjach które ciężko odtworzyć.
hmm dziwna sprawa. Możliwe że ta karta źle współpracuje z monitorami CRT. Ja osobiście używam dwóch LCD Gateway 2485 oraz 19" samsunga i nie mam takowych problemów. Obydwa są podpięta przewodami DVI. Albo masz niepełne adaptery DVI-VGA. Pracując na serwisie nieraz widziałem bardzo okrojone te przejściówki.
colets mam dziwne wrazenie ze to ty na sile chcesz usprawiedliwiac wyniki, jesli testy byly dokonywane na nieoficjalnych sterach to co recenzent ma klamac ? Testy dokonane na nieoficjalnych sterownikach na pewno przy oficjalnych nic sie nie zmieni ? Jasne ze sie zmieni i tylko na lepsze.
Jesli ktos tu jest sponsorowany to ty co najwyzej albo masz chorobe fanboystwa
Masz tu remendum na twoje problemy i tak powinien napisac recenzent by zamknac te wszystkie glupie komentarze :
Karta Ati to najmocniejsza jedno procesorowa karta w tej chwili przy nieoficjalnych sterownikach , od najmocniejszej karty dwuprocesorowej 295 moca rozni sie o kilka procent, ktore prawdopodobnie zostanie zniwelowane przy oficjalnych sterownikach.
i co z tego wynika ? ze subiektywnosc recenzenta ma swoje podstawy w tej recenzji. Do tego dorzuc sobie cene...
No to miazga, ATI w tej chwili wychodzi na prowadzenie i nie porównujcie do kanapek :D
Tylko, żeby cena szybko spadła do rozsądnych 1000 zł. :D
Inna sprawa to praca z wieloma monitorami. Akurat mam tę możliwość, że w domu pracuję na ATI, a w pracy NVidia - obie konfiguracje z 2 monitorami.
Różnica w oprogramowaniu i możliwościach konfiguracyjnych jest kolosalna na korzyść NVidii. Oni mają coś co się nazywa NView i umożliwia bardzo dużo bardzo fajnych rzeczy. Nie trzeba kupować żadnych dodatkowych programików (np. UltraMon) żeby móc wydajnie i komfortowo pracować w 2D. Możliwości konfiguracyjne pulpitów i mnogość funkcji porażają.
ATI ma HYDRAVISION które jak zobaczyłem, mając nadzieję że to jest konkurencyjne rozwiązanie, to po prostu się roześmiałem. Bez dodatkowego oprogramowania (UltraMon) praca w środowisku wielu monitorów na ATI jest udręką.
Wątpię żeby najnowsze sterowniki i Eyefinity dużo zmieniły w tej kwestii. Tutaj nie chodzi o sprzętową obsługę, tylko o oprogramowanie które u ATI po prostu kuleje i nie jest w stanie nawiązać walki z konkurencją.
Ok, fajnie, że można grać w 3D na wielu monitorach. To jest plus. Jeśli chodzi o normalną pracę w 2D to Nvidia ze swoim NView zjada Eyefinity na śniadanie.
Ciekawy test. Osobiście interesuje mnie porównanie możliwość wykorzystania GPU do obliczeń.
"Jednak różnice w architekturach jednostek SP obydwu producentów są znaczące, dlatego ocena teoretycznych możliwości obliczeniowych zależy w dużej mierze od wsparcia ze strony oprogramowania oraz samego środowiska" co jest prawdą, jednak mógłby ktoś pokusić się o dogłębne porównanie w zasadzie dla trzech układów (architektur) ATI, nVidia i Intel „Larrabee”. Nawet suche porównanie takich parametrów (np.teoretyczna wydajność podwójnej precyzji FP64) daje jakiś obraz możliwości.
Wydajność niewiele lepsza od 285 (polecam też przejrzeć wyniki na pcgh) czyli te wyniki które pojawiły się kilka dni temu były z bajki wzięte, była tam mowa o 2x wydajności gtx280. Szkoda bo zapowiadało się świetnie, 2x więcej wszystkiego niż 4870 a tu tylko taka wydajność (crysis nadal poza zasięgiem). Liczę że Nvidia dopracuje swój produkt by premiera 300 tak jak 5870 nie była tylko marketingowa pod dx11, tyko by faktycznie oznaczała super wydajny produkt
No, to żeś dowalił. W życiu się tak nie uśmiałem.
Wyniki z bajki wzięte? Przecież to było oczywiste! Takie przedpremierowe "wycieki" nt. wydajności ZAWSZE są fałszywe, więc jeśli w nie uwierzyłeś, możesz winić tylko siebie.
Crysis nadal poza zasięgiem? Bredzisz i bajasz. Pokaż mi jednoprocesorową kartę od NV, która umożliwia płynną grę w 1650x1050 i AAx4. Wydajność dużo wyższa od GTX 285!
Zapowiadało się świetnie i jest świetnie. Toż ta karta w większości testów (w tym i na polecanym przez ciebie PCGH) łoi skórę dwuprocesorowemu GTX 295, a przy tym jest 200 zł tańsza i pobiera mniej prądu niż GTX 260!. Dodatkowo cena spadnie za kilka tygodni, gdy rynek się uspokoi - i mamy murowany hit.
GT300 będzie oczywiście wydajniejszy - ale i niemożebnie wręcz drogi (ogromne koszta produkcji) oraz niesamowicie prądożerny (przewidywane jest coś koło 250-280W dla jednego GPU) a co za tym idzie, będzie takim samym hitem, jak Core i7. Poza tym - gdzie jest ten GT300? Mamy trzy miesiące, w trakcie których ATi będzie zyskiwać mocną pozycję - i kolejne procenty rynku.
Jedyną szansą dla nVidii jest wypuszczenie bardzo mocno dopracowanej karty średniego segmentu z 384 procesorami strumieniowymi. Pożyjemy, zobaczymy.
Kolega pisze: "Pokaż mi jednoprocesorową kartę od NV, która umożliwia płynną grę w 1650x1050 i AAx4".
Otóż ja posiadam GTX 280 BFG, 4 GB RAM i CPU C2D 8500 i nie wiem czemu, ale w w/w rozdzielczości, AAx4, DX10, W7 mam płynną rozgrywkę. Zaraz ktoś napisze, ze "płynny" jest pojęciem względnym - to prawda, ale zanim zainstalowałem W7 mierzyłem liczbę wyświetlanych klatek na sekundę w XP (DX9) i wartość ta oscylowała w granicach 25-50 (tak, tak...obserwując podawane w testach wyniki można odnieść wrażenie, że bredzę), a po uruchomieniu CRYSIS'a w W7 (DX10) stwierdziłem wyraźny przyrost wyświetlanych klatek.
Nie, żebym chciał się kłócić, ale takie są fakty (sam tego uświadczyłem), więc wszelkie negatywne komentarze są/będą dla mnie obojętne. Pozdrawiam
Jestem totalnie zawiedziony...
Spodziewałem się dużo lepszych wyników od konstrukcji tak zaawansowanej. "Gad demit"
Wszyscy fanboje ati macie kisiel w majtach bo wydszedł nowy układ. Poczekamy na gt300 i ati bedzie cienko spiewać. Nigdy w życiu nie kupie radeona a miałem ich 3. ZAWSZE był problem ze sterownikami i wolę zapłacić 500zł więcej nvidii za karte lepszą niż mieć problem ze skaczącymi teksturami itd a płacić złodziejstwu w pl tak wygurowanych sum nie zamierzam.
Kisiel to zapewne Twój stary łajzo i nie obrażaj tu ludzi idioto ,więc morda w kubeł. A problem to masz z głowa i pamiętaj nvidia zaniża jakość tekstur ,żeby być nieco szybsza i to jest prawda.Na tych samych ustawieniach z aa i aniso obraz lepiej wygląda kartach ati.
@mariano84
no i co ze wyjdzie 300?? będziesz miał kisiel ze wyszła a Ty sam nadal będziesz siedział na swoim 9600 ale będziesz zadowolony. Czy ty myślisz, ze jak Twoja firma wyda nową najszybszą kartę za 3000zł kartę to będzie ona dawała +30% do wydajności starszych kart?? Za dużo w gry grasz matołku. Co CI przyjdzie z tego że na półce będzie stała błyszcząca i najszybsza Nvidia gt300 ?? NIC !!! rozumiesz tumnie?? NIC Ci to nie da. Kompletnie NIC
Spodziewałem sie zmiażdżenia nVid ale w sumie roznica nie jest az taka Kolosalna, z zapowiedzi wynikało ze roznica bedzie wieksza, cenowo tez nie wygrywa z GTX 285 wiec.
Ale nie ukrywajmy jest lepsza.
Tylko czy nie lepiej bedzie Zrobic SLI z GTX 275 ktorego mozna dostac juz za 700zl, albo z HD4870 ktory jest jeszcze tanszy
Colets czy Ty naprawdę jesteś upośledzony człowieku czy tylko takiego udajesz? Technologia Eyefinity zawiera sterowniki i jest w pełni funkcjonalna(chodź wiadomo zostanie jeszcze bardzie udoskonalona) miażdży te Twoje gówniane Nview. Karta 5870 w tym momencie to cudo techniki a Nvidia ładuje teraz karty w directX 10.1> Jak po co kupować produkt za 1500zl to Twoim zdaniem lepiej kopić gównianego geforca 285 za 1300-1400 i cieszyć się DirectX 10? żałosny jesteś. Czepiasz się autora o obiektywizm a sam wychwalasz nvidie spójrzmy prawdzie w oczy za około 1500zl masz karte wydajniejsza od 285 a porównywalną do 295 tańsza o 200 zl> myśl przyszłościowo ,że jak wejdą gry pod DirectX 11 nvidia dostanie takie baty ,że masakra dopóty do puki nie wprowadzi gt300 wiec skończ biadolić i zajmij się lepiej praca niż badziewnymi komentarzami.
Nie jestem upośledzony, mam na codzień do czynienia z obiema kartami i mogę porównywać. Ty natomiast co? Gdybasz sobie, piszesz co będzie gdy wejdzie DX11, jesteś prorokiem? Tego nie wie nikt.
Nie mówię co kupić, dla mnie to jest bez znaczenia czy wydam na kartę 1500 zł czy 1800 zł. Stać mnie na to aby dopłacić tą różnicę za produkt dopracowany (poza tym stać mnie na to aby w restauracji Kaper zamówić coś więcej niż chleb z masłem i musztardą :P).
Po prostu oczekuję produktu który działa, jest dopracowany i spełnia moje wymagania. Nie wychwalam Nvidii, tylko obiektywnie oceniam gdyż mogę to zrobić (pracuję na ATI i na Nvidia)
Bardzo fajna recenzja i test :)
Co do karty pogrom - widać naprawde że od seri 4000 ATI sie znacząco podniosło, już seria 3000 można stwierdzić że były to początki zmian...
Z tego co pamiętam to zaczeli od wyrzucenia całej ekipy odpowiedzialnej za sterowniki, bo kiedys u nich to leżało...
I bardzo dobrze, teraz niech nvidia się martwi, konkurencja to jest jednak coś pięknego dla klienta.
""myśl przyszłościowo ,że jak wejdą gry pod DirectX 11 nvidia dostanie takie baty ,że masakra""
Jak wyjdą gry dx11 to te ati będzie za słabe by cieszyć się z gry i trzeba będzie kupić coś bardzo zaawansowanego. Też mi przyszłość.
Człowieku przeczytaj później komentuj lada dzień ukarze się Colin McRae Dirt2> A karta rozwinie pełne skrzydła dopiero przy tytułach wykorzystujących w pełni DirectX 11 a i tak jest wydajniejsza od rówieśników obecnych na rynku.gt300 wyjdzie pod koniec tego roku a dostępny będzie w przyszłym.Wtedy będzie można polemizować o wydajności pod względem nowych bibliotek i tu ati ma przewagę ,bo będzie miało sporo czasu by dopracować na max sterowniki.
Jakie skrzydełka? Im bardziej zaawansowane APi tym mniej klatek. Powiedzmy że teraz mamy 35 u nv i 40 klatek u ATI. W Nowszym API będzie 8 u nV, ale 15 od ATi też nie wystarczy, więc nie rozumiem o jakich skrzydełkach mowa.
Ja nie chce tu nikogo obrażać ale wy się podniecacie radeonem do którego ati nie umie zrobić sterowników jak nvidia wypuszcza coś to przynajmniej można to wykorzystać a nie na papierze jest a sterowników nie ma wypuszczają dużo szybciej karty od zielonych ale zaczyn ati zrobi sterowniki (dopracuje je to minie trochę czasu więc ja nie wiem czym tu się podniecać kupić grafikę na której Crysis nie będzie działać. I według mnie to jest śmieszne bo oni to wszystko kończą w locie. Weście się postawcie w rolę człowieka który kupuję ów kartę i nie ma zielonego pojęcia o komputerach to z dupy on będzie wiedział że sterowników mu trzeba nowszych, a tak na marginesie to nie lubię Ati za to że kupując jej topowe produkty dostajemy niedopracowany sprzęt powinni pierw zrobić wszystko na cacy a potem to sprzedawać
Zaznaczam że jest to moje postrzeganie ATI wole dać więcej i zaczekać mieć nvidie dopracowaną niż ati bezsensu leżącą w skrzyni bo nie można jej w pełni wykorzystać a kiedy zrobią już sterowniki jak się należy to będzie gt300 i ceny pójdą w dół i się okaże że mogliśmy zaczekać kilka miesięcy żeby ów kartę kupić taniej i z dobrymi sterownikami .Pozdrawaim
Niedopracowany?! To przeczytaj tą reckę najpierw, a potem komentuj. Ja nie zauważyłem, żeby autor wspomniał cokolwiek o problemach przy uruchamianiu benchmarków, czy innych testów na Tym sprzęcie. Czasy gdy sterowniki były wadliwe i niedopracowane już dawno minęły.
No to ja tez wloze kij w mrowisko. Mialo byc tak pieknie - wywiady, wizyty w zakladach pracy - a wyszlo jak zwykle.
Zgodze sie ze zdaniem colets'a - tam gdzie karta nie bardzo sobie radzi - autor prubuje tlumaczyc to niedopracowanymi sterownikami.
Odnosnie Crysis - nie wiem - moze powinno sie przestac testowac karty na tej grze. Moze ta gra jest tak spaprana, ze nigdy i na zadnej karcie nie bedzie chodzic dobrze - albo dopiero za 2-3 generacje.
Ktos tu mowil o plynnej grze:
1680 - 38/28 fps dla nowego ATI, vs 34/26 dla 285 (bez anizo)
Jakos nie widze tu rewelacji.
1680 z anizo - 33/25 dla 5870 vs 28/22 dla 285 - rowniez wielkiego skoku nie widze - nie sadze, zeby osoby ktore maja 285 odczuly poprawe przy przesiadce na nowa ATI.
Z drugiej strony - zysk rzedu 40-50% w grach ktore chodza calkowicie plynnie na 285 (jak przykladowo GRID - no bo 70fps zapewnia calkowita plynnosc w wyscigach - tu sie nie ma o co spierac).
To sa testy z dnia premiery. Karta jest wczesniej niz produkt konkurencji - to na pewno duzy plus dla ATI/AMD. Z drugiej strony - wszelkie gdybanie "jak to bedzie pieknie" kiedy wyjda gr z DX11, kiedy dopracuja sterowniki, kiedy... itd itp. - zalecalbym ostroznosc - moim zdaniem slyszelismy to zbyt duzo razy.
Karta jest najszybszym obecnie ukladem graficznym - to fakt - ale nie jest rewolucja na miare 8800GTX - ktory w momencie premiery byl 50-100% szybszy praktycznie we wszystkich testach i grach.
kurde PRÓBUJE - sorki za taki paskudny blad... sam nie wiem skad mi sie to wzielo...
a korzystajac z okazji dopisze jeszcze tylko ze topowe karty graficzne w momencie premiery kupuje stosunkowo niewiele osob. Sporo osob poczeka na wolniejsze, za to tansze modele, a jeszcze wiecej osob skorzysta na obnizce cen poprzedniej generacji i unowoczesni kompa.
Na to zeby w kompach zadomowily sie karty klasy 5870, z obsluga DX11 jeszcze troche poczekamy - rok lub poltora minie zanim wiekszosc uzytkownikow sie przesiadzie (nie mowie konkretnie - byc moze beda to wydajnosciowe odpowiedniki nV za kilka miesiecy).
W Colina na DX11 na takie karcie zagra ile - 1%? 2%? 5% osob?
Na pewno nie wiecej. 3-4 klatki wiecej w Crysis tez nie sa motorem do zakupu dla obecnych posiadaczy high-endowych kart.
Moim skromnym zdaniem - posiadacze takich kart zaczekaja do premiery G300 (czy GT300) od nVidii i wtedy podejma decyzje - byc moze ze ze wzgledu na cene bedzie to karta ATI w ktorejs z odmian - nie twierdze ze nie.
Chodzi mi jedynie o to ze NA DZIEN DZISIEJSZY - nie jest to produkt, ktory by spowodowal jakies spore zmiany na rynku.
Niektórzy wyżej szukają wydajności w crysis. Jednak popatrzmy.. Na 9800gtx+ crysis chodzi całkiem dobrze i tylko 6fps mniej niż na gtx275, na nowym radeonie przyspiesza też ok 5fps.. Narzuca się tylko jedno.. CRYSIS TO ZLE ZOPTYMALIZOWANA GRA.. Po przesiadce z 9800gtx+ na gtx 275 powinna dostać niezłego kopa, a tak nie jest. Więc nie dostanie kopa i na nowym radeonie.
pozdr
Niektórzy wyżej szukają wydajności w crysis. Jednak popatrzmy.. Na 9800gtx+ crysis chodzi całkiem dobrze i tylko 6fps mniej niż na gtx275, na nowym radeonie przyspiesza też ok 5fps.. Narzuca się tylko jedno.. CRYSIS TO ZLE ZOPTYMALIZOWANA GRA.. Po przesiadce z 9800gtx+ na gtx 275 powinna dostać niezłego kopa, a tak nie jest. Więc nie dostanie kopa i na nowym radeonie.
pozdr
Niektórzy wyżej szukają wydajności w crysis. Jednak popatrzmy.. Na 9800gtx+ crysis chodzi całkiem dobrze i tylko 6fps mniej niż na gtx275, na nowym radeonie przyspiesza też ok 5fps.. Narzuca się tylko jedno.. CRYSIS TO ZLE ZOPTYMALIZOWANA GRA.. Po przesiadce z 9800gtx+ na gtx 275 powinna dostać niezłego kopa, a tak nie jest. Więc nie dostanie kopa i na nowym radeonie.
pozdr
http://www.pcgameshardware.com/aid,695689/Radeon-HD-5870-Review-of-the-first-DirectX-11-graphics-card/Reviews/?page=9
Crysis to wyznacznik szybkości karty grafiki, ati/amd 20 fps przy 1920x a gtx285 15 fps, niby różnica generacji a śmieszna róznica w fps.
Dla tych kilku efektów w colinie (zresztą już terach wychodzą newsy ze jednak ta gra nie skorzysta z tego api tak jak trzeba wiec kto wie) przy dx11 nie opłaci się kupować nowej karty, zwłaszcza przy Polskich zarobkach trzeba by być już nie wiem jakim fanatykiem komputerów by wymienić 285gtx'a na te ati.
"Crysis to wyznacznik szybkości karty grafiki, ati/amd 20 fps przy 1920x a gtx285 15 fps, niby różnica generacji a śmieszna róznica w fps."
Człowieku, Ty chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego jaki Ty jesteś durny. Różnica w fps'ach wynosi 25%, wiec nie jest śmieszna. Poza tym nie rozumiem czemu tak sie uczepiłeś tego Radeona. Nie podoba się karta- nie komentuj, nie czytaj, w ogóle weź gdzieś na spacer się przejdź albo coś. Jesteś fanbojem nVidii i to widać, słychać i czuć. I nawet gdyby 5870 miał 100% przewagi to i tak byś twierdził że to g*wno. Taka prawda.
Co do samej karty- według mnie jest naprawdę niezła. Jak wynika z testów, pokonują ja tylko karty dwuprocesorowe, co jest, według mnie, dużym osiagnięciem ATi. Czekam na recenzję 5850.
"Crysis to wyznacznik szybkości karty grafiki, ati/amd 20 fps przy 1920x a gtx285 15 fps, niby różnica generacji a śmieszna róznica w fps"
Ta różnica jest ŻADNA - przy obu wynikach gra jest praktycznie niegrywalna, prawda?
Może to jednak Crysis jest spaprany?
Mam nowego kompa od dosłownie dwóch tygodni- jak skończć Wolfensteina to zobaczę, co dalej pójdzie na warsztat. Oblookam o co ten Crysis.
Spodziewałem się więcej. Pamiętacie premiere kart NV DX10 ?
To był pogrom w grach DX9 i długi okres pierwszeństwa w DX10. Nikt nie pisał na forach: "poczekajcie jak wyjdzie to czy tamto" albo "zobaczycie co będzie jak wyjdą gry DX10 i poprawione sterowniki". Oczywiście karta wnosi nowe technologie i usprawnienia ale tak naprawdę o wydajność w grach tutaj chodzi.
Yep - o to mi wlasnie chodzi. 8800GTX wtedy doslownie zmiotl poprzednie generacje z rynku. To bylo 50-100% wieksza wydajnosc w praktycznie wszystkich obecnych na rynku tytulach - a w wysokich rozdzielczosciach radzil sobie 2-3 krotnie lepiej.
DX10 byl tylko dodatkiem.
Skoro mowimy tu o karcie, ktora jest high-endem - to wiadomo, ze nie gramy na niej w Sapera - chcemy widocznej poprawy wydajnosci w grach w ktorej poprzednie generacje sobie nie radza. I pewna poprawa jest - to fakt - ale uwazam, ze to za malo.
yep. 8800gtx był w moim zasięgu dopiero jak wchodziły radony hd4000 wczesniej ta karta kosztowała potworne pieniądze.. Za 150% wydajności względem 1950xtx płaciłes 200% jego ceny. Mnie interesują karty graficzne na które moze mnie być stać. Nvidia pewnie zrobi super wydajne cudo, ale wiekszość bedzie tylko oglądać te kartę na zdjęciach:/
z tym porównaniem 8800 do 1950 zapominacie o jednej rzecy. Jednym z głównych powodów takiego "kopa" wydajnościowego było wprowadzenie zunifikowanej architektury, likwidującej podział na piksel i vertex shader. A jak wiadomo niektóre gry bardziej obciążały vertexy marnując przy tym moc pixel shaderów i vice-versa, wraz z nową architekturą gry mogły wykorzystać całą moc nowych kart.
""Różnica w fps'ach wynosi 25%, wiec nie jest śmieszna. Poza tym nie rozumiem czemu tak sie uczepiłeś tego Radeona. Nie podoba się karta- nie komentuj, nie czytaj""
25% to nie jest śmieszna różnica gdy mowa o nowej generacji buahaha, co żeś dał/ otwórz oczy i pomyśl nie jak maniak komputerowy.
"otwórz oczy i pomyśl nie jak maniak komputerowy" więc oświeć mnie- jak myśli "niemaniak komputerowy"? Dla niemaniaka 1/4 różnicy to żadna różnica, tak? Głupi jesteś, adriano1, głupi. Więcej z Tobą rozmawiać nie zamierzam, bo to nie ten poziom.
@Pisschrist.
Człowieku, czemu Ty się tak rzucasz. Podoba się karta, kup sobie. Nie komentuj, nie czytaj, weź se przejdź ochłoń, pozmywaj coś. Wytapetuj se mieszkanie logiem Ati, a kartę zabieraj na noc do łóżka. Jesteś fanbbojem Ati, to widać, słychać, czuć. I też mam wewnętrzne przekonanie że jak NVidia wejdzie ze swoimi produktami z dx11, to na pewno bedzie g*wno. Taka prawda;P;P;P
Więc Cię oświecę, przyjacielu- miałem 4 karty nVidii, i na żadną nie narzekałem. Powiem więcej- jedną z nich uważam za najlepszą kartę jaką miałem stosunkiem cena/wydajność. Teraz mam Radeona, i też nie narzekam. Więc w czym problem? A rzucam się, bo jak ktoś p***doli głupoty, to niestety ale nie zamierzam milczeć. Proste.
Czytajac test ze strony na strone pojawial mi sie coraz wiekszy banan na twarzy. 1500 zl za taka karte? Karte ktora w wiekszosci testow bije GTXa295 na glowe? Przeciez jakby autor testu pomyslal i testujac karte ATI/AMD zamiast dwurdzeniowego proca intela wpial phenoma 955 albo 965 i zrobil z tego Dragona, to byscie widzieli pewnie dopiero roznice w takim crysis czy cos. I nie byloby narzekania na to ze sterownikow jeszcze nie ma.
Jedno czego bylem ciekawy a nie zostalo to uwzglednione w tescie to fakt jakby sobie karta poradzila pod mirror edgem z wlaczonym physx'em. Moznaby dodac takie informacje? Wierzyc sie nie chce ze z wlaczonym physx'em karta by spadala tak jak radki z serii 4xxx do kilku klatek.
Nie poradziłaby sobie... nowe sterowniki PhysX nie pozwalają podłączyć kart nvidii do fizyki z grafiką ati. Zresztą nVidia oferowała ati dostęp do PhysX, tyle, że oni woleli zostać przy swoim Havoku.
A co do testów... to np na takim Guru3d, czy Anandtechu (które szanuję bardziej niz polskie serwisy) to wcale nie jest tak różowo i 5870 z GTX295 ledwo sobie radzi. W paru testach przegrywa nawet z 4870x2 - to zresztą powód dlaczego ati wycofało teraz 4870x2 z rynku
Ja z zakupem czekam jeszcze miesiąc, według ludzi z nVidii karty będą już za miesiąc dostępne na rynku i gt300 ma mieć zupełnie nową architekturę. Wtedy zobaczę, która z nich jest lepsza do gier.
Nie mówiąc, że wtedy już będzie 2gb wersja 5870, albo 5890... albo obniżka cen, by walczyc z nVidią.
Przy większej akcji mogłoby tak być, dlatego że ciężar obliczeń fizyki spadł by na samo CPU. Czy było by to czy kilkanaście czy kilkadziesiąt klatek - zależy już od procesora i stopnia użycia fizyki. Wraz z pojawieniem się DX11 i aplikacji korzystających z Compute Shadera takich numerów już raczej być nie powinno. Nawet jeżeli nvidia nie będzie zainteresowana porzuceniem PhysXa na rzecz DirectCompute czy OpenCL, możliwa będzie emulacja "fyziksa" na shaderach poprzez DC z pakietu DX11. Czy tak będzie w rzeczywistości - zobaczymy :)
Brakuje podkręcania ale wiem ze nie bardzo jest czym :) a 900/1300 to nie jest coś niesamowitego. Trochę za slaby procesor do tej karty. Wydajność OK!!!
Do pełni szczęścia brakowało mi tylko testu wydajności w GTA4, nie zmienia to faktu że artykuł wzorcowy 10/10 :)
Na pclabie jest tak samo test nowego Radka HD 5870.Polecam bo tam karta jest testowana na lepszym zestawie i tym samym pokazuje większą wydajność.Pozdro.
karta jest wyśmienita, podejrzewam, ze to mój następny zakup ale po opadnięciu emocji (cen) ;)
a crysisa powinno się zbojkotować za niechlujstwo przy optymalizacji silnika skoro inne gry z równie wyśmienitą grafiką mogą chodzić na słabszym sprzęcie
Szkoda że u konkurencji (pclab.pl) test HD5870 wygląda o wiele lepiej i przejrzyściej ..ahh i te porównania na końcu recenzji..
Wcale się nie podniecają tak nowym radeonem i nie bronią go w każdy możliwy sposób gdy ten wychodzi słabiej od starszych kart NV.Testują nową karte na nowym procesorze (i7) i w grze DX11 (battleforge) co jest oczywiste.
Zresztą po reckach tej karty dochodze do wniosku że
-ta karta bedzie za słaba na gry w pełni wyk.DX11 (historia sie powtarza)
-mam gtx275 i po zmianie na HD5870 w crysis na full w 1680x.. bede miał 13 klatek wiecej (za~1500zł heh)
-teraz wiem dlaczego Nvidia wyda swojego GT300 troszke później ..i znowu utrze nosa wszystkim fanom ATi co kupią nowego Radka a ci bedą się wyżywać na forach o wyższosci jednych (Ati) nad drugimi (NV) i pisac cos o kotletach.
I kto tu się podnieca ".. ahh i te porównania na końcu recenzji ..." ;)
Z tą oczywistością zastosowania najwydajniejszego obecnie procesora, to bym tak nie przesadzał. Przecież gros użytkowników korzysta na codzień z procków dwurdzeniowych Core2/X2. Czy takie testy odpowiedzą im na pytanie odnośnie możliwości tej karty na ich komputerze?
Ale czym innym jest testowanie doboru karty graficznej do posiadanego zestawu a czym innym wyciskanie siódmych potów z nowej karty w porównaniu do starej.
I wg mnie takie testy- kart z obecnego topu- należy przeprowadzać na możliwie najmocniejszym procku. Tak aby wykluczyć że wąskim gardłem będzie np procek.
Już nie chodzi o jakiś najwydajniejszy CPU tylko co najmniej taki do 1300zł.Skoro ktoś ma ochotę na nowego Radka za 1500zł to na pewno stać go też na Corei7 czy inny odpowiednik Phenoma np.Na dzień dzisiejszy dwurdzeniowy E8400 ( już zresztą nie najnowszy) nie nadaje się za bardzo do tak mocnych kart.Mimo wszystko karty od HD 4870X2,GTX295 czy wspomniany HD 5870 potrzebują lepszego CPU aby pokazać swoją MOC.W przypadku dwuprocesorowych rozwiązań ma to jeszcze większe znaczenie bo każdy wie że CPU ma wtedy jeszcze więcej do roboty ponieważ musi rozdzielać zadania na dwa rdzenie.Do takiego GTX 285 E8400 jeszcze wystarczy,ale i tak najlepiej jak by miał 4.0Ghz.Powyżej GTX 285 to już tylko CPU z wyższej półki.Stąd też na pclabie wyniki troszkę inne :) Pozdro.
OK, pewnie, zgadzam się z Tobą. Mocniejszy procesor pozwoli na osiągnięcie lepszych rezultatów - to oczywiste. Porównując różnice w samych fps'ach, popełnia się jednak pewien drobny acz istotny błąd - trzeba by to przeliczyć na różnice procentowe.
Tym niemniej mocny Core i7 byłby lepszym prockiem do testowania kart, to prawda. Ale też, tak jak napisałem wcześniej zaciemniał by trochę obraz przeciętnemu użytkownikowi, którego sprzęt pochodzi powiedzmy ze średniej półki.
Osobiście wolałbym mieć pod ręką mocną cztero- rdzeniówkę, tym bardziej że podkręcanie E8400, przy wymianach elementów jakie czasem przeprowadzamy, powoduje mnóstwo problemów i nieoczekiwanych niekompatybilności - z reguły pamięci, bios, etc. Tak czy tak, tym razem nie było zresztą innego wyjścia - trzeba było testować na konfiguracji do której mieliśmy już jakąś szerszą bazę wyników / powód - ograniczony czas przed premierą. Nowa platforma i tytuły używane do testów to jednak tylko kwestia czasu, więc i w tym aspekcie powinno być też nieco lepiej.
Oczywiście to też dobrze że są to testy na słabszym CPU bo i tak większość użytkowników ma CPU tego pokroju właśnie.Ogólnie recka bardzo dobra i nie mam nic do zarzucenia.Pozdrawiam.
Po prostu na test G300 zlozcie druga platforme na i7, i przy okazji porownajcie wyniki e8400/i7 920 :)
Problem z glowy, nie sadze zebyscie mieli problem uzyskac od komputronika taki sprzecior ;)
A ja mam takie pytanko troszkę z innej beczki,co lepiej kupić 2 radka 4850?czy poczekać aż spadną ceny 5850?W sumie to kupowałbym na początku stycznia może lutego,czekam aż spadną ceny 4850.z Góry dziękuje za odpowiedz.Jeśli ja miałbym się wypowiedzieć na temat 5870 to jestem totalnie zawiedziony-gdzie ta super wydajność ok jest fajna bo blisko 295gtx ale za takie pieniądze.Już sama myśl ze 5850 będzie kosztować 1000zł to mnie przeraza przecież 4850 tez była dobra wydajność a kosztowała mnie 500zł gdzie tu polityka cenowa jak w 4850 ahh szkoda slow rozumiem zęby kosztowała 600zł ale 1000zł lol przecież 5850 jest ze średniej półki a cena high end ahhh:(
stanieją;)
To dzięki ostrej konkurencji mamy takie korzystne ceny grafik.
Sprawdz ile kosztowały starsze generacje kart po premierach
ASUS ENGTX285 1GB HTDP 512bit PCI-E ok 1500,-
Nvidia 295 ok 1700 - 2000
i szkoda ci 1500?
Jak masz 4850 1GB, to bierz drugi. Jak 512mb, to poczekaj, aż stanieje 5850. Z dwóch radków 4850 512 będziesz się cieszyć wzrostem wydajności tylko do rozdzielczości full HD, potem pamięć Cię zwolni strasznie... Chyba, że masz monitor 1680x1050, to Cię to nie dotyczy i dwa radki będą się bardzo dobrze sprawować, zwłaszcza, że można już kupić 4850 za 350 zł:).
Coś jeszcze chciałem.. A! Dwa radki tylko wtedy, jak rachunki za prąd Ci nie straszne ;).
@Pisschrist - Wierz lub nie ale daleko mi do faworyzowania którejkolwiek ze stron, to mnie nie interesuje. Przy zapowiedzi 5870 byłem w szoku bo specyfikacje były wręcz monumentalne, 2x lepsze aniżeli 4870 więc wydajność teoretycznie powinna być masakryczna. I co z tego wyszło, każdy widzi. Całe 5 fps więcej w crysis przy wymagającej rozdzielczości, to nie jest liczba robiąca różnice, i nie jest czymś czego oczekuje się od nowej generacji kart graficznych.
Karta AMD owszem jest narazie najszybsza więc jeśli ktoś składał by kompa i nie żałował kasy to z pewnością bym ją poleciał, ale by ją uznać za sukces na miarę 8800gtxa ? albo by polecać zmianę 285 na nią za marne 1500zł ?. Nie bardzo.
z tym porównaniem 8800 do 1950 zapominacie o jednej rzecy. Jednym z głównych powodów takiego "kopa" wydajnościowego było wprowadzenie zunifikowanej architektury, likwidującej podział na piksel i vertex shader. A jak wiadomo niektóre gry bardziej obciążały vertexy marnując przy tym moc pixel shaderów i vice-versa, wraz z nową architekturą gry mogły wykorzystać całą moc nowych kart.
Nie zauważyłem żeby było w tekscie napisane, więc zadam pytanie tutaj:
Czy podczas zmiany zegarów pamięci z 2D na 3D ekran "mrugał" przez chwilę ???
Bo u mnie przy przejściu z 250MHz na 900MHz nic nie ma, jedynie jak schodzi z 900MHz na 250MHz :P
Coś mi się zdaje ze twoja płyta przełącza gpu na zintegrowane i wyłącza tamtą grafę hd4870;)
Takie rzeczy tylko w erze...yyy...to znaczy u nVidii z jej HybridPower :P
Świetny artykuł. Jest co poczytać, komentarzy pod nim również masa. Jednym opadła szczęka, inni prowadzili batalie NV vs. ATI, a ja biedny zjadacz chleba zaczekam aż wszystko ucichnie i przede wszystkim stanieje :)
Ludzie ! nauczcie się jednego ,kartę grafiki kupuje się pod konkretna gre a nie na wyrost to największa głupota
można wydać 1500+ i jarać się benchmarkami puszczanymi codziennie, można tez wydac 700 zl i za rok kupic nastepna i po prostu gra
dla mnie nowa karta od ati to błogosławienstwo bo spadna ceny innych dobrych kart a liczy się cena/wydajność a nie szpan przed sąsiadem lub kumplami z biura
Ktoś widzi różnicę na tych fotkach w ogóle? ;) Ogólnie może cała gra będzie miała lepszy efekt ale takie detale ciężko chyba zauważyć?
Ktoś widzi różnicę na tych fotkach w ogóle? ;) Ogólnie może cała gra będzie miała lepszy efekt ale takie detale ciężko chyba zauważyć?
Można by zrobic jeszcze taki pogladowy test kompresji filmow pod windowsem 7 RC i porownac do jakiegos szybkiego 4 rdzeniowca ;]. Ludzie nie tylko dla gier beda kupowac te karty w koncu.
Karta nie jest niczym specjalnym wydajność ujdzie trzeba czekać na zoptymalizowane sterowniki wtedy się okaże dla mnie narazie nie warta ceny powinna kosztować nie więcej niż 1200zł ati sie nie popisało czekam na gt300 i zobaczymy co się będzie działo.
A ile kosztowała GTX 280 w dniu premiery i czy wartała tyle???
Nvidia nigdy nie jest opłacalną na starcie lecz jeśli chcesz mieć wydajną i bezkonfliktową kartę to nie bierzesz ati sam sie pozbyłem tego dziadostwa i nie żałuje nowe karty narazie są dość wydajne jednak nie warto za ati płacić aż 1500 papierów, bo zastraszająca wydajność to nie jest szczegulnie w crysisie karta radzi sobie lipnie. Czekam na gt300.
Jesli patrzec na crysis tylko to mozna dojść do wniosku że nie opłaca się wymieniać 9800gtx+/gtx250 na gtx285 bo również dostaniemy "tylko" 5 fps więcej.
Już któryś raz piszesz że ati to syf i jakieś problemy..
Ja praktycznie zawsze mialem nvidie (ostatnia to była 8800gtx), potem miałem radeona 2900xt i hd4850 i żadnych problemów czy tego "czegoś" co ty opowiadasz nie miałem. Ostatnio dziewczyna zakupila 9600gso i ma jakieś mrugania ekranu (na ati tego nie było), nowa karta pojdzie na gwarancje a to przeciesz idealna nvidia..
Ludzie zdajcie sobie sprawe że ati i nvidia to dwie rożne firmy i z kążdą obchodzimy się inaczej. Bo pożniej jeden z drugim kupi radeona i ma pretensje że panel sterowania wygląda inaczej niż u zielonych:/..
Nie wierzę że ktoś kto potrafi sam zamontować grafikę, to nie potrafi poprawnie sterownika zainstalować..
To że ty nie radziłeś sobie z prostymi rzeczami to nie rób fałszywej propagandy przeciwko ati. Po tylu latach przebywania z nvidia też znalazlbym setki powodów dla ktorego moglbym odmawiać geforce, ale nic nie jest idealne..
Podsumowując : Nie mówie że ati jest idealne (bo nie jest), ale nvdia też nie, i tak samo są problemy czasem z jednymi i deugimi.
Pozdr.
xernos - weź się człowieku nie ośmieszaj ciekawe jestem jak NVIDIA ma skończyć jak 3DFX skoro ma rynek w garści ATI dopiero teraz zaczyna nawiązywać walkę z NVIDIA (no i wcześniej serią HD4xxx) tak w ogóle to wydajność karty ot dobra ,ale rewolucją to ona nie jest zobaczymy co pokaże NVIDIA przy okazji premiery GT300 stawiam ,że podwójny radek GT300 (pojedyńczemu) nie dorośnie do pięt...
Widzę że nie ma rewolucji, jest ogromny postęp. Niestety nie znamy odpowiedzi nvidii, jeśli takowa ma nastąpić do końca roku, będzie ciekawie. Jakbym musiał teraz coś kupić to lepszego towaru nie ma. Czekanie to wróżenie z fusów, pamiętajmy co było rok temu. Jesteśmy uzależnieni od kursów euro i dolara, nie wiadomo też jakie są naprawdę ilości w magazynach. Przewiduje ogromny popyt na świecie na te zabawki, w końcu coś całkiem nowego na co wielu z nas czeka od początku roku.
Gdyby babcia miała wąsy... Prawda jest taka, że zanim wyjdzie GT300 AMD może zdążyć przyszykować kolejną generację kart, bo nie liczyłbym na dostępność potworka NV wcześniej niż w marcu (w grudniu ma być tylko prezentacja). Tak więc ATI niewielkim kosztem, dzięki zmniejszeniu procesu upakowało wszystkiego 2x więcej i przyszykowało hit na święta. Cena, cisza, energooszczędność, wydajność i brak problemów z 2xGPU. Jak dla mnie bomba.
dokładnie..
Kiedyś jak hd4870x2 kopal tyłek gtx280 to głownym argumentem fanboyow zielonych było, że "chcą posiadać najwydajniejszy układ jednordzeniowy", teraz jednordzeniówka posiada wydajność gtx295 to narzekają... eh..
Nvidia ponoć projetuje chip od zera... już to widze jak tyle lat doświadczenia i pomysłów odkladają na bok..
Przewiduje że gt300 bedzie mieć wydajność gtx295 (jak kiedyś gtx280 walczył z 9800gx2 jeśli kotoś pamięta)
Puki co doczekam z moim gtx280 do rozsądnej ceny hd5870 i może pokuszę się o wymiane.. głownie z powodu poboru prądu
pozdr.
FlashForword...
zamknijcie oczy na 2min 17sec...
Otworzcie je...
Jest marzec.
Wybieramy optymalne karty do gry AvP:
Nvidia min 0 fps Ati min 35fps
Oj chyba oni tez zamkneli oczy ale dluzej...
Btw FlashForward premiera 28.09 Five ;]
Karta wypas :) Nie wiem dlaczego narzekacie jesli, jej wydajnosc mozna porownac do GTXa 295, to nic tylko sie cieszyc. Tym bardziej, ze jest tansza i potrzebuje znacznie mniej papu ;) Zreszta nikt nie kaze wam jej kupowac, tym bardziej juz teraz :] Za jakis czas ceny sie ustabilizuja, wyjda nowe sterowniki, gry pod DX11 i wtedy dopiero pomyslicie czy warto wydac na nia pieniadze.
Co do ceny to trzeba przywyknac do tego, ze nowosci w naszym kraju maja wywindowana cene. Prosta kalkulacja 399$ * 2,82 = 1125 zł. A gdzie tam 1500? Inny przyklad: Chcialem kupic telefon, mniejsza o model, wedlug producenta mial kosztowac w okolicach 700-800zl (po przeliczeniu ówczesnym kursem), natomiast w dniu jego premiery ceny zaczynaly sie od 1200zl :/
Nalezy pamietac, że sugerowana cena podawana jest bez podatku vat, który dla przykładu w krajach UE mieści sie w przedziale 7 - 22% w zalezności od uregulowan podatkowych posczególnego państwa. W Polsce, jeśli dobrze pamietam, podatek VAT na sprzęt komputerowany wynosi 22%.
Tak więc w przypadku nowego Radeona - 399$ * 2,82 = 1125 + 22% z 1125 = 1372. Jest to cena bez marży... tak wiec ok 100 zł jest dla sklepu.
Cena sugerowana oznacza, ze producent chcialby aby produkt byl sprzedawany wlasnie w takiej cenie. Przeciez to oczywiste, ze sklepy nie kupuja kart za te 399$... Dopiero po pewnym czasie kiedy juz boom na nowosc sie skonczy marża maleje i cena bardziej przypomina to o czym mowil producent.
Dokładnie, 399$ to cena sugerowana, tylko nie wiadomo tak naprawdę jak to się ma do stefy euro i samej Polski. Mnie się wydaje że państwo "wyssie" z tego VAT tak czy inaczej. Dodatkowo doliczyć trzeba także inne podatki np. od wzbogacenia. Ale pewne jest że w hurcie karta nie może kosztować tych 399$, ponieważ opłacalność sprzedaży takiego produktu była by marginalna.
Osobiscie uwazam, ze trzeba poprostu cierpliwie czekac az ten boom sie skonczy :) Strach pomyslec jaka bylaby cena gdyby złotówka była słabsza :]
Pamietam jak byl problem dostac 4850 Toxic od Sapphire, i spowodowalo to ze za cene tego szafirka (+troszke dolozyc) mozna bylo kupic 4870... Paranoja i tyle :P
Należy także pamiętać o ewentualnym cle na produkty z poza preferowanej strefy wolnego handlu jakim jest obszar UE oraz opłatach za transport, o czym sam zapomniałem. Prócz vatu pojawiają się więc się kolejne bariery zwiększające cenę karty. Chociaż wydaje mi się, że w zamówieniu na 1000 sztuk Radeon 5870 cena za jednostkę wynosi zapewne ok 300 USD. Ciekawe jak jest z kosztami produkcji...Powstaje piramida w której klient z reguły płaci wielokrotność rzeczywistej wartości przedmiotu.
Dokładnie, tych opłat po drodze jest bardzo dużo. Już samo to podnosi końcową cenę o ładnych parędziesiąt procent, a gdzie tu jeszcze marża ;)
Ja sie dziwie wiekszosci komentow, zauważacie tylko wydajnosc grafiki w grach, ktora PODKREŚLAM jest na poziomie dwuprocesorowej GTX295, ktora defakto pobiera prawie dwa razy wiecej pradu niz ten radeon i oferuje o polowe mniej funkcji niz radeon.
Co ważniejsze wogole nie zauważcie tego ze przecietny kowalski ma 19" 20" calowy monitor i gra w rozdzielczosci 1440x900 do której nie potrzeba takich potworow jakim jest ten radeon, a co za tym idzie malo kto bedzie chcial kupowac tego RADEONA szczególnie w cenie okolo 1500zl (no chyba ze taki wariat jak ja :P) bo poprostu jest mu niepotrzebny.
Wszyscy spodziewali sie nie wiadomo czego, ze ta grafika bedzie 3-krotnie przebijac najmocniejsze konstrukcje, dajecie przyklady ze 8800gtx byl o 100% wydajniejszy od 1950XTX ale zapominacie o tym ze bylo to porownanie jednoprocesorowych grafik natomiast 1950XTX w CF bardzo czesto doganial 8800GTX a czasem byl o te kilka klatek wydajniejszy lub sie z nim rownal.
Tutaj mamy do czynienia z grafika jednoprocesorowa, ktora w wiekszosci gier osiaga lepszy wynik niz GTX295, a co wazniejsze (w moim pryekonanu) osiaga wyższe minima które maja glówny wpyw na komfortowe granie w każdą gre.
Uważam że ten radeon o spory krok na przód i warto rozważyc jego zakup.
a co do samej recenzji jest naprawde dobra i wg. mnie obiektywna, a ze nie da sie uniknac calkowicie subiektywizmu i mam wlasny rozum to potrafie sam wyciagnac wnioski :)
Pozdrawiam
Strasznie zabawne jest to, że fanatycy kart Nvidia często gęsto jako argument na "nie", podają problemy ze sterownikami ATI :) To co było prawdą lata temu, wciąż krąży jako urban legend wśród ludu.
Macie bardzo dobrą energooszczędną i jednoprocesorową kartę, która nawiązuję walkę z dwuprocesorową kartą konkurencji! Jak dla was to mało to pozdrawiam.
Jak chcieliście wyników, które powalą gtx 295 to poczekajcie na 5870x2.Wtedy to będzie pojedynek na równi.
Czy GT300 będzie szybsze? Bardzo możliwe, ale póki co ta karta nie istnieje na rynku, więc przestańcie już biadolić o tym gt300.
Jak wyjdzie GT300, to zobaczymy kto jest królem high end, póki co jest nim 5870. koniec kropka
Jak chcieliście wyników, które powalą gtx 295 to poczekajcie na 5870x2.Wtedy to będzie pojedynek na równi. Tak tylko że obecny "nowy" HD 5870 jest tak samo porównywany do HD 4870X2 jak i do GTX 295 bo to karty poprzedniej generacji.Z kolei jeśli już pojawi się dwurdzeniowy HD 5870X2 to należało by go porównywać np do GT300X2 np który też będzie dwurdzeniowy.Wtedy takie porównanie miało by sens i było by na "równi" Na tą chwilę pozostaje nam tylko czekać na nowe karty od NV i na kolejne testy :)
Artykół ciekawy gratulacje. Jedynie do czego mogę się doczepić to procesor użyty do testów, ale rozumiem że autor mógł innej platformy nie posiadać. Pozatym na spokojnie napewno będzie jeszcze więcej testów z innymi procesorami. Mimo wszystko 5 za prace i artykół - pozdrawiam
Bardzo obszerna(dobra) recka, jednak trochę mi nie pasuje porównywanie karty z jednym jajem do dwujajowca. Wydajność jest inna, zużycie prądu też. Przecież na gtxa295 już gotuje się 5870x2. Teraz to jest jak dwóch na jednego. AMd zapowiadawło, że ich nowe GPU będzie najszybsze i najtańsze w swojej klasie, tylko chyba się nie spodziewali że ktoś będzie porównywał ich jedno GPU do dwoch Nvidii...
ale czemu siły niby mają się wyrónać, przecież stosunek tranzystoró na karte będzie prawie 2 x większy na korzyść ati.
teraz stosunek tranzystorów na karte jest prawie taki sam więc porównanie jest jak najbardziej uczciwe
Dokładnie,porównywanie do podwójnych jest na wyrost, zwłaszcza, że karta jest blisko ich osiągów. Z drugiej strony niedosyt pozostaje, bo posiadając wszystkiego tyle ile ma 4870x2 powinna być minimum na jej poziomie, i lepsza, a tu na razie nie do końca ;). Miejmy nadzieję, że sterowniki jeszcze poprawią wydajność tego cudeńka, i na to ,że będzie się nieźle kręcić(jak 4890).Btw wie ktoś kiedy wyjdzie wersja 2gb?? Ciekaw jestem czy dodatkowa pamięć bardzo tej karcie pomoże. Właśnie 2gb chciałem zastąpić mojego leciwego GF7900gto, ale czekam jeszcze na odpowiedź nvidii, może mnie czymś skuszą :).
Wyglada na to ze NV po prostu skupia sie nie na ilosci klatek, bo to powoli przestaje miec znaczenie przy obecnej mocy kart, ale oferuje roznorodnosc w postaci physx, 3dvision, cuda...
ATI tez lekko poszlo w strone dodatkow jakim jest Eyefinity.
Poki co, ATI nie udalo sie odebrac paleczki NV i powiedziec ze maja najszybsza karte graficzna.
Czekamy na G300 i zobaczymy co z tej walki wyjdzie.
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5870-review-test/25
Coś mi się wydaje ze nie skupili się tylko na klatkach :)
POZDRAWIAM :)
To wychodzi tylko i wylacznie w parze z duza iloscia shaderow.
Wiesz... CUDA sie zdarzaja :)
W sumie to się zgodzę że porównywanie do gtx295 nie ma sensu, bo komfort jest zupełnie inny. Tu już nie chodzi o to że tamta to 2 procesorowa konstrukcja i kabaretowe zużycie prądu, ale uzyskiwane wyniki na sli nie pokrywają się z realną płynnością, jest powiedzmy 50 fps a czuć jak by było 40 na pojedynczej.
Dochodzi do tego problem z obciążeniem proca oraz przymus czekania na odpowiednie sterowniki. SLI/CF to tylko ciekawostka
Malcolm, mają najszybszą kartę jeszcze może miesiąc do premiery 5870x2, w tej chwili stracili najszybsze GPU na rynku. Ati Stream w 5870 jest szybsze od CUDA w dekodowaniu np 200 MB AVCHD 1920x1080i do 1280x720P MP4- od gtx 295 o 30% i o 15% od core i7 965 :
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5870-review-test/25
Ta karta rzeczywiście ma ogromną moc, ale to nie przekłada się
wzrostem wydajności w grach - teoretycznie mając 2x większą moc od 4870 powinna mieć jakieś 50% więcej fps, a w Crysis ma tylko ok 10 klatek więcej i to w najsłabszych ustawieniach testowych: 1280x1024 max quality, no AA.
Nie mówiąc już o różnicy z 4890 - tam tylko śr 5fps
A na dodatek z radeonem 4890 toxic, taktowanym 980mhz na gpu nie powinno być chyba żadnych różnic na tych ustawieniach, nawet w wyższych ustawieniach.
Dlaczego tak jest?
Test na Crysis daje nam odpowiedź
Mimo podwójnej ilości shader, potoków i tekstur od 4890 toxic
gra tego nie wykorzystuje tzn. nie potrzebuje, nawet jak to wykorzystuje to różnice są 5-10 klatek w najsłabszych ustawieniach testowych- czyli niewielkich - nie dają nam podstawy aby wydać 1500zł na nową kartę, jak na starej pogramy tak samo płynnie.
Więc w czym leży problem - karta jest zabójczo mocna?
Czego brakuje?
Oczywiście brakuje taktowania które wykazało by potencjał karty w rzędach 1000-1100 może nawet do 1200mhz- dających radę technologicznie (chociaż to i tak mało).
W tej chwili moc ta nie jest wykorzystywana jak powinno - nie ma szybkości na gpu.
Być może overclocking dojdzie powyżej 1000 i w górę,a wtedy powinno być 10-15fps więcej. Ale jeśli to da się zrobić.
Na razie karta jest najmocniejsza z pojedynczych gpu i specjalnie stworzona do najnowszych gier pod dx 11, a wtedy wykorzysta wszystkie shader, tmu i potoki
Do czytelników prezentujących stanowisko zbliżone do Colets'a - pamiętajcie że każdy kij ma dwa końce. Najważniejszy w tym biznesie powinien być odbiorca produktu, a nie producent. W związku z tym paradoksalnie pozwolę sobie stwierdzić że ta recenzja jest nawet zbyt obiektywna. Zbyt obiektywna?! Cóż za herezje. Tak, tak ;) W przypadku tworów tak udanych jak bohater artykułu, moim zdaniem recenzenci mogliby sobie pozwolić nawet na nieco więcej optymizmu. Ryzyko byłoby nadal uzasadnione, a rynek mógłby być o jeden krok naprzód w leczeniu obecnej, chorej sytuacji (polecam przestudiować udziały firm). Może dzięki temu ati odbiłoby jeszcze te 0,5% runku więcej = może wielu osobom pomogłoby to w przyszłości zachować zdrowy rozsądek przy wyborze karty = może znaczenie hasełek martketingowych zostałoby zredukowane = może konkurencja byłaby zdrowsza = może walka o każdy procent udziałów by się nasiliła = może... tfu, NAPEWNO otrzymalibyśmy lepszy sprzęt za mniejszą kasę...
Zatem jakkolwiek zacna jest tak altruistyczna postawa osób głębiej siedzących w temacie, takkolwiek owe osoby powinny wziąć na siebie także ciężar analizy tematu również od kuchni, mając na uwadze, że w tej branży jest wiele ciemnych przecznic ;) Trzeba wiedzieć gdzie poświecić
Recenzja zdecydowanie na plus
Pozdrawiam
Jak dla mnie ta karta jest za słaba na nadchodzące GT300 może i wygrywa z GT200 ale jest to krok który tylko nadrobił straty do GT200 po wypuszczeniu NV GT300 Posiadacze ATI owej5870 odczują smutek
no nareszcie teścik jak zawsze porządny i solidny bravo :)
do fanboyow ATI i NV karta na dzień dzisiejszy jest najwydajniejsza karta dogania wydajnością a nawet przegania 295GTX ;) i nie jest połączona w cf ;)
"Jak dla mnie ta karta jest za słaba na nadchodzące GT300"
Ja sadze do tej twojej wypowiedzi ze nie czytasz artykulu tylko patrzysz na słupki wydajności ;) przypominam ci ze NV 295GTX miał być dużo wydajniejszy od Radka 4870x2 a w niektórych grach z nim przegrywa GTX295 jak i Radeon 4870x2 roznia sie 3/4 fps ;) wiec wydajnosciowo sa identyczne tak samo będzie w przypadku radka 5870 i GT300 beda wydajnościowo porównywalne, poczytajcie czasem na necie albo sami potestujcie jak macie możliwość ja mam wiec wiem z własnego doświadczenia ;) czasem pasuje wyjść na dwór gimnazjaliści :)
ATI jak i NV zawsze będą porównywalne wydajnościowo a kto jaka kupi grafikę to już jego wola ;) tyle w temacie.
Dobra dobra przekonamy się jak wyjdzie Gt300 czytałem cały artykuł ziom i gimnazjalistą niejestem
Obiektor, dla GT300 alternatywą ma być HD5870X2. HD5870 nie będzie najwydajniejszą kartą z rodziny ;) Sam jestem ciekaw wydajności i kultury pracy (m.in pobór mocy) kart opartych o GT300 w odniesieniu do Radeona HD5870X2. Dzisiaj to mimo wszystko wciąż czyste spekulacje.
ale zapominacie panowie że x2 nowego radka będzie wielkim grezjącym się prądożernym smokiem. pozatym narazie możemy gdybać o hd5870x2 i gt300 oraz ewentualnej wersji gx2
Poogladajcie sobie testy na Guru3d; 5870 jest najszybszą jednochipowa karta i nie ma co dyskutowac. Zadyszki zaczyna dostawac dopiero w 2560- znaczyny spadek fps wzgledem full hd.
Co wy macie z tym crysisem ?? kurde gra OK grafika tez nie rozumiem " kurde na Fullu z aa 16x mam 20 klatek" - straszne naprawde ja na swoim 8600 gralem na min/med i mialem max 30 klatek no i co przeszedlem i zakonczylem przygode z crysisem nie rozumiem co wy gracie w benchmarki czym sie rozni grafika miedzy fullhd aa 16x a 2x - malo zauwazalne szczegolnie jak sie biegnie albo jest duzo akcji nikt nie ma czasu patrzec na wygladzania.
Nowy radzio dostanie nowe "dopracowane" stery to wydajnosc powinna skoczyc okolo 20% - prorok, ,moze wiecej. Jak ktos nie zauwazyl jeszcze to wewnatrz GPU radzio ma pelno "elementów" ktore zaczna byc uzywane dopiero w Dx11 - czyli moze za rok w pelni.
Z tego co gdzies czytalem to obecne GTX2xx i HD 4xxx tez w znaczym stopniu beda obslugiwac dx 11 wiec nie ma narazie duzej potrzeby przesiadki na nowe karty.
Tak wydajnej karcie troche szkodzi "mala" przepustowosc. Choc z 2 strony gdyby dali wieksza szyne cena karty mogla by wzrosnac o kilkanascie procent.
Za 1500 zl prawdziwy potworek z tej karty. Wiadomo ze nikt jej nie kupi do zestawu z jakims athlonem x2 czy E5200 albo do monitora 17-19'
Recka fajna Pozdro dla Fanboyow jadacych po sobie nawzajem. Rozumiem wymiane zdan ale nie pyskowanie na wzajem i obrazanie - az zal czasem komentow czytac - my opinion
Nie wiem o co wam chodzi jakaś głupia walka o jakieś karty graficzne normalnie wyścig szczurów w benchmarkach w fps-ach itp.I nic się nie przekłada na wasze piękne gry szkoda słów.Co do komentarza wcześniejszego zgadza się >kupuje się to co jest korzystniejsze cenowo do wydajności, a cały ten bełkot to śmiechu warte ;)...albo ma wymierne korzyści do wydanych pieniędzy< także za te 1200/1500zł za samą kartę grafiki lepiej kupić prawdziwą maszynkę do gier(konsole PS3)i cieszyć się takimi grami jak Gran Turismo 5 z niesamowitą dopracowaną i płynną grafiką w 1920x1080p 60fps.
Tutaj przykład dla wszystkich fanatyków blaszanych zabawek GAMEPLAY- http://www.gamersyde.com/stream_13015_hq_en.html
http://www.gamersyde.com/stream_gran_turismo_5_tgs09_ferrari_cockpit-12989_en.html
Sam mam PC-ta służy mi on tylko do pracy i nie bawię się w takie rzeczy i cuda szkoda prądu i pieniędzy.Sami zobaczcie co można wycisnąć z 4 letniej technologi zawartej w PS3.Teraz możecie linczować większość pomyśli że to prowokacja ale takie są FAKTY!
Dziękuje za uwagę i życzę powodzenia w wyścigu szczurów.
GRACZ KONSOLOWY NARA!
Zauważ jednak, że grafika na konsolach odbiega od tej PCtowej. Sam mam świetną konsolę XBOX 360, do której wrzucam krążek z grą PGR 4 i mam fajną grafikę, i jest wygodnie i super, ale prawda jest taka, że i tak na PC jest jeszcze ładniej. I nie mów że XBOX jest gorszy bo miałem także PS3 przez dwa miesiące i także mnie nie zachwycił swoimi możliwościami.
Po przeczytaniu postów zauważyłem, że sporo tu fanatyków, głównie Nvidii i nie rozumiem 1 rzeczy..
Po co pisać że HD5870 jest słabszy od GTX 295, który jest oparty na 2 procesorach graficznych a nie tak jak Radeon TYLKO na 1?
Nie patrząc na cenę, HD5870 w CF jest w stanie pokonać GTX 295 (szanse wyrównane = 2 chipy vs 2 chipy).
Wg mnie karta bardzo udana (zwłaszcza pobór mocy), ale niestety cena nieco za duża.
Smooth Creations wydało wersje 5870 1GB XOC Havoc która ma zegary na poziomie 950MHz / 1400MHz niestety nie jest dostępna w sprzedaży detalicznej tylko przy zakupie całego sprzętu w Smooth Creations - na zamuwienie.
I ten potworek powinien nieźle nacisnąć na odcisk GF 295 - pzdr.
Nie jestem w stanie przeczytać wszystkich komentarzy xD
Jedno mnie cieszy, że jest to dobry produkt. Na razie cena jest z podatkiem od nowości, ale z biegiem czasu bedzie oczywiście spadać.
Karta jest mocna, dobra, ale przełomu tutaj brak niestety. Niemalże 200 watt poboru prądu, kilka klatek więcej niż na GTX 285, 1500zł.. Po prostu jest to produkt lepszy od konkurencyjnego, ale nie można nazwać go przełomowym, jak wspomniane już 8800. pzdr.
1500zł?
Ja słyszałem że cena ma nie przekroczyć 700zł :o
Ale o jakiej karcie mówisz, HD5750/70? :) Cena serii HD5800 do czasu premiery nowych kart nvidii będzie kształtować się raczej powyżej tysiąca (HD5850) i około 1500zł za HD5870.
ARMA 2 przy sprzęcie w/w karta HD 5870, 2GB w jednej OC kości i słabiutkim Athlonie X2 4600+ przy maksymalnych ustawieniach bez antyaliasingu, blurów i innych badziewi, przy rozdzielczości 1600x1200 i Win Vista 32b nie spada poniżej
50-60 FPS
Grafy z tej serii maja bardzo wielka wydajnosc mialem okazje pograc na niej u kumpla polecam !!
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
15
17
24
26
142
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl