JohnSheppardPL

0 + - 2011-03-28 15:32

oooo LOL mam nadzieje ze naprawili ten błąd hahaha
żal mi patrzeć
takiego buga zrobić ?
chiński Intel ;p

regist88

0 + - 2011-03-28 15:59

na razie przejrzałem pobieżnie i te minusy z brakiem PCI-Express 2 x 16 trochę na siłę bo i tak nie ma to większej różnicy.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 16:04

Różnica będzie, ale dopiero w potężnych rozdzielczościach w rodzaju 3 x FullHD. Tym niemniej taka informacja może się okazać istotna dla osób, które będą chciały stworzyć konfiguracje multimonitorową.

regist88

0 + - 2011-03-28 16:21

przydał by się jakiś test by poprzeć te słowa... ;)

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 16:28

Hmmm... Wyleciało mi z głowy, gdzie dokładnie widziałem te testy. Na pewno na którymś z czołowych zachodnich portali były takie porównania.

regist88

0 + - 2011-03-28 18:19

Z tego co ja widziałem to taki test był na Hardocp

podnietek

0 + - 2011-03-28 16:42

To jest bardzo na sile tlumaczenie:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/1.html

Dawanie x8 CF jako wada... Idzcie dalej: wszystkie maja wade, bo nie obsluguja 3-way SLI x16...

Ja bym wywalil ta wade, ale wtedy pare plyt bedzie doskonalych z samymi zaletami. Chyba dlatego musieliscie sie do czegos doczepic ;)

Pisze to jako posiadacz P67A-GD65 :D

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 16:51

Trudno ukryć, że przetestowane przez nas płyty są naprawdę dobre. Uznajmy to za niewielką wadę ;)

terkad

0 + - 2011-03-28 17:16

To nie jest wada, tylko minus. Moim zdaniem zasadny.

A wada to niezgodność produktu z opisem. ;)

To co jest plusem czy minusem jest kwestia indywidualnych potrzeb, Dla mnie minusem jest też brak dwóch złącz PS2. Ktoś inny woli więcej portów USB. Więc odbierze to na plus.

Przy dobrze skonstruowanych płytach raczej jest to kwestia ilości i rodzaju plusów a nie ilości minusów. ;)

Ktoś może powiedzieć że za mało slotów, ale inny powie że cena za wysoka, albo nie te sloty co potrzebne. No nie da się zrobić uniwersalnej płyty dla każdego.

terkad

-1 + - 2011-03-28 17:16

To nie jest wada, tylko minus. Moim zdaniem zasadny.

A wada to niezgodność produktu z opisem. ;)

To co jest plusem czy minusem jest kwestia indywidualnych potrzeb, Dla mnie minusem jest też brak dwóch złącz PS2. Ktoś inny woli więcej portów USB. Więc odbierze to na plus.

Przy dobrze skonstruowanych płytach raczej jest to kwestia ilości i rodzaju plusów a nie ilości minusów. ;)

Ktoś może powiedzieć że za mało slotów, ale inny powie że cena za wysoka, albo nie te sloty co potrzebne. No nie da się zrobić uniwersalnej płyty dla każdego.

terkad

0 + - 2011-03-28 17:18

Skasujcie jak się da, coś się zdublowało.

-YoSHi-

0 + - 2011-03-28 20:36

Przecież ilość linii PCI-E nie zależy już dawno od płyty głównej, tylko od ich kontrolera w CPU. Jeżeli z CPU wychodzi 16 linii, to tyle jest do wykorzystania - cudów nie ma. Jak ktoś potrzebuje milion linii to ma od tego X58, a wkrótce LGA 2011 - LGA 115x to platforma dla komputerowego "plebsu" - to, że są tam tak samo szybkie procesory jak na linii profesjonalnej, to tylko i wyłącznie dobra wola Intela, że na to pozwala i tak kształtuje swój marketing. Równie dobrze mogliby zablokować wszystkie Sandy i byście się oblizali z całą tą platformą - dla entuzjastów zostałby Gulftown i ewentualnie i7 quad dla biedoty :)

Ja w ogóle nie wiem czy do ludzi JUŻ dotarło czy dopiero DOTRZE, że skończyło się cwaniactwo pod tytułem "Kupiłem procesor za 350 zł i podkręciłem do modelu za 2000" - wszystkie procki tańsze niż 2500K czyli 750 zł (ile tak naprawdę osób stać na tak drogi procesor?) NIE MAJĄ podnoszenia zegarów - nie mają też turbo - czyli stało się to czego ludzie się dawno obawiali - koniec overclockingu. Koniec Pentium Dual Core @ 4 GHz, i3@4,2 czy czegoś takiego - regres - po prostu regres wydajnościowy teraz następuje. Dziwne tylko, że mało się o tym pisze.

Peziak

0 + - 2011-03-28 22:45

Popieram!

Darkeners

0 + - 2011-03-28 16:05

Mi ciągle brakuje porównania Sabertooth vs. Deluxe, 1 można kupić za 160 euro drugą 180 i jestem ciekaw jak podkręcanie na nim idzie przy 16 fazach. W dodatku czesto czytałem, że ten pancerz na Sabertooth wrecz ogrzewa po pewnym czasie i ciezko z usuwaniem kurzu.

untalented

0 + - 2011-03-29 15:32

Deluxe jest lepsza, ma bogatsze wyposażenie, więcej portów i urządzeń, więcej możliwości w biosie do o/c.
W Sabertooth denerwujący jest długi start płyty, i dużo gorsze o/c pamięci szczególnie na 2133Mhz .
W Deluxe zero podwójnych startów, bezproblemowe ustawienienie pamieci na 2133mhz przy cl8-10-7-27 a na sabertoothe plyta ma problem z 9-9-9-27 dopiero przy 10-10-10-30 dziala ok, a ten same ustawienia w biosie.
Jak sie okazuje oficjalnie Sabertooth nie ma wsparcia pod 2133mhz.
Mialem te dwie plyty i deluxe wypadal lepiej. Nie wiem poczekam na nowy bios jesli to nie zmieni wracam do deluxe.

untalented

0 + - 2011-03-29 15:34

jesli chodzi o o/c procka bardzo podobnie.. chociaz stabilniejsze napiecia chyba mialem na deluxe.

nex537

0 + - 2011-03-28 16:13

Zal tych płyt żadna x2 16 lol.......

jeomax.co.uk

0 + - 2011-03-28 16:17

Ja bym wyrzucil z minusow brak obslugi x16x16, poniewaz jest to ograniczenie chipsetu i do obejscia tego trzeba stosowac albo mostek nForce 200, albo uklad Hydra, przy czym bez wiekszej ilosci slotow x16, jak 2.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 16:21

Zgadza się, to ograniczenie chipsetu, ale jak sam napisałeś można je omijać poprzez stosowanie dodatkowych układów.

jeomax.co.uk

0 + - 2011-03-28 18:28

No wlasnie, dlatego poprawianie istniejacego stanu rzeczy uznalbym za plus, ale nie znaczy to, ze "stan domyslny" jest jakims minusem - to po prostu rzecz oczywista, wlasciwa dla calej platformy. Gdyby producenci natomiast decydowali sie na podzial tych linii (x16) na: x8 x4 x4 (dla trzeciego extra slota) - to bylby juz oczywisty minus.

-YoSHi-

0 + - 2011-03-28 21:17

HAHAHAHA - redaktor chyba wierzy w bajeczki. Dodatkowe układy? A co to takiego? Przecież z CPU wychodzi 16 linii i ani jedna więcej i ani jedna mniej - nie ma ŻADNEJ możliwości tego obejść. Nie ma żadnych magicznych układów - to o czym piszesz to zwykłe można powiedzieć Huby PCI-E tak samo jak są Huby USB - dzieli się jedną przepustowość na kilka - i tyle.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 22:15

Proszę. Asus Maximus IV Extreme z NF200 -

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Asus_i_Gigabyte_-_wewnetrzne_i_zewnetrzne_zlacza-3572/strona/12931.html

-YoSHi-

0 + - 2011-03-29 00:47

No tak - to jest właśnie taki hub PCI-E. Do CPU idzie 16 linii i tyle. Przecież większość danych na PCI-E dla GPU pochodzi z CPU, a nie z sąsiedniego GPU, więc co z tego, że komunikacja między kartami jest z pełną prędkością jak i tak szyna PCI-E procesora jest wąskim gardłem.

terkad

0 + - 2011-03-29 15:10

Ma to znaczenie kiedy liczy się czas dostarczenia porcji danych. Przepustowość to tylko jeden z parametrów.

podnietek

0 + - 2011-03-29 18:06

http://www.hardocp.com/article/2010/08/23/gtx_480_sli_pcie_bandwidth_perf_x16x16_vs_x8x8/1

Nawet w extremalnej rozdzielczosci 5760x1200 przewaga x16/x16 jest symboliczna.

terkad

0 + - 2011-03-29 18:38

Ja nie twierdze że w grach jest jakaś różnica. ;)

Dla gier PCIe x16 jest nawet nadto wystarczające. I bardzo dobrze.

Pisze tylko że teoretycznie szybsze złącze może coś dać. I tyle :) Poza tym to nie jest kwestia rozdzielczości, bo to nie jest czynnik o tym decydujący, ale może np. ilość tekstur.

HemaN

0 + - 2011-03-28 16:39

Tak sobie przeglądam ten test i dochodzę do wniosku, że żadna z tych płyt nie jest warta kupienia, chyba że planuje się więcej niż jedną kartę graficzną. Niedawno złożyłem bratu kompa na AsRock Pro3 za 430 zł. Płyta jest naprawdę fajna, ma wszystkie najnowsze bajery i nie kosztuje dużo. Więcej naprawdę nie trzeba :) .

-YoSHi-

0 + - 2011-03-28 21:19

Napisz lepiej finalne nastawy - bo to co teraz piszesz to czcza gadka. ASRock ogólnie bardzo się wyrobił i tak samo seria Extreme 4 na 1156 była udana i tania. Nie ma powodu, żeby nie powtarzać tego sukcesu.

SP1DER987

0 + - 2011-03-28 16:41

Właśnie się dowiedziałem, że Sapphire produkuje mobasy.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 16:53

Proszę, inna płytka Sapphire (AMD Brazos):

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Sapphire_PURE_Fusion_Mini_E350-3566/strona/12914.html

SP1DER987

0 + - 2011-03-28 17:06

No, no... Tylko zastanawia mnie jedno- dlaczego w sklepach nie można dostać płyt Sapphire, dlaczego nie cieszą się taką popularnością jak Gigabyte czy Asus. Słabszy marketing?

Kamil Myzia

0 + - 2011-03-28 17:12

Pewnie tak, bo w naszych rodzimych sklepach trudno się ich doszukać.

SP1DER987

0 + - 2011-03-28 18:35

Coś w tym jest a szkoda bo Sapphire słynie z bardzo dobrej jakości swoich produktów a pojawienie się innej opcji na rynku płyt głównych przełożyłoby się na spadek cen-chyba;)

CougarV6

0 + - 2011-03-28 16:51

Świetna jest platforma SB i sam ostrze sobie na nią zęby (czekam do premiery Bulldozera). Jednak straszny niesmak we mnie budzi te absurdalne ograniczenia integry i P67.
Kompletna pomyłka, ale oprócz tego raczej trudno wskazać wady.

Fenris

0 + - 2011-03-28 23:44

Sam bym chętnie wymienił LGA775 na SB :) Za MSI GD65 ok 600zł to nie tak dużo, szczególnie, że że w teście wypadła bardzo dobrze.

Chiny_X

0 + - 2011-03-28 16:58

Fajne płytki szkoda że procki b.ray nie osługują i są strasznie drogie

-YoSHi-

0 + - 2011-03-28 21:27

najtańszy procesor to i3 2100 - 412 zł.
i5 też w szerokiej gamie od 612 zł do 2500K za 750 zł

Rzeczywiście STRASZNIE drogie - prawie jak Bloomfield i Gulftown...

Bart Tut

0 + - 2011-03-28 17:56

Ale ceny podali, powinni podać ceny z komputronika, tam Gigabyte ud5 kosztuje ponad 1000zł a nie 800 z hakiem. Nigdy nie kupie Gigabyta za te jego ceny kosmiczne, a płyty wcale nie są lepsze.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 18:01

Ceny podane w tekście są cenami sugerowanymi producenta (na dziś dzień).

b1tzz

0 + - 2011-03-28 18:15

To ładną marżę ma komputronik o.O

-YoSHi-

0 + - 2011-03-28 21:28

benchmark to portal wykupiony przez Komputronik i mający redakcję w jego cetrali tak BTW :P

b1tzz

0 + - 2011-03-29 18:29

Wiem....

Czajson

0 + - 2011-03-28 22:02

TIA. Zamykam oczy i uszy i zaczynam wierzyć. Ciekawe w co. Chyba w dostępność UD7 wg polskiego oddziału Gigabyte. Skończcie z cenami sugerowanymi a zacznijcie podawać realne z ceneo czy skąpca. Takich cena jak 800 parę za UD5 nie ma i cały ten test to pic na wodę jak się takie ceny podaje. W realiach gdy UD5 kosztuje około 1000zł a UD4 poniżej 700 to UD5 jest bezsensownym zakupem.

Szymon331

0 + - 2011-03-28 18:05

Teraz płyty nie dość że przyzwoicie zaprojektowane to są jeszcze ładne. Pozazdrościć. Mój brzydal powinien nie wychodzić z obudowy bo kolorowy i bez gustu...

marocco

0 + - 2011-03-28 18:26

mnie ciekawi jedno to znaczy ze nie bedzie nowej podstawki z Ivy Bridge ? :P
czyli krotko mowiac :P
mala wpadka a zarazem zmiana planow :P
ciekawe ile producentow udostepni Bios do aktualizacji na Ivy Bridge ?

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 19:29

Będą nowe chipsety dla Ivy, ale proce ruszą też na P67 i H67. Wątpliwe aby któryś z producentów płyt głównych zrezygnował z tej funkcjonalności.

kopczenko

0 + - 2011-03-28 18:52

O tak 1.5V dla uzyskania 5ghz.. jestem ciekaw ile taki proc pozyje :D
pamientam jak czytalem testy GD6950 w 32nm ktore sie palily przy jakis 1.37V..

Na czym polega roznica w mozliwosciach oc plyt?? - jest ustawiony jakis limit w biosie (na jakis fotach widzialem 63 nawet)? czy po prostu proc nie wstawal na x51 w przypadku asrocka czy asusa a na gd80 wstal??

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 19:26

Sandy mają nieco większą tolerancję na napięcie niż Clarkdale. Sprawdzaliśmy maks jaki da się wycisnąć z procesora na danej płycie. Tak - jeśli dana płyta osiągnęła np. 4,8 GHz to znaczy, że powyżej nie chciała już wstawać, a jeśli wstawała to raczyła nas BSODem.

kopczenko

0 + - 2011-03-28 19:51

A sprawdzaliscie moze czy sa jakies roznice w max BCK?? albo np wycisniecie wyzszego mnoznika na nizszym/wyzszym bck?
Myslalem przesiasc sie z 750 na 2500k ale po glebszym namysle zyskujac jakies 20% i dokladajac pewnie z 600zl to troche bez sensu.. poczekam na kolejne TOCK:D

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 20:13

Nie, nie sprawdzaliśmy BCLK. Jak na razie nigdy nie udało mi się przeskoczyć 109 MHz. Przy odblokowanym mnożniku nie ma sensu się za to łapać.

kopczenko

0 + - 2011-03-28 20:26

nawet zakladajac ze uda sie zrobic stabilne 106? to przy mnozniku 50 mamy free 300mhz :D do wyciskania ostatnich sokow to czemu nie.:D

Ja czekam az moze ktoras firma wymodzi jakis uklad ktory rozdzieli bck od taktowania sat i innych dupereli

hideo

0 + - 2011-03-28 19:16

a ja się pytam: która firma z w/w potrafi sprawnie i bezproblemowo naprawić mobo w razie usterki na gwarancji? bo to powinien być jeden z ważnych argumentów za lub przeciw, wiadomo jaką kichą jest serwis wielu firm w naszym kraju...

Yacko

0 + - 2011-03-28 20:07

Przydałyby się dokładniejsze informacje na temat sposobu podkręcania. Szczególnie interesuje mnie podkręcanie w przypadku ASUSA - czy odbywało się poprzez offset czy poprzez na sztywno wpisanie napięcia. Poza tym sporo zależy od takich parametrów jak LLC czy PLL. Wiem, że to mnóstwo możliwosci, ale wystarczyły by screeny raptem z 2 czy 3 ekranów BIOS.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 20:31

Generalnie podkręcanie Sandy K jest proste jak budowa cepa. Napięcie ustawiałem na sztywno, bo interesowały mnie maksymalne możliwości. Podkręcone Sandy świetnie jednak działają ze wszystkimi funkcjami oszczędzania energii. Dopiero przy maksymalnym OC można odrobinę pokombinować z minimalnie większym napięciem dla SA (stabilność). Co jeszcze... Spread Spectrum... i tyle. Nie zauważyłem większego wpływu PLL na możliwości OC.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-28 20:33

PLL - oprócz opcji Internal PLL V, która się przydaje

IT Rescue

0 + - 2011-03-28 20:11

Trzeba będzie przetestować nowe wynalazki :)

IT Rescue

0 + - 2011-03-28 20:11

-------
http://itrescue.com.pl

radier

0 + - 2011-03-28 20:50

Fajny teścik. A propos OC to trzeba trafić. Jak ma się szczęście to tak wygląda dobra sztuka:

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1737123

Batch L041C124, Płyta ASRock Extreme4.

Ripper

0 + - 2011-03-28 22:52

"Remedium na tą bolączkę jest nowy chipset Intel Z68, który ma pozwalać zarówno na podkręcanie jak i wykorzystanie zintegrowanej grafiki."
Ale znowu seria Z nie bedzie wspolpracowac z nowymi Ivy, ladne mi remedium...
Nie mowiac juz o tym, ze pewnie seria Z bedzie drozsza od H i P.

Chiny_X

0 + - 2011-03-28 23:05

-YoSHi-
w komputroniku i3 2100 -> 469zł
jego odpowiednik Athlon 255 ->269zł.

no fakt ma 15W mniejsze TDP i więcej cache ale to chyba sie nie kalkuluje...

Nie to żebym faworyzował amd ale to mówi samo za siebie...

CougarV6

0 + - 2011-03-29 00:03

No to sobie nagrabiłeś ;)
Teraz jeżeli Yoshi będzie w dobrym nastroju (10% szans) łaskawie cię wyśmieje i zbeszta , a jeżeli będzie akurat w złym humorze (90% szans) zostaniesz jeszcze zbluzgany.

Strzeż się Yoshiego ;) ;)

-YoSHi-

0 + - 2011-03-29 01:15

Nic nie napiszę bo Intel niech sobie o dupę roztrzaśnie te swoje procki z zablokowanym mnożnikiem.

PS

Jednak coś napiszę :)

Porównanie 2 wątkowego Athlona II X2 3.1 GHz który nie ma nawet wspólnego cachu z drugim rdzeniem (sic?) z 4 wątkowym Sandy Bridge 3.1 GHz i pisanie o tym, że te procki są odpowiednikami :) - bo w życiu liczą się tylko te radosne chwile :)

Czajson

0 + - 2011-03-29 00:08

Porównujesz i3 z Athlonem? Jkaieś totalne nieporozumieni. Raczej do Phenoma X4 mu bliżej niż do Athlona.

CougarV6

0 + - 2011-03-29 00:34

Generalnie racja. Jednak w pewnych dziedzinach jak enkodowowanie video athlonx2 dotrzymuje mu kroku. W niektórych zastosowaniach i3 przegania Phenomy.

mm251

0 + - 2011-03-29 09:56

Ten to się urwał z choinki, brak słów... ;)

Yacko

0 + - 2011-03-28 23:33

W przypadku Asusa ważne jest odpowiednie ustawienie LLC, co zapobiega v-drop w dużym stopniu i pozwala na lepsze wyniki OC przy danym napięciu. Ciekaw jestem jaka wartość była ustawiona podczas testu.

Chiny_X

0 + - 2011-03-29 09:55

no fakt poniosło mnie ale za te pieniadza mozna miec phenoma 2 be

Kluska_Hunter

0 + - 2011-03-29 12:00

dlaczego w porównaniu zabrakło P8P67 EVO

podnietek

0 + - 2011-03-29 14:55

Zartujesz sobie? Dla dodatkowej karty sieciowej? I mikro roznic w slotach PCIE?

Wejdz sobie na strone asusa i zrob porownanie P8P67 pro i evo.

IntervenseI

0 + - 2011-03-29 15:34

Nie ma Asus'a P8P67 Deluxe :(

untalented

0 + - 2011-03-29 15:45

miałem trochę płyt pod 1155, największe wrażenie zrobiła na mnie Asus Deluxe. Ma bogate wyposażenie, solidną cyfrową sekcję. Bardzo stabilne napięcia i możliwości O/C pamięci.
Przestrzegam Was przez ustawieniem LLC na LINE 1 w Asrock Extreme4, Extreme6 i Fatality.
Dwa proce 2500K przy napięciu 1,35V(tylko) razem z dwoma Extreme4 poszły w niebyt..
MSI mała ilość faz na sekcji, a gigabyte jako jedyni nie mają UEFi i analogową sekcję.

Marcin Jaskólski

0 + - 2011-03-29 16:28

Gigabyte ma już Hybrid EFI - więcej informacji na stronach dotyczących płyt Gigabyte (UD4 i UD5).

radier

0 + - 2011-03-30 12:45

Możesz coś więcej napisać o tej sprawie z LLC 1? Sam jestem posiadaczem Extreme4, ale korzystam z LLC 5 i też nie zalecam wyżej niż LLC 4. Ale o tym by na LLC 1 płyta wysiadała to nie słyszałem.

radier

0 + - 2011-03-29 19:45

Mieli to cały czas. Oni przez to rozumują obsługę dysków 3TB+.

Ripper

0 + - 2011-03-29 23:17

Seria Z bedzie obslugiwac Ivy?

Skeletor

0 + - 2011-03-30 10:55

Mam dyski zewnętrzne pod USB 3.0, które muszę mieć na chodzie. Cztery sloty jak dla mnie minimum. Nie wiem po kiego gwoździa wpychają tyle dwójek....

Stork

0 + - 2011-03-30 23:45

Mnie bardziej interesuje tańsza alternatywa Asrock, a dokładniej Asrock P67 Extreme4, jest ok. 100zł tańsza, a różnice są kosmetyczne :)
Szkoda, ze jej zabraklo :(

Mimo wszystko łapka w górę za test, chociaż screeny z oc by się przydały, jak ktoś wyżej wspomniał.

trybik

0 + - 2011-03-30 23:51

Już zamówiłem pod swoją i5-2500k płytę MSI (jakoś mam zaufanie do tej marki) P67A-GD80. Już nie mogę się doczekać, żeby założyć na nią moją i5-kę. Z takim chłodzeniem faz zasilania procesor może się podkręcać naprawdę wysoko, zobaczymy ile wycisnę ze swojej sztuki, mam nadzieję, że choć 4 GHz osiągnę. Chętnie też sprawdzę tryb automatycznego podkręcania OC Genie II - ciekawe ile on sam podkręci CPU / QPI / RAM.

kuziu

0 + - 2011-04-03 00:26

gdzie ją zdobyłeś > daj jakieś namiary ,też jestem zainteresowany kupnem czegos z MSI ,miałem Gigabyte UD4 z B3 ,ale to tragedia że szkoda gadać

Fenris

0 + - 2011-04-07 12:12

Też bym się chętnie dowiedział :) Płyta ma rozbudowaną specyfikację, tylko ciężko znaleźć w Polsce...

mutissj

0 + - 2011-05-12 21:29

niech zrobią funkcje do tych płyt żeby można było te GPU w intelu wyłączyć to bym nawet dał za te płytę 1500 zł

Ocena: Asrock P67 Extreme6
Jakość wykonania:	zadowalająca
Dodatkowe wyposażenie:	dobre
Układ komponentów:	zadowalajacy
Ergonomia:	dobra
EFI-BIOS:	dobry
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	dobre
Chłodzenie:	dobre
Oprogramowanie:	zadowalające
Stosunek możliwości/cena:	dobry
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 700 zł

Ocena: Asrock Fatal1ty P67 Proffesional
Jakość wykonania:	zadowalająca
Dodatkowe wyposażenie:	dobre
Układ komponentów:	zadowalająca
Ergonomia:	zadowalająca
EFI-BIOS:	dobry
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	dobre
Chłodzenie:	dobre
Oprogramowanie:	dobre
Stosunek możliwości/cena:	zadowalający
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 800 zł

Ocena: Asus P67 Sabertooth
Jakość wykonania:	bardzo dobra
Dodatkowe wyposażenie:	bardzo dobre
Układ komponentów:	dobry
Ergonomia:	bardzo dobra
EFI-BIOS:	bardzo dobry
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	dobre
Chłodzenie:	bardzo dobre
Oprogramowanie:	dobre
Stosunek możliwości/cena:	zadowalający
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 780 zł

Ocena: Asus P8P67 PRO
Jakość wykonania:	zadowalająca
Dodatkowe wyposażenie:	dobre
Układ komponentów:	dobry
Ergonomia:	dobra
EFI-BIOS:	bardzo dobry
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	dobre
Chłodzenie:	zadowalające
Oprogramowanie:	dobre
Stosunek możliwości/cena:	dobry
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 660 zł

Ocena: Gigabyte GA-P67A-UD4
Jakość wykonania:	dobra
Dodatkowe wyposażenie:	zadowalające
Układ komponentów:	dobry
Ergonomia:	dobra
BIOS:	zadowalający
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	zadowalające
Chłodzenie:	zadowalające
Oprogramowanie:	zadowalające
Stosunek możliwości/cena:	dobry
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 630 zł

	Podsumowanie: Asrock P67 Extreme6
	plusy: • obsługa SLI/CrossFireX • 4 porty USB 3.0 na tylnym panelu • technologia XFast USB • możliwość istalacja radiatorów dla 775/1156/1155 • EFI BIOS • dobry stosunek ceny do możliwości
	minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16

	Podsumowanie: ASRock Fatal1ty P67 Proffesional
	plusy: • obsługa SLI/CrossFireX • 4 porty USB 3.0 na tylnym panelu • solidny system chłodzenia • technologia XFast USB • możliwość istalacja radiatorów dla 775/1156/1155 • EFI BIOS
	minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 • wyższa cena od modelu Extreme6 przy podobnych możliwościach

	Podsumowanie: Asus P67 Sabertooth
	plusy: • obsługa NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • TUF Thermal Armor • TUF Thermal Radar • EFI BIOS • Power eSATA
	minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16

	Podsumowanie: Asus P67 P8P67 PRO
	plusy: • obsługa NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • TPU + EPU • Asus BT GO! (Bluetooth) • EFI BIOS • Power eSATA
	minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16

	Podsumowanie: Gigabyte GA-P67A-UD4
	plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • eSATA 6Gb/s • dobry stosunek ceny do możliwości
	minusy: • tylko dwa porty SATA III na PCB • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16

	Podsumowanie: Gigabyte GA-P67A-UD5
	plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • 4 porty USB 3.0 na tylnym panelu • Power eSATA 6GB/s
	minusy: • tylko dwa porty SATA III na PCB • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16

Ocena: Gigabyte GA-P67A-UD5
Jakość wykonania:	dobra
Dodatkowe wyposażenie:	dobre
Układ komponentów:	dobre
Ergonomia:	dobra
BIOS:	zadowalający
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	bardzo dobre
Chłodzenie:	dobre
Oprogramowanie:	zadowalające
Stosunek możliwości/cena:	słaby
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 870 zł

	Podsumowanie: MSI P67A-GD65
	plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • EFI BIOS • punkty pomiarowe napięcia • dobry stosunek ceny do możliwości
	minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16

Ocena: MSI P67A-GD65
Jakość wykonania:	dobra
Dodatkowe wyposażenie:	zadowalające
Układ komponentów:	dobry
Ergonomia:	dobra
EFI-BIOS:	dobry
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	bardzo dobre
Chłodzenie:	zadowalające
Oprogramowanie:	zadowalające
Stosunek możliwości/cena:	dobry
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 600 zł

	Podsumowanie: MSI P67A-GD80
	plusy: • NVIDIA SLI i AMD CrossFireX • 6 portów USB 3.0 na tylnym panelu • EFI BIOS • punkty pomiarowe napięcia • dwa porty LAN
	minusy: • brak możliwości pracy dwóch kart graficznych w 2 x16 • tylko dwa porty SATA III

Ocena: MSI P67A-GD80
Jakość wykonania:	dobra
Dodatkowe wyposażenie:	zadowalające
Układ komponentów:	zadowalajacy
Ergonomia:	dobra
EFI-BIOS:	dobry
Wydajność:	dobra
Podkręcanie:	bardzo dobre
Chłodzenie:	zadowalające
Oprogramowanie:	zadowalające
Stosunek możliwości/cena:	zadowalający
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 770 zł

	Podsumowanie: Sapphire PURE Black P67 Hydra
	plusy: • Hydra i CrossFireX • 4 sloty PCIe x16 działające z prędkością x16, x8, x8 i x4 • punkty pomiarowe napięcia • wyświetlacz diagnostyczny
	minusy: • niewygodne umiejscowienie dodatkowego zasilania (molex)

Ocena: Sapphire PURE Black P67 Hydra
Jakość wykonania:	dobra
Dodatkowe wyposażenie:	dobre
Układ komponentów:	zadowalajacy
Ergonomia:	dobra
BIOS:	zadowalający
Wydajność:	zadowalająca
Podkręcanie:	zadowalające
Chłodzenie:	zadowalająca
Oprogramowanie:	dobre
Stosunek możliwości/cena:	zadowalający
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 850 zł

Polecamy:

Intel Sandy Bridge - wydajność zintegrowanych układów graficznych	Intel Sandy Bridge - chipset P67 vs H67	Gigabyte vs MSI: pojedynek płyt z LGA 1366

Menu

Na topie:

Marcin Jaskólski | 2011-03-28

Sandy Bridge: przegląd płyt głównych z chipsetem P67

Podsumowanie

(81)