Jakub Kralka

0 + - 2010-04-22 21:55

Świetny artykuł!

benzene

0 + - 2010-04-22 21:57

Tak naprawdę jedynym sensownym zakupem jeżeli ktoś już ma kilka obiektywów jest fullframe zamiast pseudo lustrzanki, która tak naprawdę jest kompaktem z możliwością zmiany obiektywu. I najczęściej drugiego obiektywu w zestawie już nie ma. Dam Wam jeden prosty przykład. Mam obiektyw 16 mm Zenitar z bagnetem Canona. Ten obiektyw jest specjalnie nieskorygowany tak, że wszystkie linie nie biegnące przez środek są zniekształcone. Ten obiektyw w pseudolustrzance będzie raptem bardziej szerokokątny. We fullframe ma prawie 180 stopni kąt widzenia.

Ostrowin

0 + - 2010-04-22 22:03

Człowieku, 80% osób nie odróżnia hybrydy od lustrzanki a co dopiero ASP-C od FF, jak ty chcesz polecać na forum komputerowym aparaty za min 8000zł to powodzenia :| a jak chcesz UWA pod cropa to masz Canona 10-22.

benzene

0 + - 2010-04-22 22:08

Autor artykułu sam wsadził aparaty za 8000. Polecasz Canona 10-20....to przecież zoom. Chyba wiesz dobrze, że zoom jest fajny jak robisz zdjęcia ciotki jedzącej kotleta przy stole. Ładne zdjęcia robią tylko obiektywy stałe. Dlatego macro to zawsze stałoogniskowy a nie zoom.

Maksym Słomski

0 + - 2010-04-22 22:25

Tekst z ciotką jest konkretny. :D

piechu

0 + - 2010-04-23 10:01

większej bzdury nie czytałem. uwielbiam mistrzów fotografii ślepo wierzących w wyższość każdej stałki nad każdym zoomem i bezsensownie szerzących taką ideologię wśród gawiedzi :/

benzene

0 + - 2010-04-23 12:02

Wylano już morze farby drukarskiej na porównania zoomów ze stałkami. Nie wiem po kiego grzyba się tak podniecasz. Po pierwsze nie napisałem o sobie "mistrz fotografii" a po drugie nie wierzę ślepo ponieważ mam 3 stało ogniskowe i dwa zoomy. Najlepiej skomentował zdjęcie jeden z moich kolegów chwytając odbitkę 10x15 robioną f1.8 50 mm: cholera, trzeba ostrożnie chwytać żeby się nie przeciąć. Betonu i tak nie da się przekonać tak to już jest z twardym materiałem.

venice

0 + - 2010-04-23 12:38

Odbitka 10x15 nie pozwala na porównanie absolutnie niczego. Jest zwyczajnie zbyt mała.

Nie lubie osób operującymi argumentami skrajnymi to jest do dkitu a to co ja mówie, jest dobre. Mam bogatą szklarnie zarówno w zoomy jak i stałki. Każdy z posiadanych obiektywów służy mi do czego innego - pozwala mi osiągać efekty jakich potrzebuje do danej prezentacji.

Komentowanie jakoby obiektym zmiennoogniskowy nadawał się jedynie (tak wynika z Twojej wypowiedzi) do fotografowania ciotki przy kotlecie uważam za zgoła żenujące.

Wydaje mi się, że chciałeś się tutaj wykreować na krytyka i znawcę. Cóż. Wyszło pośmiewisko - dla kogoś kto fotografuje i zna się na rzeczy.

Na tym wywód zakończę.

benzene

0 + - 2010-04-23 14:14

A skan slajdu 40 mln pikseli to już jest porównanie czy wciąż nie?

ArturMaly

0 + - 2010-04-23 13:02

Pewnego dnia do restauracji przyszedł znany fotograf.
Kucharz poznał fotografa, podchodzi do niego i mówi "widziałem pana zdjęcia, musi mieć pan dobry aparat",
Fotograf zamówił, zjadł, po czym podchodzi do niego kucharz i pyta się czy smakowało.
Fotograf odpowiada "jedzenie było bardzo pyszne, musi mieć pan niezłe garnki"

benzene

0 + - 2010-04-23 14:19

Na siłę wtrącasz wątek artystyczny a tu chodzi wyłącznie o sprawy techniczne. Jak mniemam autor porównania także nie określił, którym aparatem robi się "ambitne" zdjęcia. Zresztą taki podział oczywiście wymysł ludzi muszących wszystko zaszufladkować.

laaval

0 + - 2010-04-23 08:32

jasne, ff jest lekiem na wszystko :) niestety tak nie jest i nie zawsze ff jest lepsze. pierwszy przyklad z brzegu? zdjecia przyrody, gdzie potrzebuje solidnego zooma, zeby pouganiac sie za roznymi istotkami. crop akurat jest jak znalazl :)
zreszta, czym jest ff przy srednim formacie? pikusiem? :) daruj sobie takie moralizorskie teksty. bo niestety ff ma swoje ograniczenia i dobrze o tym wiesz

bchrubas

0 + - 2010-04-23 09:44

Ludzie! Co wy macie z tym cropem. To że masz "cropa" nie oznacza że masz obiektyw o większej ogniskowej.
Jedyne co masz to to że już na samym początku widzisz mniej niż powinieneś przy danej ogniskowej.

Twierdzenie że do zdjęć "z polowania" lepszy jest "crop" jest idiotyczne. Ten sam efekt uzyskasz wycinając śrdokowy fragment zdjęcia w gimpie.

laaval

0 + - 2010-04-23 12:01

sek w tym, ze w momencie robienia zdjecia chce zobaczyc wiecej (czyt. fotografowanego zwierzaka blizej, zeby moc odpowiednio skadrowac fotke) niestety oko mam jakie mam i crop tutaj niestety daje duza przewage. zeby zobaczyc to samo w ff musze odpowiednio podejsc, a to sie wiaze z ryzykiem sploszenia zwierza i ze zdjec bedzie kupa. nie interesuje mnie to, co pozniej mozna zrobic z fotki, czy sobie cos powycinam czy nie, chce miec po prostu komfort w momencie jej robienia

bchrubas

0 + - 2010-04-23 12:32

Nadal nic nie rozumiesz :)
Ten tzw. zoom wynika z ogniskowej a nie pola widzenia a "crop" wpływa właśnie tylko na pole widzenia.
Ogniskowa danego obiektywu jest stała, niezależna od cropa

laaval

0 + - 2010-04-23 15:27

no przeciez chodzi mi o ogniskowa. patrzac sie przez wizjer aparatu z cropem zobacze oddalony przedmiot blizej, co ulatwi mi kadrowanie. wole to zrobic przy wciskaniu spustu migawki niz pozniej bawic sie w wycinanie w ps-ie

benzene

0 + - 2010-04-23 21:12

bchrubas ma chyba rację. Przecież niczego nie zbliżasz to tylko złudzenie. Tak naprawdę powiększasz fragment zdjęcia i to raczej utrudnia kadrowanie. Jeżeli masz matrycę 10mln to jakakolwiek operacja z cropem powoduje, że będziesz mieć mniejszą fotę 8 mln 6 mln albo coś podobnego. Pikseli i ogniskowej nie da się oszukać.

benzene

0 + - 2010-04-23 12:11

Szanowny kolego, chyba tylko w media markt mogą wciskać banialuki, że do robienia zdjęć przyrody najlepszy jest dobry zoom. Do robienia zdjęć przyrody jest oczywiście najlepszy co najmniej 2,8 300mm. Wiem, wiem cena przytłacza ale efekt końcowy powala.

bulbulek

0 + - 2010-04-23 12:36

A jakie ograniczenia ma FF? Bo ja takowych nie znam a chętnie poznam.

ArturMaly

0 + - 2010-04-23 12:38

Tak naprawdę jedynym sensownym rozwiązaniem jest kupno średniego formatu, zamiast tego pseudo Fullframe, który już nie jest żadnym świętym gralem i nie różni się jakoś mega od pseudo lustrzanek [które są lustrzankami, mają lustro itp...
Przecież każdy chce nosić tyle kg szkła, metalu i plastiku ile może tylko udźwignąć, a nie po prostu pstrykać foty z pomysłem, pasją i wielką frajdą.

venice

0 + - 2010-04-23 12:42

+1 dla Pana.

Serdecznie pozdrawiam

benzene

0 + - 2010-04-23 14:11

Może pójdziemy dalej i jak już to aparat do zdjęć lotniczych, a co? Chciałeś być złośliwy co niektórym sie podoba ale czy naprawdę tak trudno zrozumieć co napisałem w pierwszym poście? Chyba wyraźnie jest napisane: "jeżeli ktoś już ma kilka obiektywów". Ale do czego ten średni format? Do ptaszków na drzewie? Polecam przeglądnąć ofertę np Mamiyi jeżeli chodzi o obiektywy. Ciężko będzie zbliżyć ptaszynę. Skoro fullframe nie różni się zbytnio od reszty to co za idiota wpadł na pomysł, żeby to wyprodukować i na dodatek za takie pieniądze? Dla osób posiadających stare obiektywy to jak różnica pomiędzy krzesłaem a krzesłem elektrycznym.
Howgh!

venice

0 + - 2010-04-23 14:26

Kompletnie nie zrozumiałeś co ArturMały m na myśli...

benzene

0 + - 2010-04-23 21:00

Czego nie zrozumiałem? A co tam takiego głebokiego napisał, że nie zrozumiałem? O to, że we fotografii chodzi o frajdę z robienia fotek? To każdy jełop wie. Wstawka o średnim formacie była idiotyczna. Równie dobrze można powiedzieć, że tak naprawdę jedynym dobrym rozwiązaniem jest kupno lustrzanki APS zamiast poręcznego kompaktu mieszczącego się w kieszeni koszuli bo przecież każdy chce nosić niewygodną lustrznkę z najdłuższym możliwym zoomem, a nie po prostu pstrykać foty z pomysłem, pasją i wielką frajdą.

Amadi222

0 + - 2010-04-22 21:58

Canon EOS 5D Mark II jest naprawdę świetny można nim robić naprawdę rewelacyjne zdjęcia jestem ciekaw czy jest lepszy od LEICA S2-P Black

sevae

0 + - 2010-04-22 22:21

OOOOO!

Właśnie zakupiłem sobie podręczny kompakt :)

Sigmę DP1 z matrycą Foevonx3 o wielkości... 20,7 x 13,8 mm (tak tak... jak w lustrzankach Sigmy ;) ), stałoogniskowym obiektywem i jestem mega zadowolony... nareszcie kompakt który mnie zadowala xD

Przeceniono ją poniżej 1000zł ostatnio z chyba 2000 coś bo nowszy ma wejść różniący się przyciskami chyba tylko :P

roberg

0 + - 2010-04-22 22:39

A gdzie jest Pentax K-X???

sevae

0 + - 2010-04-22 22:53

Z aparatów na benchu jak zwykle brakuje wielu najlepszych:

MOIM ZDANIEM (w cenie do 2500zł):

Najlepszy kompakt dla przeciętnego użytkownika:
Fujifilm FinePix F200 EXR

Najlepszy kompakt:
Sigma DP1 ;) no chyba, że Leica D-Lux 4 ;)

Hybryda jest E-P1 i DMC-GF1 więc się nie czepiam.

Wytrzymały kompakt dla aktywnych:
Olympus mju TOUGH-8010

A z lustrzanek to bez różnicy... w sprzęt nikona bym wszedł żeby szkła zostały i wymieniłbym body na Fujifilm FinePix S5 Pro :E

romeczek

0 + - 2010-04-23 19:18

Dokładnie. Jak można nie umieścić w takim zestawie najlepszej lustrzanki w przedziale do 2500 pln?
Panowie z benchmark.pl! Proszę troszkę poczytać testów lustrzanek w renomowanych serwisach branżowych. Zdecydowanym faworytem do 2500 pln jest PENTAX K-X - super uniwersalna, tania, lekka i robiąca znakomitej jakości zdjęcia (a także filmy HD) lustrzanka.

Kamil Myzia

0 + - 2010-04-24 13:02

Czy taka lekka? Canon 450D w porównywalnej cenie i ciut gorszą jakością waży chyba znacznie mniej.

klosz007

0 + - 2010-04-22 23:12

Ceny wzięte jak zwykle od sponsora. Normalnie 7D od dawna kosztuje poniżej 5000, 5Dmk2 ok. 7300.

klosz007

0 + - 2010-04-22 23:22

5D mk2 nie posiada praktycznie uszczelnień pogodowych - są takie same jak w np. w 40D, 50D czyli dość symboliczne - jest to typowy aparat studyjny.
7D jako "zapasowa" lustrzanka reporterska posiada bardzo solidne uszczelnienia i to tej samej klasy co w starszych 1Dmk2.
Z opisu można wywnioskować, że pod tym względem te aparaty są porównywalne a nie są.

Szkoda, że nie ma nic o 50D. Jest to co prawda model którego następca pewnie wkrótce się pojawi ale nadal jest to konkurent dla prezentowanego Nikona D90.

bulbulek

0 + - 2010-04-22 23:33

Burdel w jednostkach jest większy niż u mnie na biurku... Tekst pisany dla laików więc nie wiem po co opis lustrzanek.

crazykaro

0 + - 2010-04-22 23:40

Prawda powinny być tylko zwykłe kompakty. Ponmadto ceny 100zł wyższe niż w przeciętnym sklepie

sevae

0 + - 2010-04-23 00:20

A co wy gadacie... do zrobienia dobrego zdjęcia najważniejszy jest fotograf, potem szkło a na koniec matryca. I co chcecie od kompaktów? Bo rozumiem, że epitet "zwykłe" tyczy się wszystkich kompaktów?

To z uparcie i niezmiennie jak zdarta płyta prezentować będę pewne kompakty.

Sigma DP1 - obiektyw stałooogniskowy, 28mm, f/4, matryca Foevon (poczytajcie jak nie wiecie co to), 20,7 x 13,8 mm (większa niż w Olympus-ach), pełen manual.

Sigma DP2 - to samo ale obiektyw 41mm, f/2.8

LEICA X1 - matryca APS-C (wielka jak w waszych lustrzankach), obiektyw stałoogniskowy, 24mm f/2.8

Niestety Fuji już nie robi matryc SuperCCD, ale EXR też się sprawdzają... no tylko u nich w kompaktach już małe matryce :( No i są CCD czyli nie ma "szpar" między punktami światłoczułymi jak w CMOS, a przez to, że SuperCCD EXR to punkty te są sześcienne a nie kwadratowe jak w zwykłej matrycy i promienie lepiej na to padją bla bla bla... 2x więcej punktów światłoczułych bla bla bla... ogólnie dynamiczne i dobre matryce :) kiedyś robili je dla Nikona.

bulbulek

0 + - 2010-04-23 10:37

Oczywiście że tak. Ja nie krytykuje kompaktów, gdyż mają one swoje zastosowanie i jak sam napisałeś - kompakt kompaktowi nie równy. Po prostu dla mnie bez sensu jest robienie testów lustrzanek dla laików, gdyż to nie jest dla nich aparat. Co nie znaczy, że wg mnie lepiej mieć bardzo dobry kompakt/hybrydę niż tanie lustro z beznadziejnym obiektywem. Ale jak sam pisałeś, najważniejszy jest fotograf. Jak ktoś jest niezły to nawet na telefonie cudo może zrobić ;)

sevae

0 + - 2010-04-23 11:29

I tu też się nie zgadzam :)

Jak ktoś nie ma kasy może zacząć wchodzić w system Nikona z tanim body ale sobie szkła kompletować już :)

bulbulek

0 + - 2010-04-23 12:12

Źle mnie zrozumiałeś. Jak nie ma kasy to oczywiście, że może zacząć wchodzić w lustro stopniowo. Nawet nie trzeba zaczynać od cyfry. Z resztą bardzo dużo ludzi tak zaczynało. Z resztą mało kto zaczyna od lustra z paroma obiektywami. Jednak to jest dla ludzi którzy wiedzą czego chcą. A ten tekst jest pisany dla laików i opisywanie w nim lustrzanek mija się wg mnie z celem. To nie są aparaty dla laików.

sevae

0 + - 2010-04-23 12:37

Ale jak to? Chłopak z iPodem, iPhonem, Mac'imem z matrycą IPS dla grafików, w ciuszkach od Nike maiłaby kupić zwykły kompakt? ;)

bulbulek

0 + - 2010-04-23 14:36

A po co im kompakt czy lustrzanka? Przecież w telefonach mają więcej megapikseli, a jak wiadomo im więcej megapikseli tym lepszy aparat ;)

sevae

0 + - 2010-04-23 15:29

No ale w komórkach zoomu 20x optycznego nie ma, a to obok pikseli druga najważniejsza wartość ;)

bulbulek

0 + - 2010-04-24 06:51

Ale jest zoom cyfrowy 20x który jest lepszy od optycznego. Optyczny jest analogowy, a przecież wiadomo że cyfra jest lepsza od analoga;)

RafiXII

0 + - 2010-04-23 00:21

Kolejny idiotyczny komentarz zrób coś sam człowieku jesteś noobem jak dla mnie i wstajesz co dzień lewą nogą....

RafiXII

0 + - 2010-04-23 00:21

- Bulbulek...

Maksym Słomski

0 + - 2010-04-23 00:41

Możesz go różnie nazywać, ale nie noobem raczej :P

kopczenko

0 + - 2010-04-23 07:27

Szkoda ze nie ma tez jakiegos krotkiego zestawienia używanych aparatow.
ja wlasnie kupilem Fuji FinePix S9600 - podobno zawalista hybryda- z tego co czytalem to jedna z lepszych hybryd wogole no i s6500 bardzo popularny.
Bardzo mi sie spodobala w nim wielkosc matrycy 7.78 x 5.83 mm, 0.45 cm² - jak na kompakt nie jest zle.
@sevae przy zakupie tez myslalem nad DP1 ale brak regulacji ogniskowej akumulatorek i wg specyfikacji USB 1.0 go troszke zdyskwalifikowaly. Matryca naprawde b dobra

sevae

0 + - 2010-04-23 11:44

To, że to stałka to plus według mnie, ale może się to nie podobać. Mi odpowiada.

Akumulatorek jest wymienny (jak w komórkach czy lustrzankach) więc możesz dokupić drugi na zmianę... jak profesjonalny fotograf ;) wielki plus :)

No a to USB1 to jak koledzy niżej napisali... i tak kartę podpina się przez czytnik do kompa.

A twój Fuji to ultra-zoom nie hybryda... zwłaszcza po premierze E-P1 i DMC-GF1.

sebik

0 + - 2010-04-23 08:32

żadnego samsunga w zestawieniu? ...
Podsumowanie nie za bardzo mi się podoba i ten brak samsunga - daje 4/5 ; ) reszta może być

laaval

0 + - 2010-04-23 08:37

kupujesz czytnik kart (o ile nie masz takowego w kompie) i USB 1 czy 2 czy 3 nie ma zadnego znaczenia. nigdy jeszcze nie podlaczalem aparatu do kompa. duzo wygodniejsze jest wyciagnac karte :)

bulbulek

0 + - 2010-04-23 10:42

Popieram, nigdy jeszcze nie podłączałem mojego aparatu kablem.

TuneR

0 + - 2010-04-23 10:35

Do 2500zł najlepszym wyborem będzie Pentax K-x. Świetna matryca i zgodność ze starymi obiektywami systemu PK a także łatwość używania obiektywów M42.

brahmin

0 + - 2010-04-23 11:32

zróbcie kiedys ankiete ile stron powinien zawierac artykuł, dla mnie 34 to gruba przesada. Ja rozumiem że czasem potrzeba jakoś rozdzielić podtematy od siebie i zrobic na osobnych stronach, ale u was to juz przekracza pewne granice. Oczywiście to moja opinia, nie bede pisal za ogół. Ja dla przykladu jak zauwazylem 34 to przeczytalem tylko pierwsza i ostatnia strone. Milo by bylo jakbyście ustalili sobie taki standard do 10 stron a najlepiej kolo 5-7.

Grzegorz Kubera

0 + - 2010-04-23 11:38

34 str. to już maksimum. Rzadko publikujemy tak długie artykuły, ale tym razem chcieliśmy polecić po prostu duuużo aparatów. :)

romek

0 + - 2010-04-23 12:14

przydałaby się opcja "Pokaż wszystko na jednej stronie".

ArturMaly

0 + - 2010-04-23 12:49

Taaak... Taka opcja musi się pojawić :)

sevae

0 + - 2010-04-23 13:35

Mogę się mylić... ale czy 34 takie strony to nie jest 34 razy więcej otwarć dla serwisu? ;)

brahmin

0 + - 2010-04-23 15:41

no musza miec jakies ukryte zamiary z tymi stronami bo to az nienormalne:P

suntzu

0 + - 2010-04-23 16:59

Dokładnie:) To byłoby super już ostanio poruszyłem sprawę... jaki pięknie by było.

brahmin

0 + - 2010-04-23 17:22

tak czy siak moze byc przycisk pokaz wszystko na jednej stronie. Logiczne podzielenie wszystkiego na kilka stron tez mi sie podoba, ale nie na nascie stron bo to zniecheca

Kamil Myzia

0 + - 2010-04-24 13:05

gdyby tak nagle wszyscy zaczęli klikać "pokaż na jednej stronie", to pewnie szybko strona by się do tego stopnia obciążyła, że nikt by nie mógł nic tu przeglądać :). A tak, to chociaż jest porządek i wszystko wiadomo co i jak.

marko22

0 + - 2010-04-23 18:24

A nie można zrobić podglądu całości na jednej stronie?

robgrab

0 + - 2010-04-23 13:51

w przedziale do 1500 brak kompaktu sony hx5v

podnietek

0 + - 2010-04-23 15:11

No wybaczcie, ale zalatuje nieobiektywizmem (tu polece www.optyczne.pl jako przyklad nieobiektywizmu w polskim, fotograficznym Internecie).

Dajecie przyklad Nikona D5000 jako lustrzanki do 2500PLN. Albo ktos sie naprawde nie zna albo inny powod musi byc skoro nawet nie wspominacie o Pentaxie K-X (pare osob juz sie o niego pytalo powyzej).

Poczytajcie jakis porzadny serwis o sprzecie foto, moze www.dpreview.com

Qpers

0 + - 2010-04-23 15:14

Beznadziejny artykuł moim zdaniem. Każdy może sobie powstawiać aparaty i powiedzieć, że są lepsze od innych. ZERO jakichkolwiek rzetelnych weryfikacji, ZERO testów, ZERO porównań. Artykuł przydatny dla kogoś, kto uwierzy wam "na słowo", że dany aparat jest lepszy do innych.

romeczek

0 + - 2010-04-23 19:23

Niestety muszę się zgodzić z tą opinią.

venice

0 + - 2010-04-24 08:23

+1

jan Kowalski

0 + - 2010-04-23 15:47

Mnie dziwią rozdzielczości ekranów w aparatach, nie mogą po prostu podać rozdzielczości poziomej i pionowej, tak jak w monitorach? Swoją drogą, jeśli dobrze rozumiem, 920 000 pikseli to rozdzielczość około 1200x800, strasznie dużo jak na taki maleńki ekranik.

custom

0 + - 2010-04-23 16:28

----------------A teraz czekamy na test aparatów kompaktowych --------------:D

romeczek

0 + - 2010-04-23 19:22

Nie wiem kiedy pisano ten test ale brakuje w nim nie tylko Pentaxa K-x ale także innego znakomitego aparatu - Canona 550D - to sprzęt, który wkrótce zrewolucjonizuje sposób w jaki realizuje się tzw. "amatorskie filmy". Napisałem "amatorskie" w cudzysłowiu, bo efekty można osiągać w pełni profesjonalne. Wszystko zależy od pomysłów i doświadczenia operatora.

sevae

0 + - 2010-04-23 19:44

Do osób promujących Pentaxa K-X... na benchmarku nie opiszą go w superlatywach ani w ogóle z jednej prostej przyczyny... nie można go kupić w komputroniku i tyle ;)

telemahos

0 + - 2010-04-24 00:35

Jakby nie bylo benchmark.pl jest serwisem komputerowym wiec bez sensu wciskac tutaj na sile testy aparatow fotograficznych ktorych jest pelno na innych specjalistycznych stronach. Zestawienie powyzszych aparatow jest dobre dla osob ktore nie sa na biezaco z nowinkami. Ja juz pare latek jade na fuji 6500fd i tez od paru dni staram sie znalesc dobra lustrzanke za normalne pieniadze. Jak narazie przemawia do mnie brakujacego tutaj pentaxa k-x. Ale wiadomo, nie jest to nikon ani canon, wiec nie moze to byc godny sprzet dla profesjonalisty ;)

housebee

0 + - 2010-04-24 11:07

W cenie do 1000 zł polecam ultrazoom Samsung WB550. Kosztuje ~770 zł. 10x zoom, filmy HD (można używać zoom podczas nagrywania), wyjście HD, zasilanie: akumulator (ładujemy jak komórkę), wyświetlacz 3", podwójna stabilizacja obrazu (optyczna i cyfrowa). Jak dla amatora takiego jak ja, to w sam raz. Alternatywą był Canon PowerShot SX120 IS.

Kamil Myzia

0 + - 2010-04-24 12:57

Zabraklo kilku istotnych lustrzanek, jak chociażby Canon 450D czy 500D, albo coś z serii Pentax np. model K-X.

Czy można spodziewać się jakiegoś testu (nie przeglądu) tanich lustrzanek do np. 3000 zł?

Sam zastanawiam się nad czymś tanim z lustrem i przydałby mi się artykuł o lustrzankach w cenie około 2000 zł :).

bulbulek

0 + - 2010-04-24 22:40

Na serwisie komputerowym? Po co? Tutaj nie ma specjalistów od sprzętu foto. Chcesz test? dpreview.com. Tam znajdziesz praktycznie wszystko. Pamiętaj, że kupno lustrzanki to dopiero początek wydatków.

Kamil Myzia

0 + - 2010-04-24 23:43

Czemu początek? ja chcę body+obiektyw. nie chcę później nic rozbudowywać, więc dla mnie pozostałe wydatki, to tylko kupno torby i pamięci.

A niby czemu w serwisie komputerowym nie może pojawić się opis K-X'a?

bulbulek

0 + - 2010-04-25 10:25

To kup hybrydę. Będziesz mieć taniej i lepiej. Kupowanie lustrzanki z kitem jako zestaw docelowy mija się wg mnie z celem. No chyba, że chcesz przyszpanować. Aby testować aparat trzeba się znać na tym. Tutaj nie ma specjalistów of foto. Chcesz recenzję pentaxa? Masz tutaj: http://www.dpreview.com/reviews/Pentaxk7/. Lepszej mieć nie będziesz. Tutaj może się pojawić test tego pentaxa. Tylko po co? Zrobią parę zdjęć, 2-3 filmy, pomacają i powiedzą, że super... Niestety, do testowania sprzętu optycznego trzeba mieć naprawdę dużą wiedzę. Tutaj nikt takowej nie ma.

sevae

0 + - 2010-04-26 17:56

Chyba, że olympus, tak kit nie jest do kitu :)

BaMpEr

0 + - 2010-04-24 14:42

Czemu w przedziale do 1000zl niema

CANON SX120 IS ??

Ktory kosztuje w chwili obecnej ~650zl

W swojej klasie cenowej jest REWELACYJNY

dzemski

0 + - 2010-04-29 08:51

w zestawieniu brakuje także najlepszego obecnie kompaktu jesli chodzi o obrazowanie: Lumixa LX3. W tej chwili można go mieć już za 1400 zł.

coorp

0 + - 2010-04-29 09:25

Bardzo lubię portal benchmark.pl. Zawsze brałem pod uwagę rankingi które robiliście gdy kupowałem sprzęt komputerowy. Teraz jednak muszę wziąć na to poprawkę bo jeżeli tak samo testujecie/polecacie sprzęt komputerowy jak powyższy test "Top 10 aparatów cyfrowych" to tylko pusty śmiech mnie ogarnia.
Panowie to co zestawiliście w tym teście to po prostu komercyjna PROPAGANDA. Brak Pentaxa K-x czy K7 w porównaniu z powyższymi to bardzo duży błąd IMHO.

Thorin49

0 + - 2010-06-26 13:44

IMHO zabrakło jeszcze aparatów firmy Leica :D

Dobrze, że się za to pojawił Canon 5D Mark II - jeden z lepszych aparatów ostatnich lat ;]

	Przewodnik: akcesoria do aparatu cyfrowego Dodatkowe fotograficzne akcesoria pozwolą nam wykonywać lepsze zdjęcia, lub po prostu inne niż umożliwia to podstawowe wyposażenie aparatu. Przydadzą się w wielu innych sytuacjach: pomogą zadbać o sprzęt, a także obejrzeć i zaprezentować wykonane fotografie.
	Poradnik: jak wybrać aparat cyfrowy Nie daj się nabrać! Polecamy aparaty z różnych segmentów rynkowych i podpowiadamy na co zwrócić uwagę przy zakupie, by dobrze spożytkować swoje ciężko zarobione pieniądze.
	TOP-10: Procesory dla graczy Polecamy procesory z przedziału cenowego od 200 zł wzwyż, czyli na każdą kieszeń. W zestawieniu znajdziesz zarówno układy AMD, jak i Intela, jednostki dwu-, trzy- oraz czterordzeniowe. Zobacz najlepsze modele!

Menu

Na topie:

redakcja | 2010-04-22

TOP-10: Aparaty cyfrowe

Podsumowanie

Zobacz inne poradniki:

(81)