toniek-94

0 + - 2010-07-01 09:14

Bardzo fajny test. Syntetyki to takie wróżenie ze szklanej kuli, ale zawsze coś tam pokażą.

saddam

0 + - 2010-07-01 10:52

Wlasnie w kwestii GPGPU wszelkie syntetyki mozna sobie wlozyc miedzy bajki. Szkoda, ze zabraklo tak podstawowych testow jak encoding do H.264 1080p.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 10:57

Pracuję nad załatwieniem pełnej wersji CyberLink MediaShow Espresso. To pozwoli porównać wydajność CUDA/Stream

saddam

0 + - 2010-07-01 11:17

To swiatnie. Mysle, ze test wydajnosci encodingu mozna wykorzystac nieco szerzej. Np. test encodera CUDA/Stream, 2 osobnych zoptymalizowanych wylacznie pod jedna technologie oraz test porownawczy cuda vs stream, cuda vs openCL i stream vs openCL. Jesli czas encodingu(lub fps) bedzie potraktowany jako wynik test, to nie bedzie problemu z zestawieniem wynikow z roznych programow.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 11:41

Dobrze mówi, polać mu Fanty ;)

suntzu

0 + - 2010-07-01 18:09

i jest bamboocha :)

Od siebie dodam trochę :)

-> Po pierwsze akurat syntetyki sprawdziły się, ponieważ te wyniki pokrywają się w kodowaniu (encryption test) do czego zmierzam... Jest taki program rusków do dekodowania haseł na GPU... tu te wyniki się pokrywają wyjątek potwierdza regułę, że syntetyki są do d...

-> LuxRender jest naprawdę facie beta... Wyniki wyszły dość nie miarodajne

-> Vray RT był pisany pod CUDA, ale został przez rok przepisany na OpenCL-> Zapowiada się ciekawie, a cena nie jest przesadna.

-> Mażą by zrobic Vray GPU-> Nazwa mówi sama za siebie :)

suntzu

0 + - 2010-07-01 18:12

Przy 3d wartało wspomnieć o najważniejszej rzeczy. Żadna z firm nie ma kart zdolnych do obsługi OpenCL... za mało pamięci. Z jednej strony wciskają 2gb to 240, a z drugiej fermi ma jej mniej. By myśleć o grafice 3d na GPU muszą być karty (1GPU) z 4GB i mówię tu nie o Quadro sradło, Tesla i inne sposoby by wydoić z ludzi kasę za ten sam produkt, bo tam akurat już są, ale wg. mnie to czysta doizna. User powinien sobie móc wybrać jakie stery chce wgrać.

saddam

0 + - 2010-07-01 21:00

VRAY na GPU bylby zbawieniem ale jest rowniez octane, indigo z akceleracja CUDA i pare innych. iRAY tez ma sie pojawic. Z jakiegos powodu praktycznie wszystkie rendery GPGPU bazuja na fizycznym modelu swiatla.

suntzu

0 + - 2010-07-01 21:14

Jest dokładnie jak piszesz. Co do raytracingu... mam swoją teorię-> skalowanie+realizm... Czego więcej trzeba:) Wady to znaczne wydłużenie czasu renderingu... Tylko GPU jest wciąż znacznie wydajniejsze.
Jest jeszcze Arion, który korzysta nawet z SLI :)
Co do iRay to on już jest. Widziałeś go w Avatarze :) Jest dostępny w formie standalone mentala (,a wcześniej było w ich softwarze do renderingu sieciowego) może być łatwo doinstalowany do Maya/3ds (musisz mieć standalone mentala):) Autodesk w 3ds maxie opracowało własne rozwiązanie. To chyba przyczyna

Żadne z rzeczy jakie tu podajemy nie mają zastosowania w praktyce, bo nie ma kart z 4GB ramu-> realnie 8-12GB byłoby super, chodźby DDR3. Ram to konieczność tutaj i nie ma możliwości cachowania w zwykłym ramie czy dysku twardym.

saddam

0 + - 2010-07-01 23:18

Moze moc nie jest zbyt efektywnie wykorzystywana ale i tak osiagane wyniki sa bardzo dobre w porownaniu do CPU. Tym bardziej jesli wezmie sie pod uwage stosunek kosztow do oferowanych mozliwosci i czasu renderingu. Inna sprawa jest mniej wygodny workflow i wymagany naklad pracy.

O Arion'ie wiedzialem ale jakos nie widac by oferowal wyjatkowe osiagi. Na samym dole byl zalaczony przyklad surowego rendera w 800x480 w 10min na i7 z GTX285. Jakos ten ich GI straszliwie szumi. Takie cos da vray na najslabszym quadzie, z jednoprzebiegowym lightcache, na niskich ustawieniach i w krotszym czasie.

Czasu renderingu tych dobrych sampli nie podaja z jakiegos tajemniczego powodu. ;)

Quadro niestety czasami ma sens. O ile brak AA w viewportach mozna przelknac, to GF w hardware preview potrafi mocno sypac artefaktami i czasami uniemozliwia dopracowanie swiatel.

suntzu

0 + - 2010-07-02 04:58

Moc nie jest w raytracingu efektywnie wykorzystywana, ale skoro każdy z mikro procesorów GPU liczy wiązke światła to chyba lepiej niż w przypadku starszych renderów, które dzieliłyby obraz i renderowały małe fragmenty. Wyobraź sobie te 200 fragmentów... Raczej nie byłoby to wydajne na GPU gdzie w skrajnej sytuacji 99,5% rdzenia mogłoby czekać na przeliczenie 1 skomplikowanego kwadraciku przez jeden rdzeń CUDA.

CO do aerion, nie mam karty graficznej NV... Ale Pamiętaj możesz kupić zawsze drugą kartę do sli. Ile cię to wyjdzie? Drugie 1500zł? Do czego? Do i7 za 1300+płyty za 700zł? W przypadku CPU ile to by było.... 1500zl za płytę główną+ 2-3k za CPU+2-3K za drugi CPU... do czego zmierzam? Dołożenie kolejej karty graficznej to grosz w porównaniu z cenami CPU i płytyami dwu procesorowymi.

Mówimy o obliczeniach CUDA. Tutaj tak samo liczy każdy GPU jako, że ten sam rdzeń. Problem pojawia się, bo NV ogranicza wydajność w DP o 50% na GF i chyba quadro Fermi (tesla nie mają takich ograniczeń). Co do Artefaktów, to raczej nie wina karty ale sterowników. Dlatego pisałem, że wg. mnie to złodziejstwo kazać sobie płacić 2k-10k więcej za same stery.... Oczywiście quadro mają sens, ale nie w dzisiejszych czasach gdzie Eyefinity jest dostępne w każdym GPU.

Bandyto3xx

0 + - 2010-07-02 10:22

Nie wiem czemu u mnie np. Badaboom wywala Windowsa? Trial jeśli się nie mylę to był

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-02 14:14

Mogę Ci jedynie odpowiedzieć odwieczną odzywką informatyków: u mnie działa...

gregotsw

0 + - 2010-07-01 09:18

Tekst ciekawy. Mimo wszystko zanim te GPU zacznie służyć powszechnie do czegoś innego niż gry miną jeszcze ze dwie generacje kart.

saddam

0 + - 2010-07-01 10:59

To nie problem obecnych GPU tylko oprogramowania. O ile nvidia dziala bardzo dynamicznie na tym polu i praktycznie wszystko co wykorzystuje GPU dziala w oparciu o CUDA i obecnie jest juz na bardzo zaawansowanycm etapie, to ati jedynie wykorzstuje sile rozpedu w tym sektorze i liczy, ze cos spadnie ze stołu. Wiekszosc plug-in'ow dodajacych wsparcie Stream GPGPU jest tworzona amatorsko.

suntzu

0 + - 2010-07-02 05:03

Ale patrz jak wydajnie. To nie pierwsze rzeczy, które na stream są o wiele szybsze. Dość innowacyjną rzeczą był plugin ruskich do łamania haseł WPA?, na kartach ATI działało o wiele szybciej mimo, że wszędzie loga CUDA/NV blabla.

Niestety pisanie pod GPU jest szalenie trudne, a na CUDA jest łatwiejsze. Lepszy wróbel w garści niż marzenia o wydajności chodźby 2x większej na ATI.

saddam

0 + - 2010-07-02 11:10

I wlasnie w tym problem, ze w wiekszosci przypadkow, na wydajnosc GPGPU ATI mozna jedynie patrzec i niestety nic nie zapowiada zeby taki stan rzeczy mial sie zmienic w najblizszym czasie. ATI powinno zdecydowanie dynamiczniej dzialac na polu GPGPU.

Promilus

0 + - 2010-07-02 13:00

Tyle, że nie ma czym. Architektura shaderów zarąbiście sprawdza się w przypadku generowania grafiki bo tam i tak często operacje są na wektorach, czy to położenia (wierzchołków), czy to kolorów (bgra, rgba). Czyli wektor czteroelementowy. I tak są jednostki x,y,z,w u AMD. Transcendental (trans unit) dla bardziej skomplikowanych zadań których argumenty i tak nie są za często w formie wektorów. Jak napisałem wcześniej - świetny z AMD kalkulator, ale nic więcej. Jakieś bajerki do GPGPU ciągle wsadzają, tylko co z tego, nijak temu rozwiązaniu do elastyczności CUDA. A w OpenCL ciężko max wydobyć bo tak czy inaczej trzeba ręcznie optymalizować (bo dupowate toolsy są w tej chwili).

suntzu

0 + - 2010-07-02 13:56

Wychodzi na twoje. Gdy AMD zrobilo tak elstatyczne GPU jak NV mielibyśmy słabą wydajność w DX10,9, może i 11, super grzałkę-> dużą głośność i duży pobór energii.

Podoba mi się polityka AMD, bo dostajesz produkt idealny. Odpowiedni TDP/wydajność/cisza/+technologię, wszystko co powinna karta graficzna mieć i robić... W przypadku NV dostajesz za przeproszeniem g.... (delikatnie mówiąc). Bo ani to nie zastąpi CPU, ani GPU.

Wysokie TDP, wydajność zależy, hałaśliwe GPU.... Czy NV jest takie dobre w GPGPU? Obniżają ci wydajność o połowę na GFach czyli znowu mamy problemy. Mi się to absolutnie nie podoba. Te wady nie miałyby znaczenia, ale NV jest poprostu drogie. Za TDP/głośność powinni obniżyć cenę o 20%, a za obniżenie wydajności w DP też powinni spuścić z ceny-> acha zapomniałem nie mogą spuścić bo koszt GPU to jakieś 1000zł (zakładam pełno sprawne GPU -> są odpady 465-475)

saddam

0 + - 2010-07-02 14:11

Dzieki za info. Twoje komentarze duzo wyjasniaja.

hakatu

0 + - 2010-07-01 09:21

Czytam, czytam.... i odnoszę wrażenie po komentarzach autora, że to artykuł sponsorowany. Jeden z tych w stylu "macie napisać, jacy jesteśmy fajni".

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 09:51

czytam, czytam i nie za bardzo nadążam za tokiem Twojego myślenia ;) możesz to jakoś sprecyzować?

hakatu

0 + - 2010-07-01 10:24

Chodzi mi o sposób formułowania zdań, który dość dobitnie faworyzuje jedną ze stron, a jak się okazuje, że w czymś druga implementacja/technologia jest lepsza/inna/wydajniejsza/bardziej optymalna, to pojawia się stwierdzenie, jakoby wyniki nie były miarodajne. Do tego dochodzą stwierdzenia i wnioski z innych części. Czytając artykuł, odniosłem wrażenie, że jeden z producentów był faworyzowany przez autora, tak jakby artykuł był sponsorowany, albo autor był zagorzałym fanem ich produktów.

Druga sprawa. Czytelnicy zarzucają (w artykule też się pojawia), że to testy syntetyczne.... OpenCL do tego służy. Główne zastosowanie to właśnie wspomaganie obliczeń, a nie nowe modele fizyki w grach ;) Tylko pozostaje czekać na port SuperPI albo czegoś podobnego.

Rayearth

0 + - 2010-07-01 10:33

Jeżeli chodzi o "artykuł sponsorowany" to w ogóle tego nie zauważyłem czytając arta. Tym tokiem myślenia, każde zdarzenie można zakwalifikować do agitowania na rzecz określonego producenta.

A odnośnie drugiej sprawy, to już w ogóle się nie zgadzam i nawet protestuję! Technologia, jakakolwiek by ona nie była, musi służyć konkretnym celom użytkowym. Stworzenie OpenCL tylko po to by używać go w benchmarkach jest chyba... wywalaniem czasu i pieniędzy w błoto, bo co komu po słupkach z cyferkami na wykresie?

hakatu

0 + - 2010-07-01 10:57

Gdzie ja napisałem o benchmarkach? Jeżeli uważasz, że wspomaganie obliczeń to nie tylko "słupki na wykresie". Benchmarking to jest tylko kropla w morzu.

OpenCL obecnie znajduje np. zastosowanie w modelowaniu pogody. O tym wiem, ale rozwiązań z tego korzystających jest pewnie w trzy gwizdki.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 10:34

Zaręczam, że jak zwykle starałem się być obiektywny i bezstronny. Nie wskazuję tu na karty żadnego z producentów jako lepsze do OpenCL. Widać, że w zależności od testu zarówno Radeony, jak i GeForce'y potrafią radzić sobie świetnie. Pisząc o faworyzowaniu miałem na myśli specyfikę OpenCL, której kod może po prostu lepiej wykorzystywać architekturę jednej lub drugiej strony.

Gdy wspominam o tym, że wyniki nie są miarodajne, nie czynię tego tylko w przypadkach, gdy pojedynek wygrywają karty danej firmy, ale gdy wyniki są po prostu dziwne.

Fiero

0 + - 2010-07-01 15:51

Też odniosłem wrażenie artykół sponsorowany. Kiedy karty jednej marki prowadzą w tabeli to redaktor podważa wynik doszukująć się jakiś przekłamań a kiedy w innym teście karty drugiego producenta są na pierwszym miejscu to dowiadujemy się wręcz o "miażdźącej" wyższości tychże kart nad konkurentem. Podkreślone części zdań dziwnie akurat w miejscach aby podkreślić wyższość kart jednego z producentów.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 16:05

Spoko, zamienię je miejscami, wymowa testów pozostanie ta sama ;)

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 16:34

Wydaje mi się, że wniosek jest jasny: w jednych testach ATI "miażdży" NVIDII, a w innych NVIDIA "miażdży" ATI - wszystko jest zależne od testu i tego dla której architektury został lepiej zaprojektowany.

Gasek

0 + - 2010-07-01 22:27

Nie szukajcie dziury w całym. Przeczytałem artykuł i nie zauważyłem widocznych treści reklamujących, a stosowanie reklam na podświadomość jest zabroniona;) Osobiście uważam, że karty graficznie dużo wniosą w tworzenie scen 3d, tzn. już wnoszą przykładem może być np. film Avatar.

kopczenko

0 + - 2010-07-01 09:23

Dla porownania dodam swoj wynik na podkreconym do 800mhz GTS 250 no ale rozdzialka 1440 proc 2,8 - 223 na stock karcie 195.

Troszke brakuje mi porownania stream (VIVO??) do CUDA (badaboom) w konwersji filmu z Fhd do 1280 czy DVD. (porownanie jakości i czasu) - jak dobrze pamietam jakas tam prezentacja rok temu byla, ale bez testów , a szkoda :D

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 09:52

Testy praktyczne będą - chcielibyśmy jednak dołączyć do testów oprogramowanie wykorzystujące OpenCL

Rayearth

0 + - 2010-07-01 09:23

Z tego tekstu wynika tylko jedno: OpenCL można wykorzystywać w syntetycznych aplikacjach - benchmarkach!

Nie po to się kupuje karty graficzne raczej...

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 09:55

Jasne, karty graficzne mają służyć głównie do wyświetlania grafiki. Ale skoro drzemią w nich tak potężne moce obliczeniowe, to grzechem byłoby ich nie wykorzystać.

Pamiętaj, że to dopiero początki OpenCL, dlatego też na razie oprogramowania wykorzystującego tą technologię jest jak na lekarstwo. Branża IT jednak wiąże z nią wielkie nadzieje.

Rayearth

0 + - 2010-07-01 10:29

Dostrzegam ten potencjał, ale przypadku NVIDII (grudzień 2008, jak wynika z tekstu) widać, że technologia właściwie w ogóle się nie przyjeła. Programiści nie są nią zainteresowani, na co dowodem jest znikoma ilość oprogramowania obsługującego moc obliczeniową GPU.

I do tego jeszcze aspekt wykorzystania tych możliwości w sofcie, który właśnie obsługuje np. CUDA - Badaboom w swojej kategorii użytkowej jest bardzo, bardzo ograniczony funkcjonalnie.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 10:44

To niezupełnie tak jak piszesz - technologia ta jest po prostu jeszcze we wczesnym etapie rozwoju. To czy faktycznie się przyjmie, czy też nie, to już pokaże czas.

saddam

0 + - 2010-07-01 11:05

No to w oglole nie masz pojecia o temacie. Liczysz na gadugadu z wsparciem GPGPU?

W przypadku profesionalnego i naukowego softu obecnie jest w czym wybierac. Problemem jest jednak wsparcie glownie tylko dla CUDA.

Promilus

0 + - 2010-07-01 11:11

Nie zupełnie. AMD a NV idą trochę inną drogą. AMD robi układ mający być tylko kalkulatorem - koprocesorem obliczeń gdy cała reszta programu będzie śmigać na CPU. NV i CUDA to zapędy by praktycznie CAŁA aplikacja wykonywała się na GPU. Czasem to wychodzi, czasem nie.

tuner12

0 + - 2010-07-01 09:44

Brakuje mi tutaj bardziej praktycznych zastosowań tej technologii, np. właśnie pokazanie konwersji jakiegoś materiału HD i porównanie wyników tych kart graficznych z procesorami, bo z tego co wiem, to karty graficzne powinny kilkukrotnie wydajnością przewyższać nawet i7 :)

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 09:56

Będą, oczywiście że będą. Jednak jak w komentarzu wyżej - chciałbym dołączyć do takiego testu oprogramowanie użytkowe wykorzystujące OpenCL.

b4rt3k

0 + - 2010-07-01 09:49

fajny i orginalny test
oczywiscie piąteczka

sz4rlej

0 + - 2010-07-01 09:54

Biorąc pod uwagę wynik test nie ma absolutnie żadnego sensu. Dopóki nie zostanie stworzony benchmark nie faworyzujący żadnej ze stron, mogący symulować rzeczywiste zastosowania dopóty takie artykuły nie będą miały sensu. Na razie jedyną wspólna platformą porównawczą pozostają gry...

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 09:58

Test miał na celu sprawdzenie jak różne karty graficzne mogą sprawdzać się w OpenCL. Tak jak było zaznaczone w tekście - specyfika tej technologii powoduje, że głównym problemem jest właśnie optymalizacja kodu OpenCL na karty graficzne różnych producentów.

terkad

0 + - 2010-07-07 22:39

To nie jest poprawne myślenie, bo to nie karty są tworzone do OpenCL ale OpenCL do kart, a więc raczej jest to test jak OpenCL radzi sobie z kartami czy procesorami :)

Tak naprawde powinien najpierw powstać standard np OpenCL_ALL ;) a potem producenci kart mogliby do niego dostosować karty bądź sterowniki. Kto wie, może za jakiś czas coś takiego nastąpi.

Wydaje mi się że istnieje duża rozbierzność pomiędzy architekturami, co owocuje problemem z implementacją określonych algorytmów. Szczegółów nie znam więc się dokładnie nie wypowiem.

sas11

0 + - 2010-07-01 09:57

Zaraz pewnie wyskoczy 9800x2 i napisze że Radki znów dostały po d... ;]

Obiektor

0 + - 2010-07-01 10:23

na stronie Testy OpenCL: SmallLuxGPU i DC & OpenCL Benchmark jest dodane j do silnik "silnikj" ;)
Bardzo fajny teścik rywalizacji nV vs ATI w innym środowisku niż gierki

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 11:49

Dzięki, poprawione.

hakatu

0 + - 2010-07-01 10:25

Pomysł oryginalny, wykonanie dobre. Przyjemnie się czyta. Inne uwagi trochę wyżej zamieszczone ;)

jeomax.co.uk

0 + - 2010-07-01 11:30

Dobry artek, nie zauwazylem sladu sponsoringu - co w zasadzie jest wazne, gdy sie czyta teksty majace byc obiektywne ;) W zasadzie na tyle dobry, ze przeczytalem w calosci, a nie tylko podsumowanie, jak zazwyczaj ;-)

kbm87

0 + - 2010-07-01 11:32

Gdzies czytalem, ze przynajmniej w przypadku CUDA wzrost wydajnosci jest zauwazalny dopiero na kartach z wieksza niz 64 iloscia procesorow strumieniowych, dlatego brakuje mi w tescie jeszcze geforca 240 ktory ma ich 96, natomiast jest bardzo atrakcyjny ze wzgledu na niska cene. Dla tych ktorzy nie widza nic poza grami- interesujacy moze byc fakt liczenia raytracingu na gpu (np. nvidia optix). Natomiast wykorzystywanie tych technologii ma miejsce glownie w obliczeniach naukowo-inzynieryjnych, i tj. napisal autor- sa juz popularne w srodowiskach akademickich (oczywiscie mam na mysli kierunki scisle), gdyz mozna rozwiazywac na nich praktycznie dowolne problemy z olbrzymim wzrostem wydajnosci, a ich programowanie jest stosunkowo proste (jezyk C). Pierwszy raz uklady graficzne sa nabywane w innym celu niz lupanie w gry xD. Dla autora wielki plus za poruszenie tego tematu na lamach benchmark.

Mixtape

0 + - 2010-07-01 11:36

Ludzie.Nvidia znowu leży.Szkoda mi ich ale teraz to ATi ma swoje 5 minut ;)

saddam

0 + - 2010-07-01 12:53

Co po syntetykach skoro praktycznie cale komercyjne wykorzystanie GPGPU bazuje na CUDA?

GreQonE

0 + - 2010-07-01 23:28

Daj spokoj, jemu nie wytlumaczysz :)

jan Kowalski

0 + - 2010-07-01 12:03

Niewiele z tych testów wynika, wszystko zależy od aplikacji. Przewaga któregoś producenta będzie widoczna, gdy zaczna ukazywać się programy korzystające z tych technologii.

kbm87

0 + - 2010-07-01 12:04

Aha, i szkoda, ze nie ma tez testu wydajnosci liczenia na zwyklym CPU, tak dla porownania :)

aello

0 + - 2010-07-01 12:09

Brakuje też kart AMD z serii 4xxx :(.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 12:18

Porównanie do CPU (Phenom II X4 965 3,4 GHz) masz na podstronie "Testy OpenCL i DirectCompute: Sandra 2010". Podczas projektowania kart serii 4xxx GPGPU nie było imperatywem dla ATI. Dopiero przy produkcji kart serii 5xxx zwrócono na ten aspekt szczególną uwagę. Wyniki kart 4xxx widocznie odstają od rodziny Evergreen.

aello

0 + - 2010-07-01 12:40

Karty GT200 też nie były optymalizowane pod OpenCL, DirectCompute - co najwyżej pod CUDA. ATI Stream zostało zaprezentowane z rodziną 4xxx więc może nie jest tak źle :).

Nie mam teraz czasu dokładnie porównać z moją kartą, bo musiałbym aktualizować SDK i sterowniki, ale kiedyś jak testowałem mojego HD4770, to wcale tak bardzo nie odstawał w sandrze, DC & OpenCL Benchmark. Jedyne czego mu brakowało, to przepustowość, bo podkręcenie pamięci dawało ogromny wzrost wyniku.

Mogliście dać przynajmniej 1 karte ze starszej serii, tak dla porównania jak bardzo została usprawniona architektura.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 22:29

Ok, przy najbliższej okazji nie zapomnę o rodzince 4xxx.

nazgul1

0 + - 2010-07-01 12:40

Ciekawy artykuł, ale niestety rozmach tego przedsięwzięcia chyba nieco przerósł samego autora, gdyż do większości wykonywanych testów zabrakło głębszej analizy, a wnioski jakie można wyciągnąć są niezwykle klarowne:

1. Architektura kart ATI i Nvidii jest zupełnie odmienna, dlatego tak duże różnice występują w benchmarkach.

2. Testy CUDA i Stream w Sandrze są całkowicie wiarygodne, bo architektura ATI jest lepiej przystosowana do zadań GPGPU. Z kolei obecnie tylko Fermii wspiera obliczenia zmiennoprzecinkowe o podwójnej precyzji, dletego w tych testach jest znacznie szybsze. Radeony i starsze GeForsy muszą emulować te obliczenia.

3. W teście GPCB 'Parallel Reduction' jest całkiem prawdopodobne, że został użyty algorytm zoptymalizowany przez Nvidię, sam go stosowałem bo jest bardzo dobry, lecz wykorzystuje wszelkie niuanse architektury Nvidii. Stąd wysoka wydajność GeForca.

4. Każdy benchmark jest na swój sposób miarodajny, musimy tylko wiedzieć co sprawdzamy.

5. IMHO, obecne implementacje OpenCL są tragiczne. Zarówno ATI jak i Nvidia nie zapewniają całkowitej zgodności z tym standardem. Nvidia nie może się pochwalić zbyt stabilnym kompilatorem do OpenCL, a ATI posiada niekompletną implementację do zarządzania teksturami, co powoduje niezbyt wydajne zarządzanie pamięcią.

nazgul1

0 + - 2010-07-01 12:46

Jeszcze jedna uwaga. Zarówno Ati OpenCL jak i Nv OpenCL nie wspiera ładowania binarnych wersji programów, a co za tym idzie przy każdym uruchomieniu aplikacji program OpenCL musi być skompilowany na nowo, a do tego wymagane są źródła. Mało która firma zdecyduje się na udostępnienie źródeł do swojego produktu, zatem nie ma co liczyć na wysyp aplikacji z GPGPU w najbliższej przyszłości.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 12:59

Dzięki za konstruktywne uwagi. Głębsza analiza wymagałaby wgłębienia się w techniczne szczegóły, a chcieliśmy trafić z artykułem do jak największej liczby odbiorców. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, by powstała kolejna część tekstu, tym razem zawierająca szczegółowe informacje dla bardziej zaawansowanych użytkowników. Wszystko w rękach szefostwa ;)

suntzu

0 + - 2010-07-01 19:10

Polej polej:) Piękny art kontynuacja bajki mile widziana

hideo

0 + - 2010-07-01 13:43

dopóki nie będzie powszechnie dostępnego oprogramowania wykorzystującego karty graficzne to na razie OpenCL/cuda/stream nie ma praktycznych zastosowań i można na to nie zważać przy zakupie grafiki, CUDA/stream przydają się do dekodowania filmów Blu-ray/DVD ale tą funkcjonalność ma dziś praktycznie każdy układ graficzny
raz dla sprawdzenia odpaliłem dekodowanie filmu z cuda (9800gt) a potem to samo na procesorze (phenomII 955) i wyszła różnica zaledwie kilku sekund na ponad 5 minut dekodowania, uznałem że w moim przypadku nawet jak są cuda to wydajność i tak nie jest cudna hehe a innych cudnych zastosowań pożytecznych dla mnie nie znalazłem
fakt cuda/stream/opencl mogą przydać się przy tworzeniu grafiki 3D w sofcie do tego
szybki procesor może być szybszy niż słaby układ graficzny z cuda, więc CUDA mogą cudów nie zdziałać bez mocnej grafy

19arek93

0 + - 2010-07-01 20:01

Napiszę krótko.
Bardzo dobry tekst, jasne objaśnienia do wyników i spojrzenie na nie pod róznymi kątami(siedzenia ;)).
Dawno nie było tutaj tak rzeczowego tekstu. Wielkie gratulacje!

midinette

0 + - 2010-07-01 20:36

Potężna przewaga Nvidii w tesselacji ? Teraz przeliczmy to na FPS/Watt. Przewaga zniknęła, a żaden z recenzentów nigdy nie ujął tego w swojej wypowiedzi. Jeśli piszecie o architekturze to nie popierajcie tego wynikami KART GRAFICZNYCH!. GTX480 jest wydajniejszy w Heaven Benchmark w trybach Extreme Tesselation od Radeona 5970, ale nie ma to nic wspólnego z architekturą.

CougarV6

0 + - 2010-07-01 20:46

Ja bym tylko chciał pogratulować autorowi. Takie artykuły chciałbym właśnie widzieć na tym portalu, zamiast tony ploteczek z fudzilli.
Myślę, że GPGPU w ciągu paru lat pozytywnie nas zaskoczy.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-01 22:31

Dzięki wszystkim za pozytywne komentarze - postaram się was nie zawieść przy kolejnej publikacji ;)

_myN_

0 + - 2010-07-02 08:33

Mimo wielkiej sympatii dla nVidii, poczekam jednak na Radeony 6xxx. Na razie te ich karty nadaja sie tylko do benchmarkow i innych testow

KamiKAzeDBC

0 + - 2010-07-02 10:25

http://www.youtube.com/watch?v=aQa97-ApWvc
Mój komentarz. W teselacji Rady nie mają szans... Z resztą 1/5...

CougarV6

0 + - 2010-07-03 10:46

Ten jeden raz złamię regulamin i nazwę ciebie idiotą. Bo nie można nic innego o tobie powiedzieć. Czy w tym nie potrafisz robić nic innego niż trolować o tym jakie to Ati jest straszne i stawiać jedynki autorom, którzy nie podzielają twojego zdania?
Facet zrobił niesamowitą robotę, której ty byś nigdy nie podołał a ty wystawiasz 1 nawet nie wiedząc czego się tyczy artykuł i nie przeczytawszy go! przewijasz do pierwszej tabelki o tesalacji i wstawiasz 1 bo radki nie wypadły tak słabo jakbyś sobie życzył. Zaprawdę jesteś idiotą.

SoundsGreat

0 + - 2010-07-02 12:57

MI się podoba

lolko7

0 + - 2010-07-03 17:28

Bardzo ciekawy artykuł i należą się słowa uznania dla autora za pracę nad artykułem. Trochę szkoda że zabrakło Octane renderer, jakby nie mówić jest to plus przemawiający na korzyść Nvidia. Można by puścić tę samą scenę w SmallLuxGpu i dla porównania tę samą scenę w Octane.
Mam pytanie do autora gdyż należy do grona redaktorów benchmark.pl i przy okazji testu kart graficznych. Czy jest możliwość zaktualizowania o najnowsze karty Fermi Zestawienia GPU ? Trochę brakuje najnowszych GF.
Pozdrawiam

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-03 18:50

Pieczę nad zestawieniem GPU trzyma Sebastian Swarcewicz. Zorientuję się w poniedziałek jak wygląda sprawa z aktualizacją i dam znać.

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-03 18:56

Jeśli chodzi o Octane Render vs Lux to sprawa jest nieco skomplikowana. Prawdę powiedziawszy, jeden z twórców Octane poprosił nas, abyśmy nie robili takiego porównania, ponieważ był on także członkiem zespołu pracującym nad Luxrenderem i przez to sytuacja jest dla niego hmm... niezręczna :)

terkad

0 + - 2010-07-07 22:53

Jeśli chodzi o uwagi na temat wsparcia możliwości wykonywania obliczeń w której to NVIDIA wypada lepiej pod kątem ich wdrażania, to ATI od bardzo długiego czasu ma problemy jeśli chodzi o software. Widać to zarówno w sterownikach i działaniu gier, tak samo problemy z jakościa sterowników pod linuksa, a jak teraz czytam, także jeśli chodzi o wykonywanie obliczeń.

fishman

0 + - 2010-07-09 20:36

Trochę mnie zastanawia wynik 5770 w teście PostFX, u mnie na raczej gorszym sprzęcie, bangla w o wiele lepszy sposób niż wasze 10 fps.
Może przez ten tydzień od wydania artykułu wyszła nowa wersja programu która poprawia co nie co ... nie wiem.
Zrzut jest tutaj: http://fishman.wrzuta.pl/obraz/3KHNzOCx231/test_postfx

Marcin Jaskólski

0 + - 2010-07-10 11:18

Gdybyś zerknął na podstronę "Aplikacje testowe" przestałoby Cię to dziwić ;) Testy były wykonywane w rozdzielczości 1024 x 768, a nie na domyślnych 600 x 600

fishman

0 + - 2010-07-10 15:03

Oj tam.. ;) taki szczególik :P
No dobra, dobra, teraz zgadza się, przy 1024x768 u mnie wyszło 9 fps, mam złomiastą kartę ;)

fishman

0 + - 2010-07-09 20:39

A... zapomniałem dodać ze pozostałe testy CAPS Viewera osiągały wyniki zbliżone lub niższe od tych waszych.

saddam

0 + - 2010-07-11 15:38

Istnieje mozliwosc dodania dedykowanej karty AGEIA do przyszlych testow wydajnosci Physx'a?

Promilus

0 + - 2010-07-20 17:57

Nie bardzo, bo w nowszych wersjach softu physx ageia została bez wsparcia.

Więcej testów kart graficznych:
Wielki test 24 kart graficznych za 850-2000 zł	Test: GeForce GTX 465 vs Radeon HD 5850	Test: 2x GeForce GTX 480 vs Radeon HD 5970

Menu

Na topie:

Marcin Jaskólski | 2010-07-01

Test GPGPU: NVIDIA Fermi vs ATI Evergreen

Podsumowanie

(82)