SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
Fakt, że Intel w końcu zdecydował się na udostępnienie procesorów z oblokowanymi mnożnikami dostępnych dla szerszej grupy odbiorców może tylko cieszyć. Wprawdzie Core i5 655K kosztuje więcej od swojej standardowej wersji (Core i5 650), ale obniżka ceny Core i7 875K w stosunku do modelu i7 870 pozwala przypuszczać, że Intel zaczął odpowiadać na działania AMD także na froncie cenowym.
Odblokowanie mnożnika w Clarkdale jest posunięciem nieco dyskusyjnym. Wszak te procesory o wiele lepiej podkręcać za pomocą BCLK, nie zapomniawszy o takich elementach jak QPI. W odróżnieniu od procesorów Bloomfield i Lynnfield, 32-nanometrowe procesory Clarkdale cechują się odmienną konstrukcją kontrolera pamięci RAM i PCI Express (oraz rdzenia graficznego). Mimo że fizycznie te komponenty wciąż znajdują się w procesorze, nie są one zintegrowane z rdzeniami, ale stanowią oddzielny układ połączony za pomocą magistrali QPI. Nasze testy wykazały, że niewielka zmiana BCLK i QPI nie przynosi większych zmian – tych należy się spodziewać gdy magistrale przetaktujemy do znacznie wyższych wartości.
Jeśli chodzi o model Core i7 875K, niepokoi fakt, że miał spore problemy ze stabilną pracą na wyższym BCLK. Nie sposób jednak wyciągać wniosku, że wszystkie procesory tej serii będą cechować się taką przykrą właściwością, jedynie na podstawie testu na próbce inżynieryjnej i jednej płycie głównej. I faktycznie – niektóre serwisy bezproblemowo podkręcały 875K za pomocą BCLK.
Kilkukrotnie wspominaliśmy o cenach tych dwóch procesorów, więc przyjrzyjmy się jak obecnie wygląda sytuacja:
Najniższa znaleziona przez nas cena modelu 655K była około 150 zł większa od modelu 650. W porównaniu do i7 870, cena 875K jest wyjątkowo atrakcyjna, ale porównując cenę 875K do modelu 860 sytuacja nie prezentuje się już tak różowo. Core i7 860 ma co prawda nieco niższe taktowanie standardowe (2,8 GHz w porównaniu do 2,93 GHz modelu 870/875K), oraz mniejszą maksymalną wartość Turbo (3,46 GHz w porównaniu do 3,6 GHz), ale jak wiadomo podkręca się całkiem przyzwocie.
Korzyści z odblokowanego mnożnika procesora są oczywiste. Czyni to podkręcanie znacznie prostszym, nie trzeba się kłopotać z wieloma innymi czynnikami. Dla tych, którzy lubią wyciskać ze sprzętu maksimum możliwości, jest to nadzieja na uzyskanie dodatkowych megaherców, co może być niemożliwe w zwyczajnych rewizjach procesorów choćby z powodu ograniczeń płyty głównej. Procesory z literką "K" należy uznać za bardzo dobrą inicjatywę firmy Intel. Core i5 655K i Core i7 875K wypełniają lukę w ofercie Intela i niewątpliwe znajdą swoich nabywców, choć nie należy się spodziewać, że staną się produktem szalenie popularnym.
| Moja ocena: Intel Core i5 655K |
|||
| plusy: • odblokowany mnożnik • proces technologiczny 32 nm • zintegrowany układ graficzny |
|||
| minusy: • cena • tylko 2 rzeczywiste rdzenie |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 900 zł |
|||
| Moja ocena: Intel Core i7 875K |
|||
| plusy: • odblokowany mnożnik • cena w porównaniu do modelu Core i7 870 • 4 rzeczywiste rdzenie |
|||
| minusy: • cena w porównaniu do modelu Core i7 860 |
|||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1500 zł |
|||
 |
|||
 |
AMD Phenom II X6 - 6 rdzeni i jeszcze Turbo! To pierwszy taki procesor w historii AMD - ma 6 rdzeni, nową funkcję Turbo CORE i jest relatywnie tani. Zobacz jak wypada w testach w porównaniu z Intelem. Plus: test płyty z topowym chipsetem AMD 890FX. |
 |
Core i7 980X - król wydajności już jest Prawdziwe monstrum! Układ Intel Core i7 980X został wykonany w procesie produkcyjnym 32 nm i zainstalujesz go w płycie z podstawką LGA 1366. Ponadto ma 6 rdzeni i całkowicie deklasuje konkurencję. |
 |
AMD walczy ceną - test nowych i tanich procesorów AMD odświeżyło procesory z serii Athlon II X2, X3, X4, oraz Phenom II X2 i X4. Czy najnowsze układy mogą jeszcze mocniej konkurować z CPU Intela? Jaki jest ich stosunek ceny do wydajności? |
Mam gorącą prośbę by w testach wybrać np. najmocniejszego przedstawiciela z rodziny C2D do testów i trzymać się go przynajmniej do końca serii i3, i5, i7. Bardzo dużo osób ma podstawkę 775 i na bank jest ciekawa o ile nowa seria jest lepsza od starej.
Ja tez dołączam sie do tej prosby, wybierzcie jakis C2D i koniecznie jakis C2Q:) pozdrawiam!:)
Ok, na wykresach znajdzie się też podstawka 775.
No to czekamy z niecierpliwością, osobiście mam Q9550@3600 i coś czuję, że ta nowa "technologia" może mojemu procesorowi nakukać :)
"Z sporym zdziwieniem stwierdziliśmy, że podkręcanie za pomocą BCLK okazało się praktycznie niemożliwe. Nie wiemy czy było to spowodowane przez płytę główną, czy też procesor, i czy była to charakterystyczna cecha jedynie tego egzemplarza i7 875K, czy też może całej serii. W każdym razie musieliśmy się zadowolic podkręcaniem wyłącznie za pomocą mnożnika – i wiemy, że nie tylko my zetkneliśmy się z tym problemem podczas podkręcania tego procesora. Z drugiej strony redakcje niektórych wortali bez problemów podkręcały Core i7 875K za pomocą BCLK."
Proszę o jasne wyjasnienie tego akapitu!
- Da się czy nie da się podkręcać tego i7 BCLK?
- Czy podkręcanie za pomocą mnożnika to przypadek "waszego" zestawu czy wiekszej liczby 875K??
Bo z przytoczonego cytatu nic nie wychodzi...stwierdzenie goni zaprzeczenie i na odwrót!
Niektóre redakcje natknęły się na problem przy podkręcaniu i7 875K przez BCLK, inne - nie.
Bardzo lakonicznie mi Pan to wyjaśnił...może zadam pytanie inaczej, czy problem ten dotyczy konkretnej parti procesorów produkowanych w przedziale czasowym, czy wszystkich 875K?
No chyba że zakładamy za fakt to że przez BCLK są problemy z podkręcaniem a inne redakcje uprawiają szarlatanie. :)
Co tu jest zaprzeczone? na jednym portalu udalo sie na sprzecie podkrecac za pomoca BCLK a na innym nie. Piszą ci wprost tyle co wiedza i sa w stanie narazie stwierdzic, a powodu takiego zachowania pewnie nie znaja co widac w wypowiedzi
Wyjaśniłem to lakonicznie, bowiem w obecnej chwili nie można precyzyjnie wyjaśnić tej kwestii. Otrzymaliśmy do testów jeden procesor, który był próbką inżynieryjną i sprawdzaliśmy go tylko na jednej płycie głównej. Na podstawie testu tylko jednego procesora nie sposób odpowiedzieć na Twoje pytanie. Zapewniam, że nas również interesuje ta kwestia :) Można oczywiście przejrzeć testy na innych portalach, ale zakładam, że inne redakcje również otrzymały do recenzji procesory ES.
Gdy sprawdzimy kilka takich modeli CPU (wersji które trafią do sprzedaży) na mobo różnych producentów, nasza wiedza w tym temacie będzie większa i nie omieszkamy się nią podzielić :)
Dziękuje za odpowiedz ;) Od razu informuje że moje pytanie nie miało na celu złośliwości czy szukania dziury.
Po prostu bardzo interesuje mnie ten fakt, ponieważ na początku tego roku spotkałem się z podobną sytuacja dotyczącą procesorów Intela.
Procesory sprzedane do serwerów w listopadzie były inne niż te same procesory(model, klasa, p/n) sprzedane w styczniu roku bieżącego. Wyszło to na jaw dopiero podczas używania technologii VMware VMotion, która to rozpoznaje procesory i nawet najdrobniejszy szczegół przeszkadza tej funkcji w poprawnym działaniu!
Wyjaśnienie Intela było proste acz niezbyt pocieszające, w ciągu tych 3 miesięcy zmienili bardzo nieznacznie architekturę procesora. Intel był równie zdziwiony co My problemami procesorów z wirtualizacja VMware.
Świetny artykuł.Teraz dopiero widzę jak słaby i stary mam procesor...
Najbardziej zdziwiły mnie testy w 3D Mark Vantage. Niby test kart graficznych a zastosowanie szybszego procesora potrafi pokazać wynik nawet o 100% wyższy... masakra.
Ech, czas przesiąść się na jakiegoś quada. Tutaj dołączam się do prośby. Jeżeli to możliwe to mile byłyby widziane starsze procesory intela c2D oraz C2Q (choćby po sztuce) Do testów kart graficznych macie bardzo ładny zwyczaj odnosić się do starszych konstrukcji to i tu coś takiego by się przydało. Pozdrawiam
Oczywiście - przy następnym teście procesora dołączymy do listy kilka 65 i 45-nanometrowych procesorów Core 2 Duo i Quad
art pokazuje wyraźnie, że realnie to wszystkie procki i5 są sporo droższe i mniej wydajne od phenomówII x4, koniec kropka, trzeba mieć ostro nastukane w głowie marketingiem intela żeby kupić i5 zamiast amd, dziękuję (ale zabrzmiało fanbojsko pewnie zaraz będzie full komentów jakim to fanbojem amd jestem chociaż mam od lat procki intela i amd, tak tak uwielbiam mego phenomaII x4 :)
no nie wiem, czy wszystkie są wolniejsze. Jeśli węxmiesz np najmocniejszego phenonma II X4 czyli model 965 BE to jest on wolniejszy od i5 750. Procek intela jest natomiast droższy o około 100 zł.
i tu się mylisz, on nie jest wolniejszy od 750 co pokazują testy reali a nie syntetyków, Phenom II x4 jest szybszy
Jak dla mnie to AMDeki są wolniejsze. Procesory AMD są wolniejsze o 50% czasami 30% w realnych aplikacjach. Właśnie w realu CPU AMD mocno odstają od intela....
.... Można tak powiedzieć:) Bo w 3ds maxie AMD jest wolniejsze o 50%, a Maya 30%, Photoshop podobnie. Natomiast w finalnym renderingu jest minimalnie szybsze od i7 (x6 vs i7)
Niekoniecznie. Procek to nie wszystko. Chip też ma znaczenie, a te IMHO są lepsze na platformach Intela. Ja miałem długo procki AMD (od durona począwszy, a skończywszy na Athlonie s939). Wszystko było dobrze, dopóki nie zapragnąłem wpakowania do ostaniej platformy macierzy RAID-0. nVRaid sobie kompletnie z tym zagadnieniem nie radził. Nawalczyłem się tyle, że mam aemdeków dosyć na następnych parę lat. Chip ICH-9R jest pod tym względem o niebo lepszy.
tylko że nVraid jest produkowany przez nVidie a nie AMD, a więc musiałbyś porównać raid na intelu z rozwiązaniem AMD.
No jak bym nie wiedział. Tyle tylko, że były to czasy, kiedy aemdeki były tylko na płytach na nForce. Dopiero od jakiegoś czasu AMD robi samodzielnie chipy pod swoje procki. Chipów AMD nie sprawdzałem pod tym kątem i, szczerze mówiąc, nie mam ochoty wydawać kasy, żeby się przekonać (a nóż-widelec się znowu natnę). Intel działa - that is all that matters.
Ale ogólnie stwierdzam, że mało czytelne są wykresy. Lepiej się by je czytało gdyby było więcej kolorów: np. procesory intela na niebiesko, procesory AMD na zielono i wyróżnione po prostu w ramkę procesory testowane. A tak to trzeba szukać wzrokiem, gdzie jest procesor do którego aktualnie chcemy sobie go porównać. Tak samo można karty graficzne: ATI na czerwono, NVIDIA na zielono:)
stosunek cen/wydajność skutecznie odstrasza, szczególnie, że obecnie nawet do bardzo wymagających gier wystarczy 4 rdzeniowy proc i radeon HD5850. przy rozdz. 1650 każda gra pójdzie na max detalach.
Niech mi ktoś wyjaśni, oba testowane procesory są na sokecie 1156, a teście cały czas jest używane pojecie QPI.
Przecież te procesory komunikują sie z chipsetem po magistrali DMI, QPI jest tylko przy procesorach na sokecie 1366. O ile też pamiętam wydajność magistrali DMI to 2.5GT/s przy taktowaniu 2.13GHz, a w tekście mowa o zmianie taktowania QPI z 3.2 do 3.4 GHZ. Coś jest nie tak, jeśli ktoś może mi pomóc w zrozumieniu skąd takie różnice pomiędzy zawartością tego artykułu a moją wiedzą ?
Jest to wyjaśnione na ostatniej stronie. Kontroler pamięci RAM, kontroler PCI Express i rdzeń graficzny jest połączony z rdzeniami procesora właśnie magistralą QPI. Jest to cecha charakterystyczna procesorów Clarkdale.
i5 750 wydaje się najbardziej opłacalnym zakupem (cena/wydajność - jeśli chodzi o procesory Intela ;)
A ja z niecierpliwością czekam na AMD - X4 960T ciekawe kiedy w końcu zawitają w sklepach :]
Są jeszcze i3. Intel ma tylko dwa opłacalne procesory i5 oraz i3. Tylko one rywalizuję w pewnych zastoswaniach z AMD. We wszystkich innych CPU AMD przodują pod względem opłacalności.
Opłacalność nie zawsze jest wyznacznikiem...czasem warto popatrzeć na zakup szerzej niż tylko przez pryzmat $.
Przykładowo kupując nowego laptopa który miał mi posłuzyć wiecej niz rok, kasa była dopiero na 4 miejscu!
Co do procesorów AMD to mam mieszane uczucia...jako procesory do komputerów domowych sprawdzają się bardzo dobrze, całkowicie odwrotne jest jednak doświadczenie w sprzęcie przeznaczonym do firm. :(
dokładnie. Płyty główne AMD będa kompatybilne z następną generacją. Kupując dziś intela już masz nieaktualną platformę.
Co do firm? Argumenty?
Energooszczędność najgorszych konfigów racja. i3 ma najlepszą energooszczędność.
Jednak, żadna energoosczędność nie zrekompensują ceny 2x wyższej.
Dla firmowych serwerów? Również ta samam sytuacja AMD za niespełna 1000zł daje Ci procesor 8 rdzeniowy. intel każe sobie liczyć ogromne sumy za CPU. Praktycznie nie ma żadnego konfigu intela, który byłby opłacalny.
Ekhem...
- kto wpadł na pomysł testowania CPU w WinRARze we wbudowanym benchmarku?
- dlaczego nie ma podanych minimalnej ilości kl./s w Far Cry 2 ?
- w następnym teście procesorów zastąpimy wbudowany w WinRAR benchmark realnym testem archiwizacji
- staramy się nie mnożyć na potęgę tabelek z wykresami, tylko po żeby było ich więcej. jeśli jednak wielu z was "złoży zażalenie" na brak minimalnej ilości kl./s na wykresach powrócimy do tej praktyki ;)
Wiesz, w średnim FPS może być różnica 67 - 72 FPS, a w minimalnym 24 - 36 :P
Z reguły właśnie różnice w wydajności procesorów w grach wychodzą przy minimalnym FPS ;)
Najlepiej by było, gdyby czyelnik - adresat te(k)stu - mógł wybrać, które modele chce porównać w tabeli. Zdaję sobie sprawę, że takie rozwiązanie byłoby bardziej czasochłonne, ale za to z korzyścią dla odbiorcy. Ja np. zamiast tabelki z dwudziestoma kilkoma modelami, wolałbym sobie wygenerować taką, która będzie zawierała aktualnie posiadany przeze mnie model i 3-4 których ewentualny zakup rozważam.
A mi sie podobała recenzja P. Marcina, faktem jest ten w bench. w winrar ale przecież 1 test to nie wszystko, ocenia się całość.
fajna recenzja. najlepiej obecnie z intela kupić Core i5 750. B.dobry stosunek wydajność/cena. Ze stajni AMD Phenom II x4 955.
Nie bądź taki pewny. To że się nie zmienia socket nie znaczy, że nowszy procek będzie pasował na tą samą płytę. Vide C2d - wszystkie były na s775, ale np. na płytę kupioną pod E4500 nie dało się wpakować E8400 (fizycznie pasował) bo zmieniła się magistrala.
Przykre jest to, że chciałem porównać sobie mego i5 750 z tymi nowymi lecz w tabeli on jest podkręcony do ~3.2Ghz a te do 4.1ghz :|
Procesory które są podkręcone są oznaczone w tabelach literkami OC i kolorem ciemnopomarańczowym. Core i5 750 jest oznaczony kolorem niebieskim, więc nie jest on podkręcony. Standardowe taktowanie tego procesora wynosi 2,66 GHz, a po myślniku następuje wartość maksymalnego Turbo, czyli w tym przypadku 3,2 GHz. Twój procesor (nie podkręcony, działający standardowo) pracuje właśnie na takich częstotliwościach (a także niższych, dzięki SpeedStep).
Ja wszystko rozumiem, właśnie dziwie się dla czego m.in mego modelu 750 również nie podkręcili do tych 4Ghz :/
Procesory podkręcamy tylko z okazji premier, a przecież każdy z nich podkręca się inaczej. Sprawdzenie jak działają wszystkie procesory pracujące z identycznym taktowaniem (np. 4 GHz) wymagałoby stworzenia oddzielnego artykułu. Sam pomysł na taki tekst jest ciekawy, chociaż wydaje mi się, że porównanie wydajności "zegar w zegar" faworyzowałoby procesory Intela.
A nowe procesory zostały przetestowane zarówno w wersji standard (kolor jasnopomarańczowy), jak i OC (ciemnopomarańczowy).
eee tam ja zostaje przy swoim C2D
bo co to za różnica czy w FarCry2 pogram w 60fps czy w 100fps
nie odczuwalna dla przeciętnego usera
a kasy w kieszeni kupa zostaje
pozatym apelowałem już pare razy żeby porównywać do najpopularniejszych przedstawicieli C2D bo to jak by nie było 80% rynku
ale jak grochem o ścianę
poczytałem zapomniałem
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
21
18
24
26
142
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl