Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
kategoria:
dyski twarde, pamięci, karty graficzne, płyty główne
producenci:
AMD, ATi, Western Digital
Przygotowując podsumowanie całego artykułu na temat 890GX mam nieodparte wrażenie, że działa na mnie coś, co roboczo nazywam tzw. syndromem sequela. :-)
Cóż to takiego? To zjawisko, które najczęściej dotyka wielbicieli filmów. Wyobraźmy sobie sytuację, w której bez specjalnych oczekiwań idziemy do kina na film. Jako że nie mieliśmy przed projekcją żadnych oczekiwań, a film wyszedł niezły - seans bardzo nam się podobał. Normalna sprawa.
Jeśli wyjdzie jednak "dwójka", czyli kontynuacja pierwszego filmu, a my zechcemy udać się na nią do kina, podświadomie nasze oczekiwania względem kontynuacji będą duże. W końcu część pierwsza była rewelacyjna. Niestety bardzo często zdarza się, że po obejrzeniu dwójki wychodzimy z seansu rozczarowani – pomimo że film obiektywnie był tak samo dobry, a nawet lepszy od tego pierwszego. Dlaczego tak się dzieje? Wszystko przez te oczekiwania...
Wracając jednak do chipsetu. AMD 890GX, jest on rewelacyjnym chipsetem. To nie ulega wątpliwości. Obecnie jest to chipset z najszybszą zintegrowaną grafiką na rynku, ma bardzo dużą wydajność – można śmiało stwierdzić, że jest to topowa konstrukcja dla procesorów AMD. Idąc dalej, 890GX jest świetnie wyposażony, a na dodatek płyty na nim oparte zużywają nieco mniej energii. Ale... zostaje małe ale.
W momencie premiery 790GX byliśmy zachwyceni. AMD jednym ruchem rozgromił wszelką konkurencję. Radeon HD 3300 w nim zawarty dosłownie zmiótł integry Intela. Obecnie jednak realia nieco się zmieniły. GMA HD mocno depcze po piętach Radeonowi HD 4290. Intel już zapowiada jej nową, szybszą wersję. Po integracji grafiki w procesorze bardzo łatwo ją wymienić. 890GX bez wątpienia jest najoszczędniejszą konstrukcją AMD, ale znowu Intel ma nieco oszczędniejsze procesory.
Zatem w czym problem? W oczekiwaniach. Po 890GX spodziewałem się takiej samej rewolucji jak po 790GX. Otrzymałem natomiast chipset, który został poprawiony ze wszystkich możliwych stron, ale to zbyt mało, aby nazwać go rewolucyjnym. Zamiast rewolucji mamy ewolucję. Oczywiście nie zmienia to postaci rzeczy. AMD 890GX jest obecnie najlepszym chipsetem ze zintegrowaną grafiką. Nie tylko dla procesorów AMD, ale ogólnie. Z czystym sumieniem przyznaję mu znaczek Super Produkt.
| Moja ocena: Chipset 890GX |
|||
| plusy: • Świetna wydajność ogólna • Najszybsza integra na rynku • SATA 6.0 Gbps w mostu południowym • Niskie zużycie energii płyt na niej bazującej • Oficjalnie ułatwione odblokowywanie rdzeni |
|||
|
minusy: |
|||
 |
|||
| Moja ocena: Asus M4A89GTD Pro/USB 3.0 |
|||
| plusy: • wykonanie na najwyzszym poziomie • najwydajniejsza zintegrowana grafika na rynku • kontroler USB 3.0 • wydajny system chlodzenia • bardzo dobry rozklad komponentow |
|||
|
minusy: |
|||
| |
|||
Zobacz inne testy procesorów:
 |
AMD walczy ceną - test nowych i tanich procesorów AMD odświeżyło procesory z serii Athlon II X2, X3, X4, oraz Phenom II X2 i X4. Czy najnowsze układy mogą jeszcze mocniej konkurować z CPU Intela? Jaki jest ich stosunek ceny do wydajności? |
 |
Nowe procesory Intel Core i3 i Core i5 ze zintegrowaną grafiką! Na rynek trafiają nowe procesory Intel Core i5 i Core i3. Oparte na rdzeniu Westmere, wykonane w technologii 32 nm, oraz z grafiką zintegrowaną w strukturze procesora! Sprawdziliśmy jak radzą sobie w porównaniu do konkurencyjnych procesorów zarówno Intela jak i AMD. |
 |
Nowe procesory AMD Athlon II X3 z serii 400 Dziś na rynek trafia aż osiem nowych procesorów. Cztery modele nowych Athlonów II X3 serii 400, oraz nowe Athlony X2 serii 200 i Athlony X4 serii 600 z TDP 45W. Jesteśmy świadkami już siódmej w tym roku premiery nowych procesorów firmy AMD. |
Chyba miało być na odwrót:
"że stary G45 przegrywa z najnowszym zintegrowanym rdzeniem graficznym AMD" - strona 10.
Teraz trzeba czekać na jakiś ciekawy proc...
Czy majac ta plyte i np radka 5870 taki system bedzie dziala na zasadzie podobnej do nvidia optimus ?
1. Prawdopodbnie tak, ale tylko wyłącznie z kartą 3450/3470, która obsługuje tryb hybridcrossfire.
2. NV ma technologię optimus, która zdaję się działa tylko w laptopach to jest desktop...
3. Optimus działa tylko z kartami najniższej serii 9300. iGPU+9300 da ci ułamek wydajności mobilnej karty 4650 czy też 5870...
..... iGPU intela może dać wzrost 5870 1FPS przy 70.
1FPS okupowane dużymi kosztami związanymi z multigpu, a to już inny temat.
Z tego co mi wiadomo, aby można było tak przełączać karty, to potrzebne jest wsparcie do ATI PowerXpress. Niestety w biurkowych chipsetach go nie ma :\ Dlatego karty nie będą przełączały się w taki sposób, jak w Optimusie.
Właśnie poczytałem na ten temat. Owszem hybricrossfire jest, ale tylko w chipsetach 780, czyli średniej klasy, gdzie właśnie liczy się oszczędność energii. To jest wysokowydajnościowa platforma, a jakakolwiek oszczędność może być okupiona spadkiem wydajności/możliwosci platformy.
Może 880 zaprezentuje coś nowego-nowatorskiego. Jako następca 780 możemy mieć oczekiwania:)
HybridCrossfire umożliwia zwiększenie wydajności zintegrowanego GPU przy pomocy zewnętrznej karty graficznej. Natomiast do ich przełączenia (wyłączenia tej zewnętrznej), potrzeba PowerXpress.
Jeżeli masz na myśli oszczędzanie energii w lapkach to owszem GPU i iGPU się przełączają w zależności od użycia, zarówno w kartach ATI jak NV. To działa już od dawna:)
Tak, ale tylko w notkach :)
Optimus też działą tylko lapkach. Więc jak można było pisać o tym, że optimus jest
"A to szkoda, bylaby to podstawa do oszczednej a wydajne platformy dla gracza entuzjasty :D"
-> a nie jest ponieważ działa tylko z najwolniejszymi kartami 9300 i tylko w laptopach. 285/295 też nie będą wykorzystąły optimusa, więc nie wiem co user miał na myśli pisząc o 5870 jako podstawie dla "zielonego" entuzjasty
Art całkiem fajny
Nie rozumiem skąd wydedukowałeś poniższe wnioski:
"...wygląda na to, że obecna generacja chipsetów USB 3.0 ma limit przepustowości w okolicach około 110 MB/s..."
Przecież na przepustowość ma wpływ wiele czynników, a może ta prędkość jest graniczną wartością dla dysku i to on ogranicza transfer??
Może warto było przetestować ten dysk podłączony bezpośrednio do SATA ??
Myślałem nad zmianą płyty na mini-ATX na nowym chipsecie ale widzę, że na razie nie ma to większego sensu. No cóż zobaczymy co jeszcze pokażą.
Być może z wykresów na stronie nie wynika to aż tak bezpośrednio, jak z tego co prezentują benchmarki. Zerknij.
http://img192.imageshack.us/img192/4480/tach.jpg
To jest przykładowy wykres z HD Tacha. Widać wyraźne ograniczenie do 110MB/s
Całkiem fajny artykuł ;)
Ja natomiast mam pytanie:
Czy podczas używania USB 3.0 prędkość PCIe dla karty graficznej wynosiła x16 ???
Na płycie nie było zainstalowanej karty graficznej. Wszystkie testy leciały na integrze.
Bardzo dobry, artykuł aczkolwiek szkoda, że opierał się on jedynie na jednym egzemplarzu płyty głównej. Może jak byście mieli możliwości można było by przetestować nowe płyty z chipsetem 890GX?
Odnośnie tego sformułowania:
-"Niestety sytuacja zupełnie odwraca się w nowym 3D Marku Vantage. Czyżby ten program faworyzował Intela? Na to wygląda, ponieważ trudno uwierzyć, że stary G45 przegrywa z najnowszym zintegrowanym rdzeniem graficznym AMD."
Kiedyś chyba było o tym głośno, trzeba zmienić nazwę pliku exe 3d Marka Vantage na jakichś inny i uzyskamy realny wynik.
Co do arta. to oczywiście 5 się należy ;]
No niestety mieliśmy tylko jedną płytę główną. Sam nieco nad tym ubolewam. Jeśli będzie zapotrzebowanie, zrobimy przegląd płytek na 890GX.
Kurcze jaka szkoda że nie wbili jakiejś nowej integry. W lapkach są już grafiki 5xxx a na płycie tyle po zmieniali że to już też mogli. W tedy graficznie Intel by odpadł totalnie co prawda w niektórych grach niezłe średnie ilości klatek ale tu akurat minimalna się liczy szczególnie że spada poniżej 30kl/s.
890GX w tej chwili jest najszybszą integrą. W kotkach masz dedykowane do tego "zewnętrzne" karty nie zintegrowane w chipsecie.
ASUS M4A89GTD PRO/USB3 - płyta ma jednak jedną wadę konstrukcyjną (nie wiem kto na nią wpadł - czas się chyba kończył inż.) niby dwa porty 16x, ale górny może pracować z prędkością 8x, a dolny ma prędkość 16x dopiero po wetknięciu specjalnej płytki w górny 16x... niby nic takiego ale dając lepszą grafikę zasłaniamy pci............
Twoim zdaniem lepiej zasłonić PCI-e?
Sapphire 3850 Ultimate w górnym slocie by nic nie zasłaniała....
Po 2 co za głupota są 2 porty to nie wpadli na to by użytkownik mógł sobie wybrać gdzie jego grafika ma siedzieć
Po 3 to co jest na PCI-E 4x itd to można sobie kupić na USB2.0 ew poczekać na wersje z 3.0 a pewnych rzeczy z pci się nie przeskoczy (lub się je już ma)
Podchodząc do tego w ten sposób, to każda płyta ma wady. Na tym asusie akurat tak rozwiązali podział linii adresowych. Nie poradzisz.
Zgoda ;-) i tak ułożenie portów PCIE-16x wraz z sata i ata jest dużo lepsze niż w M4A785TD-V EVO tam 5 dysków sata + 2 ata + dłuższa grafika i.... "asus się robi:P
Mam pytanie związane z testowaną płytą - czy mimo wszystko grafika dodatkowa "odpali" jako pierwsza z portu 1(górnego)? (z liniami 8x). Przeglądałem instrukcję obsługi dostępna na stronie producenta, ale opisane to zostało....
Podobno ta integra się lepiej kreci od HD4200, nawet na 1150 MHz.
I podobno sideport na niektórych płytach to już 1600, a nie 1333.
'Czyżby ten program faworyzował Intela?'
No jasne! Gdzieś udowadniali tą tezę. Mianowicie sterowniki intela po wykryciu np. benchmarka czy gry (dla gier to na korzyść) zaprzęgają procesor do pomocy. O ile w grach wolna moc obliczeniowa daje sporo to w teście samej grafiki w 3Dmarkach gdzie do rzetelnego wyniku powinna zostać użyta tylko grafika na wynik pracuje również procesor co jest nie fair. Skracając sterowniki intela wymuszają na procesorze by pomagał grafice. Zapewne gdyby AMD uczyniło to samo w żadnym teście by nie przegrało. Pozdrawiam!
Ma to sens. Wydajność integr jest tak niska, że czy sie włoży procesor 2-rdzeniowy czy 4-rdzeniowy, to wydajność będzie taka sama, bo przez 99% czasu limitować ją będzie integra. Wiec "nadmiarową" moc CPU można wykorzystać do powiekszenia mocy GPU.
Owszem jeśli producent by się do tego jawnie przyznawał i jeśli dawało by to realne zyski w każdej sytuacji. Jeśli natomiast w benchmarku syntetycznym układ wypada bardzo dobrze, a w realnych zastosowaniach co najmniej kiepsko - to coś tu jest nie tak.
A nie wiadomo czy beda jakies plytki z chipstami 8xx do testów? :P
Na razie jest jeden chipset 8xx - 890GX ;) Więcej będzie za parę miesięcy - kiedy, nie mogę powiedzieć :\
Wedlug tego co pisałem tutaj: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Juz_wkrotce_nowe_chipsety_AMD-27028.html
to:
"dwa miesiące po premierze 890GX, 26. kwietnia, AMD planuje zaprezentować układ 880G, który posiada zintegrowane GPU Radeon HD 4250, a także dwa chipsety pozbawione zintegrowanych układów graficznych . Będą to 890FX, przeznaczony na rynek high-end, oraz 870 dla konstrukcji niskobudżetowych.".
Wiec mniej wiecej wiadomo kiedy sie spodziewac kolejnych chipetów :p Chyba, że ściemniali i będą jak Fermi, albo gorzej, jak Duke Nukem Forever :D
"Mam nadzieję, że AMD nie każe nam czekać do kolejnej generacji chipsetów na integrację USB 3.0 w mostku południowym." Sugerujesz, że może w inne wersji najnowszego chipsetu AMD pojawi się już zintegrowany USB 3.0? Tuż przed jakimikolwiek informacjami na temat 890GX miałem zamiar zaopatrzyć się w płytę z 785G, ale poczekałem i myślę, że się opłaciło. Idealnym dla mnie rozwiązaniem byłoby wypuszczenie na rynek 890FX z dwoma zmianami: integracja USB 3.0 z mostkiem południowym i pełen CrossFire. Sa może na ten temat jakieś informacje?
Sugeruje, że byłoby by fajnie gdyby USB 3.0 jednak był w tym mostku. Czy będzie?, nie mam pojęcia. 890FX oczywiście będzie dysponował znacznie większą ilością linii adresowych, analogicznie jak 790FX - przez co problem z crossfire zniknie.
A będzie coś analogicznego do 790X, czyli bez integry, ale z CF x8-x8 ???
Może 870 będzie posiadał możliwość rozdzielenia PCIe ???
Za wcześnie, żeby o tym mówić, ale podejrzewam że prędzej czy później 8xx zastąpią linię 7xx - całą, bez wyjątku.
Czytam, czytam i już znajduje głupoty: "Drugą bolączką USB była często zbyt mała wydajność prądowa gniazdek. W trybie Hi-Power złącze USB oferowało 500mA/5V, czyli dokładnie 2,5 W"
Mój dysk 2,5" na rozruch potrzebuje 1A na 5V i bez problemu startuje z jednego usb. To, że w specyfikacji jest max 0,5A, to nie znaczy, że nie może dać więcej. Taki portal, a robi babole...
czy ja wiem... wiesz to teoria kontra praktyka... na dysku może być uogólniona zawyżona wartość, Twoja płyta główna może mieć problem... :P a może to być dysk który ma pewną tolerancje do tego dysk składa się z silnika elektrycznego... silniki elektryczne mają to do siebie, że po prostu wolniej wystartują (nie wszystkie). Ów 1A to tylko znamionowa moc.. no i do tego może nie być to dysk 7.2 RPM :D namodziłem ale chyba jasne ?
To nie są takie zwyczajne silniczki ;) One będą wolniej startowały jak im kontroler sterujący każe a nie dlatego, bo dostały niższe napięcie i mniejszy prąd. Nie mogą wolniej wystartować, tylko abo się uruchomi albo nie. Jeśli elektronika sterująca stwierdzi problemy z zasilaniem dysk się zatrzyma.
Gdy gniazdo USB zostanie przeciążone kontroler na płycie głównej wyłączy to gniazdo. Jeśli producent mobo nic nie pozmieniał z maksymalnym dopuszczalnym obciążeniem jednego gniazda, to USB będzie pracowało zgodnie ze swoja specyfikacja. Gdy przekroczy dopuszczalny prąd, płyta zrobi off i tyle w temacie :]
no ok ale to tez zalezy od elektroniki sterownika itd itp ;p Jesli zasilanie silniczka jest przez pewnego rodzaju sterownik ktory dopuszcza powolny start badz steruje tym procesem to moze byc jak mowie ;] jesli jednak silniczek jest podlaczony prosciej niezaleznie bez sterownika np to po zasileniu elektroniki i probie startu silnika ow silnik w fazie rozruchu pobierze na tyle duzo mocy ze elektronika sie wylaczy... ;p i tak w kolo macieju ;] moze troche namieszalem ale sek w tym ze to wszystko zalezy od modelu konstrukcji samego sterownika elektroniki ble ble ble :D
To, że w Twoim przypadku działa, nie oznacza że będzie działać zawsze. Tutaj jest już loteria. W moim notku podłączenie dysku zewnętrznego z poborem 0.6A kończy się nieskończonymi próbami startu. Trzeba go podłączyć specjalnym, dzielonym kabelkiem do dwóch portów. Z USB 3.0 ten problem zniknie.
Dysk pracuje od ponad roku. Używam go do stacjonarnego, w laptopie i nie ma najmniejszych problemów. Może masz stary sprzęt, który prądowo nie wyrabia. Laptop - 2 lata, PC - 4 lata. Podłączałem do 5 letnich komputerów i też dysk startował bez problemów.
Do autora:
Prównywałeś może USB 2.0 z tej płyty do kontrolera wbudowanego w SB700?? Właśnie zastanawiałem się nad tym czy wkońcu naprawili kontroler USB wbudowany w mostek południowy bo w SB700 był tragiczny. Posiadam dwa dyski zewnętrzne i oba mają problemy z wydajnością na tym kontrolerze. Na intelu odczyt w granicach 30-35mb/s a na ATI SB700 ok 12-15mb/s.
Na potrzeby tego artykułu nie sprawdzałem, ale mam w domu dwie płyty z SB700 -> Gigabyte GA-MA78G-DS3H i na żadnej z nich nie występuje problem przez Ciebie opisany. Dyski bez problemu wyciągają te okoli 30MB/s
Jedna z najlepszych recenzji w sieci. Gratulacje:)
-> W reckach, które czytałem to wyglądało tak, że 890 to w zasadzie to samo co 790 tylko z Sata 6Gb/s..... bez USB3.0
Ładnie zostały przedstawione różnice pomiędzy dwoma generacjami chipsetów. Ładnie, że wykorzystliście materiały AMD by porównać nowe z starym...
Ktoś kto szuka płyty patrzy... ta ma USB3.0, a ta 2.0 ta ma 2 pciexpress, ta ma 3 pci express......
Klient ufa producentowi, że jak jest USB3.0 to USB3.0 działa podobnie jak SATA6Gb/s... Widać, że intel tutaj oszukuje, ponieważ nie zapewnia pełnej szybkości, a nowe standardy to chwyt marketingowy.
Należą się brawa i ode mnie są:)
dopisuję się pod tą opinią wszystkimi dziesięcioma paluchami :)
najlepsza recenzja jaką miałem okazję czytać i skomentować :)
bez zbędnych ochów i achów, nic nie zostało przemilczane, obiektywne fakty przedstawione w profesjonalny sposób :)
jednak nie byłbym sobą jakbym kropli dziegciu do miodu nie dolał :E
płyty z tą grafą a zwłaszcza nadchodzące wersje mini, świetnie teoretycznie nadają się do HTPC
lecz nikt takiego testu nie chce zrobić jakoś
Droga Redakcjo, bardzo ale to bardzo proszę o taki test :)
obecne testy podobnych konstrukcji tylko teoretyzują, a ja decydując się na zakup wolę mieć pewność :)
z dostępnych danych doczytałem, iż ten chipset nie potrafi przesłać formatów HD, możecie to zweryfikować ;)
No to ja 11 palcami:)
Droga redkacjo, potrzebujemy test płyt głównych do HTPC+test tego co jest używane czyli wyjść/wejść.
.... Ile ja się naszukałem za płytą Foxconn cinema, której jak się okazało nie ma w Polsce (Cinema II)... bardzo byśmy się ucieszyli testu ciekawych rozwiązań do HTPC.
pisałem Tobie gdzie indziej (chyba się domyślasz gdzie :P) byś poszukał w sklepach przejściówki S/PDIF mini-jack na Toslink (optyk) to wtedy wykorzystasz swoje Audigy nie ponosząc zbędnych kosztów :)
proste, skuteczne i tanie rozwiązanie :)
Coś wam nie do końca wyszło...
Pierwsza strona "Największą jest oczywiście zmiana obsługiwanego gniazda procesora. 790GX obsługiwał jeszcze gniazdko AM2+, a nowy 890GX działa już tylko z procesorami AM3. Konsekwencją zmiany gniazda jest oczywiście zmiana obsługiwanej pamięci. „Siedemsetka” działała z pamięciami DDR2, a nowy chipset wymaga już pamięci DDR3."
przecież 790GX też jest AM3 (a raczej też może być). Choćby Asus M4a78T-E. 790GX na AM3. Ten sam babol w tabelce odrobinkę wyżej. Powinno być 790GX AM2+/AM3 i pamięci DDR2/DDR3. Bo ten "czipset" można w dwóch wersjach kupić.
Ogólnie rzecz biorąc reckę bardzo przyjemnie się czyta ;)
Może, to prawda. Niemniej AMD nigdy go do takiej pracy nie predysponował. Po to powstał 890GX ;)
Tak, tak - dobry artykul, sie nie bede czepial, bo mi benchmarkowcy.pl we flyersach jeszcze gotowi zrobic "szczeka refurbished v2.0" ;-)
z testu wynika że nie ma dużej różnicy między 790GX, więc w poprzednika można jeszcze zainwestować ;)
Tomku, problem który opisuje nakreśliłem również tutaj podpierając go zrzutami z HDtach'a.
http://forum.laptopy.info.pl/f24/recenzja-hp-nx-6735b-platforma-amd-puma-27004/
Co ciekawe sprawdziłem jeszcze na jednym lapku z AMD mobilnym i niestety to samo. Czyżby więc przypadłość mobilnych chipsetów ati/amd?
Trudno mi powiedzieć. Nigdy się z czymś takim nie spotkałem. Próbowałeś kontaktować się z AMD w tej sprawie?
Witam
Znalazłem małą nieścisłość w wynikach :)
Left 4 Dead - 1024x768, ustawienia Low
Minimalna ilość klatek :
AMD Phenom II X2 550 + 785G 24
Średnia ilość klatek :
AMD Phenom II X2 550 + 785G 21
trochę dziwne że minimalna ilość klatek jest niższa od średniej :>
Pozdro.
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
