Konsole przenośne - jaką wybrać
Jeśli lubisz mobilną rozrywkę, konsola przenośna zapewni więcej frajdy ...
kategoria:
gry, oprogramowanie
producenci:
Microsoft
Sytuacja graczy chcących przeskoczyć na 64-bity na razie przedstawia się nieciekawie. Owszem, jest kilka tytułów, które otrzymały wsparcie dla 64-bitowych systemów, ale w praktyce nie wiąże się to z tak widocznymi korzyściami, jak zwiększenie szybkości działania silnika gry. Patchowanie niewiele tu pomoże, o ile produkcje nie będą oferować nominalnej obsługi dla 64-bitowych systemów.
Żart, ale niestety prawdziwy. Obecnie produkcji wykorzystujących zalety 64-bitowych wersji Windows jest jak na lekarstwo. Jednak w najbliższej przyszłości sytuacja może się zmienić.
Z drugiej strony większość produkcji nie sprawiała najmniejszych problemów na 64-bitowych systemach operacyjnych. Wyłamała się jedynie gra opatrzona dumnie napisem „Enhanced for 64-bit”, czyli Grand Theft Auto IV. Przed zainstalowaniem odpowiedniego patcha gra wyraźnie działała gorzej na 64-bitowych wersjach Windows. Patcha trzeba jednak zainstalować, bo w przeciwnym razie gra nie działa zbyt dobrze.
Elemental: World of Magic – będzie nominalnie obsługiwać 64-bitowe systemy
Spoglądając w przyszłość nie sposób jednak poradzić, aby trzymać się 32-bitowych systemów operacyjnych. System 64-bitowy to rozwiązanie przyszłościowe i warto się przygotować na wymagania najnowszych gier, które będą przecież rosnąć. Im więcej użytkowników skorzysta z 64-bitowych wersji Windows, tym więcej będzie powstawać aplikacji na te systemy. Microsoft stwierdził duże zainteresowanie 64-bitową wersją Windows 7, więc istnieje realna nadzieja, że w końcu w tym temacie coś się zmieni.
a gdzie XP ?
Głupio było udowadniać po raz wtóry, że XP nie ma sobie równych :)
To prawda. ;) Ja miałem na Windows 7 Ultimate 64-bit RC gorszą wydajność niż na XP 32-bit. Visty nie posiadam, żeby coś napisać.
Ten artykuł ma na celu napędzać sprzedaż nowego Windowsa. Trochę głupio by było gdyby się znowu okazało że XP jest wydajniejszy dlatego benchmark porównuje do do Visty. Czy to nie jest oczywiste.
Hmmm.....
Prawda jest taka, że poza obsługą większej ilości pamięci system 64-bitowy nie daje nic użytkownikowi. Chyba jedynie problemy związane z niekompatybilnością programów za środowiskiem 64-bitowym. Szkoda fatygi jeszcze przez kilka najbliższych lat...
No raczej niestety znacznie szybciej niż za kilka lat...
Główny problem 32-bitowych Windowsów (domowych - w serwerowych można zaadresować więcej) to limit obsługi 4GB pamięci (a w praktyce można wykorzystać nieco ponad 3GB) - ja już teraz mam 4GB RAM i XP 32-bit nie może wykorzystać tego w całości.
Za kilka lat na pewno będziemy mieli znacznie powyżej 4GB RAM w PC i 32-bitowe systemy operacyjne będą przeszłością.
Ponadto to o czym nie napisał autor - w Windowsach 32-bitowych jeden proces nie jest w stanie zaadresować więcej niż 2GB RAM i to też jest coraz większy problem (niby przestrzeń adresowa wynosi 4GB ale połowa jest przestrzenią adresową jądra). Niby jest przełącznik /3GB pozwalający podnieść limit do 3GB ale znowuż dotyczy to wersji serwerowych.
Ja posiadam 64 bity i każdemu będę polecał przesiadkę na to przyszłościowe rozwiązanie. Odpalam sobie takie GTA4 i po godzinie gry na mierniku wydajności widzę 3940mb RAM zajęte. Z pewnością gdybym miał więcej RAMU więcej by zajęło. GTA to nie jedyna gra tak pamięciożerna.
Za pół roku wiele gier będzie miało takie zapotrzebowanie a za rok jak znam życie ekstremalne tytuły zapchają i 5GB pamięci operacyjnej. każdy kto teraz zainwestuje w 32bity sam podcina sobie skrzydła. I to nie na przyszłość. Już teraz je podcina.
Trzeba pamiętać, że sam 64-bitowy system nie wystarczy do pełni szczęścia - aplikacje 32-bitowe i tak podlegają pod swój limit adresacji 2GB/proces, znika natomiast limit ~3,2GB RAM na komputer.
Dopiero aplikacje 64-bit + OS 64-bit to jest pełnia możliwości. Testowałem ostatnio na Win 7 64-bit kilka aplikacji natywnie 64-bitowych i trzeba powiedzieć że działają lepiej niż ich 32-bitowe odpowiedniki na Win XP.
W przypadku aplikacji 32-bit + Win 7 64-bit nie widzę różnicy w stosunku do XP.
W mojej praktyce zostaje 2.75 GB na plycie Asus Striker II Extreme. Im wiecej napakowana plyta, tym wiecej pamieci zzera - Striker II Formula zostawiala mi "az" cale 3 GB do dyspozycji.
Jak chcesz wykorzystac cale 4 GB w systemie 32-bit, to sobie RamDysk zaloz albo Linuksa zainstaluj :)
Przelacznik 3GB jest dla kazdego, nie tylko wersji serwerowej.
No niestety urządzenia także trzeba adresować, nie tylko te, które dysponują własną pamięcią.
W skrajnym przypadku system 32bit udostępni jedynie 2.25GB z 4GB faktycznie zainstalowanych. W przypadku skrajnym w drugą stronę widziałem 3.8GB, ale bardzo dawno temu na płycie serwerowej dla Athlonów MP. W zdecydowanej większości przypadków teraz można wyciągnąć maks 3.25GB.
Wyrównany sparing tylko właśnie ja mam odczucie inne:/ na win 7 areo było uruchomione?? mi na win 7 chodza gry mniej żwawo pewnie to spadek fps winowajcą może być przeniesienie okienka na grafe po za tym win 7 nie jest oszczędny. Fakt szybciej się uruchamia ale areo nie pozwala przejść karcie w tryb 2d i siedzi cały czas na 3d:/
Wszystkie systemy działały standardowo tzn. niczego nie wyłączałem... no może oprócz zaplanowanej defragmentacji i automatycznej aktualizacji, bo te rzeczy mają skłonność do uruchamiania się właśnie podczas testów ;)
@Krzychu2009
"Wyrównany sparing tylko właśnie ja mam odczucie inne:/ na win 7 areo było uruchomione?? mi na win 7 chodza gry mniej żwawo pewnie to spadek fps winowajcą może być przeniesienie okienka na grafe po za tym win 7 nie jest oszczędny. Fakt szybciej się uruchamia ale areo nie pozwala przejść karcie w tryb 2d i siedzi cały czas na 3d:/ "
A skąd masz takie informacje?? Czy mógłbyś je jakoś potwierdzić? Poprzeć jakimiś linkami testami??
______________________________________________
A dlaczego miałby być w teście XP ? Przecież ten system przechodzi na emeryturę... Vista i Win7 są o niebo lepsze od XP ! Jeśli mało być jakieś porównanie to tylko między tymi dwoma systemami. Vista ma sporo wad głównie przez jej apetyt... Jednak według mnie jest to stabilniejszy OS niż tak chwalony XP. U mnie śmiga już długi, długi czas i żadnych formatów większych problemów nigdy nie było! Co zauważyłem po przejściu z XP na Vistę że dźwięk (z integry) jakby dostał skrzydeł... Jest nieporównywalnie lepszy niż było to w XP - dla mnie to olbrzymi plus. Poza tym udogodnienia w pracy na Viście czy jeszcze większe na Win 7 moim skromnym zdaniem wręcz deklasują XPka. Oczywiście to subiektywne odczucia po przesiadce z XP. Do niego już nigdy nie wrócę, bo to jak cofanie się w czasie ;)
Brednie,gwarantuje Ci,że gierki będą robione na XP jeszcze z 2-3 lata.Z chęcią zobaczył bym porównanie z win XP.
Ale czy tylko gry się dla was liczą? To może inaczej... Jaki jest sens posiadania procesora 4 rdzeniowego jak gry ledwo wykorzystują dwa? Jaki jest sens zakupu nowego radka jak gier na DX11 chyba jeszcze w ogóle nie ma... Sens jest bo oprócz gier system jak i podzespoły komputera maja jeszcze inne zastosowanie - wydaje mi się ze nieco ważniejsze :)
PS: sorry za wcześniejszego double post. Nie maiło go być w tym miejscu ;) A raczej na końcu choć treść ta sama- to łatwiej zauważyć :D
ale porównanie z xp nie ma sensu. z jednego prostego powodu- jest to bardzo stary system, z równie starymi wymaganiami. to tak jakby porównywać wydajność quake 3 z quake 4, i twierdzić że trójka chodzi lepiej bo jest lepiej zoptymalizowana. ok, os'y to znacznie bardziej złożone produkty, ale chyba wszyscy rozumiecie o co mi chodzi.
Nie za bardzo. Ponieważ te gry się różnią grafiką a pomiędzy dx9 na viście czy tam w7 a xp nie ma żadnej różnicy a chodzi lepiej
czyli jednak nie rozumiesz...:p chodzi mi o samą wydajność. to jasne, że na xp gry będą chodzić nieco szybciej, bo system jest znacznie mniej zasobożerny. o to mi chodziło w tym porównaniu...
Do mnie czy koło mnie??? Tyy e ktoś pisał wyżej o XP ja ziomek używam Visty 64bit Ultimate sp2 Naucz sie poprawnie wstawiać komentarze;) Ja o xp słowem nie wspomniałem!!!
@Krzychu2009
Wcześniej napisałeś cytuje :
"Wyrównany sparing tylko właśnie ja mam odczucie inne:/ na win 7 areo było uruchomione?? mi na win 7 chodza gry mniej żwawo pewnie to spadek fps winowajcą może być przeniesienie okienka na grafe po za tym win 7 nie jest oszczędny. Fakt szybciej się uruchamia ale areo nie pozwala przejść karcie w tryb 2d i siedzi cały czas na 3d:/ "
Wiec chciałem zapytać:
A skąd masz takie informacje?? Czy mógłbyś je jakoś potwierdzić? Poprzeć jakimiś linkami testami??
Oddzielona część tekstu bynajmniej nie była do Ciebie ;P
A stąd ze na własnym przykładzie te informacje zdobyłem:) wiesz wykresy wszystkiego nie pokazują zapytać mnie?? przy okazji nawijać o XP?? Zdrowe to nie jest to temat Visty i 7;) W Vista całe menu i areo chodzi na procesorze więc pamięć ram jest wypełniona danymi obsługującymi areo i okienkami. W win 7 całe menu i okienka rzucają się na pamięć grafiki tam zostają wykonywane obliczenia tego typu. A skąd Dużo się czyta i w praktyce się widzi;)
Oczywiście chodzi na Procesorze graficznym areo jeżeli karta stwarza systemowi taką możliwość Na radeonach i kartach po niżej 8xxx nie wiem jak to jest rozwiązane prawdopodobnie skoro dana osoba nie czuje różnicy pewnie. Procesor liczy:)
No bo szczerze to nie wiedziałem jak to sprawdziłeś, że na Win7 grafa ciągle lata w trybie 3D nawet wtedy gdy samo aero wyświetla... A w Viście tak nie jest - ok zgodzę się Vista ma inne rozwiązania.
No ale zastanawiałem się skąd wiesz kiedy karta przetłacza się z 2D na 3D i pobiera więcej energii...
Ja mogę to jedynie zaobserwować po taktach mojego GPU. Gdy jest w stanie 2D prędkość spada do 300MHz, natomiast gdy załącza się 3D takty rosną do 700MHz na GPU.
Zdziwiło mnie to, bo ja pracując na Win7 i użytkując go non stop nawet przez tydzień z załączonymi różnorakimi programami, nie zaobserwowałem aby karta przy wyświetlaniu areo kiedykolwiek przełączyła się w tryb 3D podnosząc takty... Wiec dlatego byłem zdziwiony skad masz taki info :)
Wydaje mi się, że to dobrze że odpowiedzialność za wyświetlanie areo przenieśli na karty graficzne gdyż one praktycznie blisko 80% czasu obijają się w trybie 2D, po prostu nie maja co robić :) Jednak nie zaobserwowałem żeby aero wymagało od karty graficznej, przejścia w stan 3D innymi słowy zwiększenia jej prędkości i przełączenia w stan energetyczny wysoki.. !
Widocznie z gforce jest inaczej;) I też nie wiadomo czy Radki normalnie działają na win 7 czy za nie procek śmiga. Nie wiem jak to jest a amd/ati i w to nie wnikam;)
Jakby to była wada kosmetyczna ok ale to jak na moje oko i czujnika w kompie to drobne 25wat kosztuje mnie areo w Windows 7. Każdy ma swoje doświadczenia niech się ich trzyma pozdro.
Ech F@H klient konsolowy po wyłączeniu grafika nie wchodzi w tryb 2d:/ to nie wina systemu to wina programu widać grafika nie reaguje po wyłączeniu CS-a spada do częstotliwości rop300mhz shader 600 memory 100 więc jest ok nawet w czasie ładowania gry spada... Już dam se spokój F@H.
Dla uściślenia posiadam Radeona i na podstawie jego taktów napisałem moja wcześniejszą odp. :)
Nie mam licznika energii a to na pewno przydałoby się żeby sprawdzić czy aero jest tak bardzo wymagające.. Jednak gdyby powodowało załączanie grafy w 3D to cholernie dużo by żarło prądu...
W moim wypadku (Asus H4850 Matrix który ma specjalny program do przełączania trybów 2d/3d) teoria ze w windowsie 7 karta cały czas pozostaje w trybie 3d jest nie prawdą, karta tak samo zresztą jak w xp normalnie działa w trybie 2d, no chyba że w tle włączona jest gra. :P
Zgadzam się Vista x64 rulez. Windows 7 też posiadam w wersji 64 bit. Dodam, że oba oryginalne i zaktualizowane, ale zainstalowane na różnych maszynach. Na razie nie mam zamiaru zmieniać Visty na jednym z kompów mimo ogromnego apetytu na ram - mam 4 Gb więc się nie martwię a programy i stery wszystkie których potrzebuję są w pełni kompatybilne. Xp już tylko na stare kompy i netbooki.
XP przechodzi na EMERYTURĘ? :D Statystycznie 71,2% komputerów podłączonych do sieci ma zainstalowany system operacyjny z rodziny Windows XP.
Mówisz o firmach? Czy o domowym użytku? Firmom się nie opłaca wymiana, skoro obecny im działa...(do pisania wystarczy) Natomiast w domach często spotykamy stare maszyny które są zbyt cienkie żeby Viste czy 7 pociągnąć...
Jednak era XP mija jak niegdyś długo używanej 98, 2000... Tego nic nie zmieni, tak XP powoli przechodzi na emeryturę :)
Za niedługi czas może będzie instalowany do smartphonów ;)
PS: Pierwsze miesiące XPeka tez nie wyglądały obiecująco. Nikt nie chciał przechodzić z 98, 200 na XP, bo wszyscy uważali dokładnie tak jak teraz niektórzy piszą o przejściu na 7 ;)
64% w przypadku ogółu komputerów (wszystkich):
http://forum.antivir-polska.info/thread-1173.html
Era XP mija... Odchodzi na emeryturę... To samo mówiło się przy premierze Visty :) Póki co Win7 nie wprowadza żadnej istotnej zmiany, poza DX dla osób, które lubią mieć nowy numerek przy tym skrócie.
Pierwsze miesiące XP były BARDZO owocne - czytywałem fachową prasę i wszędzie widać było zachwyt nad mnogością udogodnień i nowych funkcji tego systemu - warto było stracić ten ułamek wydajności względem 98 dla szeregu rewolucji, które XP wprowadzał. Vista do dzisiaj nie zyskała takiej popularności, jak XP po trzech miesiącach od premiery :)
Dla mnie XP był dobrym OS-em dopiero po wydaniu SP2 :) Nowości względem np. 98 to on pewnie miał a raczej na pewno miał mnóstwo:) Ale nim stał się solidny i stabilny trochę czasu minęło ;)
Jeśli mówisz o Viscie to względem XP tez jest wiele zmian! Jednak popularności dlatego nie zdobyła gdyż wymagała zbyt wiele od starych maszyn, Pentium D i Athlonów z 1GB ramu bo wtedy 4GB ramu to już było naprawdę coś ! Gdy "nakarmisz" Viste zdziwisz się jak komfortowo i szybko można na niej pracować!! Teraz np RAM jest po śmiesznie niskich cenach wiec 4GB lub więcej to już chyba nie problem :)
Win 7 jest jakby SP3 dla Visty :D System chodzi o wiele szybciej wymagając przy tym o wiele mniej i wnosi wiele nowego po za DX11 :) Choćby dopracowane sterowanie dotykiem, gestami ;)
No i co z tego? Gro z tego co podajesz, to rynek iście korporacyjny. Firmy, urzędy państwowe, etc.
Najwyraźniej zapominasz, że XP jest sprzedawany na rynku od 2001r. Ciekawe jak będzie wyglądała popularność Vista/7 względem XP za te 6 lat. Zdziwisz się.
Jeśli już bardzo chcesz sobie wyciągać jakieś wnioski, to proponuję sprawdzić odsetek nowych komputerów jakie są sprzedawane z XP. Najlepiej z wyłączeniem Netbooków, na których nic innego na razie nie ma racji bytu.
Na domowych komputerach również panuje XP w przerażającej większości. Tylko w laptopach Vista jakoś się trzyma, bo to niemal wyłączna droga, jaką Vista dostała się do tego rankingu. Gdyby dać ludziom wybór: laptop z XP, czy Vistą, sytuacja wyglądałaby inaczej. Chyba nie muszę ci przypominać, że MS wyraźnie zakazał sprzedawania Windowsa XP z laptopami >2GB Ram?
@ dysan112
XP Professional 64-bit nie dość, że był tylko w wersji anglojęzycznej to poniósł porażkę (przez "sz"). Wtedy nie było nawet sterowników dla platformy 64-bitowej...
Gdyż to była pierwsza jaskółka w 64-bitach. Nawet sam M$ nie zalecał jej do zastosowań domowych a tylko do inżynierskich gdzie potrzeba dużo RAM.
Za pierwsze pełnoprawne domowe Windowsy 64-bit należy uznać Vistę w wersji 64-bitowej. Na to jest już dużo sterowników.
A Windows 7 RTM 64-bit rozpoznał już cały mój sprzęt bez dogrywania czegokolwiek (choć oczywiście znacznie lepiej dograć później sterowniki od producentów niż te od Microsoftu).
64 bity mało dają, ale też nie bolą. Aplikacji które się z nimi gryzą jest jak na lekarstwo.
A przy wyższych rozdzielczościach można już odczuć zalety większej ilości ramu, szczególnie jeśli w tle mam odpalonych parę programów.
Zgoda. Coraz mniej jest aplikacji powodujących konflikty w środowisku 64-bitowym, jednak:
1. Do szału doprowadzić może wybór folderu przy instalacji "Program Files" czy "Program Files x86" - ciekawe dlaczego taki podział...
2. Zauważ, że zarówno Vista i Win7 są zasobożerne (ten ostati znacznie mniej ale jednak). Zainstalujesz 4GB pamięci RAM na systemie 32-bit - system zużywa ~0,8GB; wrzucisz 8GB RAM na systemie 64-bit - system zużywa 1,5GB - o co chodzi?
Miałem ostatnio dziwny przypadek z Crysisem. Mając 4GB pamięci, przy platformie x86 gra działała bez problemów. Przy platformie x64 - brakowało pamięci i gra wyłączała się... Dalej widzisz korzyści systemu 64-bitowego na dzień dzisiejszy?
Jak system ma dużo wolnego ramu to więcej do niego pakuje, a jak ma mało to oszczędniej nim gospodaruje. Dzięki temu nie mamle ciągle dyskiem twardym. U mnie po starcie Vista x64 zużywa 1200 MB ramu (+kilka podstawowych programów). Myślę, że to lepiej iż ram nie leży odłogiem jak się ma go sporo. Dobrym rozwiązaniem jest też Ramdysk dla cache przeglądarki POLECAM!
W Win 64bit Z tym program files w wersji 32 bit to jest taka piaskownica dla zachowania kompatybilności dlatego w programach 32bit masz minimalny spadek system jako system jest gruntowo 64bit. Czasami mnie ciekawi fakt ze po za folderem aplikacja 32bit tez się uruchomi
Może XP 64 bit był porażką, ale 32 bitowa wersja dla porównania powinna się znaleźć - założę się, że wypadła by najlepiej w każdym teście :)
mi się osobiście styl tych Windows vista i 7. Win7 pewnie szybszy w grach od XP (32bit).
Nie lubię cukierkowych systemów i "wszystko wiedzących" wole mieć kontrole a XP po prostu lepiej znam, wchodza aplikacje które mi pasuja.
Pewnie niedługo trzeba się przesiądź na tego Win7 (2x4850 fajniej śmiga i nieco inaczej widzi je) Póki co trzymam rękę na pulsie zwłaszcza po doświadczeniach z vista. Jedynie co sprawdziłem czy Win7 śmiga. Jest ok ale zanim zmienię swoje nastawienie to potrwa oraz znajdę zamienniki programów które używam na XP SP3 32bit.
Póki co XP SP3 32bit bezkonkurencyjny jak dla mnie. Przykład os taniego NFS Shifta z win7 pokazuje że problemy są i trzeba poczekać aż się "siódemka" zadomowi.
A gdzie mamy XP ? Kompromitacja panowie , wiedzieliście że XP pobije te systemy więc nie daliście testu XP by zareklamować win 7 ?
Jak widać narazie większej różnicy między win7 a Vistą nie ma , win 7 szybciej się ładuje i mniej muli ale po uruchomieniu gry nie ma żadnej różnicy a jak nie ma różnicy to po co zmieniać ?Szkoda kasy i tyle .
XP byłby nie do pobicia gdyby microsoft napisał DX10 pod XP ale tego nie zrobi bo kto by im kupił win 7 albo Viste ?
XP nie ma, bowiem z założenia miało go nie być w tym teście. Nie należy się tu doszukiwać żadnego masońskiego spisku ;)
Jasne, pytanie gdzie chcesz kupić legalnie tego XP dziś? Nie da się? O kurde... Ale to nie problem dla prawdziwych wyjadaczy, prawda?
No nie problem, można być studentem uczelni technicznej i mieć dostęp do MSDNAA i go legalnie pobrać... I nawet dla tej wąskiej grupy ludzi już by to było ciekawe porównanie.
Zapominasz chyba, że Windowsa z MSDNAA można używać tylko i wyłącznie w trakcie studiów i to tylko i wyłącznie do działalności nie komercyjnej. Po zakończeniu studiów tracisz licencję i koniec... Szukaj wiatru w polu.
korzystać z win xp (MSDN AA) po zakończeniu studiów można, do pierwszej reinstalacji
ale tak jak piszesz, tylko do celów niekomercyjnych
Nie można. Po zakończeniu studiów jesteś zobligowany do usunięcia całego oprogramowania z programu MSDNAA.
nieprawda
http://www.codeguru.pl/forum-posts-16918-0.aspx
Zamiast powoływać się na śmieszne źródła skonsultuj się ze swoim administratorem MSDNAA albo samym MS.
Jest w licencji zapis wymagający używania tego systemu w celach edukacyjnych albo badawczych. Jeśli kończysz studia, to ten cel ustaje i w konsekwencji tracisz prawo do użytkowania systemu. Czy to tak trudno zrozumieć? Inna sprawa jeśli zostajesz pracownikiem naukowym (zatrudnionym na uczelni) albo kontynuujesz studia wyższego stopnia.
Sprawa jest jasna jak słońce, ale jeśli chcesz sobie żyć w przeświadczeniu że masz rację to twój problem. Ja sam korzystałem z tego softu i tak się akurat składa że tą kwestię wyjaśniałem dzwoniąc bezpośrednio do MS. Dla mnie EOT.
Jako, że jeszcze mam przed sobą kilka lat studiów (a mam w planie zakończyć je terminowo) to przez te kilka lat mogę z niego korzystać. I mam pytanie - co masz na myśli pisząc o zastosowaniach niekomercyjnych w tym kontekście? Jaki jest związek z wydajnością w grach/aplikacjach zasobożernych na różnych systemach 32/64bit, a zastosowaniami komercyjnymi?
W MM masz od groma XP więc masz chyba problem ze wzrokiem
Ja przejdę na win 7 tylko wtedy gdy rzeczywiście wiele programów i gier nie będzie się chciało uruchomić na XP
A to mi nie grozi jeszcze przez jakieś dwa lata.
Tak więc ty kup sobie win 7 i go testuj płacąc za to ( frajerów dostatek u nas...) a ja zostaje przy XP.
Na siłę wciskali Vistę , teraz zrobią to z win 7.
Wspaniały sytem tworzony tyle lat a pracuje podobnie jak Vista...hehehe genialni programiści
Jasne, że jest pełno, trzeba się śmiecia jakoś z magazynu pozbyć.
Problem w tym, że dziś 4GB to niemal standard dla rozbudowanych komputerów - z taką ilością pamięci XP daje sobie radę średnio. Szczególnie jeśli ktoś ma kartę graficzną z większą ilością pamięci. Nagle okazuje się, że z naszych 4GB użyteczne jest, ale 2.5GB :\
Co jeśli ktoś ma zamiar popracować, a tam 8, 12 i 16GB jest jak najbardziej na miejscu. Pewnie ma pracować pod XP 64-bit? Ugh.
Skoro to taki śmieć, dlaczego nie pokażecie tego na wykresie? Okazało by się, że w XP widzącym 3GB gierka idzie szybciej niż na Viście z 8GB? Show me.
Bo system operacyjny nie służy tylko do grania? Są ludzie, którzy używają go do _pracy_ a tam raczej XP już nie ma miejsca?
Śmiecia to trzeba było wciskać razem z laptopami, żeby jakikolwiek zysk z niego wyciągnąć :)
XP zmiażdżyłby te systemy w każdym teście, nawet w wersji 32bit i widząc 3,25GB RAM.
Win7 jest równie niewydajny, jak Vista z tego, co przedstawiają te testy... Tak, jak się spodziewałem - rzekoma poprawiona wydajność w Win7 to tylko chwyt marketingowy.
W każdym to znaczy w jakim? W 3DStudio też? W Catia też? W Photoshopie też? Czas się obudzić i zrozumieć, że system operacyjny nie służy jedynie do uruchamiania gierek.
Przykro mi to czytać. To nie argument. W tytule artykułu i samym artykule wzmianki są o grach. Wydawało mi się, że dyskutujemy o systemie dla gier. Nie szukajmy na siłę uzasadnień dla xp lub argumentów przeciw zapędzając się w kierunku profesjonalnych aplikacji. Przecież każda profesjonalna praca potrzebuje odpowiedniego dla niej sprzętu i systemu, to jasne. Ten wątek poruszył problem dużo głębszy - potrzeby produkcji nowych towarów, które w momencie premiery na rynku nie są należycie dopracowane. Osoby korzystające z komputera i win xp, nie negują wyższości nowych technologii. Są jedynie rozgoryczone że Stary Dobry XP z największym w ich dotychczasowej karierze doświadczeniem idzie na emeryturę. Może przedwcześnie? Pytanie było, czemu nikt nie wziął go pod uwagę w tym artykule. Bo co? Bo za stary do gier? Albo argument z kupnem w sklepie. To jak ktoś ma stary samochód przerobiony na najszybszy na świecie to sprzeda go w imię tego, że nie ma go w salonach sprzedaży? Resztę wypowiedzi traktowałbym jako pochodną tego rozczarowania, nie wartą dyskusji i westchnień. Żeby była jasność, sam jadę na viście i nie płaczę po xp, ale to już inna bajka...
Mój szwagier ( nie wujka cioci kuzyna kolega), mieszkający 5 min z buta ode mnie jest konstruktorem. Właśnie poszedł "na swoje" i zakupił poważną Workstation od Della.
Używa programu do modelowania przestrzennego (uciekła mi nazwa, w kazdym razie poważniejszy niż ACad (ale nie Catia) za ładnych kilka tysięcy Eur aa chyba Solid Works
Razem z Workstation dostał Viste Business- soft na świeżo postawionym systemie program sypał mu sie niewąsko. Po kilku godzinach spędzonych z supportem, podczas których nasłuchał sie nt !@#$%^&* Visty-jedzie do niego płytka z 64bitowym XPkiem, pod którym to soft ponoc chodzi OK.
tak więc- XPka 64 bit jak najbardziej sie używa.
Ja pierniczę.... A wy ciągle w kółko o tych grach, że mocarny XP zmiecie z powierzchni ziemi inne systemy lol
Czy tu samie dzieci się wypowiadają??
Czy tylko frapsy są dal was ważne??? No i ile ich przybędzie na tym XP ? 100? Spójrzcie co się dzieje na rynku podzespołów... Może niedługo zagości na mobasku 6 lub 12jajek, karty graficzne niedługo będą miały więcej ramu grafikę niż XP 32bit systemowej w ogóle może obsłużyć, kosmiczna wydajność i inne cuda... A system i innej epoki.. Bo wydajność ma lepszą? Winrar o 5sek szybciej wypakuje? lepszą kontrole nad systemem?
Co za głupoty wypisujecie !!
Nowych systemów trzeba się nauczyć i poznać jak niegdyś poznawano XPeka - bo tez wszyscy psioczyli na niego ! Win 7 i Vista maja mnóstwo ułatwień przy codziennej pracy na komputerze. Niektóre cieszą oko, niektóre przyspieszają i upraszczają do minimum wykonywanie rożnych czynności.
64bit system to przyszłość być może jak nowy DX choć tego nie wiem...
Programiści tez w końcu ruszą się do roboty. System XP, Vista czy 7 to nie tylko wydajność w grach! Zrozumcie że poza frapsami i graniem są tez inne ciekawsze rzeczy...
Poza tym od tego są różne konsole ;P
Nie wiem czemu ten wpis akurat pod moim komentarzem- Solid Works to nie nowa gra :))
A twoj tekst o uczeniu się systemów - w kontekście "komputer to nie tylko gry"-mocno mnie rozśmieszył.
System ma być platformą do pracy- a nie czymś czego trzeba się uczyć.
Aha - dwa miesiace temu kupiłem laptopa z zainstalowanym XP Pro i dołączonymi płytkami Visty.
W domu na nowiutkim piecyku mam VHP 64 bit.
Tak wiem :) Mój wpis tyczył się wcześniejszych odpowiedzi (tych nad Twoja wypowiedzią) ale po opcji skomentuj - a NIE komentowałem Twojej wypowiedzi :) Mój wpis ukazał sie pod Twoim :) Nie wiem dlaczego...
Co do "uczenia się nowych systemów" to niestety znam osoby które kompletnie nie potrafiły się odnaleźć choćby na Viscie (a przecież nie ma tam nic trudnego) a co dopiero na Win7 z jego nowymi udogodnieniami !
Przez NAUKĘ rozumiem poznanie możliwości nowego OS-u jego udogodnień, potrafienie z nich korzystać przyzwyczajenie się że wygląd jest inny i niektóre opcje ! Jakbyś nie wiedział, jest wiele osób, które boja się, że tam wszystko się pozmieniało a przecież XP mam tak obcykany, że po co przechodzić na na 7...
Wielu neguje Viste i 7, narzeka na te systemy a tak naprawdę nigdy się nimi nie posługiwali... Po prostu tak się już utarło i wszyscy teraz to w koło powtarzają.. Jeśli już są oceniane,porównywane te systemy to tylko pod kątem gier... A przecież to nie jest najistotniejsze:) Nawet jeśli już gramy, to nie non stop a raczej max 45% spędzanego czasu przed PC.. Pozostały czas pracujemy,na PC a tu ujawniają się właśnie zalety nowych OSów :) Jeśli ludzie tego nie wiedza to muszą się najpierw nauczy wykorzystywać nowe dobrodziejstwa ;P Bo tak zawsze będą zacofani..
O widzisz, specjalizowane aplikacje mają specjalizowane wymagania. Wiem, że w niektórych przypadkach XP 64-bit bije wszystko na głowę, ale niestety jego popularyzacja rynkowa choćby ze względu na dostępność sterowników jest pomijalna.
Jakoś wchodzę na proline i widzę, że jest w sprzedaży. Daleko szukać? A zresztą ma go tyle osób w danej chwili, że to najmniej istotny argument.
http://www.komputronik.pl/index.php/product/59271/Programy-i-gry/Programy-uzytkowe/Microsoft_Windows_XP_Home_PL_SP3_OEM.html
Rzeczywiście, mamy problem z kupnem XP :>
Ano choćby tutaj można kupić i nie są to jedyne sklepy;)
1. http://www.proline.pl/sklep.php?g=Oprogramowanie&kat=Systemy+Operacyjne
2. http://www.esc.pl/index.php?cPath=121_173&osCsid=f2e5951aa8e2c2542ffbea3d952ba732
3. http://www.camino.pl/szukaj.php3
4. http://www.komputronik.pl/index.php/search/pl/run/showProducts/1/hide_boxes/1//type/44/searchString/d2luZG93cyUyMHhw/category/1/
5. http://www.agito.pl/oprogramowanie/systemy-operacyjne.99.M.html
P.s. W komputroniku jest co prawda angielska wersja XP 64bit, ale na niej już $GB i więcej jest obsługiwane.
http://www.komputronik.pl/index.php/product/34979/Programy-i-gry/Programy-uzytkowe/Microsoft_Windows_XP_Professional_x64_Edition_ENG_SP2c_OEM.html
P.s.
Tak więc kto chce zakupić XP da radę bez problemu, a jak już go kupi, będzie mógł go uzywac tak długo jak mu się będzie podobało;)
http://www.vobis.pl/oferta/oprogramowanie/systemy_operacyjne/lista.aspx?strona=2
Ojej, teraz widzę że wszyscy będą się prześcigać w pokazywaniu że jeszcze można kupić stare zapasy OEM - no i pytam się co z tego? Czy na prawdę nie zdajecie sobie sprawy, że legalnie OEM'a można kupić tylko i wyłącznie z nowym komputerem lub znacząco modernizując stary???
Ja od prawie 2 lat mam w kompie 4GB ram, zatem XP u mnie nie ma racji bytu. W nierządzącej większości nowe komputery dla graczy mają również po 4 i więcej GB pamięci. Ram jest tani jak barszcz. Na tych konfiguracjach również XP nie ma racji bytu. 32bitowy system marnuje sporą cześć pamięci w takiej konfiguracji.
Niemniej jak zawsze w każdym takim przypadku trafia się grupka kilku krzykaczy którzy wiedzą lepiej i bardzo głośno krzyczą. XP zmiażdży... Śmiać mi się tylko z politowania chce, jak widzę takie teksty.
Najczęściej są to ludzie, których najnormalniej w świecie nie stać na rozbudowę komputera, lub rozbudowa ich komputera jest z jakiś powodów nie możliwa. Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie używał XP jeśli ma w komputerze 4 i więcej GB pamięci.
Niestety trzeba przecierpieć i znosić te głupawe komentarze jeszcze przez jakiś okres czasu. Za rok, dwa wszyscy będą mieli 8 albo 16GB ram i wtedy w ogóle nie będzie dyskusji ;)
Hmm ja w tym momencie nie rozumie Ciebie :> czy narzekam na cokolwiek związanego z tym artykułem ? Napisałem cokolwiek o 32 vs. 64-bit ? Nie.. sam uzywam systemu 64-bit.
System OEM możesz sobie zakupić, zainstalować w domu na swoim pięknym komputerku i nic Microsoft na to nie poradzi. Sam zbudowałeś system i sam prowadzisz support dla niego. Proste.. Microsoft nie będzie dociekał czy przechodziłeś z jakiejś wersji innego systemu czy też nie, ani też nie rozliczy Cię z faktur za sprzęt bo po prostu je zgubiłeś :) Pozdrawiam czule i serdecznie...
Widać nie zdajesz sobie sprawy, że systemu OEM aby go legalnie używanie nie można kupić od tak... Trzeba go kupić z nowym komputerem, albo podzespołem nowego komputera na który m$ wyraził zgodę. Np płytą główną. Samego systemu nie wolno.
Jeśli kupisz nawet na FV system OEM, to przy pierwszej kontroli licencji okaże się ona nie ważna - koniec, kropka.
Dobrze zdaję sobie sprawę z tego czym jest licencja OEM, tym bardziej w przypadku Win XP i jego EULA. Tylko popatrz co my w tym momencie rozpatrujemy.
Jeżeli jestem system builderem, czyli sam zbuduje system i zainstaluje na nim oprogramowanie (pomijam sprawy pomocy technicznej) to przykladowo: sprzet kompletowalem przez 1 rok, kupowalem to tu..to tam :) w i koncu po roku złożyłem kompa i zakupiłem WinXP na licencji OEM. Ktoś ma wątpliwości czy ten sprzęt jest nowy ? czy ten 'system' - w rozumieniu EULA M$ - jest nowy ? Oczywiscie ze jest, przecież nigdy nie był uzywany!
Jesli mam sprzedac go dalej to rzeczywiscie na dowodzie sprzedazy (paragon,FV) musi widniec odpowiedni sprzet + Win, aby nastąpiło przekazanie praw własności.
W takim przypadku jak przestawiłem powyżej policja czy jakakolwiek kontrola.. mogą mi.. y.. nic nie mogą :>
Problem w tym, że samego XP OEM nie kupisz bez odpowiedniego statusu w M$. Na to niestety trzeba sobie zapracować sprzedażą w samej dystrybucji.
Sam widać nie wiesz, co mówisz, bo kupić można XP OEM bez kompa. Niektóre sklepy same nawet proponuja wystosowanie noty do M$ na wypadek modernizacji kompa za kilka lat by licencja była nadal aktualna. Po drugie raczej windę kupuje sie do nowego kompa, bo chyba nie powiesz mi ze wieloletni pirat sam z siebie zechce wejść na ścieżkę legalnosci i zakupi sobie winde?;) A skoro kupuje nowego kompa, to każdy mu go spzreda. Poza tym widac, że zbyt wiele wspólnego w sprzedazy kompów nie miałeś, bo sprzedawanie windowsów OEM (samych bez kompa) jest w polsce normą(wyjatki zapewne nieliczne zawsze sie znajdą, ale pokaż mi sklep, który odmówi sprzedaży OEM'a lub bedzie usilnie domagał się od kupujacego dowodów, ze ten kupuje go do nowego kompa). po trzecie, nie napisałem, który windows jest najlepszy, a jedynie pokazałem, ze delikatnie mówiac przekoloryzowałeś brak dostępności XP, których to zapasy miały się skończyć w 2 połowie zeszłego roku, a jakoś są i sa9wiadomo, ze nie bedą wiecznie;), ale M$ dawno by przestał dostarczać XP gdyby ludzie z wielka chęcią kupowali Vistę, a woli nadal dostarczać XP, bo który producent zrezygnuje z zysków i dopiero XP przestanie byc dostarczany, gdy sprzedaż visty i 7 osiągnie zadowalający dla M$ poziom. P.s. Nawet po oficjalnym zakonczeniu produkcji XP M$ sprezentował nowe pudełko ok listopada 2008r dla XP HE OEM, ciekawe posuniecie, skoro już kilka miesięcy wczesniej miał sprzedawac tylko stare zapasy;) popracuj troche w branzy, a później pisz;)
Nie no słuchaj, ja wiem, że kupić można nawet na allegro. Problem w tym, że przy każdej kontroli taki zakup zostanie zakwestionowany i przez co system zostanie potraktowany jako nie legalny. Nie pomoże tłumaczenie, że ja nie wiedziałem. M$ dość jasno określa w tym przypadku co można, a czego nie.
Co nie zmienia faktu, że zakupu można dokonać, a sam wiekszość XP sprzedałem do nowych kompów, choć były i przypadki, że ludzie kupowali sam system (być może do robionego na własną rekę downgrade z visty do XP w przypadku laptopów - o ile producent wydał stery do XP lub do zestawów typu market z wgraną vistą, a wtedy licencja jest wazna);). Pomijając zaś legalność jak ktoś się uprze to i tak zainstaluje XP na starym kompie, tyle, że po co wtedy, by kupował nowy system (oryginalny) jak licencja bylaby nieważna?;)
P.s.
Troche przesadziłeś z argumentem o biedocie lub zabytkowym kompie jako wybór za XP. To że ktoś nie kupił visty tylko dlatego, że pojawił się nowy OS, nie sprawiło, że zbiedniał lub nagle ostro postażał mu się komp. Wyboru OS dokonuje user, a jaki kto woli system, to powinna być sprawa tylko i wyłącznie osoby go wybierającej.
Myślę, że ten test nie jest zbyt dobrze przemyślany. Procesory core opierają swoja pracę na takich technologiach jak Micro i Macro Fusion, które w procesorach core 2 działają niestety w trybie 32bit. Dopiero w core i7 wprowadzono pełną obsługę 64bit. Polecałbym powtórzenie kilku testów, żeby się przekonać czy to cos daje.
Ile ludzi ma procesory Core 2, a ile Core i7? To miał być test sprawdzający, czy na przeciętnej platformie sprzętowej zobaczymy korzyści z zainstalowania 64-bitowego systemu.
Czyli sprawdzamy czy wzrost wydajności będzie tam, gdzie go nie powinno być ???
Więc sugerujesz, że szybsze działanie aplikacji użytkowych na Core 2 pod 64-bitowym systemie nie powinno mieć miejsca, bo to wbrew waszym teoriom? ;)
Mylisz sie. ten test miał pokazać, czy w domowym komputerze jest sens używanie 64 bitowego systemu. A core 2 poza obslugą większej ilości pamieci RAM, z 64 bit ma niewiele wspólnego. Żebys poczul się lepiej to zamiast core i7 mozna uzyć tańszego core i5
A mnie całe życie wciskali, że procesor wykorzysta tyle pamięci ile może zaadresować przez system operacyjny i zależnie od rejestrów CPU (które dawno, dawno temu pożegnały się z 32-bitami - mowa o rejestrach).
Ale najwidoczniej wciskali mi kit.. niedobrzy wykładowcy !
Ja używam Win7 w wersji 64-bitowej i ten system na prawdę do mnie przemawia! Jest to wersja jakby nie patrzeć testowa a Vista doczekała się już dwóch SP ;) (nie będę wytykał ilości SP wszystkim fanbojom XP). Śmiga, jest ładny, ma parę fajnych funkcji - narzekać nie można. Ale ok, ja nie gram w gry. Jeżeli dla kogoś jest to jakaś wytyczna to niech siedzi na XP do następnego stulecia ;) Albo kupi konsolę, a nie marudzi!
Pozdrawiam
Win 7 to Vista Sp3, z nieco zmienionym GUI. Ciemnocie wciska się że to mega wspaniały system, a ona i tak to kupi bo swe wierzenia opiera na opinii, że system zużywa o połowę mniej ramu a wygląda tak samo bombowo. Różnic w stabilności i wydajności jak widać brak...
Moral z tego testu jest taki, ze warto kupic x64. wszystko dziala tak samo jak na x86, a na przyszlosc bedzie. przeciez malo kogo stac, aby sobie kupic najpierw 32 bitowy system, a po 2 latach zmienic na 64.
U siebie na x64 zauwazylem znaczacy wzrost wydajnosci w programie winrar w wersji 64 bitowej. Przeprowadzilem kilkukrotne testy dla obu wersji tego programu, wszystkie na tym samym duzym archiwum i systemie x64.
Win XP? Phi, to już naprawde przeżytek. GTA4 u mnie na tym samym pc mialo ~20% mniej FPS na XP.
@Krzychu2009
"Wyrównany sparing tylko właśnie ja mam odczucie inne:/ na win 7 areo było uruchomione?? mi na win 7 chodza gry mniej żwawo pewnie to spadek fps winowajcą może być przeniesienie okienka na grafe po za tym win 7 nie jest oszczędny. Fakt szybciej się uruchamia ale areo nie pozwala przejść karcie w tryb 2d i siedzi cały czas na 3d:/ "
A skąd masz takie informacje?? Czy mógłbyś je jakoś potwierdzić? Poprzeć jakimiś linkami testami??
______________________________________________
A dlaczego miałby być w teście XP ? Przecież ten system przechodzi na emeryturę... Vista i Win7 są o niebo lepsze od XP ! Jeśli mało być jakieś porównanie to tylko między tymi dwoma systemami. Vista ma sporo wad głównie przez jej apetyt... Jednak według mnie jest to stabilniejszy OS niż tak chwalony XP. U mnie śmiga już długi, długi czas i żadnych formatów większych problemów nigdy nie było! Co zauważyłem po przejściu z XP na Vistę że dźwięk (z integry) jakby dostał skrzydeł... Jest nieporównywalnie lepszy niż było to w XP - dla mnie to olbrzymi plus. Poza tym udogodnienia w pracy na Viście czy jeszcze większe na Win 7 moim skromnym zdaniem wręcz deklasują XPka. Oczywiście to subiektywne odczucia po przesiadce z XP. Do niego już nigdy nie wrócę, bo to jak cofanie się w czasie ;)
Dźwięk sam z siebie skrzydeł nie dostał. Sterowniki po prostu zostały bardziej dopracowane. W wielu przypadkach tak pewnie jest ale zdarzają się sytuacje odwrotne jak choćby we wspomnianych starszych modemach i skanerach gdzie sterowników nie ma w ogóle.
Każdy OS ma swoje plusy i minusy. Dla mnie jedynym minusem XP jest fakt, że po prostu Microsoft przekabacił wszystkie koncerny "żeby poszły z duchem czasu" i przestały wspierać XP. I przez to XP umrze naturalnie a my maluczcy kupimy nowy OS Microsoftu. Chociaż jak widać wcale nie ma takiej sprzętowej potrzeby bo największa wada XP czyli "tylko 3,25 GB ramu" jak na razie nie ma odzwierciedlenia w zwykłym domowym "pececie". Oczywiście dla ludzi, którzy używają aplikacji 64-bitowych przejście na nowszy system jest jak najbardziej uzasadnione (chociaż XP 64 bit też istnieje).
Jednak skoro jest popyt na nowy OS to ludziom takim jak ja pozostaje tylko się dostosować i ewentualnie powiedzieć swoje zdanie i zamilknąć.
Apropos dźwięku..
Może chodzi o to, że w końcu 24-bit/48kHz jest wspierane przez sam system.. w XP tego nie było, a przynajmniej osiągalne było tylko w przypadku niektórych kart z dobrymi sterami.. chyba, że się mylę - niech ktoś poprawi..
Tak :)Bambo1983, masz racie właśnie o to chodzi :)
Ciekawie swoja droga jak wielu to zauważyło...? Dla mnie to było bardzo pozytywne zaskoczenie i naprawdę słyszalne tym bardziej mając dzwiękówke - integre. Jeśli ktoś ma jakieś komputerowe pierdziawki to różnicy pewnie nie usłyszał a do krytyki to pierwszy ! :P
Sterowniki to już swoją drogą... ;)
Jak wogóle można mówić o dobrym dzwięku z integry? Chyba, że ma się problemy ze słuchem. Vista właśnie do dzwieku jest jednym z gorszych systemów. Poczytaj m.in ten test: http://pclab.pl/art32279-4.html
Odtwarzanie dźwięku w grach, korzystających z EAX lub DirectSound3D zostały w Viście znacznie ograniczone przez usunięcie jednej z warstw komunikacji pomiędzy sprzętem audio, a systemem operacyjnym Vista. Wskutek tego, dźwięk w grach jest odtwarzany wyłącznie w trybie stereofonicznym i bez żadnych efektów. Liczba głosów w grach jest ograniczona do 32.
Zanim wyskoczysz z Alchemy musisz wiedziec, że aby gra wykorzystała interfejs OpenAL musi byc w kompie Sound Blaster Audigy lub X-Fi( bez SE, Xtreme Audio i innych wersji pozbawionych sprzętowej akceleracji przetwarzania dźwięku) lub juz bez użycia Alchemy należy posiadać jedną z kart Asus Xonar, które wspomaganiją przetwarzanie dźwięku, także dźwięk 3D.
Kolego ale ja NIE GRAM W GRY !! :))
Nie interesuje mnie jaki i ilu kanałowy dźwięk uzyskam w grach przy jakich efektach... Nie ma to dla mnie znaczenia :)
Pisałem ogólnie o dźwięku, głównie stereo, bo tylko taki uznaje :) (nie ma jak to dobre stereo;)
Specjalnie zaznaczyłem, że mam integrę!! (powiedzmy nie najgorszą)
Dlatego gdyż nie potrzebuję super kart dźwiękowych 7.1, nie mam wzmacniacza za 10.00zł jak również b.drogich zestawów grających :)
Lubuje się w rodzimych klasykach audio jak również i nowszych konstrukcjach - bynajmniej nadal nie jest to HiEnd szeroko pojęty. Jednak to mi w zupełności wystarcza :)
Poza tym słucham Mp3,wiadomo stratny format :) Często słucham również internetowych stacji radiowych a tam też w super jakości muzyki nie usłyszymy... Wiec szumy,szmery itp. śmieci jakie sieje integra nie maja większego znaczenia...
Jednak miłym zaskoczeniem była przesiadka na Viste i Win7 bo uwierz mi dźwięk mimo wszystko był nieporównywalnie lepszy i to na integrze!!!!! (wiec z kartami dźwiękowymi może być tylko jeszcze lepiej!!) Przełączając się z powrotem na XP można było odczuć słyszalna różnicę w spadku jakości...
Nie przekonasz mnie żadnymi testami, bo ja to słyszałem u siebie na własne uszy, zresztą nie tylko ja słyszę tą różnicę!!
U znajomego tez dało się usłyszeć poprawę po przesiadce na Vistę.
Nie twierdze ze XP ma kiepski dźwięk... Ale na pewno Vista odtwarza przynajmniej stereo lepiej :)
Gry są mi obce ;P
Ja w gry od jakiegos czasu nie gram tak jak ładnych kilka lat temu, ale różnica w dźwięku z integry, a bez niej jest słyszalna i nie trzeba byc przy tym audiofilem. Nie tylko w grach słychać różnice, ale przede wszystkim słuchanie muzyki pokazuje słabosci zintegrowanego dźwięku. Nie mówię, ze integry wywyższasz ponad karty niezintegrowane, ale mozna podać skrajny przykład.: co jest lepsze zintegrowany GPU czy osobna karta?;) Tak samo tyczy sie to innych urządzeń, a stare przysłowie mówi, że gdy cos jest do wszystkiego, to ... juz wiemy co dalej;)
Tak zgadzam się z Tobą :)
Nigdy nie oczekiwałem od integry, że zagra czysto, wiedziałem że nie ma czego wymagać:) To tez się bardzo zdziwiłem po przesiadce na Vistę gdy włączyłem dobrze znany mi kawałek :) Nie sadziłem, że mogę uświadczyć poprawy w porównaniu do XP (sterowniki zawsze były najnowsze w obu systemach) a jednak!
Kartę dźwiękową bardzo chciałbym mieć jednak mam ważniejsze priorytety i cele na, które mogę przeznaczyć ok 600zł bo tyle kosztuje w miarę porządna karta dźwiękowa:):) Moja pasja nie tylko są komputery ;P
ogolnie ok ale GTA IV... Benchmark na moim kompie pokazuje ok 10fps wiecej niz jest faktycznie w grze... tzn dochodza ludzie, samochody zmienna pora dnia
ja bym sie pokuzil na przejechaniu np przez miasto i porownal uzyskane srednie fps'y
Dla mnie jedyne co nie działa na x64 to Lineage2Walker (bot do Lineage2), wszystko inne mi działa bez problemów...
Ogrom pracy jaki został włożony przez autora do napisania tego artykułu nie przekłada się na wymierne wyniki.
Moim zdaniem bezcelowe jest porównywanie systemu w wersji beta a nawet RC do gotowych produkcji. Jak sama nazwa mówi RC jest jedynie kandydatem pytanie czy jedynym??
Fakt jest taki, że systemy nie wypuszczone oficjalnie mogą całkiem inaczej zachowywać już jako produkt finalny.
Już kilka razy czytałem artykuły wywyższające Win7 ze względu na prędkość działania w stosunku do Visty. A po wykresach wynika, że nie jest tak różowo, przynajmniej nie w grach. Czyżby M$ serwował nam odgrzewanego kotleta?? A może z takim testem należało się wstrzymać do czasu wypuszczenia wersji sklepowej ??
Od tej ostatniej wersji RC do finalnej różnice mogą być co najwyżej kosmetyczne i nie wpłyną na wydajność.
Teraz tekst do dziesiątków fanbojów mówiących, że Vista to shit, że w Se7en się poprawią. A tu guzik. System jest prawie co identyczny. Nic poprawy, bo taka nie była potrzebna. Vista to dobry system, tylko potrzeba rozsądnego sprzętu by ją uruchomić, a nie PIII, 256MB Ram i jakiś stary Radek z szafy i "czemu mi nie chodzi?" :P
A dla autora: świetny tekst, dużo pracy włożone. Ale wkradł się malutki błąd: w części w FarCry 2 wkradł się screen z FEAR2, trzeba go wyeksmitować ;)
Pozdrawiam
Oczywiście, że przyglądając się wynikom należy pamiętać, że jest to tylko wersja RC. Myślę jednak, że takie porównanie jest ciekawe nawet jeśli nie jest to ostateczna wersja systemu. Po oficjalnej premierze Windows 7 na pewno sprawdzimy, czy coś się w tej kwestii zmieniło.
Generalnie nędza - 32, czy 64 bity. XP zmiażdżyłby konkurencję.
I co z tego że by zmiażdżył? test dotyczy nowy kompów a te mają dzisiaj od 4-8 gb ram, więc kto pakuje w taki sprzęt system 32-bitowy? (xp 64 to kicha) gdy miałem 2gb ram sam używałem xp, ale po rozbudowie do 4gb wole system 64 bitowy, sam się dziwie że win7 jest także w wersji 32 bit skoro ram jest tani jak barszcz,Nawet jeśli mam mieć te 3 klatki mniej niż w xp to i tak wole mojego win7 64bit bo jest ładniejszy szybszy i stabilniejszy w dodatku lepiej sobie radzi z nowym sprzętem( często nie wymaga instalacji sterowników w przeciwieństwie do xp) Czasy xp minęły i już nie wrócą, zawsze pytam tych co narzekają na 7 czy vistę jakiego maja kompa i się okazuje że są to co najwyżej maszynki sprzed 3 lat w stylu pentium D/2gb ram/76gt wiec to zrozumiałe że xp na takim kompie jest nadal najlepszy ale nowe kompy są już z 8 razy wydajniejsze i dla nich tylko dobry system 64 bit.
Nie jest ani szybszy, ani stabilniejszy. Ładniejszy? Kwestia gustu/zainstalowanego schematu. Zresztą argument bez znaczenia. Dla mnie czasy XP minął, jak zobaczę godnego następcę - jak na razie wziąć to system operacyjny nr 1, nie tylko pod względem popularności (Vista dogania go tylko dzięki laptopom).
Fanboy :) daj sobie luzu, ja mam 2 systemy XP 32bit i 7 64bit i powiem, że 7 lepiej mi działa i szybciej i gry lepiej chodzą.
Dlaczego fanboy? Zwyczajnie mam zielone pojęcie o pracy z komputerem i mój XP się "nie sypnął" od ładnych kilku lat. BSODa również nie uświadczyłem od ładnych kilku lat.
Każdy może powiedzieć, że u niego gierki chodzą szybciej, niż na XP, jednak testy na portalach komputerowych mówią co innego :)
Szanowne koleżeństwo
Test ze wszech miar słuszny i powiadam wam wzorowo wykonany.
W beczce miodu jedna trochę dziegciu by się zdało i tak oto czego brakuje mi troszeczkę i dlaczego.
Moim skromnym zdaniem przydałby się test zestawu z większą ilością niż 4gb pod 64 bity. A gdyby, okazało się że przy 6, 8, 12gb jest szybciej? Ram dzisiaj łatwo powiększyć, stosunkowo niskim kosztem. A może, zysk byłby wydajnościowy? Tego nie wiem i się nie doczytałem. Pyzatym piknie :D Przydatna rzecz wiedzieć, że 64 bit nic mi nie daje w grach.
hmmm, pytanie? co jest odpowiedzialne za wyswietlanie i przetwarzanie grafiki/obrazu? dx10/9 (opengl ktorego tutaj zabraklo). jaki ma zwiazek (api) dx10/9, silnika graficznego alplikacji z 64bitowym kodem silnika gry (nie graficznym)? temat do rozwiniecia :)
o fajny tescik : )
jesli masz starego kompa i niemasz wiecj niz 3gb ramu bierz xp 32 bity
a jak masz wiecej niz 4 GB to bierz win7 64 bity
Powiem że tu się mylisz ;] Ja w obu przypadkach polecam 7 jak się ma powyżej 2gb, sam posiadam tylko 2Gb i siedzę na 7 64 bitach i w niczym to nie przeszkadza. Windows 7 ogólnie o wiele szybciej chodzi i jest miły dla oka więc po co męczyć się na xp przy dobrej maszynie ??
Po pierwsze chce oznaczyc moje zniesmaczenie faktem iz zostala uzyta wersja RC siodemki a nie RTM. (Moze poprawki kosmetyczne, ale wolalbym zobaczyc 3 literki zamiast dwoch :))
Po drugie: Naprawde podobaja mi sie komentarze pod tym artykulem, oczywiscie chodzi o te negatywne.
Wiekszosc ludzi ktora wyraza sie zle o Viscie czy Sevenie lub Xp x64 albo nigdy ich nie uzywala, albo nie umiala ich uzywac :)
Na xp x64 pracowalem bardzo dlugo, ponad dobry rok, nic nie moglem temu systemowi zarzucic. Trzeba bylo isc z duchem czasu wiec przerzucilem sie potem na Viste (idiotyzmem jest siedzenie na XP, kiedy vista oferuje DX10 i inne funkcje do ktorych sprzet jest obecnie stworzony - wyjatkiem jest kiedy ktos nie ma kasy na zmiane systemu, to rozumiem).
Na Viscie dzialalem bardzo dlugo, lacznie instalowalem ja 3 razy. Pierwszy raz przy zmianie z Xp x64, drugi po dolozeniu drugiego raptora i trzeci kiedy RAID mi zjadl pare plikow systemowych przy utracie pradu. Vista ( w wersji x64 Ultimate) nie sprawiala mi zadnych problemow, doslownie zadnych do momentu SP2. Kiedy finalnie zainstalowalem SP2, zaczely sie schodki i takze to byl moment kiedy przesiadlem sie na Sevena.
Seven jest genialny, smiga szybciej, lepiej zarzadza ramem oraz zasobami komputera. Jedynym minusem jest wymuszenie na kodekach ze strony systemu (nic czego nie daloby sie obejsc :)).
Takze wszystkie osoby z negatywnymi opiniami prosze o wyjscie z szafy i przeczytanie jakiegos Komputer Swiata :)
Pozdrawiam :)
"(idiotyzmem jest siedzenie na XP, kiedy vista oferuje DX10 i inne funkcje do ktorych sprzet jest obecnie stworzony - wyjatkiem jest kiedy ktos nie ma kasy na zmiane systemu, to rozumiem)"
A to dlaczego? Jeśli kogoś nie rajcuje śmieszny DX10, który niepotrzebnie zmniejsza FSB, to na co mu powolna Vista?
Jakie FSB? Jak DX10 zmniejsza FSB? I dlaczego smieszne DX10?
Od kiedy Vista jest powolna?
Do Visty trzeba miec odpowiedni sprzet a nie tak jak ktos wyzej napisal PIII, 256mb ram i narzekac ze sie slamazarzy.
Niestety większość gier wykorzystuje DirectX 9.0c. ;) DirectX 11 to pewnie za 10 lat będzie w pełni wykorzystywany, a obecnie te wychwalone nowe gry DirectX 11 pewnie będą zwyczajnie obsługiwać technologię z DirectX 10 i pewnie nie wszystkie jeszcze. ;)
W pierwszej części Crysis zablokowano XP przy najwyższych ustawieniach graficznych a później jak się okazało lipą i wszystko się wydało to wyszedł przecież Crysis Warhesd gdzie na XP można mieć ustawienia maksymalne z wielkimi reklamowanymi efektami, które miały być niby tylko dla DirectX 10. ;)
Tytuł art: Windows 7 vs Vista - testy wersji 32 i 64 bit w grach - W GRACH. Nie mówimy o pracy, zwłaszcza pro. Oceńmy to okiem przeciętnego gracza, nie specjalisty z zawodowym sprzętem, który przy okazji przycina. Nie mówmy też o DX9,10,11. Można się spierać jedynie o przyszłość 64bit. Fakty są niestety miażdżące - gry z tego nie korzystają. Powtarzam TU chodzi tylko o GRY. Szacun dla wszystkich mających swoje poglądy.
64 bity to przyszłość, podobnie jak fotografia kolorowa wyparła czarno-białą, a a aparaty cyfrowe wyparły analogowe.
Co do Visty, 7, XP.
Nie wieszajcie psów na micromiekkkim, Vista odniosła klapę mimo gangsterskich metod chłopców od mikromiekkiego.
Dlatego musiał szybko powstać inny system żeby zasilić sejfy M$. Firma ma zarabiać, a rynek XP nasycony, wiele się zarobić nie da - wszystko jasne ?
A że 7 to taka zmodyfikowana Vista, cóż najwięcej na pewno krzyczą za "7" Ci którzy system .... ściągają.
Zdecydują i tak firmy bo to z nim m$ ma pieniążki. A tu się liczy każdego centa, funta, czy inną walutę.
Ci którzy za system płacą są bardziej wyważeni w opiniach i zapewne nie będą stać od rana w dniu premiery...
Póki co pewne jest jedno: po premierze Win 7 nastapi wysyp używanych tanich kart graficznych: cała armia fanów (żeby nie użyć innego słowa) nowości rzuci się na pudełka z napisem "DX11 for Win 7"
Także jak ktoś planuje zakup używanej karty nie ch poczeka do premiery systemu i nowych kart ati i nv (tym bardziej że zanim się doczekamy porządnych gier pod dx11 i kart które to udźwigną minie rok, dwa - ;P )
a czy licencja windowsa 7 RC czasem nie zabrania testów
hm... chyba zabrania! To jest dobre pytanie do autora :)
E tam, czepiacie się ;p Test był dla dobra ogółu.
A i tak wyszło, że niema prawie różnicy.
Też tak mi się wydaję. Nie wiem w ogóle jak można taką idiotyczną licencję wymyślić, najwyraźniej bardzo boją się prawdy, która jest bolesna.
Ja bym uwazal z prawda - bo kazdy ma swoja, a licencji na wszystkie nie ma nikt :) Prawda moglaby byc rowniez taka, ze nikt nie zamierzalby udostepniac wynikow testow jeszcze nie skonczonego systemu, zeby ludzi w blad nie wprowadzac, nie siac zametu i podobnych klotni, jakie np. tutaj w tym watku widac :)
Już nie mogę tego czytać.Xp to przy viście i szczególnie 7 tak lipny system ,że naprawdę trzeba być twardogłowym żeby tego nie dostrzec.Od marca mam7x64 rc,a od 2 tyg rtm x64 i wygoda ,stabilność jest prawie idealna.Wczesniej prawie 3 lata na lapku x32 i desktop x64 vista i tylko poczatki były ciężkie.Najtrudniej jest zaakceptować nowości.Inny wyglad,menu itd.Teraz w pracy na 5 kompach jest xp i mam naprawdę z nim kłopoty.Nie istotne...Najbardziej ciekawia mnie reakcje ludzi na ilość komunikatów ,jakie 7 wyświetla zaraz po instalacji.Jest tego więcej niz w viście i wszyscy co byli do tej pory na xp będa mieli nie lada kłopot.Jeśli nauka dla nich jest problemem to 7 tez będzie mocno krytykowana.AAAA jesli chodzi o różnice między 4 a 8 gb ramu to aż tak wielkich nie ma.Gruntownie to przetestowałem.Pozdrawiam
A mnie ten artykuł tylko utwierdził w przekonaniu, że podjąłem trafną decyzję. Postanowiłem nie czekać na drożyznę 7. Zakupiłem jakiś czas temu Vistę w wersji BOX + płytka z wersją oprogramowania 64-bit (mogę ją instalować tyle razy, ile zechcę byleby w użyciu była tylko jedna instalacja - nie obchodzą mnie kombinacje z licencjami OEM czy MSDN itp.)
Testy wyraźnie pokazują ile warte były zachwyty użytkowników nad różnymi wersjami beta czy RTM 7. "Ach jak to śmiga! Jakie to szybkie! Bla bla bla" Tjaaaa... właśnie widzimy... Te opinie to będzie usprawiedliwienie dla zdarcia kasy z przyszłych nabywców "7" a nie mające żadnych podstaw w stanie faktycznym.
A czemu w testach nie uwzględniono win2000sp4 albo win98???
Ja pod win98 mam więcej fpsów w niektórych grach niż w winxp???
;> ;>
Mam nadzieje że chociaż niektórzy zrozumieli mój sarkazm.
Bo te systemy nie są poważnym graczem na rynku, w przeciwieństwie do XP, który nadal panuje wśród komputerów PC? Nie ma go w teście, bo wygrałby, czy to w wersji 32, czy 64 bit. To proste, jak drut.
A robiłeś testy?? Po Twojej pewności wnioskuje że tak, wiec proszę zamieść je lub jakieś linki, co by poprzeć to dowodami... W innym wypadku, każdy może sobie napisać że XP wydajnościowo zmiecie z powierzchni ziemi wszystkie systemy...
Jaki jest przyrost w tych waszych grach na XP?? 40% ? 50% ? więcej? - względem Visty, 7 i wersji 64bitowych???
Qpers przestań pisać już, klepiesz i klepiesz wiemy już, że ten Twój XP powala wszystkie systemy na kolana i nie ma nic i nigdy nie wyjdzie nic lepszego od tego Twojego XP 32bit.
Naprawdę weź sprawdź sobie czy tak jest faktycznie, daj wyniki testów i porównań i wtedy się wymądrzaj, a ja mam win95 i na nim FPS średnio mam 500% więcej niż na XP :D
Chciałbym, ale licencja tego zabrania (nie upominając oczywiście redakcji - ich sprawa). Gdy tylko dostanę finalną wersję zamieszczę wyniki w formie mini-recenzji - może to cię skłoni do wyciągania racjonalnych wniosków.
Bardzo chętnie poznam wyniki :) Może rzeczywiście jest 50% procentowy przyrost na tym XP-eku :) Nie znam się kompletnie, bo raptem gram tylko w jedna grę i to bardzo sporadycznie... Ja natomiast stawiam na pierwszym miejscu w systemie na funkcjonalność szeroko pojęta i niezawodność a tu poczciwy XP sromotnie przegrywa:) Gry to jest skromny dodatek i uważam, że kilku procentowy spadek można przeboleć ;) - oczywiście to tylko moje zdanie :)
Niemniej jednak z niecierpliwością czekam na Twoja recenzję i na dowód, że rozłoży na łopatki każdy inny system... :)
Niestety jak czytam malkontentów to mnie zwija. W 1995r jak miałem 386sx i podstawowym systemem był dos, dodatkiem i ciekawostka win 3.1 i wchodził win95 również ludzie smęcili że jakie to g... że co to potrzebuje, że jego 486dx 2 66MHz tak wolno chodzi i bla bla bla..... było tego mniej bo nie było ogólnie dostępnego neta, większość to były dyskusje w szkole, podwórku. to samo było z XP tylko się pozapominało jak mówiono że na moim PII 400 128/256MB RAM to win 98 lata, a ten xp to taki owaki. Jak ktoś chce to niech jedzie na XP jak mu starcza i wmawia sobie jak to WIN Vista/7 jest do du.... Ja używałem WIN VISTA 64bit, którego sprzedałem była okazja Jade teraz na 7 64bit RC i kupie jak wyjdzie na początku przyszłego roku oryginała. A XP owszem używam na laptopie i jest git. Dobry system do odpowiedniego komputera. Ale niestety już zbyt cienki żebym na nim pomykał na moim stacjonarnym. W tym segmęcie jego czas już minol, nadawał się jeszcze do A64 3000+ i 2GB RAM. Teraz już nie ta liga, szybciej niż się obejrzymy, gry będą potrzebowały więcej niż 2GB RAM i Ci co teraz dyskutują będą pomykali na 7/Viscie 64 bit. Pozdrawiam
Jeśli dzisiaj ktoś kupuje nowy komputer, to nie widzę powodu dlaczego nie miał by to być Win 7 64-bit. Osobiście nie mam żadnych problemów z tą wersją systemu. Sterowniki? To nie Win XP 64-bit, który miał problem ze wszystkim nawet z tym co na płycie głównej. A co do 64-bit, nie znam programu który by sprawił problem pod 64-bit a sam był 32-bit. Więc jak kupujesz system kup 64-bit dołóż sobie 8Gb pamięci i bądź szczęśliwy przez następne 5 lat.
Czyli tak szumnie i głośno zapowaidana super ultra szybka 7 ma identyczną wydajność jak ta mułowata, wolna vista :). Ja testowałem 7 i jednak zostaje przy mojej viscie 32bit. Jak dla mnie gierki i sam system działa jakoś szybciej od windows 7.
No właśnie- to samo piszę od jakiegoś czasu to tu to tam. Ale wtedy się podnosi lament, "ze się nie znam, nie widziałem, ze jeszcze zobaczę" itp...
1. IMHO Vista SP2 na odpowiednim komputerze to bardzo dobry system. 2. Nie śpieszyłbym się jednak z opiniami, że w W7 różnic nie ma. Po pierwsze pamiętajmy, że to nie jest finalna wersja produktu. Pod drugie W7 spokojnie działa tam, gdzie Vista już sprawiałaby problemy. Ośmielę się więc twierdzić, że różnice jednak są i to na korzyść 7. Nie należy się oczywiście spodziewać, że będą one gigantyczne i np. framerate w Crysisie skoczy nam 50% w górę ;) Z ostatecznym werdyktem poczekajmy jednak do oficjalnej premiery
Jak dla mnie wyboru nie ma. Chcąc wykorzystać maksimum ze swojego sprzętu do edycji grafiki czy filmów jest się zmuszonym do 64 bitów. Mam zamówionego Profa 64 bity i jak tylko wpadnie w moje łapki (ponoć ma dojść na początku listopada) to będę testował, choć oszałamiających różnic w prędkości pomiędzy VISTą się nie spodziewam.
Brakuje Win XP ! porównanie XP do win 7 dało by jakiś obraz o wydajności 7-ki bo w końcu gdyby nie pakowano Visty do większości laptopów to system ten w ogóle by nie istniał.
Xp tak szybko do lamusa nie odejdzie gdyż dla większości użytkowników jest wystarczający a fani kolorowych okienek i wodotrysków mogą spokojnie pracować na Viście.
"Posunięcie Microsoftu jest jednak jak najbardziej słuszne. Rezygnacja z wersji 32-bit oznaczałoby odcięcie od najnowszego systemu rzeszy użytkowników, których komputery wciąż korzystają z 32-bitowych procesorów."
Odetnie posiadaczy P4 i Athlona K7. Te procki i tak nie udźwigną siódemki!
Zanim zacznie się wygłaszać takie opinie wypadałoby to sprawdzić. Ja sprawdziłem na Bartonie i 7 RC 32-bit działa znakomicie. Oczywiście, że taki sprzęt potrafi porządnie zwolnić choćby już na stronach WWW załadowanych flashem, ale identycznie jest przecież na Windows XP.
Masz rację nie sprawdziłem, bo w między czasie zmieniałem dwa razy komputer... Zadam Ci inne pytanie: Kto wyda 600zł na nowy system do komputera wartego 300zł? Czas idzie do przodu i skoro Microsoft zerwał wsparcie dla XP, którego premiera miała miejsc pod koniec 2001r to nie wiem dlaczego ma robić system dla komputerów sprzed 2001.
Nie wiem czy ktoś kupi nowy system do starego kompa, ale istotne jest to, że będzie taka możliwość. Posiadacze starszych kompów nie zostali pozbawieni wsparcia. Jeśli tylko przyjdzie im na to chęć, mogą z powodzeniem zainstalować najnowszą Windę.
Smiac mi sie chce jak czytam te brednie o XP. Szybszy? Moze w tych starociach, ktore sa przedmiotem testow tutaj ("starociach" bo nie wykorzystuja x64 bo to nie bylo ich zalozeniem). Ale niech i to. To ile szybszy? 100fps vs 101fps? Jasli tak to ja postoje, bo to nie sa roznice. Zreszta sam ten test pokazuje, ze tu nie ma zadnych roznic jesli aplikacja nie robi uzytku z dluzszego rejestru, wiekszej ilosci pamieci czy wiekszej ilosci ramu. Tak naprawde ten test pokazuje, ze z XP i w ogole z x32 mozna sobie dac spokoj bo systemy x64 swietnie sobie radza z uruchamianiem starych x32 aplikacji - wlasciwie nie ma spadku wydajnosci co widac na slupkach.
Mam taka propozycje dla milosnikow XP - moze uruchomimy gry ..... ale rownoczesnie w maszynach wirtualnych? Proponuje 8 maszyn po 2GB kazda i chocby pasjansa na kazdej? I jak - da sie? ;P
A takich systemow jak Vista x32 czy Win7 x32 to moim zdaniem w ogole nie powinno byc. Bo i po co.
Myślę, że jednak XP powinien się znaleźć w porównaniu i nie dlatego, że jak twierdzą "zmiażdżylby" viste i 7'ke ale dlatego, że jak już koledzy pisali ponad 60% komputerów nadal śmiga na XP. I chyba fajnie by było wiedzieć czy warto wysupłać kilka stówek na nowy OS czy warto jednak pośmigać na starym poczciwym XP do momentu aż przewaga nowych OSów będzie wyczuwalna.
Po drugie tytuł arta zoobowiązuje, nie od dziś wiadomo, że XP był najwydajniejszym rozwiązaniem dla gier i vista sporo odstawała. Warto wykazać czy coś się poprawiło w tej kwestii czy nie bo jak wiadomo gracze są najbardziej wyczuleni na wydajność bo to kosztuje.
Prościej i taniej jest mieć 5 czy 10% wiecej wydajności nie kupując visty lub 7 niż go kupując i do tego wymieniać hardware zeby nadrobić straty. Może jest te 5-10% może nie, nie zostalo to wykazane w teście więc nie można zarzucić siania głupot bo ktoś bardziej lubi viste i 7 niż XP. Wyższa stabilność i szybkość visty poza grami to też jest mit, jeżeli mówimy o zastosowaniach poza rozrywką to sie okaże, że vista w wielu przypadkach sie do niczego nie dadaje. Np autocad 2000 nie działa na viscie(mamy w pracy) tak samo z corel 8 były kłpoty, mi kompilator C pod mikrokontrolery atmela na viście chodzi chyba 100x wolniej niż mi w domu na XP x64. Chyba lepiej mieć XP niż wymieniać corela i autocada, prawda?
Więc nie piszmy o viście i profesjonalnych zastosowaniach nie majac argumentów za.
A czemu samemu sobie nie sprawdzisz ?? Zainstaluj sobie windows 7 RC i porównaj jedną grę tak dla przykładu.
Testowanie różnic pomiędzy systemem 32bitowym a 64bitowym na płaszczyźnie gier nie przyniesie żadnych róźnic. Bardziej ciekawy mógłby być test oprogramowania do obróbki video, bo wtedy system 64bitowy powinien pokazać swoje możliwości. Czy taki test jest planowany? Z przyjemnością bym go przeczytał na łamach Benchmarka
Rozwinę trochę tę myśl.
Pierwsza część testu jest nonsensowna - aplikacje 32 bitowe w żaden sposób nie będą działać szybciej na 64 bitowej architekturze, bo zwyczajnie są jej nieświadome. Aplikacje skompilowane na x64 w ogólnym przypadku mogą zyskać tylko na dodatkowych rejestrach, które kompilator może wykorzystać do optymalizacji lub gdy korzystają z 64 bitowej matematyki (pomijam tu zagadnienie adresowania pamięci). O ile przejście z 16 bitów, gdzie największa liczba stałoprzecinkowa to 32767, na 32 bity (powyżej 2,1 miliarda) dało wyraźne zalety przy pisaniu aplikacji obliczeniowych (gry), to 64 bitowe liczby są już ciężkie do ogarnięcia i zwykle mało przydatne. Dla takich prostych aplikacji jak gry, 32 bitowa precyzja liczb zmiennoprzecinkowych jest po prostu wystarczająca do znacznej części obliczeń. Tak więc mając na uwadze, że rozmiar wskaźnika w architekturze x64 jest dwa razy większy, a rozmiar cache procesora, RAM czy przepustowość pozostają bez zmian - gra skompilowana na 64 bitową platformę zaczyna w dołku, z którego musi się wygrzebać, i jeśli nie korzysta w znacznym stopniu z 64 bitowych liczb, jest to dość trudne. Nawiasem mówiąc, Cell (PS3) zoptymalizowany jest pod 32 bitową precyzję i dostaje po tyłku przy 64 bitach (nowa wersja tego procesora - PowerXCell - znacznie poprawia ten stan).
Reasumując, wyniki testu były do przewidzenia. Przynajmniej dla kogoś, kto nie twierdzi uparcie, że "4 GB – jest to więcej niż potrafi obsłużyć 32-bitowy system".
Zgadzam się z przedmówcami.
Droga redakcjo prosimy o aktualizację testu dodając XP...
Na pewno wszyscy wasi wierni czytelnicy będą bardzo wdzięczni!!!
Pozdr
Jak dla mnie to nie ma problemu, ale akurat ja mam tu najmniej do gadania ;) Jeśli naczelny uzna, żeby dodać XP, to jestem zwarty i gotowy ;)
http://www.komputerswiat.pl/nowosci/programy/2009/07/nowe-funkcje-windows-7-%28wideo%29.aspx
No i sobie potestowali na grach - TYLKO
Wiadomo że jak aplikacja jest pisana pod 64bity sprawuje się lepiej, ale czy znacznie. Nie zawsze.
Wiadomo ze systemów się nie sprawdza w grach:) A programach np. edytorach graficznych, operacjach na plikach, sieci programowanie to raczej dużej mocy nie potrzebuje no ale Ogólnie wolał bym się sugerować pracą w profesjonalnych programach do obróbki tam czegoś:)
Na stronie opisującej platformę sprzętową jest drobny błąd
"
Karta graficzna:
PowerColor ATI Radeon HD 3870 512 MB DDR4 (800/1170 – ustawienia fabryczne)
"
Zdjęcie tej karty jak i osiągi wskazują jednak wyraźnie na 4870 ;)
Faktycznie, nie ta fota. Już to raportuję.
I żeby nie było niedomówień - opis jest prawidłowy, tak samo jak dane techniczne - chodzi o Radeona HD 3870. Tylko fota jest nie ta.
Fotka taka mała, że ledwo co na niej widać. Ale skoro czytelnicy mają sokoli wzrok - poprawiłem obrazek:)
Dla mnie dziwna jest jedna rzecz. Skoro systemy 32-bitowe potrafią zaadresować więcej pamięci niż 4gb - podkreślam jeszcze raz SYSTEMY 32 BITOWE (serwerowe - np. windows server) to dlaczego niby Windows XP nie ma takiej możliwości?
Napewno jakoś się da to obejść.... Przecież n.p Windows Server 2003 był tworzony na podstawie Windowsa XP. Czyli jednym słowem mówiąc mogę sobie kupić system serwerowy, skonfigurować go, i wtedy wyciągnie on więcej niż 4 gb ram. Żaden problem zainstalować na tym systemie grę, a pragnę też zaznaczyć że Windows Server jest o wiele wiele bardziej bezpieczny niż Windows XP.
"dlaczego niby Windows XP nie ma takiej możliwości?"
Ograniczenia licencyjne. XP ma taką możliwość w wersji przed SP2, potem zablokowano PAE.
http://support.microsoft.com/kb/888137
Z tego dokładnie powodu 32 bitowa Vista ma to samo ograniczenie, które jednak (póki co) można obejść łamiąc licencję.
A szkoda, że nie ma. Bodajże od Pentium Pro adresacja pamięci w rzeczywistości jest 36-bitowa, ale jaki MS miałby w tym interes :)
Właściwie to przed SP2 PAE nie było oficjalnie możliwe/supporotwane, zaś od SP2 PAE jest domyślnie włączone (nawet bez przełącznika /PAE).
Tyle, że tak czy inaczej w kernelu jest zablokowana możliwość adresowania powyżej 4GB dla domowych Windows 32-bit (bo tak chce M$).
Zresztą M$ nawet w przypadku serwerowych Windows wyraźnie zastrzega, że PAE jest dopuszczalne/supportowane tylko dla sprzętu z listy HCL.
Poza tym PAE nie jest remedium na dłuższą metę bo o ile pamiętam i tak można zaadresować max. 16GB.
Właściwie to przed SP2 PAE nie było oficjalnie możliwe/supporotwane, zaś od SP2 PAE jest domyślnie włączone (nawet bez przełącznika /PAE).
Tyle, że tak czy inaczej w kernelu jest zablokowana możliwość adresowania powyżej 4GB dla domowych Windows 32-bit (bo tak chce M$).
Zresztą M$ nawet w przypadku serwerowych Windows wyraźnie zastrzega, że PAE jest dopuszczalne/supportowane tylko dla sprzętu z listy HCL.
Poza tym PAE nie jest remedium na dłuższą metę bo o ile pamiętam i tak można zaadresować max. 16GB.
Właśnie przed SP2 PAE było możliwe do uruchomienia bez problemu, aczkolwiek nieoficjalnie. Jeśli ktoś miał 4GB+ RAMu, to SP2 zafundował mu downgrade. Takie to były czasy, że dla zwykłego użytkownika domowego nie miało to znaczenia. W Windowsach kernel z PAE jest zawsze domyślnym, bo wymaga tego DEP, niezależnie czy procesor go wspiera czy nie. Jednak zablokowana w nim została możliwość wykorzystywania > 4GB.
PAE w kernelach microsoftu pozwala zaadresować do 128GB i tyle też udostępnia Windows Server 2003 Datacenter.
Z niecierpliwością czekam na premierę Win 7, ponieważ "brakuje" mi pamięci w komputerku. Kiedy obrabiasz jednocześnie kilka plików ważących łącznie np. 500 - 800 MB to 3 GB jest troche mało. Inwestowanie w XP 64 jest bez sensu, Vista jakoś mnie nie bawi, na Linux-ie nie zainstaluje moich programików - pozostaje tylko Win 7. Dla mnie system jest po to aby stabilnie i wydajnie działały programy użytkowe/gry. Zresztą z XP-ka wywalam wszelkie śmieci które ograniczają jego wydajność. Podniecanie się przezroczystymi okienkami lub jakimiś amimacjami pozostawiam dzieciakom, które maja poprostu nadmiar wolnego czasu.
Podsumowując:
- jezeli masz XP i standardowo wykorzystujesz kompa, to nie ma sensu kupno nowego systemu
- jezeli kupujesz nowego kompa - warto pokusić się o Win 7.
Nie oszukujmy się, w częstą zmiane systemów bawią się ludzie którzy maja wersje "ściągane" z netu. Osobiście gy mam wydać kilkaset złotych, to się powaznie zastanawiam czy warto.
Hmmm na lapsie kolegi po przesiadce z Visty x64 na win7 x86 otrzymaliśmy w 3dmarku (chyba 05) około 2k pkt więcej :)))
Zaletą systemów 64-bitowych jest możliwość wykorzystania wiekszej ilości RAM. Testy przeprowadzono na 4 GB RAM. Może warto byłoby, porównując rózne wersje systemów, wykonać dodatkowe testy np. dla 2 i 6 GB. Wtedy mielibyśmy jasność ile da przesiadka na x64, oraz jakiego wzrostu(?) wydajności możemy się spodziewać dokupując dodatkowe kostki. Prosze o wykonanie przynajmniej kilku dodatkowych testów (uzupełnienie całości pewnie jest zbyt pracochłonne).
Ja zainwestowałem w Vistę 64bit i nie żałuję tej decyzji. System jest przyjaźniejszy od XP, a korzystając z aplikacji 64bitowych mogę w pełni wykorzystać możliwości mojego nie najnowszego już PC (przykładem jest 7zip 64bit, gdzie na kompresji dużych plików mogę zyskać nawet 20% zaoszczędzonego czasu).
Niestety system zakupiłem w wersji OEM a że w ciągu roku planuję modernizację która wykroczy już poza warunki licencji, będę zmuszony do zakupu nowego OS (a muszę mieć org.) i z pewnością będzie to wersja 64bit (już pewnie 7 :D )
vista i win 7 to najgorsze systemy wzyciu ;/ niema jak xp pro sp2 moi znajomi maja tylko ten system xp i nikt nie placze maja sprzety za pare tys zl wszystko idealnie chodzi ,anie ciagle jakis problem zwin 7 bo tego bo tamtego itd .testowalem od samego poczatku win 7 a nie wspomne viste brak slow ...
XP'ka nie ma w teście bo się testującym po prostu nie chciało.
I tłumaczenia typu "XP jest przestarzały", "nie można go już legalnie kupić" nie zmienią faktu, że jest to najbardziej popularny system i powinien znaleźć się w tym porównaniu.
Tym bardziej, że test miał odpowiedzieć na pytanie "Czy warto przesiadać się na 64bity?"... Z czego? Visty 32 na 64 (wątpię) czy raczej 32bit XP na Viste/7 64-bit?
W Polsce mało kto zmienia system przy każdej premierze MS. Jak ktoś kupił Vistę to przy niej zostanie.
Na Win7 przesiadać się będą ludzie z XP.
bo ludzie patrza bardziej na wyglad na bajery win 7 anie na szybkosc stabilnosc itd wtym sek po co komu system taki ze ciagle jest jakis problem ? podniecaja sie win 7 atak naprawde to kawal nie udanego systemu to jak zgra stalker ciagle jakies bugi to tak samo jak win 7 albo vista.... ja np nie przejde na win 7 bo sa problemy ciagle cos , no coz nie bede se szarpac nerwy na totalna porazke ze strony Microsoftu .aco do testow co tu porownywac tak jak napisalem wyzej .ja mam orginal xp i przynim zostane aczkolwiek mialem styknosc zwin7 nie raz tak samo jak zvista robilem sam testy co chwila format lecial itak zostane przy xp
a jeszcze kilka miesiecy temu wszyscy sie podniecali jaki to win7 jest super wydajny i w ogole :)))
cos czuje ze gdyby MS moglby cofnac czas to nie wypuscili by XP'ka w ogole. przez ten cholerny system kazdy nastepny jest/bedzie niewypalem ;)
Bo Windows 7 jest jako system mniej zasobożerny niż Vista, ale to nie oznacza demona szybkości w grach... wiadomo, że wyżej d**y nie podskoczysz... należy odróżnić zwroty "wydajny system" a "optymalizacja gier"... przy takiej konfiguracji nic dziwnego, że nie widać różnicy zmniejszmy trochę RAM dajmy słabszy CPU i różnicę pewnie będzie widać... a zatwardziali fani XP i tak prędzej czy później będą się musieli na niego przenieść :) Należy zwrócić uwagę na to, że Windows 7 jest w wersji RC a nie RTM. A jeśli chodzi o pracę na tym systemie to różnicy między XP a 7 nie widzę na moim sprzęcie... Natomiast co do Visty to ja podziękuje...
1-2 klatki różnicy, sorry, ale chyba zostanę przy Viście. No chyba, ze ktoś mi poda sensowny powód by bulić na nowy system MS.
Nie mogliście zrobic Testu The Sims 3 ? . Too też ma raczej znaczną rużnicę jak jest 32x i 64x
Ten test jest kolejnum potwierdzeniem ze 7 to to samo co vista tylko w innym ubraniu.... a zeby byla roznica pomiedzy 32 a 64 bit gra musi obslugiwac 64bit, mozna bylo by sie pokusic o testy na HL2 ktory obsluguje 64bit.
Rynek iście nie korporacyjny, a komputery graczy to 52% windowsa xp. I tylko dlatego WinXP powinien zostać dodany do porównania.
Inaczej zaczynają się pojawiać wątpliwości dla kogo jest ten test.
tak sobie myślę - a gdyby tak wsadzić do testowego kompa np. 6 GB RAM, a nie tylko 4? Przy 4 GB systemy 32 i 64 bitowe nie różnią się zbytnio, bo praktycznie mają tyle samo pamięci do dyspozycji, więc nie powinny wykazywać większych różnic w wydajności. Przy większych ilościach system 64 bitowy pokazałby swoją przewagę, która opiera się właśnie między innymi możliwością obsługi więcej niż GB RAM...
SRANIE W BANIE !!! mam oryginalna vistę x64 - SYF !!! zamulacz kompa i gry na tym nie chcą chodzić o win7 x64 nie wspomnę, wróciłem do poczciwego XP SP3 x32 i powiedziałem sobie nigdy w życiu żadnych eksperymebntów. a w testach to niech sobie piszą co chcą.
Vista i W7 - DX10,11
XP 9,0c
a wiec dajcie na luz z tym że brakło XP, po przesiadce na DX10 nie mam zamiaru powracać do starego i lipnego DX9 ;)
tyle ode mnie....
kategoria: smartfony, telefony
producent: LG | Samsung | Motorola | SonyEricsson | HTC | Google | Huawei
57
68
72
22
54
