SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
Testowane konfiguracje idealnie nadają się do instancji 5-cio jak i 10-25-cio osobowych raidów PVE. Dzieje się tak dlatgo, że instancje to praktycznie niezmienna dla naszego komputera liczba informacji do przetworzenia.
Podczas testowania powyższych zestawów miałem możliwość uczestniczenia w raidach 25 osobowych na komputerach wyposażonych we wszystkie powyższe karty graficzne. Średni FPS w przypadku najsłabszych konfiguracji utrzymywał się na poziomie +30. Podczas raidowania na mocniejszych konfiguracjach FPS był praktycznie stały i wynosił ograniczone z góry maksimum czyli 60 - ograniczone przez "Vertical Sync".
Do raidów PVP oraz latania po nowym kontynencie niestety odradzam komputery wyposażone w 2GB RAMu. Dla potrzeb tej gry, zwłaszcza w środowisku Visty, jest to za mało. Warcraft jest bardzo RAM'ożerny, wszelkiego rodzaju spadki FPS'u przytrafiają się z powodu potrzeby doczytywania danych o nowo napotykanych graczach oraz przedmiatach, które posiadają.
W przypadku słabszych komputerów z mniejszą ilością RAM'u i wolniejszym procesorem polecam stanowczo redukcję "View Distance". Pozostałe opcje nie mają aż tak wielkiego wpływu na wydajność.
Duży wpływ na płynność naszej gry posiadają również zainstalowane przez nas "addon'y". Niektóre z nich mogą bardzo negatywnie wpłynąć na nasz FPS. Są to głównie addon'y, które pracują na bazach danych posiadających dużą liczbę rekordów. Między innymi wskazujące nam lokacje potworów czy też przedmiotów potrzebnych do quest'ów lub wskazujące, gdzie możemy znaleść złoża metali czy roślinki. Zobaczyć jak bardzo dany addon obciąża nasz komputer można używając np. "Titan Bar'a".
Bez względu na to jak mocny posiadamy komputer, źle dobrane addon'y mogą spowodować gigantyczne obciążenie i sprawić, że gra nie będzie grywalna.
Odpowiednie dobranie opcji wyświetlanego obrazu jak i konfiguracja naszego komputera niestety nie zawsze gwarantują stałą i płynną pracę. WoW jest grą online i dodatkowo za wszystko to co jest wyświetlane na naszym monitorze odpowiedzialny jest serwer, do którego jesteśmy podłączeni. Słabe lub niestabilne połączenie z serwerem ma niestety negatywny wpływ na nasz FPS.
Duży przepływ informacji między naszym komputerem a serwerm powoduje zwolnienie gry przez konieczność ciągłego aktualizowania informacji, selekcje informacji nowych i przeterminowanych.
Podczas przeprowadzonych przeze mnie testów, doczytywanie informacji o nowo pojawiających się na ekranie graczach, nierzadko powodowało spadek wyświetlanych klatek na sekundę do bardzo niskich wartości(0-5). A propos doczytywania, WoW jest grą, która na dysku zajmuje do kilkunastu GB, istotne jest by dysk, na którym się znajduje był defragmentowany kilka razy w roku.
a ktoś narzekał na optymalizację gta i crysisa..
jest za mało widoczne że wszystkie testy były robione w trybie: 1920 x 1080, ustawienia grafiki na "High", AAx4 32 Bit. Zaraz wkleimy to pod każdym wykresem.
podejrzewałem :) bo w konfigu tak było :) Choć ja łupie w takiego Fallouta3 też na 1920x1080 z aa4 i śmiga mi te min 30 :)
Tak mój koment nie do configu się odnosił ale ogólnie o złej optymalizacji jak na taką grafikę. Moim zdaniem ten tytuł w tej rozdział ce powinien śmigać te 30 fps już na 780GT..
ale cóż takie uroki MMO choć Guild Wars pokazuje że jednak można...
Nie można zapominać, że engine tej produkcji ma prawie 10 lat.
A jeśli pamięć mnie nie myli to GW przy okazji zatłoczonych miast potrafił się również przyciąć.
Co do wydajności to na 7800GT można spokojnie grać, Dalaran wybrałem specjalnie ponieważ jest to miejsce w którym skupia się największa liczba graczy i to właśnie tam można zarejestrować najniższy FPS.
na pewno 10 lat ? :) pamiętam że WoW wyszedł sporo po Warcrafcie3 choć mogę się mylić nigdy zbytnio nie interesowało mnie uniwersum Warcraft.
jak już wspominałem raczej kwestią jest że est to MMO niż stara gra stąd problemy ze spadkiem FPS gdy siedzimy w miastach. Far Cry który wyszedł X lat temu i tak jak Crysis stanowił benchmark dla kompów dziś na moim konfigu FPS liczy w setkach na ultra wszystko.
Moim zdaniem Blizzard powinien przeforsować nowy engine gry który po prostu byłby wydajny nawet na starszych maszynach. I Warcraft 2 nie trzeba by było robić i wszyscy happy by byli.
Nie wiem dokładnie ile ma on lat, ale nawet jeśli 10 to i tak został w bardzo dużym stopniu przebudowany, więc stwierdzenie, że gra korzysta z 10-letniego silnika jest trochę nadużyciem. 10-letni to może i on jest, ale tylko z nazwy :)
WoW maial premiere w listopadzie 2004 :P wiec jakies nieco ponad 4 lata, ponad 10 lat to ma starcraft :P
Rozumiem że wychodzicie z założenia że pewnego dnia w 2004 roku pracownicy Blizzarda zebrali się w kółku, złapali za dłonie, mocno się skoncentrowali i gra pojawiła się magicznie na sklepowych półkach.
Otóż nie, gra została zapowiedziana w roku 2001 i wtedy była już na obecnym enginie. Engine ten został zbudowany na bazie silnika, z którego korzystał Warcraft III. Nad WoWem pracowano co najmniej od kilku lat zanim Blizzard się do tego przyznał.
Ponadto w 2000 roku został założony ArenaNet - przez eks-Blizzardowców. Dodatkowo w tym dziesięcioleciu NCsoft "przechwycił" sporą grupę pracowników Blizzarda.
Bardzo możliwe, że gdyby nie doszło do jakiegoś niewiadomego konfliktu w Blizzardzie podczas produkcji WoWa wyglądał by on dziś jak Guild Wars i wszyscy byli by zadowoleni z jego wyglądu.
Nie miałem pojęcia że ten dodatek tam mocno będzie obciążał Procka i jestem ciekaw jaka jest zmiana względem TBC w klatkach i grafice bo na screenach niby widać różnice ale sam nie wiem bo grałem kiedyś na 3650 ale na dość niskich szczegółach.
Zalecana konfiguracja do TBC to komputer wyposażony w Pentium IV 1,5GHz, przy WOLTK Blizzard proponuje już Dual Core Processor.
W praktyce w Outlandach można wyciągnąć z takiego samego komputera około 60-100% klatek więcej.
Natomiast podczas przechadzki po STV udało mi się uzyskać na GF GTX 280 ponad 600 klatek na sekundę.
Grałem w podstawową wersję WoWa na laptopie z Celeronem 1.5 GHz, 756 MB RAMu i grafiką GMA 900 :) Po redukcji ustawień grafiki do dość niskiego poziomu i w rozdzielczości 1024 x 768 dało się grać całkiem przyjemnie.
Z pierwszym dodatkiem (TBC) gra chodziła bez problemu na komputerze stacjonarnym: Athlon 64 3000+, 2 GB RAM i grafika GF 8600GT. Wszystkie detale włączone na max, rozdzielczość 1680x1024. Jeśli na tej konfiguracji drugi dodatek będzie się przycinał to będę mocno zawiedziony. Wg. mnie jedną z największych dotychczasowych zalet WoWa była możliwość pogrania nawet na dość leciwym sprzęcie.
Szkoda, że nie ma testów w rozdzielczości 1680x1050 i z procesorami AMD - a bardzo by mi się takie przydały, bo mam trochę problemów z grą, i zastanawiam się, czy zmiana procesora by mi pomogła (Athlon X2 4600+, 9800GT, 2GB RAM).
No i szkoda, że nie ma podanych minimalnych FPS...
Dodam też, że w przypadku słabszych kart graficznych poziom szczegółowości cieni ma spory wpływ na wydajność.
Zmiana procka z pewnością wyjdzie na dobre, tańszym jednak rozwiązaniem było by dołożenie 2GB ramu.
Odnośnie minimalnych FPSów - niestety ta wartość nie zależy w dużym stopniu od tego na jakiej maszynie gramy. Minimalny FPS bez względu na posiadaną konfigurację wynosił poniżej 15 klatek przy najmocniejszych konfiguracjach z 8GB ramu do 2-3 przy wolniejszym procesorze z 2GB ramu.
/timetest
komenda, która wywołuje benchmark w wowie.
Wybieramy flying point i jak dolecimy do celu na chacie pojawiają się statystyki, max/min fps, średnie fps itp.
Dokładnie tak, dla mnie jednak przelot między lokalizacjami to zło konieczne i okazja do skoczenia do kuchni po kawę.
Po za tym podczas lotu szanse na spotkanie drugiego gracza są raczej małe, a test taki trwa z reguły kilka minut.
Zamiast tego przeprowadziłem właśnie test statyczny.
Dobry artykuł, chociaż trudno się zgodzić z tym, że rozdzielczość nie ma znaczenia. Myślę, że warto byłoby zrobić testy także w najpopularniejszej rozdzielczości obecnie kupowanych monitorów (czyli panoram 20 - 22 cale).
dosyć długo zastanawiałem się w jakiej rozdzielczości przeprowadzić test, na podstawie sondy przeprowadzonej w mojej gildi okazało się że najczęściej posiadanymi monitorami były 24-ro calowce z rozdzielczością 1920x1200. W moim zasięgu znajdowały się monitor z rozdzielczością 1600x1200 oraz TV FullHD. To zdecydowało o wybraniu właśnie takiej rozdzielczości do testów.
"Zobaczyć jak bardzo dany addon obciąża nasz komputer można używając np. "Titan Bar'a"."
To jest titan panel a nie bar.
Do tego to dosc ciezko okreslic wierzytelnosc testow wykonana w tak zaludnionym miejscu jak Dalaran, przeciez w kazdej sekundzie przybywa i ubywa ludzi.
Ogolnie artykul udany, pozdrawiam :)
Dalaran został wybrany właśnie po to by pokazać jak WOLTK zachowuje się na różnych konfiguracjach przy największym obciążeniu, nie tylko dla grafiki ale i dla procesora oraz pamięci.
primo engine gry niezmil sie od wow 1,12 znacznie,
zmienil sie engine dzwiekowy (open AL , d3d)
w grafice od zawsze mamy dostepne 2 tryby d3d i ogl
pozatym detale ?
ja mam
bartrona 2500, 1gb ramu, i x1300 (bo 6800 splonool :D) w wotlk w najwiekszej siece w naxxie (bo malygos chodzi plynnie) ofc 25man :) mam ok 10 fps. uzywam macro na zminiejszenie detali do minimum i jedynie zwiekszam je na grobulusie gdzie trzeba widziec chmurki. W grze zmienienie renderowania i obslugiwania obiektow wymusilo wieksze wymagaania. czytaj fly mount = wszystkie modele swiata musza byc 3d.
macro powinno pomoc, pozatym gram z naprawde minimalistycznym UI (bartender + castbar + dot timer)
imho mamy 2009 rok za 700zl mozna zlozyc maszyne ktora pocisnie wowa teraz w maxx detalach. mam nadzieje ze podczas premiery melestormu blizzard zmieni calkowicie silnik graficzny a nawet chcialbym aby dodali jakas bardziej zawansowana fizyke... AoC- super grafa lecz malo grywalna gra z wieloma błedami
WoW - stara grafa, ale gra jest miód !
700 pln?
Powiedz mi wiec czemu an mojej konfiguracji jest w stanie czasem haczyc? =)
Powiedzmy wprost developerzy z blizzarda nie sa mistrzami optymalizacji...
W porównaniu do np Crysis, NFS:MW czy GTA IV to WoW chyba nie jest tak koszmarnie słabo zoptymalizowany... tak mi się wydaje.
Każdy kij ma dwa końce, są osoby, które wolałby mieć lepszą grafikę kosztem wyczytywania przez komputer zmieniających się lokacji. Miało by to oczywiście ogromny wpływ na "World PvP" oraz całą strukturę gry. WoW był doskonale dopasowany do komputerów w momencie swojej premiery. Od tamtego czasu wiele w świecie komputerów się zmieniło. Mam nadzieję, że przy okazji kolejnego dodatku - jeśli takowy się ukaże - Blizzard zainwestuje w nowy silnik graficzny. Jest to niestety mało prawdopodobne. Musimy pamiętać, że trzeba by przerobić cały świat w sprzedanej już grze, łatwiej było by raczej zrobić Blizzardowi nową grę. Miejmy nadzieję, że się mylę.
700pln to przesada!
Ale ludziska z Blizz już wcześniej mówili nie raz i nie dwa, że chcą żeby gra chodziła też _dobrze_ na słabszych maszynach.
Mimo że 4 lata grałem i skończyłem ostatnio grać ten oto dodatek nie przekonuje mnie do powrotu aby dalej grać. Może grafika dosyć ładna ale nie z takimi wymaganiami. :)
Boje sie tej gry, i szczerze powiem ze z premedytacja jej nei instalowalem nawet z darmowym starterem jaki mogem miec od kumpla :-D, boje sie ze wywalili by mnei z uczelni i firma by mi padla jakbym zaczol grac
Witam, chciałbym się dowiedzieć który zestaw jest lepszy do raidowania w WoW.
1. Karta Graficzna: Sapphire Radeon HD 4870 (11133-04-20R) 1GB DDR5 PCI-E BOX
2. Procesor: Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz BOX
3. Dysk Twardy: Seagate Barracuda ST3500320AS (500GB, 32MB, SATA/300, NCQ)
4.Zasilacz: OCZ StealthXStream 500W SLI
i 4 gb ramu
czy
1.Karta Graficzna: Radeon 4850 Gigabyte 1 GB 2xDVI (PCI-E) OC Zalman
Procesor: Intel Core2 Duo E8400 3,00GHz (S775) BOX
Dysk Twardy: Seagate 500 GB Barracuda 7200.11 (32MB, Serial ATA II)
Zasilacz:OCZ StealthXStream 600W SLI
i 4GB ramu
Praktycznie różnią się tylko zasilaczami i kartami graficznymi, więc który lepszy? Czy może dałoby się złożyć jeszcze lepszy do 2500 zł?
Nie rozumiem twojego pytania. Odpowiedź jest oczywista, 4870 jest wyższym modelem.
To tak jakbyś się spytał czy mondeo 3.0V6 Turbo będzie szybsze od 2.5
Oczywiście 4870 ale z mocniejszym zasilaczem. Nie mam pojęcia z jakiego powodu podałeś je odwrotnie :)
Jeśli chodzi o komputer do WoWa to proponuję jakiegoś GeForce'a, wydaje mi się, że Blizzard jest bardziej "nVidia friendly"
Mi chodzi bardziej, który zestaw jest bardziej opłacalny, bo za jakieś 2 lata będę wymieniał cały komputer.
Lol! bardziej oplacalny jest TANSZY a dlaczego ?:D Bo jest tanszy. glupe pytania czasami ludzie zadaja. A jak Cie stac to kupuj drozszy DLACZEGO ? Bo jest LEPSZY
Witam, czy autor recenzji mógłby udostępnić ustawienia przy jakich został podkręcony procesor E6550 do 3.5GHz? Zwracam się z taką prośbą ponieważ mam taki sam procesor i przy moich próbach nie udało mi się go podkręcić to takich częstotliwości. Pozdrawiam.
fsb 500MHz coreV 1,450V
takie parametry jednak nie gwarantują sukcesu, potrzebne są pamięci, które to wytrzymają...
można przeczytać więcej tutaj:
http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/DDR2_i_DDR3._Wyciskanie_siodmych_potow_z_pamieci-1577.html
:)
Dziękuję za odpowiedź, jestem przekonany, że pamięci nie będą stanowić problemu operuje pamięciami OCZ 1066MHz. Pozdrawiam.
Z tego co wynika grafika ma wpływ ale nie taki jak procesor, procesor może być wąskim gardłem ograniczać osiągi karty grafiki a pamięć dla paru klatek czy warto pewnie tak ale 2gb w kości grosze nie kosztuje:) Na te i inne pytania lepiej odpowiedzieć sobie samemu ponieważ do jednej gry nie wiem czy warto przesiadać się na system 64bit i mieć te 4 czy 8gb pamięci.
po pierwsze 32 bity to przeżytek :)
nikt już tego nie rozwija
po drugie 2 dodatkowe GB ramu to nie kilka klatek więcej, to po prostu o wiele mniej ciągle powtarzających się zacięć i doczytywań odbierających radość z gry
po trzecie rozbudowa pamięci operacyjnej to najtańszy i najkorzystniejszy upgrade naszego komputera
Z czasem będzie uprgate sprzętu. Ale mi się nie śpieszy a co do testów większy zysk był na Procku niż na ram chyba ze coś pominąłem. A myślę ze lepiej poczekać i z czasem zakupić ddr3 4gb w jednej kości. Zresztą nie widziałem tej gry na oczy więc nie mam rozeznania tylko po testach. Nie jestem zapalonym graczem więc na dzień dzisiejszy 3gb styknie.
Po 2 hmmm.... narazie mam problem z macierzą raid 0 3x250gb w Vista 64 Ultimate (blue screen):) przy instalacji sp1 - a z tego co wiadomo w tej poprawce poprawić mieli stabilność i wydajność hm.. dyski testy seatools i hdtune przechodzą co ciekawsze na Vista 32bit śmiga dobrze. "Hpet Mode" był dla Visty 64 przełączony wiadomo na co. Czyli jak narazie. Odwlekam do zmiany hdd. Może sdd heh
Tak na prawdę DDR3 ma sens głównie z i7, dodatkowo 2x2GB DCh >>> 4GB w jednej kości
A no wiem o tym. Ale gdzieś czytałem źe zmniejszyli proces technologiczny i zmieścili 4gb;) no tak pewnie tu ;) http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Samsung_ma_4Gb_chip_DDR3_-_nowe_pamieci_w_technologii_50nm-16393.html
test ok, ale niestety brakuje tu pełnego pokazania zależności wydajności od procesora (jeden cpu 2 prędkości), brak procesorów AMD, brak 4rdzeniowców, brak sli/crossfire i kart x2. Test fajny ale można by pokazać wydajność na systemie 32bit (jednak wiele osób z takich korzysta) i w innych rozdzielczościach/z innymi ustawieniami.
Niestety gra nie wspiera ani 64 bitów ani czterordzeniowców ani SLI/CrossFire.
Jeśli zależy tobie na wynikach z 32-bitowym systemem z maksymalną ilością ramu(około 3GB) obstawiam że będzie odrobinę lepiej niż przy 2GB i trochę słabiej niż przy 4GB.
Dziwne, gra która wygląda "tak" potrafi nie wyświetlić ponad 100klatek na sekundę nawet na GTX280. Patrząc na grafikę można by się spodziewać że 200FPS będzie częstym widokiem...
Testy przeprowadzone zostały w Dalaran, tam komputer każdego gracza ze względu na duże skupisko "bohaterów" jest najbardziej obciążony. Mi osobiście udało się maksymalnie zaobserwować magiczną liczbę ponad 600 klatek w Azeroth oraz ponad 200 w Northrend. Nie jest to niestety częsty widok.
Niestety "tak" wyglądająca gra posiada taki anie inny engine graficzny i nie potrafi korzystać z dobrodziejstw dzisiejszych kart graficznych.
Test fajny ale to nie wszystko co mozna wyciągnąć z silnika wowa wszystkie opcje sa w tym linku
http://forums.worldofwarcraft.com/thread.html;jsessionid=030BB27FEFDF66E3EFCB416C724E4EF4.app23_01?topicId=11694180115&sid=1
szczególnie ciekawa jest opcja dotycząca Ground Clutter ale dzieki niej ilość klatek spada średnio o 20
Szanowny Panie Pawle,
Mam do Pana pytanie, czy nie istniałaby możliwość przetestowania zachowania tej gry także na procesorach AMD, w szczególności na Phenomie X3 oraz A64 x2. Jestem szczególnie ciekaw porównania tegoż procesora z architekturą core2 w tej grze, gdyż jak Pan to trafnie zauważył WoW wymaga znacznie więcej od procesora niż od karty graficznej i to ten zakup jest najbardziej istotny dla gracza. Z uwagi, że wielu WoWowców (w tym ja) praktycznie nie gra w inne gry, być może tańsze procesory AMD byłyby lepszą rekomendacją jeśli są w stanie udźwignąć płynnie grę na wysokich detalach.
hah sorki za nieobecność w temacie ale miałem troche wolnego :)
anyway , 700zl myslalem o sprzecie minimalistycznym
cokolwiek z 2ma jajkami moze byc z przeceny zeby wykozystac optymalizacje M2 (na raidach to duzo daje)
karta graficzna cokolwiek z 8mioma potokami pocisnie wow-a tu myslal bym o jakims radku uzywanym badz gfie od serji 2xxx i 6xxx (ofc preferowane srednie modele)
1gb ramu spokojnie na niskie detale wystarczy na wyzsze przydaje sie 2gb,
gdybym zalecał kupić teraz komputer do wow-a pomijając wszelkie konflikty ludzi z branży polecam
Firma : gigabyte jesli chodzi o karty graficzne i plyty glowne,
Procesor c2d, pII920 lub ci7 - zalezy od funduszy
ram : 4gb - ddr2, 2gb ddr3 :)(zeby nie przeplacac)
grafika : 4870/gtx260
zasilka - cos firmowego mocnego (np , corsair 620/650)
Witam....
Po części zgodzę się z autorem textu. Sprzęt im lepszy tym lepiej wyświetla się grafika. Jednak z moich obserwacji wynika ze:
1. Ram > 2 Gb dopala Wowa
2. Szybkość łącza internetowego a szczególności upload.
Posiadam słabą konfiguracje jak na dzisiejsze czasy ale w pracy mam jeszcze słabszą ale z większą ilością ramu i lepszym połączeniem internetowym. Przy tych samych ustawieniach Wow prawie nic nie doczytuje i chodzi bardzo płynnie tzn. framerate mierzony na fp jest o polowe większy niż u mnie w domu na tej samej trasie. PZDR.
Ja gram w WoWa na sprzęcie:
Intel Core Quad Q9550 @ 3GHz
Asus P5Q-E
Geil Black Dragon 4GB DDR2 1066Hz Dual Chanel
ATi Radeon 4870X2 2GB
Chieftec 750W
Seagate ST3500320AS 500GB sATA II 32MB Cache
Ogólnie rzecz biorąc framerate nie spada mi poniżej 60kl/s, co bardzo ułatwia grę zarówno w PvP jak i PvE na raidach.
P.S. Jeżeli ktoś się przymierza do kupna komputera w granicach 5500 - 6000zł to polecam właśnie ten zestaw, gdyż jest on bardzo wydajny, a w najbliższym czasie planuje podkręcenie procesora i wtedy karta rozwinie skrzydła.
(W Grudniu 2008r. zapłaciłem za to wszystko z obudową Coolermaster Centurion 532 black ok. 5500zł, a że teraz nadchodzi/już jest kryzys to cena może wzrosnąć)
Przepraszam za double post, ale do ceny trzeba dodać OS Viste Home Premium 64-bit, Miedziane chłodzenie firmy Pentagram NXC-100, Napęd za 100zł i Klawiaturę Logitech Wave :)
Athlon 2200XP, 768RAM, GF 6600GT i gra działa dosyć prawidłowo ;]
Raid lub miasto = spadek liczby FPS, ale przy zmniejszeniu liczby detali nie jest źle.
Natomiast instancje, PVP i PVE to już miodzio :)
Tia graczem jestem od 2 lat ale tylko for fun. Początkowo jechałem na :
win xp sp2
Sempron 2800+,
asus k8n4-se,
1 gb ram (ddr1),
GF 7300 GT 256MB,
Samsung SP 320gb/16MB /7200,
feel II 350 W.
Wszystko było ok do momentu wejścia drugiego dodatku. Instancje typu 5 men przechodziło się przy 30-50fps jako healer, w dalaran krytyczne bylo pierwsze 30 sec po HS wszystko śmigało na najniższym detalu przy 3-5 fps XD więcej nie było potrzebne, po "rozpędzeniu się" można było delektować się ciętą grafiką 20fps.
Po wymuszonym tuningu przez utylizację komputera przez nową drukarkę firmy -której nazwy nie ujawnie z litości... Zmieniłem PC na
Windows 7 32b Ultimate
Witam jestem graczem WOW'a od 2 lat ale tylko for fun. Początkowo jechałem na :
win xp sp2
Sempron 2800+,
asus k8n4-se,
1 gb ram (ddr1),
PCIE x16 GF 7300 GT 256MB,
Samsung SP 320gb/16MB /7200,
feel II 350 W.
Wszystko było ok do momentu wejścia drugiego dodatku. Instancje typu 5 men przechodziło się przy 30-50fps jako main healer, gorzej bylo przy 10 man 20-35 wtedy sie dpsowało albo off healing, ale mniejsza o to. W dalaran krytyczne bylo pierwsze 30 sec po HS wszystko śmigało na najniższym detalu przy 3-5 fps, po "rozpędzeniu się" można było delektować się ciętą grafiką 20fps.
Po wymuszonym tuningu przez utylizację komputera wywołanym nową drukarką... Zmieniłem PC na
Windows 7 32b Ultimate:
Intel Core2 Quad 8200 2.33
Asus P5Q3
OCZ Platinum (2x 1Gb 1333Mhz)
PCIE x16 GF 7300 GT 256MB, (nie spaliła się xD)
Samsung SP 320gb/16MB /7200, (wytrzymał pożar i nie utracił danych :) )
chieftec 500W (GPS a-ab)
Gra jest dość znośna przy medium grafice bez dodatkowych elementów w dalaran można nawet zasiąść na mounta i pobiegac przy 30 fps :)
Pytanie jest następujące:
1) lepszą inwestycją będzie dorzucenie dodatkowego ramu czy wymiana wysłużonej 3 letniej grafy?
2) ile można wycisnąć z Q 8200?
omg jak czytam posty niektorych "specjalistow" to zal.
Po pierwsze glownym powodem slabych fps'ow jest procesor, pozniej karta graficzna a dopiero ram.
Jak sprawdzic co jest waskim gardlem naszego kompa?
Bardzo proste, wystarczy wyjsc z gry na pulpit (alt+tab), wlaczyc menadzera urzadzen i sprawdzic w procesach wow.exe, ile uzywa ramu i jak obciaza procesor.
W wiekszosci wypadkow wychodzi na to ze obciazenie procka oscyluje w granicach 90-100%, a ramu zostaje jeszcze sporo w rezerwie.
Pisze tu o slabszych komputerach, 99%takich kompow odpada wlasnie przez CPU.
Takze dolozenie ramu nic nie da, jesli to procesor jest waskim gardlem, a radzac komus takie bzdury, narazacie go na wiekszy wydatek, bo po zakupieniu ramu, okaze sie ze i tak procek do wymiany - wyjdzie drozej!!!
Phii spece :p
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
22
18
24
26
142
 71,30,-
z VAT
|
 109,90,-
z VAT
|
 61,90,-
z VAT
|
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl