Moim zdaniem zbyt mało testów szczególnie w grach. W dodatku przetestowane gry należą do grona tych które są znane z dobrej optymalizacji. Chętnie zobaczyłbym w tym zestawieniu GTA IV.

No właśnie zabrakło najważniejszej gry,gdzie jest GTA IV !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja tu się spodziewałem "wjeeeelkiej" recenzji z kilkoma platformami :/

Dodatkowo przydałoby się umieścić porównanie minimalnych klatek/s dla poszczególnej ilości rdzeni. Wtedy chyba lepiej byśmy zobaczyli jakie są faktyczne różnice.

Dobry pomysl na recke, ale liczylem ze zobacze wielki test, ktory bede czytal caly weekend :P Szczerze mówiąc: mało! ,

Ale jak doczytamy do końca, to dowiemy się, że

"Tekst ten rozpoczął serię artykułów dotyczących procesorów i zależności pomiędzy ilością rdzeni, a wydajnością w różnych zastosowaniach. W tym krótkim artykule chcieliśmy jedynie zasygnalizować związane z tym tematy i przedstawić pierwsze wyniki. Już wkrótce zaprezentujemy kolejne testy, tym razem z wykorzystaniem procesorów Intela, a także testy najnowszego sześciordzeniowego procesora AMD Thuban."

A więc czekamy z niecierpliwością :)

Btw. Kiedy następne USB w koncu będzie? :P

Fuck, ale ten czas leci. Już 2010 rok!. Pamiętam jak dwa lata temu marzyłem by mieć dwurdzeniowy procesor. A teraz nie długo i nawet dwurdzeniowy procek może być niewystarczający. Świat zwariował. :D Za dwa lata pewnie za 400 zł będzie można kupić już 6 rdzeniowy procek.

Phenom II X2 BE wspaniale się odblokowuje i jest X4

hMM... Czyli, jeśli gramy w wyższej rozdzielczości, niż 1280x1024 i w wysokich detalach grafiki, to lepiej dołożyć do lepszej karty graficznej, niż do 4 rdzeniowego CPU :).

Tak? :)

kiedy dwa lata temu kupowalem czterordzeniowy q6600, wtedy wszyscy mowili i pisali ze to nie ma sensu, ze lepiej kupic wyzej taktowany dwurdzeniowiec. proc do dziś daje rade (oprocz gta4), mało tego daje rade coraz lepiej, wiec z modernizacją moge spokojnie poczekać...

Półtora roku temu na każdym forum wmawiali mi, że lepsze są 2 rdzenie i mają daleko przyszłość. Nie posłuchałem ich i kosztem karty graficznej zakupiłem 4-jajka. Radosław się znacznie postarzał, a mój quadek trzyma się w znacznie lepszej kondycji. Teraz, by w pełni wykorzystać możliwości DX11 na nadchodzące gry, wystarczy bym zmienił tylko kartę graficzną. ;)

Czyli teraz minimum to 2 rdzenie.

Wszystkie techniczne nowinki są przydatne pod warunkiem odpowiedniego oprogramowania.

Na dzień dzisiejszy i conajmniej na rok dwa rdzenie wystarczą spokojnie , lepiej mieć dwa rdzenie i lepszą kartę nić cztery i gorszą...

Ciekawe podejście do tematu i bardzo fajna recka.

Bardzo mało gier umie wykorzystać w pełni 2 rdzeniowe procki, moge z całą stanowczością powiedzieć że nadal ponad 80% korzysta tylko z "gigaherców" wykorzystując w moim procesorze niby tylko 50% całego procesora - żadko się zdarza żeby wykorzystywało w pełni... Niestety - jak wykorzystuje widać że gry chodzą znacznie lepiej,płynniej...

Taki n.p Dragon Age prawdopodobnie z powodu czystej konwercji z konsoli wykorzystuje każdy megaherc i rdzeń procesora ile tylko może, każdy procesor jest chyba przy tej grze wykorzystywany w 100%, tak więc w jej przypadku on odgrywa najważniejszą rolę.

Ja osobiście mam leciwego już E2160@2,8 ghz, sensu na 4 rdzeni nie widze kompletnie żadnego skoro tych 2 gry nie potrafią wykorzystać, a pewnie jak będą potrafiły to już i tak te procesory będą za słabe, tak więc zostanie wymieniona karta graficzna :]

Jak Windows 7 rozklada programy jedno watkowe na wiele watkow? A co z operacjami atomowymi? Przeciez to sie mija z celem, bo wtedy kazda zmienna w programie jedno watkowym musi miec wlasnego mutexa, czy semaphora i kazdy watek przed zapisem musialby sprawdzic czy nie jest zajety. Tylko wtedy takie cos byloby niewydajne i system pewnie by oszalal od ilosci kontrolerow. Ok, mozna zablokowac strone w pamieci, ale wtedy moze sie cala aplikacja powiesic. Bo jeden watek bedzie czekac na dostep do strony A, korzystajac w tym samym czasie ze strony B, a drugi watek korzysta z A i chce dostac sie do B? Nie wiem, nie potrafie tego jakos zrozumiec, ale z mojego punktu widzenia, z tego co wiem na ten temat to jest to nierealne. System operacyjny ma funkcje np. do czytania, zapisu na dysk, ktore operuja na osobnym watku, ale te same funkcje udostepnione sa w XP. Korzystam z W7 i nie dostrzeglem zeby ktoras z aplikacji jedno watkowych rozkladala sie na ponad 50% czasu procesora z dwoma rdzeniami.

: Obróbka audio/wideo i grafika 3D

Gdzie jest AUDIO i grafika 3d. Jedyne co widzę to Video i rendering w cinebench, a gdzie pomiar FPSów w zależności od ilości rdzeni.... Przecież by wyrenderować scenę trzeba ja wymodelować, a nie wymodelujemy bez odpowiedniego sprzętu.... tutaj właśnie CPU ma ogromne znaczenie, a nie grafika. Grafika współcześnie przetworzy każdą scenę, a problemem jest CPU, który dusi się przy milionach poly i nie jest wstanie grafice dostarczyć odpowiedniej ilości danych.

Blad na ostatniej stronie:
"Dobrym przykładem jest test Crysis: Warhead, w którym 32 nanometrowy procesor Core i5 661, nie wykazuje wyższości nad Athlonem II X2 550 i potrafi dość wyraźnie przegrywać z Core 2 Duo E8500. "

Chodzi o phenoma 550 ?

Starsze karty nie tylko będą obsługiwać multi-threading, ale też directcompute (4.0, 4.1).

Taka ciekawostka.
Ostatnio testowałem gpu w obliczeniach w DirectCompute Benchmark to wydajność w directcompute na profilach 4.1 i 4.0 była identyczna.

Jakby był ktoś zainteresowany benchmarkiem to podaje link:
http://www.ngohq.com/graphic-cards/16920-directcompute-and-opencl-benchmark.html

"prawdziliśmy wpływ HT na wydajność, wykonując testy z włączonym (4 rdzenie/8 wątków) i wyłączonym (4 rdzenie/4 wątki) HT. Benchmarki syntetyczne wykazały momentami wyraźną różnicę w wydajności"

Gdzie te testy?

Wlasnie one mnie najbardziej interesuja ile dalo HT.
Czemu ich nie ma?

Któryś z zagranicznych serwisów (nie pamiętam który) zrobił coś podobnego - pisałem o tym newsa, ale nie został zatwierdzony :/

Brakuje mi pododnego tekstu na temat samych systemów operacyjnych z naciskiem na Xp vs 7 (VistaSP2) - od Atoma do i7

istnieje stereotyp i pewnym stopniu tabu o wydajności, jak i mówieniu o ułomnościach nowych okienek.

Może serwisom jest to po prostu nie na rękę z do końca mi nie jasnych powodów...

Jedno czego mi brakło to coś co robi Cinebench właśnie a mianowicie proste pokazanie skalowalności rdzeni.
To pokazałoby, które procesory najlepiej się skalują.

Dzięki za ten artykuł, był wyjątkowo dobry, właśnie teraz się zastanawiam czy brać 32nm x2 czy 45nm x4. Z niecierpliwością czekam na testy z intelami.
Ze swojej strony proponuje to testów jeszcze:
- Call of duty Modern Warfare 2
- Left 4 Dead

Nie wytrzymam roku ;)

Świetny artykuł i jednocześnie ciekawy wstęp do całej serii artykułów o dzisiejszych CPU, szczególnie, że w moim odczuciu ostatnio kwestie wyboru 2, 3 lub 4 rdzeni zaczynają ociekać mitami (a nam przecież potrzebne są czyste oraz wiarygodne fakty ;)). Miło byłoby ujrzeć w kolejnych artykułach zestawienie osobno recenzji procesorów dwurdzeniowych ze stajni AMD i Intela (można dodać do nich również procesory trzyrdzeniowe, gdyż nie jest ich aż tak spora ilość na rynku) oraz osobno procesorów czterordzeniowych, wybranych z oferty jednego ze znanych i dostępnych sklepów (np. Komputronik ;)). To by nam ładnie uporządkowało i uaktualniło pogląd na temat wydajności konkretnych CPU. Do tego odpowiednio dobrane platformy o maksymalnie zbliżonych do siebie osiągach i mamy pogląd zarówno na różnice między procesorami różnych firmy o tej samej ilości rdzeni, jak również przykładowo pomiędzy procesorami tej samej firmy o różnej ilości rdzeni. Plus dla rozbicia takiego przedsięwzięcia na dwa osobne artykuły przynosi ze sobą kolejny plus...

...Dzisiaj bardzo wiele osób ma już upatrzoną konkretną ilość rdzeni w jakie chcą zainwestować, ale wahają się, czy dołożyć pewną sumę i kupić procesor droższej firmy (i czysto teoretycznie liczyć na lepszą wydajność), czy może jednak mówiąc potocznie "olać" te kilka czy kilkanaście procent większej wydajność, ale zaoszczędzić pieniądze - testy by wszystko pokazały. Do tego nie przesadzać z teorią (co najwyżej wymienić technologie używane przez danego producenta i opatrzyć je odnośnikami wyjaśniającymi dane zagadnienie - tego było już sporo w poprzednich testach poszczególnych CPU) i zaszaleć z dużą ilością testów, testów, testów, testów, bo jak wiadomo to one najlepiej pokazują jak procesor będzie się spisywał w wykonywanej przez nas konkretnej czynności i czy warto w niego zainwestować.

Ja już dawno zdecydowałem...sześć / dwanaście od Intel'a ;) oczywiście z HT, do tego mile widziane OC na poziomie +/- 50%

Zmieniając temat - fajne szproty na stronie nr 5 :) - jednostka dwurdzeniowa? :D

nie rozumiem komentarzy w stylu "ileś tam lat temu" kupiłem wolne 4 rdzenie choc mnie namawiano na 2 i teraz wiem że dobrze zrobiłem. Przeciez jak ktoś "ileś lat temu" kupił c2d 8400 za 500zł to się tym bardziej może cieszyc, bo mimo upływu lat nadal ma procesor który w grach w "rozdzielczości gracza" niczym nie ustepuje jednostkom 4rdzeniowym a nawet przy odpowiednim taktowaniu je przegania. Patrzac na testy mozna dojśc do wniosku że posiadanie 4 rdzeni nabiera sensu dopiero przy i5,quady i c2d jesli chodzi o gry to nielicząc wyjątków ten sam poziom. Oczywiście mam na mysli gry a nie zastosowania profesjonalne.

Właśnie do gier czy trzeba się babrać w tych PC-tach aby grać.Najlepiej odpuścić sobie PC i kupić konsole np PS3 i z bani.PC i tak po upada co do gier optymalizacja itp.
Jakby ktoś nie wiedział to w tym roku 2010 na PS3 ma się pojawić ładnych parę gier PC po prostu dla mnie nie istnieje chyba e chodzi komuś tylko o strategie.

PS3 2010 GRY.

# Alien vs Predator
# Batman: Arkham Asylum 2
# Battlefield: Bad Company 2
# Beyond Good Evil 2
# Bioshock 2
# Blur
# Brink
# Castlevania: LOS
# Crysis 2
# Dante's Inferno
# Dead Rising 2
# Deus EX 3
# End of Eternity
# Fallout: NY
# Final Fantasy XIII
# Final Fantasy XIV
# Final Fantasy Agito XIII
# God of War III
# Gran Turismo 5
# Heavy Rain
# I am Alive
# Just Cause 2
# Kane & Lynch 2
# Kingdom Hearts Birth by Sleep
# Last Guardian
# Lost Planet 2
# Mafia II
# Max Payne 3
# Metal Gear Solid: Peace Walker
# Metal Gear Solid: Rising
# MMA
# Modnation Racers
# Nier
# Parasite Eve: 3rd birthday
# Prince of Persia: The Forgotten Sands
# Rage
# Red Dead Redemption
# R.U.S.E.
# Super Street Fighter IV Turbo
# Skate 3
# Spec Ops
# Split/Second
# Star Wars Force Unleashed 2
# White Knight Chronicles
# Yakuza 3

Nie no jest parę tytułów aby skusić się na PS3 warto mieć i ten sprzęt do gier.
Tak jak napisałeś dla Heavy Rain Gran Turismo 5 God of War3 The Last Guardian Bioshock2 Mafia 2 Lost planet2 Battlefield: Bad Company 2 itp.Co do Crissisa 2 to nie wiem pierwsza część była nudna jak flaki z olejem.

Tylko, że na konsoli cieżko grac w RTS'a bądz FPS. Kilka razy podchodzilem do tego, aby na padzie pograc w Halo, ale nie ma porównania do tradycyjnej myszki (nawet kulkowej :P). Dlatego pozostałem przy PC :)

z grami na konsole same kłopoty, bayonetta na ps3 (na x-a podobnie) ma skopany silnik i optymalizację. Ostatnio kupiłem Midnight club na xboxa 360 i gra ma na oko jakieś 30 klatek, gra sie tragicznie. Gta4 podobnie (ale o ten sam engine). Granie na konsolach jest strasznie toporne, ograniczony interface przystosowany do duzych ekranów, sterowanie padem itd... Jak kogos nie stać na mocnego kompa to niech sobie kupuje konsole (choć niech sie liczy z ztym że za gry zapłaci 2x więcej) w innym przypadku to PC. Ja właściwie używam konsoli tylko do scigałek (forza, pgr)

Czym się różni OpenCL od OpenGL ? Czy może jest to to samo...

Daaawno daawno temu ale pamiętam to jak dziś - w 1996 roku Windows NT 4.0 akurat w wersji serwer przerzucał mi wątki między dwoma procesorami PentiumPro - na czym polega ta nowość w W7 ???

Moim zdaniem artykuł w wielu miejscach mija się z prawdą, przykład:
"Różnica nie jest powalająca, tym niemniej kilka klatek na sekundę w testowej konfiguracji, może zmienić się na kilkanaście przy gorszej karcie graficznej.'
W takim razie pytam się: jakim cudem? Gdyby zestawić testowanego Phenoma z - przykładowo - GeForce 8600GT, Resident Evil chodziłby tak samo w każdych podanych tutaj ustawieniach, niezależnie od ilości rdzeni - źle. Odwrotnie: gdybyście do testów użyli jeszcze szybszej karty graficznej, zapotrzebowanie na moc obliczeniową procesora wzrosłoby i mogłoby to spowodować pogłębienie się różnic pomiędzy wynikami z różną ilością aktywnych rdzeni. Takich krzaczków było więcej, a nie przeczytałem artykułu od dechy do dechy. Krótko mówiąc: moim zdaniem test wykonany niekompetentnie.

Niestety w testach gier brak wykresów z minimialnym FPS jest dużym błędem, no bo co z tego, że średni FPS jest na poziomie 50kl./s, jeżeli min. wynosi 20-25 kl./s...

Czekam na kolejny artykuł ;)

Zastanawia mnie pewna niekonsekwencja odnośnie wartości użytkowej procesorów jednordzeniowych. Z jednej strony Peacekeeper udowadnia, że wyższość komputerów wieloprocesorowych /wielordzeniowych nad jednordzeniowymi podczas korzystania z przeglądarek jest znikoma i właściwie pomijalna, a z drugiej w podsumowaniu pojawia się stwierdzenie, że jednordzeniówki nie nadają się do niczego, nawet do przeglądania internetu.

Ja mam Karta Graficzna : Radeon HD4870X2 PCI-E Gigabyte GV-R487X2-2GH-B DDR5 2 GB TV-out / 2xDVI BOX (256-bit) oraz
Procesor : Intel Core2 Quad Q9550 2.83 GHz BOX (LGA775, 64bit) i na razie nie muszę nic wymieniać - a to było kupowane w zeszłym roku.