Procesory

Podsumowanie

opublikowano przez w dniu 2014-10-13

Za nami testy procesora FX-8370E, a więc jednego z najnowszych i chyba najbardziej ciekawych z modeli z serii AMD Vishera. Został wyposażony w osiem rdzeni, ale zmniejszone taktowanie i ulepszony proces produkcyjny wpłynęły na jego współczynnik TDP – obniżono go do 95W. Wersja energooszczędna sprawdzi się w tańszych komputerach, gdzie płyta główna nie ma aż tak wydajnej sekcji zasilania, a chłodzenie procesora to zwykły, niepozorny radiator z jednym wentylatorem. 

Pod względem wydajności praktycznie obyło się bez większych niespodzianek. FX-8370E oferuje wysoką wydajność w zastosowaniach półprofesjonalnych, gdzie dorównuje lub często pokonuje konkurencyjnego Core i5-4460. Dzięki wysokiemu potencjałowi na podkręcanie (te wymaga jednak zastosowania dobrego chłodzenia - polecamy wodne), procesor można przyspieszyć do 4,5–5,0 GHz – w takim przypadku dorównuje on modelom Core i7 z 4 rdzeniami/8 wątkami. Jeżeli zatem korzystacie z oprogramowania potrafiącego wykorzystać potencjał wielu rdzeni, warto zastanowić się nad tą propozycją. W zastosowaniach 1-wątkowych i grach procesory FX Vishera wyraźnie odstają od konkurencji - podobnie ma się rzecz z poborem energii.  Pewnym rozwiązaniem na niższą wydajność w grach jest Mantle, który przyśpiesza działanie gier na słabszych procesorach, jednak jego wykorzystanie wciąż nie jest powszechne - na razie obsługuje go Battlefield 4, Thief, Sniper Elite III i ... Plants vs Zombies: Garden Warfare . Wkrótce jednak do tej listy dołączy Battlefield: Hardline, nowa Cywilizacja, Dragon Age: Inkwizycja oraz prawdopodobnie Grand Thef Auto V (nie ma jeszcze oficjalnego potwierdzenia obsługi Mantle przez tę grę). Na tej liście znajduje się również Star Citizen, ale kiedy gra zadebiutuje na rynku, tego nie wiedzą nawet najstarski górale. Generalnie obsługę Mantle posiadają już silniki Frostbite 3, CryEngine 3.5+, Asura i Nitrous.

AMD FX-8370E zadebiutował na rynku niedawno i został wyceniony trochę nieadekwatnie do oferowanych możliwości – na naszym rynku powinien kosztować około 750 złotych, a więc o około 100 złotych więcej względem porównywalnego Core i5-4460 ze stajni Intela. Obniżka właśnie o te 100 złotych sprawiłaby, że stał by się on bardziej konkurencyjny. Ewentualnie można się tutaj zastanowić nad FX-8320E, który również ma niskie TDP, a powinien kosztować znacznie mniej. 

Nic jednak nie może ukryć faktu, że w ofercie AMD coraz mocniej zaczyna brakować następcy procesorów Vishera. Producent nie zdecydował się na wprowadzenie na rynek całkowicie nowych CPU dla podstawki AM3+ opartych na rdzeniach Steamroller. Fani technologii AMD muszą zadowolić się APU dla podstawki FM2+. Jednak pomimo znakomitych osiągów zintegrowanych układów graficznych, są to modele wyposażone maksymalnie w cztery rdzenie procesora.

  AMD FX-8370E
  plusy: 
• dobra wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
• wysoki potencjał na podkręcanie
• obniżony pobór mocy (TDP 95 W)
• kompatybilny z tańszymi płytami pod AM3+
  minusy: 
• niska wydajność w zastosowaniach 1-wątkowych i grach
podkręcanie wymaga dobrego chłodzenia
• trochę zbyt wysoka cena
Orientacyjna cena: ok. 750 zł

 

marketplace

Komentarze

45
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Czyli w skrocie - dobry, nowoczesny procesor z dobrym OC, ograniczany przez lenistwo developerow w przypadku gier.
    W przypadku programow uzytkowych stanowi swietna alternatywe dla Intela. W grach poki co niezle, ale byloby lepiej przy lepszym wykorzystaniu wielordzeniowosci przez developerow.
    Zaloguj się
    12
  • avatar
    Taki średniak.
  • avatar
    Benchmark schodzi na psy, beznadziejna recenzja,
    Porównanie wydajności w bezsensownej, niewymagającej, słabo napisanej grze, w której wiadomo ze intel będzie bardzo do przodu (i to raczej wynika z programów lojalnościowych Ubisoft - Intel niż wydajności poszczególnych wątków – porównajcie w Trine czy w Battlemage, nie każdy gra tylko w AAA)
    Brak porównania pobór energii, intel bez karty graficznej ciągnie 45 W, a w obciążeniu ok 100W, więc 343W dla całości to niezły wynik
    Bezsensowny komentarz „trochę zbyt wysoka cena”, w morele Intel Core i5 4670K kosztuje 940 zł to sporo, już teraz FX-8370E kosztuje 770zł a dopiero co była premiera (a oba te procesory są porównywane w artykule)...
    Zaloguj się
  • avatar
    Szkoda ze podkrecacie te procki amd tak jakby to byl intel, tylko mnoznik do gory i jazda, mozna z nich wycisnac troche wiecej jak sie ktos pobawi fsb zeby uzyskac optymalne ht i cpu/nb
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD Phenom II X6 1090T jest wydajniejszy od tego w teście Cinebench.
    Zaloguj się
  • avatar
    PYTANIE:

    Gdzie testy w innych grach? Dlaczego tylko Watch_Dogs???
    Zaloguj się
  • avatar
    Co takie wysokie temperatury?? Ja na swoim fx-8350 (125tdp!) @4.5GHz z napięciem 1.47v i to przy jakimś ''średnim'' chłodzeniu powietrznym mam maks. około 54-58 stopni a w upały miałem do 60-61 co jest i tak poniżej maks. zalecanej czyli 62..
  • avatar
    i5 bez możliwości podkręcania, a to różnica
    najsłabszy i5-4430 3.00GHz to i tak ok 700zł a nie 650 :P
  • avatar
    Jeśli w 3DMarku pobór mocy był 500W to nie trzeba było spróbować z mocniejszym zasilaczem?
    Szkoda że nie ma na wykresach podkręconego i5 (chociaż jedngo :) ) oraz (tu pewnie przesadzam) dowolnego i7 :)
    Zaloguj się
  • avatar
    niska wydajność w zastosowaniach 1-wątkowych i grach - Tych procesorów nie kupuje się do gier głównie. Poleciłbym to raczej osobie która renderuje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Redakcji skąd pomysł aby robić testy z wykorzystaniem gry "Watch_Dogs"?
    Jeszcze zrozumiałbym gdyby była to jedna gra z kilkunastu ale ja tu widzę wyłącznie ten tytuł.
    Ta gra to kazirodczy związek sprzedawczyka Ubi z mama Microsoftem.

    Aby żaden niedoinformowany pacan nie próbował dyskutować:
    http://s3.postimg.org/46e84f40z/980_SLI_Watch_Dogs_scum.jpg
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja bym wybrał i5 4460 bo jest porównywalny (nawet trochę lepszy) i o ~70 zł tańszy.
  • avatar
    Czy w najbliższym czasie planujecie przetestować FX-8320E? I mała prośba do redakcji: czy moglibyście dodać do testów oprogramowania użytkowego Solid Edge ST7? Program posiada narzędzie do testowania wydajności, więc nie trzeba nic więcej ponad sam program.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Moim zdaniem przy cenie 650zł mogliby nieźle zawojować tj. bardzo dobry współczynnik ceny do wydajności.
  • avatar
    BOLI że AMD nie ma żadnego nowego procesora, który byłby w stanie zagrozić Intelowi... W dodatku ceny już nie są tak niskie jak to bywało w latach poprzednich
  • avatar
    Najwolniejszy i5 pokonuje wydajnością tego odgrzewanego kotleta AMD po OC, więc nie wiem z czym chcesz tutaj polemizować.

    W sklepach można kupić od 680 zł, na aukcjach trochę taniej.

    Ten FX byłby jeszcze w miarę opłacalny w cenie do 500 zł, nie więcej.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Raczej słaby ten współczynnik, bo za 650 zł można już dostać i5.
  • avatar
    podgrzewany kotlet z zamrożonymi czymś co tylko sztucznie zaniża TDP... tyle o tym procesorze, AMD nigdy nie dogoni intela z procesorami, niestety.
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Posiadam AM3+ po bitkojnach a wniej było Phenom II 955, a obecnie Phenom II 1090T. Po co to AMD jeszcze w to brnie ?
    Zaloguj się
  • avatar
    W tabelce z wynikami Cinebench dla jednego wątku AMD FX-4130 ma zły wynik - 1,49 ... musiał się zarazić od podobnie nazwanego i3.