Procesory

Podsumowanie

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2017-04-11

Procesory AMD Ryzen 5 z założenia miały być znacznie bardziej uniwersalnymi jednostkami, które będą konkurować z układami Intel Core i5. Czy tak rzeczywiście jest? Podsumowanie w zasadzie jest tutaj bardzo podobne do wyższych modeli Ryzen 7 – w zastosowaniach typowo procesorowych konkurencja po prostu została zmasakrowana, ale w grach można mówić o poziomie zbliżonym do Core i5.

AMD Ryzen 5 1600X i 1500X

Ryzen 5 1600X to topowy przedstawiciel serii Ryzen 5. Układ wykorzystuje 6 rdzeni/12 wątków, co daje mu znaczną przewagę nad mainstreamowymi modelami konkurencji – w większości procesorowych zastosowań pokonuje on znacznie droższego, 4-rdzeniowego/8-wątkowego Core i7 7700K, a czasami dogania nawet 8-rdzeniowego/12-wątkowego Core i7 5960X. W grach możemy liczyć mniej więcej na poziom Core i5-6600 i prawdę mówiąc właśnie tego oczekiwaliśmy.

Drugi bohater dzisiejszego testu to Ryzen 5 1500X, który oferuje już „tylko” 4 rdzenie/8 wątków – w testach typowo procesorowych pozwala mu to bez problemu pokonać 4-rdzeniowego/4-rdzeniowego Core i5 6600, a czasami nawet zbliżyć się do Core i7 7700K. Co prawda w grach nie jest już tak rewelacyjnie, niemniej jednak poziom Core i5 został zachowany.

W obydwóch przypadkach potencjał na przetaktowanie nie jest zbyt wysoki, ale pozwala wykrzesać dodatkowe pokłady wydajności. Warto jednak zauważyć, iż nowe procesory AMD mogą być podkręcane również na tańszych płytach głównych z chipsetem B350 – na pewno pozwoli to zaoszczędzić kilkaset złotych na platformie, co ma już całkiem duże znaczenie w średnim segmencie wydajnościowym (i cenowym).

No właśnie, jak to jest z cenami modeli Ryzen 5? Producent idealnie wpasował się tutaj w konkurencyjne modele Core i5 – Ryzen 5 1500X ma u nas kosztować około 929 złotych, natomiast Ryzen 5 1600X już około 1229 złotych. Jeżeli składacie komputer, który ma służyć nie tylko do gier, ale również bardziej ambitnych zastosowań, to na pewno warto zastanowić się nad układami Ryzen 5. Dodatkowym atutem jest możliwość łatwej i taniej modernizacji do segmentu high-endowego z układami Ryzen 7 (czego jednak brakuje u konkurencji, bo trzeba tutaj wymienić już praktycznie całą platformę).

Ryzen 5 1600X - Ocena końcowa:

  • przyszłościowa platforma AM4
  • 6 rdzeni/12 wątków
  • bardzo dobra wydajność w półprofesjonalnych zastosowaniach
  • stosunkowo niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • odblokowany mnożnik...
  • ...ale potencjał na przetaktowanie jest bardzo mały
  • wydajność w grach mogłaby być wyższa

Dobry Produkt

 

Ryzen 5 1500X - Ocena końcowa:

  • przyszłościowa platforma AM4
  • całkiem niezła wydajność w półprofesjonalnych zastosowaniach
  • niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • odblokowany mnożnik...
  • ...ale potencjał na przetaktowanie jest dosyć słaby
  • wydajność w grach mogłaby być wyższa

Dobry Produkt

marketplace

Komentarze

158
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Dlaczego test tylko z udziałem trzech gier?
    Przydałoby się troche więcej tytułów:)
    Zaloguj się
    13
  • avatar
    wielki plus dla Was za rozbudowanie testow.
    zawsze troche wiecej do czytania.
    poza tym cena r5 1600 bez x mega dobra troche ponad 1000zl. 12 watkow 16mb l3, dodatkowo cooler ktory zawsze mozna sprzedac.
    https://proline.pl/?p=YD1600BBAEBOX
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy administracja byłaby w stanie dodać system oznaczania komentarzy, np. kolorowanie kciuków komentarzy na które zagłosowaliśmy? W ten sposób jak wejdę tutaj za tydzień to będę wiedział jaki komentarz jest nowy a jaki jest jeszcze z obecnych czasów :|
    Zaloguj się
  • avatar
    Biorąc pod uwagę cenę CAŁEJ PLATFORMY oraz wydajność na dzień dzisiejszy Ryzen to zdecydowanie lepszy wybór (płyty są około 100 zł - 200 zł tańsze od odpowiedników z170 z270 intela).

    Ten 1600X/1600 to jak dla mnie sweet spot, biorąc pod uwagę ilość rdzeni i cenę. (mówię to jako posiadacz i5 6600k oraz Asrock Z170 Extreme 4)

    Druga strona medalu jest taka, że jak ktoś ma 6600k lub 7700k bądź jakikolwiek procesor i5 i7 to nie musi się martwić przez długi czas wymianą na coś nowego.

    Ciekawą sprawę jest fakt że overclocking tak naprawdę niewiele daje bo podkręcając procesor o 10 procent zyskujemy kilka procent wydajności.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jakim cudem wam w RoTR wyszło, że 6600=7700k? xD
  • avatar
    A można prosić o test w World of Tanks? Od jakiegoś czasu wykorzystuje wiele rdzeni, ciekawi mnie jak sobie by poradziły te procki.
    W ogóle jakoś e-sportowych tytulów w testach nie ma. Zdaję sobie sprawę z tego że tam nie chodzi o grafikę, ale jest walka o fps.
    Na ten przykład w WoT ciężko wyciągnąć 144 fps, czyli to co dają radę dobre monitory.
    A to dość istotne bo zestaw nvidia plus monitor 144hz z g-sync drogo wychodzi... jak można wyciagnąć 144 hz to na zwykłym v-sync można jechać (bo większość fajnych monitorów jest na free-sync).
    Zaloguj się
  • avatar
    @shoken BOŻE no nie... Wszędzie "DLACZEGO CIĄGLE (chciałoby się jeszcze dodać "g#wniany" można tak wnioskować po uporze kilku użytkowników...) GTX 1080" dajcie odpowiednik AMD... AMD ma wyczarować Wam kartę, która będzie mogła chociaż lizać pięty GTX'owi 1080? Ale czekaj czekaj... cofnijmy się do czasów testu 1800X z MAGICZNYM RX 480 gdzie w grach dawało to takie efekty, że FX 8350=i7 7700K. Więc mam (specjalnie) dla Ciebie wniosek: zaoszczędź i kup FX 8350 a resztę zostaw sobie nie wiem na co, o może na drugiego RX ***
    Aha widziałem tam jeszcze, że przecież nie wszyscy kupują GTX 1080 (ojj zdziwiłbyś się). Na platformę z R5 1600X to chyba się ładuje coś pokroju GTX 1070, 980Ti a nie jakiegokolwiek RX (sam mam i7 6700K & GTX 970 ale przewiduję zmianę, może na Voltę)

    Pozdrawiam ludzi trzeźwo myślących
    Zaloguj się
  • avatar
    Test CPU na ustawieniach Ultra rzeczywiście ma sens xD W rozdzielczości 8K to i Pentium zrówna się z i7 :P
    Zaszaleliście trochę ;D
    Zaloguj się
  • avatar
    1600 mi się podoba. Byle płyty główne były ogólnie dostępne w rozsądnych cenach. P.S. W gry gram rzadko. Procka zaśmiecam wieloma aplikacjami działającymi jednocześnie.
  • avatar
    Nie rozumiem
    W tabelach porównanie Ryzenów do i5-7600K i i5-7500 a w testach i5-6600 ?
  • avatar
    Ponieważ dobrą pamięć mam, to czekam na ten legion osób (a część z nich już się tu wypowiedziała), które pod stosownym newsem napisała mi, że procesory z serii R5 osiągną po OC 4,5 GHz, no choć 4,3 na powietrzu. ;-)

    Dla przypomnienia: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/amd-ryzen-5-zapowiedz-procesorow-specyfikacja-ceny.html
    Zaloguj się
  • avatar
    Szkoda że w teście zabrakło starszych generacji Intela. Patrząc na wyniki FX 8350 mogłoby się okazać że stary zablokowany i5 osiąga wydajność zbliżoną lub nawet lepszą od Ryzen 4R8W.
  • avatar
    W skrócie w Aplikacjach wielowątkowych R5 nie dają szans swoim odpowiednikom.
    W grach wypadają porównywalnie do konkurentów.
    Dla mnie wybór jest oczywisty :)
    Zaloguj się
  • avatar
    i5 4690K @ 4.3GHz na 1.18V... Procesor sprzed 2-3 lat. A wydajność nowych konstrukcji praktycznie zerowo wyższa w grach.

    Dodam jako ciekawostkę, iż teraz ten procesor jest droższy, niż 2-3 lata temu :) Jestem ciekaw czy to dolar, czy stagnacja i brak konkurencji...
    Zaloguj się
  • avatar
    może to nie jest błąd, ale dziwi mnie że w wynikach jednego rdzenia w cinebench r5 1600x po podkręceniu ma rzekomo niższy wynik od 1600x na stockowym taktowaniu
    Zaloguj się
  • avatar
    Wspominacie, że 1600x nie ma chłodzenia w zestawie, jak ta sprawa wygląda z 1600 bez x, bo przymierzam się do zakupu?
    Zaloguj się
  • avatar
    Wygląda na to że r5 1600 jest jak narazie najlepszym wyborem z wszystkich Ryzenów. Wydajność w grach taka sama jak u Intela, cena podobna a nawet trochę niższa bo dostajemy chłodzenie w zestawie oraz odblokowany mnożnik. Jest też potencjał na przyszłość i myślę że starczy na dłużej niż i5. Natomiast r5 1400 i 1500x są za drogie o około 150zł i jak cena spadnie to będą opłacalne.
    Nadchodzące r3 też powinny być konkurencyjne z i3 bo jednak tu będzie 2 vs 4 rdzenie.
    W przypadku r5 4/8 jest problem mniejszego IPC i mniejszych zegarów niż u intela i tego nie da się przeskoczyć technicznie. Pozostaje walka ceną i przy odpowiedniej cenie będą też świetnymi procesorami.
  • avatar
    A dlaczego nie przetestowaliście Tomb Raidera w dx12? - przyszłościowy procek to i na przyszłościowym API powinien być testowany.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Poza tym na pewno nie jeden gracz jest zainteresowany tym jak by wyglądały te testy w zestawieniu z kartą od AMD a nie ciągle tylko ta Nvidia... Obsesje jakąś macie czy co...?
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    [dubel]
  • avatar
    Znowu wyniki coś nie ten, u Liptona w Wiedzminie 3:

    Core i5-7400 3,0 GHz - 3,5 GHz
    był wydajniejszy od Ryzen 5 1500X (bez OC)

    a u was

    Core i5-6600 3,3 GHz - 3,9 GHz
    jest słabszy od Ryzen 5 1500X (bez OC)

    Ciekawe skąd taka rozbieżność
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Wszędzie tylko ten GTX 1080. Kogo u nas interesują testy na takiej karcie którą kupi może 5% graczy. Nasze portale zawsze zżynają z zagranicznych...Może tak testy chociażby na RX 480 i GTX 1060 karta o wiele bardziej przystępna...i z pewnością takimi testami zainteresuje się o wiele więcej graczy
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    szkoda że nie użyliście jakiegoś szybkiego dysku pod M2
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    Czyli znowu lipa. Miałem nadzieję ze ten Ryzen 5 1500X powalczy w grach z i5 6600, a tu 15 klatek różnicy na korzyść Intela. Miałem wielką nadzieję, że R5 1500X wygra z Intelami i będę mógł zbudować kompa do gier na Ryzenie i kartach Vega, ale niestety już muszę zrezygnować z kupna Ryzena 5 1500X na rzecz i5 6600K. Mam też dziwne przeczucie że z Vegami będzie podobnie, szumne zapowiedzi, nowa architektura, super wyniki w benchamrkach, a w grach 15-20 mniej od konkurencyjnych kart Nvidii , więc niestety karta też pewnie bedzie od zielonych a nie od AMD. Naprawdę wierzyłem że będę mógł pomagać przełamywać monopol Nvidii i Intela składajac sprzęt na procku i karcie od AMD, ale niestety NVIDIA i Intel po prostu robią produkty wydajniejsze w grach i dla tego mają monopol. AMD moze już tylko zagrać ceną, ale Intel i Nvidia też mogą (co do Nvidii patrz GTX 970). Niestety będę musiał poprzeć monopol Nvidii i AMD kupując ich sprzęt bo po prostu nie ma sensu kupować gorszego wydajnościowo sprzętu AMD. Ciągle mam nadzieję że Vegi pozamiatają ceną i wydajnością przynajmniej GTX 1070, ale niestety najbardziej prawdopodobny będzie ten sam schemat co przy Ryzenach tj. świetne wyniki Vegi w benchmarkach, a w grach dalej mniej wydajne od kart zielonych. Ehh.
  • avatar
    Dobry test tylko mogliście użyć innej karty graficznej,wszędzie testy tego GTX ,moze ta karta jest przyczyna ze akurat w tym miejscu w ROTR FPS spada a nie procesor.
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Sugerujac sie tym artykulem smialo mozna mowic iz 1500 jest nieoplacalnym produktem, za to jezeli r3 mialby 4/8 byl po 600 to i moze miazdzyby we wszystkim modele w tej cenie
    Zaloguj się
    -5
  • avatar
    Szkoda że nie ma R5 1400 (4C/8T) który w Fallout 4, Hitman, Witcher 3, Battlefield 1 przegrywa nawet z pentiumem XD
    Zaloguj się
    -8
  • avatar
    Zaloguj się
    -14
  • avatar
    teraz pytanie czy X jest warte 200zł?
  • avatar
    LUT czy GLUT
    ktoś wie ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Powinniście wziąć pod uwagę 7700k oc
    Zaloguj się
  • avatar
    HAhaha tyn żodyn w sondzie to było mistrzostwo
  • avatar
    Test w grze Battlefield 1 przeprowadziliśmy na początku mapy O La Vittoria (wyniki nie pokrywają się z poprzednimi testami procesoró Ryzen 7). Ryzen 5 oferuje podobne możliwości do Core i5 6600, a Ryzen 5 1600X już lekko odstaje od modeli Core i7. Faktycznie przy 130 kl/s...4 kl/s różnicy to tragedia ;p