SunSpider JavaScript Benchmark [ms] mniej = lepiej
Archos 80 G9 Turbo
1474
Asus Transformer Prime
1768
Apple iPad (3 gen.)
1794
Acer Iconia Tab A510
1894
Motorola Xoom
1980
Apple iPad 2
2053
Asus Eee Pad Slider SL101
2115
Samsung Galaxy Tab 8.9
2117
Asus Eee Pad Transformer
2163
Sony Tablet P
2155
Sony Tablet S
2172
Asus Transformer Pad 300
2180
Samsung Galaxy Tab 10.1
2198
Acer Iconia Tab A200
2222
HTC Flyer
2308
Samsung Galaxy Tab
7634
Apple iPad
8414
Wynik rzędu 2180 ms jeszcze niedawno nazwalibyśmy znakomitym, ale obecnie kilka urządzeń uzyskało już w naszym teście dużo lepsze rezultaty – np. iPad 3, bliski krewniak opisywanego tabletu, czyli Asus Transformer Prime, a w szczególności Archos 80 G9, który mimo przeciętnej wydajności rozbił całą stawkę.
AnTutu System Benchmark
AnTutu System Benchmark - TOTAL SCORE
Acer Iconia Tab A510
11178
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
11103
Asus Transformer Pad 300
10212
Archos 80 G9 Turbo
7337
Acer Iconia Tab A200
5068
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
5067
Asus Eee Pad Slider
4778
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
4762
Sony Tablet S
4731
Motorola Xoom
4672
Asus Eee Pad Transformer
3848
AnTutu System Benchmark - Memory
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
2272
Acer Iconia Tab A510
2222
Asus Transformer Pad 300
1975
Archos 80 G9 Turbo
1366
Asus Eee Pad Transformer
858
Acer Iconia Tab A200
834
Motorola Xoom
823
Asus Eee Pad Slider
806
Sony Tablet S
783
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
779
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
770
AnTutu System Benchmark - CPU Integer
Acer Iconia Tab A510
3773
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
3715
Asus Transformer Pad 300
3409
Archos 80 G9 Turbo
2180
Acer Iconia Tab A200
1444
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
1355
Motorola Xoom
1176
Asus Eee Pad Transformer
1168
Sony Tablet S
1163
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
1156
Asus Eee Pad Slider
1152
AnTutu System Benchmark - CPU Float
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
2957
Acer Iconia Tab A510
2908
Asus Transformer Pad 300
2627
Archos 80 G9 Turbo
1672
Acer Iconia Tab A200
1102
Sony Tablet S
1040
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
1037
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
1033
Asus Eee Pad Transformer
1020
Motorola Xoom
1020
Asus Eee Pad Slider
1016
AnTutu System Benchmark - 2D Graphics
Asus Eee Pad Slider
322
Acer Iconia Tab A510
310
Asus Transformer Pad 300
298
Archos 80 G9 Turbo
297
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
296
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
294
Acer Iconia Tab A200
294
Sony Tablet S
293
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
293
Motorola Xoom
241
Asus Eee Pad Transformer
176
AnTutu System Benchmark - 3D Graphics
Archos 80 G9 Turbo
1257
Acer Iconia Tab A510
1215
Asus Transformer Pad 300
1211
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
1151
Samsung Galaxy Tab 8.9GT-P7300
910
Sony Tablet S
863
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
855
Asus Eee Pad Slider
849
Acer Iconia Tab A200
823
Motorola Xoom
726
Asus Eee Pad Transformer
226
AnTutu System Benchmark - Database IO
Acer Iconia Tab A510
460
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
400
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
380
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
360
Motorola Xoom
355
Asus Transformer Pad 300
355
Sony Tablet S
320
Asus Eee Pad Slider
310
Acer Iconia Tab A200
305
Archos 80 G9 Turbo
305
Asus Eee Pad Transformer
70
AnTutu System Benchmark - SD Card Write
Asus Eee Pad Transformer
150
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
150
Motorola Xoom
143
Asus Transformer Pad 300
141
Asus Eee Pad Slider
132
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
121
Acer Iconia Tab A200
121
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
111
Archos 80 G9 Turbo
100
Acer Iconia Tab A510
97
Sony Tablet S
77
AnTutu System Benchmark - SD Card Read
Asus Transformer Pad 300
196
Acer Iconia Tab A510
193
Sony Tablet S
192
Asus Eee Pad Slider
191
Samsung Galaxy Tab 8.9 GT-P7300
191
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
191
Motorola Xoom
188
Asus Eee Pad Transformer
180
Archos 80 G9 Turbo
160
Samsung Galaxy Tab 10.1 GT-P7500
155
Acer Iconia Tab A200
145
Ogólny wynik w benchmarku AnTuTu był o około 900 pkt niższy od Asusa Transformer Prime, ale jak już wspomnieliśmy wcześniej, w tym tablecie zastosowano procesor o nieco niższym taktowaniu. Taka różnica była więc do przewidzenia. Warto również dodać, że w większości realnych sytuacji nie ma ona większego znaczenia – płynność działania gier, multimediów oraz aplikacji w obu tabletach jest bardzo zbliżona. Na dużą pochwałę zasługuje szybkość odczytu danych z pamięci masowej Asusa TF300T, wynosząca ok. 44 MB/s – to całkiem dobry wynik w tej klasie sprzętu.
GLBenchmark 2
GLBenchmark 2 – Fill Test [Mtexeli/s] więcej=lepiej
Asus Transformer Pad 300
477
Acer Iconia Tab A510
428,3
Archos 80 G9 Turbo
244,1
Acer Iconia Tab A200
160,8
GLBenchmark 2 – Triangle test [Mtrójkątów/s] więcej=lepiej
Acer Iconia Tab A510
55,8
Asus Transformer Pad 300
43,2
Acer Iconia Tab A200
21,4
Archos 80 G9 Turbo
20,9
GLBenchmark 2 – Triangle texture test (fragment lit) [Mtrójkątów/s] więcej=lepiej
Acer Iconia Tab A510
26,9
Asus Transformer Pad 300
21,5
Acer Iconia Tab A200
15,6
Archos 80 G9 Turbo
9,9
Wydajność grafiki porównać możemy do Acera Iconia Tab A510, który dysponował procesorem Tegra 3 (pracującym ze standardową częstotliwością) i systemem Android 4.0. Jak widać Asus TF300T w jednym teście wyraźnie wyprzedza Acera, ale w dwóch kolejnych pozostaje z tyłu. Ogólna wydajność jest jednak zbliżona.
Czas pracy na baterii
Akumulatorek wbudowany w opisywanego Asusa jest całkiem wydajnym źródłem energii dla Tegry 3 o obniżonym taktowaniu. Tak naprawdę w niektórych sytuacjach wyniki, jakie osiągnęliśmy, przekraczały nawet deklaracje producenta. Asus podaje, że sam tablet powinien wytrzymać około 10 godzin, a wraz ze stacją maksymalnie 15 godzin. Podczas testu czas ciągłego odtwarzania filmów 720p wyniósł aż 10 godzin i 20 minut na samym tylko tablecie. Jasność ustawiona była wtedy na około 30-35%, głośność na 50%, a łączność Wi-Fi nieaktywna. Po podłączeniu stacji oczekiwać możemy nawet 16 godzin odtwarzania.
Bateria w stacji ma nieco mniejszą pojemność niż w samym tablecie (4520 zamiast 5880 mAh), ale może służyć jako dodatkowy rezerwuar elektryczności w podróży – po podłączeniu rozładowanego tabletu do stacji zacznie się on ładować wykorzystując jej akumulatorek.
W czasie typowego użytkowania Transformer Pad 300 wytrzymywał 4 pełne dni, pod warunkiem oczywiście, że nie korzystamy z tabletu zbyt intensywnie. Dobrym pomysłem jest wyłączanie tabletu, jeśli przewidujemy, że jego okres bezczynności wyniesie kilka godzin (np. w nocy) oraz deaktywować połączenie Wi-Fi i Bluetooth za każdym razem, gdy nie jest potrzebne (np. gdy oglądamy film). Ogólnie rzecz ujmując, Asus Transformer Pad pod względem czasu pracy na baterii wypada bardzo podobnie do droższego Transformera Prime i zajmuje jedną z pierwszych lokat na naszej liście.
Odtwarzanie filmu [min] więcej=lepiej
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201 + stacja
1110
Asus Transformer Pad 300 + stacja
955
Asus Eee Pad Transformer TF101 + stacja
810
Acer Iconia Tab A510
776
Apple iPad (3 gen.)
735
Asus Eee Pad Transformer Prime TF201
700
Apple iPad
671
Asus Transformer Pad TF300T
620
Apple iPad 2
590
Samsung Galaxy Tab 10.1
582
Samsung Galaxy Tab 8.9
525
Asus Eee Pad Slider
520
Motorola Xoom
520
HTC Flyer
500
Asus Eee Pad Transformer TF101
490
Sony Tablet S
480
Acer Iconia Tab A510
450
Samsung Galaxy Tab 7” GT-P1000
450
Archos 80 G9 Turbo
435
Sony Tablet P
370
Ładowanie baterii tabletu od 0 do 100% trwa stosunkowo krótko, bo ok. 2 godziny i 20 minut, a tabletu wraz ze stacją nieco ponad 4 godziny. Są to czasy typowe dla tego typu urządzeń. Ładowanie przez USB jest możliwe, ale trwa bardzo długo i opłacalne jest tylko po całkowitym wyłączeniu urządzenia.
Ładowanie akumulatorów od 0 do 100% [min] mniej=lepiej
1474
2180
