Komputery

Podsumowanie

opublikowano przez Maciej Słaboszewski w dniu 2014-12-26

ASUS Vivo PC to komputer dla osób, które zwyczajnie chcą podłączyć komputer do wyświetlacza i nie martwić się niczym więcej. Żadnego składania podzespołów, kombinowania ze sterownikami czy grzebania w biosie. Nie bez znaczenia jest również fakt, że wszystko tutaj zostało zamknięte w małej, zgrabnej obudowie, która prezentuje się całkiem przyjemnie. Do zastosowań multimedialnych i pracy jak znalazł, choć oczywiście pozostaje w tym miejscu jeszcze kwestia porównania do laptopów. Ja się nie podejmuje rozstrzygnięcia tego sporu. Wszystko w tym przypadku zależy od profilu użytkowania oraz prywatnych preferencji.

Jako domowe centrum multimedialne ASUS VivoPC VM62N sprawdzi się doskonale - może pochwalić się obsługą rozdzielczości do 4K i miejscem do podłączenie dwóch dysków. Pomimo, że nie jest demonem wydajności, umożliwia również rozgrywkę przy zmniejszeniu detali wyświetlanej grafiki.

Nie zmienia to jednak faktu, że większość moich znajomych, którzy mieli okazję zobaczyć VivoPC była nim zachwycona, jego wyglądem. I to tak naprawdę im wystarczało, bo przecież nie wszystkich obchodzi ile rdzeni ma procesor „pod maską” czy z jakiego kontrolera korzysta dysk SSD. Ma działać bezproblemowo, ładnie się prezentować i… to tyle. Nie jest to komputer dla entuzjastów, a raczej dla mniej wymagających użytkowników, którzy poszukują niewielkiego centrum multimedialnego i przywiązują dużą wagę do aspektów estetycznych. To chyba właśnie z myślą o nich powstał ASUS VivoPC.

  Opinia redakcji
  plusy:
• kompaktowy rozmiar
• interesujące wzornictwo
• czterowątkowy procesor Intel i3-4030U
• dedykowana karta graficzna
• 4 porty USB 3.0, HDMI DisplayPort
• slot na karty pamięci
• Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac + Bluetooth V4.0
  minusy:
• relatywnie głośny dysk twardy (HDD)
• brak DVI
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok ok. 2100 zł
marketplace

Komentarze

30
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Po co dawali tam 3,5" HDD i jeszcze głośny dysk. Przecież NAS serwera nikt z tego nie będzie robił.
    W dodatku po co tam ten Geforce i tak się do gier nie nada.
    Ten i3-4030U ma Intel Quick Sync Video, więc w transkodowaniu video roznosi tego GeForce 820M z 96 potokami.
    Układ bez pomysłu. Było wywalić ten HDD i Geforce-a i dać SSD na 256GB M.2.
    Cena pewnie by się utrzymała, a śmigał by i był cichutki, do multimediów i biura jak znalazł.
    Zaloguj się
  • avatar
    "brak DVI"
    serio?!
    to jest malutki PC, ma 2 wyjścia obrazu a wam brakuje byczego DVI?
  • avatar
    Idealne do pulpitu w 4K.
  • avatar
    To już wolę miniATX za 2100zł z dużo lepszą specyfikacją.
    Zaloguj się
  • avatar
    Świetny test, powinniście jeszcze sprawdzić jak się spisuje podczas renderowania i jego przydatność w terenie.

  • avatar
    Wbrew temu co pisze autor, jako domowe centrum multimedialne wcale nie sprawdzi się doskonale. Nie ma najważniejszej rzeczy, czyli pilota. Nawet jak się dokupi to i tak nie włączysz kompa ze stanu całkowitego wyłączenia, więc o dupe rozbić taki "media center", do którego za każdym razem trzeba ganiać żeby włączyć.
  • avatar
    Cena z kosmosu... wrecz jawna kpina. Za 2100 mozna kupic asusa k56cb i5/4gb/750/gt740m(128bit) sprzedac baterie a laptopa przymocowac np pionowo na scianie kolo telewizora. Bebechy slabego laptopa dodatkowo bez akumulatora i matrycy i jeszcze cena z kosmosu.
    Zaloguj się
  • avatar
    No cóż nie jest to idealny media PC. Ma swoje plusy, ale ma też 2 kolosalne minusy. Na jeden można zaradzić - wywalić dysk i wsadzić SSD z instalką W7 po USB3. Na drugi natomiast nie ma żadej rady - zawsze patrze czym chłodzone są tego typu "stworki". I jeden z chińskich portali ma to ładnie rozebrane na części.

    Turbina 40mm, która z czasem będzie huczeć jak rozklekotana turbosprężarka. Absolutnie niedopuszczalne. Auto-dyskwalifikacja. MediaPC tylko pasywnie.
  • avatar
    50% czasu CPU w T9600 przy H264 i FHD. Myliłem się - ktos kto wtopił w player na Androidzie by tak nie kłamał. Ty widocznie tymi playerkami handlujesz.

    Specjalnie dla ciebie wyciągnąłem ze strychu stary laptop z C2D P8600.
    Test był krotki, bo nie miałem czasu.
    Odtwarzanie materiału z wysokim bitrate w VLC z wyłączonym sprzętowym dekodowaniem.

    1) Gravity - 2K Trailer (2048 x 858 pikseli) - rozdzielczość wyższa niż FHD
    kontener: MP4, overlay bit rate (variable) 20.3 Mbps;
    strumień video: AVC High@L4.0, 20.1 Mbps, 2048x858 progressive, 23.976 fps;
    strumień audio: stereo AAC LC, 48.0 KHz, variable bit rate (average 154 kbps; maximum 332 kbps);
    - przeciętne użycie CPU ~40% - 50%

    2) Jellyfish Video Bitrate Test Files (Jellyfish-50-Mbps.mkv) - jakość lepsza niż Blue-ray
    kontener: MKV, overlay bit rate 50.0 Mbps;
    strumień video: AVC High@L4.1, 49.0 Mbps, 1920x1080 progressive, 23.976 fps;
    strumień audio: brak;
    - przeciętne użycie CPU ~50% - 65%

    A jak widać, ten Core i3-4030U jest znacznie wydajniejszy o ponad 6o% od P8600 i o ponad 40% od T9600:
    1) Passmark: 2,749 (i3-4030U) vs. 1,967 (T9600) vs. 1,708 (P8600);
    2) Geekbench: 3596 (i3-4030) vs. 2559 (T9600) vs. 2193 (P8600).
    https://www.cpubenchmark.net/laptop.html
    http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
    http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-T9600-vs-Intel-Core-i3-3217U

    Czyli w przypadku i3-4030U użycie CPU dla pierwszego materiału powinna być w zakresie 24% - 30%, dla drugiego 30% - 39%. i to bez jakiegokolwiek przyśpieszenia sprzętowego. i3 ULV przy H264 FHD nawet się nie spoci.
    Poza tym - jak już pisałem, Intele posiadają QuickSync, czyli uniwersalne transkodery video.

    Widać kolego przespałeś całą epokę.
    Zaloguj się
  • avatar
    Zdecydowanym minusem jest CENA! za tą cenę można mieć laptopa z procesorem i5... porażka
  • avatar
    Cena niestety zaporowa. Jakbym miał kupować komputer takich rozmiarów to zdecydowanie wybrałbym jakiegoś ZBOX-a od Zotaca, którego ceny zaczynają się od 600 zł.