Procesory

Core 2 Duo vs. Pentium Dual Core – porównanie ‘zegar w zegar’

opublikowano przez y0ddh4 w dniu 2010-03-13

Czy dwa procesory o tym samym taktowaniu mogą się różnić wydajnością? W tym krótkim teście przygotowałem porównanie dwóch procesorów Intela na podstawkę LGA 775. Jeden z rodziny Core 2 Duo – E6300, natomiast drugi z Pentium Dual Core – E2140. Jak duża różnica w wydajności jest pomiędzy dwoma różnymi procesorami o tym samym taktowaniu zegara? Zapraszam do lektury.

PARAMETRY PROCESORÓW

Procesor

E2140

E6300

Nazwa kodowa

Allendale

Conroe

Podstawka

LGA 775

LGA 775

Taktowanie

1.6 GHz

1.86 GHz

Ilość rdzeni

2

2

Cache L2

1 MB

2 MB

FSB

800 MHz

1066 MHz

Mnożnik

8

7

Technologia wykonania

65 nm

65 nm

TDP

65 W

65 W

 

PLATFORMA TESTOWA

  • Asus P5QL PRO
  •  2x1 GB OCZ Platinum 800 MHz CL4
  •  Asus HD 3850 @ 768/928
  •  OCZ StealthXStream 500 W
  •  Pentagram Karakorum z wentylatorem Scythe Slip Stream ~1200 RPM

W obudowie znajduje się pięć dodatkowych wentylatorów ustawionych na średnie obroty (~800 RPM). Podczas wykonywania testów ścianka boczna komputera była zamknięta, a w systemie uruchomione były podstawowe aplikacje takie jak program antywirusowy i sterowniki.

 

Pomiary były wykonywane przy trzech ustawieniach taktowania procesorów: 2.0 GHz, 2.5 GHz oraz maksymalną wartość jaką udało mi się uzyskać; dla E6300 było to 2.975 GHz, natomiast dla E21403.2 GHz.

Intel Pentium Dual Core E2140

TESTY

Do testów procesorów wykorzystałem trzy aplikacje; Cinebench R10 64-bit, SuperPi mod 1.5 XS oraz grę Crysis.

 

Kliknij aby powiększyć

Powyższy wykres przedstawia wyniki z programu Cinebench R10 64-bit. W tym teście wygrał procesor E6300. Pomimo niższego taktowania uzyskał wyższy wynik, niż jego rywal.

(testy były wykonane po 5 razy dla każdego taktowania, po czym została wyciągnięta średnia wartość)

W programie SuperPi mod 1.5 XS ponownie prowadzenie objął Core 2 Duo. Różnica w czasie liczenia liczby pi jest niewielka, jednakże pamiętajmy, że C2D taktowany był ponad 200 MHz niżej!

 

Na powyższym wykresie, prezentującym wyniki benchmarka gry Crysis, mamy do czynienia z sytuacją podobną do poprzednich – niżej taktowany procesor osiąga lepszy wynik. Faktem jest, że są te różnice praktycznie nie odczuwalne, jednakże przewagę zyskuje Core 2 Duo.

 

PODSUMOWANIE

Gigaherce to nie wszystko. Wydajność procesorów zależy od bardzo wielu czynników, a częstotliwość pracy jest tylko jednym parametrem, który składa się na końcowy wynik. W powyższym teście mieliśmy okazję przekonać się, że mimo niższego taktowania, procesor z rodziny Core 2 Duo zyskał przewagę nad Pentium Dual Core. Ceny obu procesorów oscylują w granicach 160zł.

marketplace

Komentarze

39
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Całkiem ciekawy artykuł ale strasznie króciutki... choć w sumie o czym tu by pisać.
    No i można było przewidzieć że taktowanie to nie wszystko, ale więcej keszu w praktyce ma mały wpływ na wydajność :D

    5/5
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajowa recka 5 oczywiście :D.
  • avatar
    fajnie ale za krótko. dam 4.
    Zaloguj się
  • avatar
    Moim zdaniem to jest właśnie to. W M-R powinno być krótko zwięźle i na temat. Czyli tak jak zrobił y0ddh4.
    Ode mnie oczywiście 5 ;}
    Pozdrawiam.
  • avatar
    Fajnie porównanie. Ale chciałbym zobaczyć DualCore'a i Core2Duo z taką samą ilością cash - np tutejszy C2D e6300 i PDC e5x00/e6x00. Oczywiście przy maksymalnym OC PDC wygra bezapelacyjnie, bo kręci się pod 4GHz, ale ciekawe jak by to wyszło przy 2-3 GHz, zegar w zegar.

    BTW 5 ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    ode mnie tez 5. pozdro.
  • avatar
    Piąteczka leci. Krótko i na temat.
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajna krótka recka, zasłużone 5 =)
  • avatar
    "W obudowie znajduje się pięć dodatkowych wentylatorów ustawionych na średnie obroty (~800 RPM). Podczas wykonywania testów ścianka boczna komputera była zamknięta, a w systemie uruchomione były podstawowe aplikacje takie jak program antywirusowy i sterowniki."

    Gdyby byla podana temp pokoju, w obudowie, odpowiednich podzespolow, wilgotnosc powietrza, grubość scianek, odleglosc od psa i srednia ilosc zanieczysczen ktore wpadaja przez otwory to bym zrozumial dlaczego ten opis a tak.... sie tylko zgrywam - 5 za stosunek jakosc-tresc.

    btw. odnosnik do obrazka niech sie otwiera w nowym oknie (tym sporym)
  • avatar
    Fajny pomysł, szkoda, że tylko 3 testy. 5 się należy. :)
    Zaloguj się
  • avatar
    recenzja dobra,jednak lepiej jakbyś porównał z e5200,oczywiście 5/5
  • avatar
    Recenzja niezła aczkolwiek trochę spóźniona ponieważ czasy świetności tych procesorów już za nami i było już tyle artykułów i recenzji no ale 4 za prace.
  • avatar
    Wszystko fajnie, domyślam się, iż jakbyś miał więcej procków to byś je przetestował, więc nie masz co przejmować się niektórymi komentarzami.
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajna recenzja
  • avatar
    Taka uwaga ode mnie: mogłeś napisać pod wykresami "mniej=lepiej" i "więcej=lepiej". Wiadomo, że każdy wie, ale taka kosmetyka :)
    5
    Zaloguj się
  • avatar

    @y0ddh4

    Wiesz że ta sztuka będzie walczyć przeciw BMK ;P

    Usmażę gnoja jak nic, mam nadzieje że nie byłeś z nim związany emocjonalnie ;) ;P

    Recka krótka ale dobra, daje pięć za prace i w imię "technicznego konta" ;P

    <ghost> :P
    Zaloguj się
  • avatar
    "pomiędzy dwoma różnymi procesorami "

    Wątpię by te procesory jakoś specjalnie się różniły. Przecież CONROE to jest rdzeń Core 2 Duo. Więc różnica jest jedynie w nazewnictwie, wyjąwszy takie dodatki jak FSB i L2. Także na prawdę nie mam pojęcia, czym się tu ekscytować.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2
    Zaloguj się
  • avatar
    Tekst, który może być wzorem dla innych. Max treści, w bardzo adekwatnej formie. Pomiędzy "krótko i zwięźle", a "na odpie**ol sie" jest cienka granica - na szczęście autor nie dał się złapać. Gdyby więcej artykułów było publikowanych w taki sposób, zapewne wszyscy bylibyśmy mądrzejsi.

    miłego dnia, pozdrawiam :)
  • avatar
    yyy...
    Co tak krótko?
    Te wykresy trochę nie czytelne...
    4!
  • avatar
    Jakie ustawiłeś napięcie na e2140?
    Sam mam taki procek i udało mi się go podkręcić do 2,85ghz ale na kiepskiej płycie Asus P5LD2 SE.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego w teście nie podano FSB po OC?

    Główna różnica między PDC a C2D jest taka, że PDC (oprócz najnowszej serii 6xxx) mają bardzo nisko granicę FSB - około 320MHz, za to C2D z serii 6xxx idą praktycznie bez ograniczeń - grubo ponad 400 a nawet 450 MHz - w większości ograniczone możliwościami mobo - i właśnie to stanowi główną różnicę między tymi procesorami. Dlatego przy 3,2GHz E6300 może mieć np 7x458, a P2D już tylko 10x320, co da w praktyce wiele % końcowej wydajności.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dołożę się odrobinę i rozszerzę artykuł.

    I3 - 530 na standardowych ustawieniach tj 2930Mhz SuperPi 1M pokonuje w średnio 14,3 s. A na 4.1Ghz zajmuje mu to delikatnie poniżej 10s

    Pozdrawiam
  • avatar
    5 - krótko, zwięźle, na temat. Widać, że liczy się cache ;)
  • avatar
    Witam, przepraszam ale nie przyłączę się do tych wszystkich podejrzanych achów i ochów, test ma jedną zasadnicza wadę, jest nierzetelny i wprowadzający w błąd. Czemu? dual core ma w Quake pół klatki mniej niż c2d, natomiast cena dual core to ok 100zł a cena E6300 to ponad 300zł. Czy wyście poszaleli pisząc ze c2d mający o pół klatki więcej w grze a będący 3 razy droższy jest lepszy? :))))
  • avatar
    Wszystko super, ale błąd merytoryczny w podsumowaniu, aż dziwne, że nikt nie zauważył... Core 2 duo użyty do tego testu ma wyższe taktowanie nić Dual Core także tutaj przedstawiony.