Karty graficzne

GeForce 8400GS - awaryjna karta?

opublikowano przez juggler w dniu 2010-07-03

Asus Glaciator. Te dwa wyrazy ekspertom od kart graficznych mówią wiele. Niestety wiele złego… Chłodzenie montowane na wielu kartach, głównie Radeonach, zyskało złą sławę przez swoją awaryjność i wątpliwą kulturę pracy. Często zdarzały się problemy z regulacją obrotów wentylatora lub jego zatrzymaniem, co skutkowało początkowo nieznośnym hałasem, a potem przegrzewaniem się układu graficznego.

Usterka tego typu przydarzyła się niestety również mojemu Radeonowi HD4870. Karta trafiła na miesiąc do serwisu, a mnie wypożyczono na ten czas GeForce’a 8400GS w wykonaniu Palita. Natychmiast pomyślałem o teście i zamieszczeniu jego wyników na łamach naszego ulubionego serwisu – Benchmark.pl. Czy umożliwiła normalne korzystanie z komputera? Czy spełniła minimalne oczekiwania gracza? Czy nie utrudniała przenosin między systemami operacyjnymi? Dowiecie się zaraz. Zapraszam!

 

PIERWSZE WRAŻENIE

Gdy pierwszy raz zobaczyłem pudełko z kartą nVidii uśmiechnąłem się ironicznie. Jego wielkość można porównać z dwoma leżącymi na sobie opakowaniami  gier. Obliczyłem kubaturę pudełek od Radeona i GeForce’a – gigantyczny karton po tym pierwszym jest ponad siedmiokrotnie większy od drugiego. Ciekawe, czy ich wielkość jest proporcjonalna do wydajności kart…

Zawartość malutkiego opakowania nie jest imponująca: karta, płyta CD ze sterownikami i podręczna instrukcja w wielu językach, w tym polskim.

Sama grafika zapakowana była w grubą folię bąbelkową, co stanowi wystarczające zabezpieczenie. Małe pudełko - mała karta. Z pewnością zmieści się w ciasnych obudowach. Czerwony laminat sprawia, że karta wygląda ładnie, mimo tego Radeon prezentował się lepiej.

Do chłodzenia akceleratora służy miniaturowy, czarny radiator z wentylatorkiem w tym samym kolorze. Pamięci pozostały odkryte, widocznie nie wymagają schładzania radiatorami. Wentylator pracuje bardzo cicho - nie słychać go ani w 2D, ani podczas grania.

 Z tyłu karty również nie znajdziemy niczego nadzwyczajnego.

Na śledziu znajdują się złącza DVI, D-SUB i HDMI.

A tak GeForce 8400GS prezentuje się w moim komputerze:

CO I JAK?

 

nVidia GeForce 8400GS 256MB

Nazwa rdzenia

G86

Częstotliwość rdzenia

567 MHz

Częstotliwość shaderów

1400 MHz

Częstotliwość pamięci

350 MHz

Rodzaj pamięci

DDR2

Pojemność pamięci

256 MB

Szyna pamięci

64-bit

Zunifikowane jednostki

16

               

Platforma testowa

Procesor

Intel Core2 Duo E7600 3,06GHz

Płyta główna

Gigabyte GA-EP45-DS3

Pamięć RAM

G.Skill DDR2 4GB 1066MHz CL5

Dysk twardy

Seagate Barracuda 7200.12 500GB

Zasilacz

CoolerMaster eXtreme Power Plus 500W

Obudowa

CoolerMaster Elite 335

Napęd optyczny

Asus DRW-24B1LT

System operacyjny

Windows XP Home Edition SP3 32-bit PL

 

Wybór aplikacji testowych nie był łatwy. Musiały to być popularne gry o niewygórowanych jak na czas obecny wymaganiach. Chciałem, aby w każdą z gier dało się komfortowo grać w rozdzielczości 1280x1024 – najniższej z jedynych słusznych. Wiedziałem mniej więcej jaką wydajność oferuje mój 8400GS, tak więc produkcje pokroju Crysisa odpadły w przedbiegach. Mimo moich starań okazało się, że nie wszystkie z wybranych gier spełniły ten warunek… Użyłem też kilku benchmarków, z 3DMarkiem06 na czele.

 

TESTY, TESTY, TESTY

Nadszedł czas na to, co najważniejsze – testy wydajności w grach. Wszystkie testy wykonałem w natywnej rozdzielczości mojego monitora – 1280x1024. Zmieniałem jedynie ustawienia detali, odległości kreślenia obiektów i wygładzania krawędzi. W każdej grze wybrałem po kilka scenerii, w których rozgrywała się akcja. Test odbywał się tylko raz, jedynie w przypadku bardzo dziwnego wyniku lub zdarzeń losowych jak aktualizacja programu antywirusowego test był powtarzany.

 

Na pierwszy ogień idzie GTA: San Andreas. Testy przeprowadzałem tylko w „trybie swobodnym”, czyli nie wykonując żadnej misji. Krótki opis okoliczności i sposobu wykonania testów w GTA: San Andreas: 

Ganton – krótki bieg z domu CJ’a w okolice siłowni w dzielnicy „Zielonych”

Downtown – przejażdżka samochodem po centrum San Fierro

The Strip – przejazd motocyklem przez całą długość ulicy w stronę Four Dragons Casino

Montgomery – nocna przejażdżka samochodem po miasteczku

Verdant Meadows – rozpędzanie Hydry na całej długości pasa startowego w nocy

Fort Carson – sprint w deszczu główną ulicą miasteczka

Angle Pine – spokojny popołudniowy przejazd motocyklem ulicami miasta

The Four Dragons Casino – obiegnięcie całej sali kasyna 

 

Niezależnie od warunków panujących w grze i trwającej akcji generowany obraz jest płynny. Inna sprawa, że wygląda niezbyt atrakcyjnie. 

Po włączeniu anty-aliasingu i zwiększeniu odległości rysowania wydajność drastycznie spada. W takich ustawieniach gra jest niemal niemożliwa.

Czas podnieść poziom detali. Gra się tnie, co zapewne nikogo nie zaskakuje. Nie da się grać.

Ustawienia maksymalne! Wygładzanie krawędzi, bardzo wysoka jakość detali i największa odległość rysowania. Gra jest niemożliwa nawet w najmniej wymagających sceneriach. 

 

Druga z testowych gier to Medal of Honor: Airborne. Testy wykonałem w trybie kampanii. Oto krótki opis poszczególnych testów:

Namiot odpraw – prezentacja zadania przed rozpoczęciem operacji wojskowej

Spadochron – jeden z treningowych skoków na początku gry

Operacja Husky – krótki bieg przez okupowane Adanti

Operacja Avalanche – strzelanina przy kolumnach zaraz po wylądowaniu

Operacja Market Garden – podziwianie panoramy Nijmegen z dachu kościoła

 

Jak widać na powyższym wykresie, gra jest niegrywalna nawet przy najniższych ustawieniach. Do znośnej rozgrywki wystarcza około 25 FPS, ale GeForce nie jest w stanie utrzymać takiego wyniku przez więcej niż chwilę.

Ustawienia wysokie. Nie gramy, lecz podziwiamy istny pokaz slajdów. Oglądanie czegoś takiego nie jest ani przyjemne, ani zdrowe.

 

Trzecia gra to bardzo popularne i udane Call of Duty 4: Modern Warfare. Po raz kolejny wybrałem kilka momentów w trybie kampanii, oto ich opisy:

Świnia bojowa - od początku misji do zniszczenia kolumny czołgów

Nikolaj - od początku misji do zjazdu na linach

Charlie, nie surfuj - od lądowania helikopterów do wejścia do budynku telewizji

Śmierć z nieba - cała misja, od początku do odlotu helikopterów z oddziałami naziemnymi

Minimalne FPS bardzo niskie, ale średnia ilość klatek pokazuje, że można grać.

Gorsze wyniki nie są zaskoczeniem, jednak przy odrobinie uporu można grać.

W tym teście wyniki i wnioski są bardzo podobne do testu z ust. średnimi z wygładzaniem - jeśli komuś zależy, to pogra.

Ostatni test. Tym razem ustawienia wysokie i wygładzanie krawędzi. Tu już nie ma mowy o graniu. Pewnie nawet najwięksi fani Call of Duty 4 zrezygnują z grania lub obniżą ustawienia.

 

Ostatnia gra, w której odbyły się testy to Test Drive Unlimited. Nie będę się tu rozpisywał, napiszę tylko, że wyniki były tak słabe, że zrezygnowałem z nawet z robienia wykresu. Kilkanaście klatek na sekundę udało mi się uzyskać dopiero w rozdzielczości 640x480 z najniższymi ustawieniami.

 

Nadszedł czas na testy w benchmarkach. Na pierwszy ognień idzie popularny 3DMark06. Test przeprowadziłem w standardowych ustawieniach.

Wynik jest bardzo słaby. Osobom, które nie są zbyt obeznane w kartach graficznych spieszę z wyjaśnieniem, że Radeon HD4870 uzyskiwał wyniki około dziesięciokrotnie wyższe, jedynym wyjątkiem był test CPU.

 

Test GeForce'a 8400GS zakończyłem na dwóch aplikacjach firmy Maxon: Cinebech R10 i R11.5. W obudwu programach uruchomiłem test OpenGL. Jako pierwszy Cinebench R10.

Wynik z pewnością nie jest imponujący, ale nie jest również bardzo zły. HD4870 uzyskuje około 6500 punktów. Czas na Cinebench R11.5.

Tym razem wynik jest tragiczny. Wynik Radeona jest około 10 razy wyższy. 

 

PODSUMOWANIE

Podsumowanie zacznę od odpowiedzi na trzy pytania, które zadałem na początku. Głównym zadaniem GeForce'a 8400GS, który trafił do mnie jako karta zastępcza było umożliwienie korzystania z komputera. Sprawdził się znakomicie, nie sprawiając żadnych problemów. Radeon HD4870 dawał mi możliwość zabawy w najnowszych grach w najwyższych ustawieniach graficznych. Tu karta nVidii odnosi spodziewaną porażkę. Jest po prostu zdecydowanie za słaba. O nowych produkcjach można zapomnieć, starsze, jak widać w testach również sprawiają kłopoty, jedynie fani klasyki nie odczuliby dużej różnicy, a to dlatego, że do Baldur's Gate czy Maxa Payne'a nie potrzeba kart pokroju Radeona HD4870. Dodam jeszcze, że w czasie, w którym awarii uległ mój Radeon kończył się okres normalnego korzystania z wersji RC Windows 7. To zmusiło mnie do zmiany systemu operacyjnego na Windowsa XP. GeForce nie sprawiał trudności ani pod kontrolą nowego OS'u Microsoftu, ani starego, sprawdzonego XP.

Reasumując: GeForce 8400GS jest kartą graficzną, która nadaje się tylko do generowania obrazu niezbędnego do korzystania z komputera. Zaryzykuję stwierdzenie, że nVidia stworzyła ten model jedynie dla serwisów komputerowych, aby mogły one wypożyczyć ją jako kartę zastępczą oraz dla supermarketów, do zestawów, które jakie są większość z nas dobrze wie.

W obliczu sytuacji, w jakiej używałem GeForce'a 8400GS, najważniejszym plusem jest ten pierwszy, reszta odchodzi na dalszy plan. Jednak w innej sytuacji, na przykład kiedy szukacie bardzo taniej karty graficznej, na której chcielibyście pograć, jedyny minus dyskwalifikuje ten produkt. Za to w sytuacji kryzysowej sprawdza się znakomicie, za co otrzymuje ode mnie 3 gwiazdki.

Plusy:

+ umożliwia korzystanie z komputera generując obraz
+ bardzo cicha praca
+ niski pobór prądu
+ złącza DVI, D-SUB i HDMI
+ mały rozmiar karty
+ brak dodatkowego zasilania

Minusy:
- bardzo niska wydajność

marketplace

Komentarze

43
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    5 za to że też taką posiadam i akurat tak się składa że zapasowa
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo przyjemnie się czytało. Testy są, zdjęcia są. Oczywiście 5 się należy
  • avatar
    fajna recka daje 5 i nie dlatego ze taka posiadam :) (chociaz jej nie posiadam)
  • avatar
    Gier trochę mało ale ujdzie, mało syntetyków, i w ogóle nic o OC, zero o temperaturach i kulturze pracy. Wybacz ale ode mnie 3.
    Zaloguj się
  • avatar
    Mało gier i nic o OC i wynikach w grach po OC karty, ode mnie mocne 3.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ten radiator pod wentylem jest taki "ciekawy" jak na zdjęciu - tzn. ma 3mm wysokości?
    Zaloguj się
  • avatar
    Ładnie. Ode mnie masz 5 :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawa recenzja.W jakim sklepie reklamowałeś radeona?
    Zaloguj się
  • avatar
    Jeszcze dziwi mnie ta słaba wydajność w TDU. Ja na swoim 6600TD 256mb od winfast'a, z sempron'em 2500+ 1,6 GHz i 512 ramu DDR1. Działało na wysokich bez aa i na 1024x768 no nie raz przycinało w mieście z dużą ilością pojazdów. Spróbuj dać ustawienia wyższe bo ta gra jak nie ma obciążonego CPU to się nudzi i zwalnia.
  • avatar
    >karta wygląda ładnie

    Niewiem czy ładnie, raczej minimalistycznie. ;]

    Recenzja ok, ale w sumie po nic. Ktoś kto chce kupić taką kartę, raczej nie będzie się interesował jej wydajnością, czy kulturą pracy. Poprostu kupi i już.

    Zaloguj się
  • avatar
    combo athlona 1,8ghz i 6600gt lepsze ;] recka ok.
  • avatar
    Fajna recka ale nie rozumiem zamysłu autora. Ta karta NIE jest do gier tylko do aplikacji biurowych, multimediów itd, czemu więc dałeś jej tak niską ocenę, za wydajność w grach? Cała recenzja dobra oczywiście jako tekst, ale w tym się z Tobą nie zgadzam. Tą grafikę powinieneś oceniać jako sprzęt właśnie jak to określiłeś 'zastępczy' a jego główne zalety to właśnie niski pobór prądu, cisza, technologie i jednak wydajność pozwalająca w coś grać. Brakuje testu w crysisie, ciekawe czy ten GF jest wydajniejszy od mojego zintegrowanego radeona:D. Za recenzję 4 i piona;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Recka spoko, ale nie wiem czemu 8400GS jest porównywana z Radeonem 4550? Ja w TDU w 1024x768 wszystko max, AAx4 mam 35-40fps. W COD 4 MW wszystko max 0xAA~45fps. Według mnie radeon jest 2xlepszy
    Zaloguj się
  • avatar
    Recka przyjemna, treściwa, dobrze wszystko ujęte. 5 oczywiście.
    Zaloguj się
  • avatar
    Piąteczka leci. Fajnie czasem zobaczyć coś innego. Nie tylko recenzję sprzętu z najwyższej półki cenowej. Swoją drogą dodam, że ten GeForce 8400 ma wydajność podobną do mojego starego dobrego radka 9600, którego zresztą niedawno zmieniłem właśnie na Redka 4870.
  • avatar
    Piąteczka leci. Fajnie czasem zobaczyć coś innego. Nie tylko recenzję sprzętu z najwyższej półki cenowej. Swoją drogą dodam, że ten GeForce 8400 ma wydajność podobną do mojego starego dobrego radka 9600, którego zresztą niedawno zmieniłem właśnie na Radka 4870.
  • avatar
    sory za podwójny koment, a tak swoją drogą pytanie do autora minirecenzji. Dostałeś Radeona 5770 w zamian za 4870 (patrząc po profilu masz 5770). Jak sioę sprawuje 5770 w porównaniu do 4870, bo różne opinie czytałem (w różnych testach różnie piszą)(jest jakikolwiek zysk wydajności)?
    Zaloguj się
  • avatar
    Mimo że karta i jej wydajność w ogóle mnie nie interesuje to całkiem miło się to czytało, i widać że dużo pracy włożyłeś. Zasłużone 1:D

    Nie no, żartuję, jasne że 5:p
  • avatar
    Pozdrowienia Szanowni Jedynkowicze!

    Ostatnio wpłynęły same pozytywne komentarze, a średnia spadła o 0,2. Serdecznie dziękuję!
  • avatar
    Hmm... no dobra, dam 5 :P. Fajnie napisane, tylko jeden błąd z tego co widzę, ona nie ma jednostek zunifikowanych, tylko po prostu Pixel Shadery ;P. Zobacz sobie nawet na zestawieniu ;) - daj np. Twojego 5770 i tego 8400 - przy 5770 będziesz mieć 600 (chyba) SPu, a przy 8400 jest 8 SP - bez U ;). Drobny błędzik, ale myślę, że go wyeliminujesz w następnych :).
    Zaloguj się
  • avatar
    I to jest przykład na to, że nie tylko "potwory" można recenzować ;D
    Masz pięć bo się napracowałeś i ogólnie gimajonez;)
  • avatar
    Miażdżysz 4Gb ramu i system 32bit i tylko wykorzystuje 3 albo 3,2 GB a z reszy zupy sobie gotujesz. A co do 8400GS to mi9ałem taką w laptopie i jak na laptopa to była dobra ale do stacjonarnego to kicha zwłaszcza DD2 i jej szyna 64bitowa oraz 256mb ramu? gdzie Ty ją znalazłeś w muzeum i dawali jeszcze 100zł gratis jak tylko ktoś ją wziął? Jako 2 polecałbym coś już na DD3 i 128 bitowej szynie np. Gigabyte GT220 GDDR3. Osobiście dzisiaj z hd4850 Wapor-x od SAPPHIRE z 1GB przesiadłem się na MSI HD5770 HAWK 1GB i do tego 64 bitowa Windows 7
  • avatar
    Fajna recka, dobrze się czyta, ciekawe jak wypadłby w porównaniu z 8400GS mój 9550 (a właściwie 9600 bo podkręcony na 325@250 :)). Ode mnie 5, bo zawsze interesowała mnie wydajność tej karty w porównaniu do współczesnych potworków, a ty chyba jako pierwszy zrobiłeś testa z porównaniem do 4870 :) Pozdro ;]
  • avatar
    Niektórzy niestety komentują, a recenzji nie czytają (gdzie recenzent kupił kartę i po co... itp).

    Wiele osób korzysta tylko z prostych programów, a nawet i gra w niewymagające tytuły, gdzie taka karta wystarczy. Dobra recenzja, bardzo dobre zdjęcia, czytelne wykresy. Szkoda, że testujesz grafikę prawie tylko w grach, które są zbyt wymagające. W dodatku kiedy w niskich ustawieniach wydajność jest kiepska, idziesz dalej i testujesz w wysokich detalach. Trochę wygląda to jak testowanie na siłę. Wg starych ocen dałbym za recenzję 4.