Karty graficzne

Podsumowanie

opublikowano przez Kamil Myzia w dniu 2012-05-25

Karta graficzna Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 jest jedną z ciekawszych propozycji wśród modeli z HD 7950 na pokładzie. Oto argumenty przemawiające za wyborem akurat tego akceleratora:

  • Bardzo dobra cena zakupu (na tle innych HD 7950)
  • Wydajny i bardzo cichy układ chłodzący Windforce X3
  • Właściwości w podkręcaniu

Mieliśmy w redakcji już wiele różnych Radeonów 7950 i jak dotąd każdego polecaliśmy. Jednak karta pochodząca z fabryki Gigabyte kusi najbardziej. Silnym argumentem jest atrakcyjna cena zakupu, która sprawia, że Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 jest naszym zdaniem najciekawszą propozycją wśród HD 7950.

Szkoda tylko, że firma Gigabyte nie stara się jakoś lepiej doposażyć swojego akceleratora. Konkurencja często funduje pełne wersje gier, albo bogaty zestaw przewodów (HDMI/Display Port), dodatków czy przejściówek. Tutaj znalazły się tylko sterowniki, instrukcja obsługi i podstawowe kable zasilające.

Na początku artykułu postawiliśmy pytanie, czy niniejszy akcelerator sprosta wymaganiom graczy? Według nas tak, bo jakby nie patrzeć w każdej nowej grze w trybie Full HD, przy maksymalnych detalach grafiki (zazwyczaj z dodatkowo włączonym wygładzaniem krawędzi) mamy zapewnioną odpowiednią liczbę kl./s. Co więcej, nowość firmy Gigabyte często zapewnia wystarczającą płynność animacji w trybie 2560x1600.

Po testach kolejnego Radeona 7950 podtrzymujemy zdanie, że ten układ jest godny polecenia każdemu, kto ma 22- i 24-calowe monitory, i pragnie wysokiej wydajności za niewygórowane pieniądze. Dodatkową zaletą fabrycznie podkręconych Radeonów 7950 jest fakt, że często doganiają droższe o kilkaset złotych Radeony 7970. W grach często tej różnicy nie widać, a skoro nie widać… to czemu przepłacać. Jeśli bawimy się maksymalnie w rozdzielczości Full HD, to zakup droższych akceleratorów dla wielu z nas może być mało sensowny.

Autorski Gigabyte, czy może GeForce GTX 670?

Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 ma twardy orzech do zgryzienia - ostatnią nowość „zielonych”, czyli układ graficzny GeForce GTX 670. Jest on o ok. 150-200 zł droższy od bohatera testu i w przeważającej większości gier wydajniejszy. Mówimy tutaj jednak o wersji referencyjnej o standardowych parametrach pracy. Na pytanie, czy warto dopłacić do szybszego GTX-a 670 trudno jednoznacznie odpowiedzieć. Zwłaszcza gdy stosujemy rozdzielczość Full HD (1920x1080/1920x1200), bo tutaj oba akceleratory spisują się bardzo dobrze. Jeśli ktoś ma większy monitor, o wielkości 27 - 30 cali, sugerujemy zastanowić się nad najnowszym akceleratorze firmy Nvidia.

Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3

Redakcja odznacza akcelerator Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 za wyjątkowo atrakcyjną cenę zakupu, wysoką wydajność, jakość wykonania oraz dobry system chłodzący. Polecamy.
 

  Ocena: Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3
  plusy:
rewelacyjna wydajność w rozdzielczości Full HD
jakość wykonania
bardzo ciche i wydajne chłodzenie karty
fabrycznie podkręcona
duży potencjał w podkręcaniu
  minusy:
słabe wyposażenie akceleratora
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1550 zł
Super Jakość benchmark.plSuper Wydajność benchmark.pl

 

Przeczytaj także:
GeForce GTX 680 - test, cena i opinie Radeon HD 7950 - premiera, test, cena i opinie XFX Radeon HD 7970 BE Double Dissipation - test i cena
GeForce GTX 680 - test, cena i opinie Radeon HD 7950 - premiera, test, cena i opinie XFX Radeon HD 7970 BE Double Dissipation - test i cena

 

marketplace

Komentarze

76
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Zniszczył mnie tekst "tanio i wydajnie" 1550zł...
    Zaloguj się
    22
  • avatar
    kto robił ten test? co to za brednie w ogóle?
    w bf3 z AAx4 w życiu nie osiągnie się 70 klatek na gtx 580
    a na gtx 680 nie osiągnie się 100 -.-
    te testy chyba są bez AAx4 a wpisanie ze Z to błąd
    do poprawy
    Zaloguj się
  • avatar
    bez komentarza...
  • avatar
    Windforce to jedno z lepszych rozwiązań co do chłodzenia grafiki, mimo bardzo zwyczajnego wyglądu i wykonania. Testowałem już wiele kart (choćby topowe Asus z DCII) i tylko 3X Giga' pracowało naprawdę dobrze w stresie (cicho i wydajnie). 7950 to dobra karta w umiarkowanej cenie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja wybralem Gigabyte GeForce 670 Windforce X3 :)
  • avatar
    Po drugie, gdzie tabela z cenami? Wydajność kart jest współmierna do ich ceny. 670 jest wydajniejszy, ale też odpowiednio droższy.

    Brakuje przeliczenia "mocy z 1 zł" czyli efektywności zakupu.

    Trzy - brakuje kart słabszych, 7850 i 560 Ti.
  • avatar
    Brakuje 7870 i GTX 690 test spoko. Jak up trochę dziwnie bo w bf 3 trochę za dużo tych FPS
    Zaloguj się
  • avatar
    Przy cenie 1650zł za Gigabyte 670 Wx3 jaką wczoraj usłyszałem to ten radeon raczej piszczy.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 ma twardy orzech do zgryzienia - ostatnią nowość „zielonych”, czyli układ graficzny GeForce GTX 670. Jest on o ok. 150-200 zł droższy od bohatera testu i w przeważającej większości gier wydajniejszy. Mówimy tutaj jednak o wersji referencyjnej o standardowych parametrach pracy."

    Za 1700 zl czyli 150zl to można kupić 670 z WF3 a nie referenta.

    Oczywiście dla tych którzy chcą kartę od AMD to chyba idealny wybór.
    Zaloguj się
  • avatar
    czy benchmark.pl nie mogl zrobic:

    1) testu kazdej konstrukcji WFx3 ? czyt skoro 7950 to takze 7970, 670 ?
    2) pokazac potencjal podkrecania kazdej z wymienionych w tescie kart a nie tylko "bohatera":P np. chcialbym zobaczy jak moj 7970 podkrecony wychdzi na tle 670/7950 :)

    "Dodatkową zaletą fabrycznie podkręconych Radeonów 7950 jest fakt, że często doganiają droższe o kilkaset złotych Radeony 7970."

    chyba tylko jak wlasciciel 7970 nie wie do czego ma te 3 wiatraki :P
  • avatar
    zauważcie tylko że im gra bardziej zaawansowana technologicznie, tym mniejsza róznica między 7950 a 670.

    Przykłady: Metro DX11, Crysi 2 DX11, Crysis DX10. Shogun2

    W metro amd wygrywa nawet.
    Zaloguj się
  • avatar
    Szanowna redakcja zapomniała o jednej rzeczy w tym porównaniu: PhysX. Brak sprzętowej fizyki to jednak dość poważny minus, prawda?
    Zaloguj się
  • avatar
    czemu w testach nigdy niema 7870?:S ta karta ma ponoc super potencjal OC
  • avatar
    A ja gram w F1 2011 mam AMD 4850 i zabawa przednia. W wiekszość z gier w testach nigdy nie zagram bo nie mam na to tyle pieniędzy, a z pewnością nie zapłace 1 500 zł na karte graficzną!!

    Podziwiam wasz popęd do sprzętu xD
  • avatar
    Zgadzam się z kerrym i dodam 2 grosze od siebie:

    Szanowna redakcjo!

    "Jeśli ktoś ma większy monitor, o wielkości 27 - 30 cali, sugerujemy zastanowić się nad najnowszym akceleratorze firmy Nvidia."

    Czy dokładnie analizowaliście otrzymane wyniki????

    Faktycznie w rozdzielczości Full HD generalnie wyraźnie szybszą kartą jest gtx670, jednak przy zwiększeniu rozdzielczości do 2560x karty są praktycznie tak samo wydajne. A tak po prawdzie to nawet karta 7950 w większości gier jest marginalnie szybsza.

    Zatem wasze stwierdzenie odnośnie dużych monitorów >27 jest nie trafione... i moim zdaniem rozdzielczość rzędu 2560x to za duże progi dla tych modeli.

    Reasumując:
    Full HD - zalecane HD7950, Gtx670
    2560x - tu moim zdaniem potrzeba min. gtx680 lub HD7970
    Zaloguj się
  • avatar
    nVidia ma problemy z rdzeniami CUDA - przy pełnym obciążeniu CUDA (bez 3D), karta chodzi na obniżonej częstotliwości i w efekcie wydajność obliczeniowa nVidia ma dużo mniejszą niż deklarowana liczba rdzeni CUDA. ATI ma OpenAL, który raczej tych błędów nie ma. Na szczęście, po falstarcie, ATI nadrabia zaległości z OpenAL. I dlatego dla tych, którzy używają karty graficznej do obliczeń (jako "koprocesora"), teraz kiedy popełniłem błąd i kupiłem nVidie, poleciałbym ATI...
  • avatar
    chociaż wolę radeonki to AMD powinno zejść z ceny jeszcze ze stówkę bo inaczej w tej chwili zakup 7950 jest nieopłacalny w porównaniu do jednak zauważalnie szybszego w większości gier gtx670
    Zaloguj się
  • avatar
    No to jest grafika mistrz Gigabyte świetne grafiki i płytki robi.
  • avatar
    A ja mam wrażenie, że autor koniecznie chciał wykazać, że MIMO WYNIKÓW i tak warto kupić Radeona, bo ma fajne wiatraczki.
  • avatar
    Madrededijos!

    O 110W mniejszy pobór prądu przy podobnej lub nawet czasami wyższej wydajności do mojego GTXa.

    Ja chcę tego Radeona ;)
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    "Tanio i wydajnie" to mają być tanie karty? Wiele osób w tym kraju w miesiąc (z weekendami) tyle nie zarobi.

    "gdy stosujemy rozdzielczość Full HD (1920x1080/1920x1200)" 1920x1200 to chyba WUXGA.

    Powiem jedno - mam kartę GTX 460 i na razie nie zamierzam jej zmieniać. Po pierwsze jak na razie nie ma gdy dla której warto by "szaleć" a po drugie ceny GPU zamiast maleć to stale rosną.
  • avatar
    Po dodatkowym OC po odblokowaniu dalszego podkręcania karta uzyskuje prawie 10000pkt w 3DMark11
    http://3dmark.com/3dm11/3207415;jsessionid=1049s6p3jsyflnypf72gwtl38
  • avatar
    Dariushini0
    1
    +
    -
    2012-05-25
    08:17

    kto robił ten test? co to za brednie w ogóle?
    w bf3 z AAx4 w życiu nie osiągnie się 70 klatek na gtx 580
    a na gtx 680 nie osiągnie się 100 -.-
    te testy chyba są bez AAx4 a wpisanie ze Z to błąd
    do poprawy

    Nie przesadzaj powinno dac rade w koncu ma 3 G ramu bo na zwyklym to jest max 60 fps, juz nie chce mi sie sparwdzac
  • avatar
    Do diablo 3 nie potrzeba takiej karty, wiec po co ona komu ?
    Zaloguj się
    -17
  • avatar
    Ogólnie polecam ten model 7950 jeśli ktoś się zastanawia czy warto go kupić. Największą bolączką jest głośność pod obciążeniem oraz brak radiatora na sekcji zasilania (!). Jeśli ktoś ma zapał overclockera to po odpowiednim skonfigurowaniu MSI Afterburner może jeszcze dalej podnieść zegary karty.
  • avatar
    Czyli autorska karta 670 od Asusa albo Gigabyte i jest moc
  • avatar
    Mnie zastanawia bardziej jedno - jakim cudem taki potworek jak 6990 w jednym z testów jest na szarym końcu? :P
  • avatar
    czy to właśnie 7950 od gigabyte nie mają chłodzonej sekcji zasilania i "padają jak muchy" ? czy to był inny model ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Luiso karty są dobre do 2560x ...nie zapominaj, że testy są z AA x4, AF x16 , z wyłączonymi upiększaczami wyniki są o wiele lepsze!
  • avatar
    Battlefield 3 - DX11
    2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16 - w tym tescie jest chyba jakis błąd bo AMD 6990 uzyskał najnizszy wynik
  • avatar
    Jak kogoś stać na taki wydatek to zdecydowanie dobry wybór.
  • avatar
    Niema sensu wydawać tyle kasy na kartę graficzną by pograć w najnowsze gry przez najbliższe 2 -3 lata w rozdzielczości hd ready wystarczy np RADEON HD6670 1GB DDR5 która kosztuje jakieś 350zł i do tego jakiś 4 rdzeniowy procek. W dodatku kartę taką można kupić w formie pasywnej i do tego komputer ciszej chodzi i mniej żre prądu. 6770 1gb ddr5 w formie pasywnej można dostać już za 500zł. I pewnie większość ludzi kupi takie małe potworki do 500zł by sobie pograć.
  • avatar
    No grafa szacun ale ja sobie takie cudenka odpuszczam, za bardzo po kieszeni bije
  • avatar
    A ja właśnie dzięki tej recce zamówiłem grafikę, ciężko ja dostać schodzi jak ciepłe bułki.
  • avatar
    to chłodzenie rzeczywiście jest ciche?
  • avatar
    Zajefajna karta, kupiłem ją gdy była w cenie 1400zł niecałe i jestem bardzo zadowolony bo nic jej nie straszne :)

    choć trochę zgrzytam zębami jak dzisiaj (po półtorej miesiąca od zakupu) staniała. Jak najbardziej się opłaca, bardzo cicha.
  • avatar
    Ta karta baaardzo staniała kupiłem ją 12-11-2012r. za jedyna 1184zł i dostałem 3 gry gratis czego chcieć więcej :)
    Zaloguj się
  • avatar
    na trele mo re le :D
  • avatar
    Witam. Kartę kupiłem używaną na allegro za 900 zł z wysyłką. Według mnie karta SUPER. Zrobiłem test karty na moim kompie ( i5 2500K, Geill 2x4Gb Cl.9 DDR3 2133Mhz, Asus P8Z68-V PRO, OCZ Vertex 3 120 Gb, Tagan 780W.)Procek tylko ustawiony w tryb turbo 4600Mhz. Na fabrycznych ustawieniach 900Mhz/1250Mhz - 3DMark 11 8337 pkt., Ventage na performance 30467pkt., po OC do 1000Mhz/1406Mhz 8970pkt./31857pkt.,po OC na ustawieniach jak w teście benchmark pl. 1100Mhz/1570Mhz 9484pkt/32486pkt. Ogólnie nie wiem czy to ważne ale to jak GTX 680. Crysis III wszystko na max,cienie na wysokie, MSAAx4 34/52 klatki przy podkręconej karcie 1100Mhz/1570Mhz temp kart w max stresie 63st.C. Karta super w tej cenie.
  • avatar
    Zapomniałem dodać że Crysis III w rozdzielczości 1680/1050.
  • avatar
    jak patrze na te winiki to nie wiem czy macie nie dobory w pradzie czy tak bardzo potraficie zjebać testy bo na pewno nie sa one poprawnie zrobione patzac na winiki