Karty graficzne

Gladiator naszej ery?- Asus Gts 250

opublikowano przez Ent3x w dniu 2010-08-29

Na rynku komputerowym aż roi się od różnegorodzaju propozycji w kategorii kart graficznych. Wiele osób emocjonuje się pojedynkami typu Radeona 5870  i GeForce’a Gtx 480. Jednakże nie każdego z nas stać na to aby nabyć taki produkt. Gdy szukałem karty graficznej do swojego pc kierowałem się tym aby cena nie przybiła mnie do podłogi ale także tym, żeby wydajność nie przyprawiała mnie o niepotrzebne palpitacje serca. Mój wybór padł na produkt Asusa o nazwie ENGTS250 czyli po prostu GeForce’a Gts 250.

 

Pierwsze wrażenia

 Ponieważ sprzęt zamawiałem ze strony esc.pl, karta znajdowała się już w środku obudowy wraz z innymi komponentami. Pudełko jest bardzo ładnie zaprojektowane. Przedstawia mrocznego rycerza na ładnym zielonym tle. W środku opakowania oprócz samej karty znajdowały się: 2 instrukcje obsługi, kod promocyjny z rabatem na ściąganie gier,płyta z instrukcją obsługi oraz niezbendna płytka z sterownikami oraz dodatkowymi programami od producenta.

Programy dołączone do zestawu to: Asus GamerOSD oraz Asus Smart Doctor. Pierwszy z nich to prosty programik pozwalający na robienie zrzutów ekranu oraz nagrywanie video w grach. Posiada również opcje takie jak pokazywanie FPS w rogu ekranu itp. Drugi program czyli Asus Smart Doctor jest nieco bardziej przydatny. Pokazuję nam temperaturę rdzenia karty, pamięci (jeżeli oczywiście posiada czujnik), pozwala na overclocking, posiada opcję zmiany szybkości wiatraka a także możliwość ustawienia alarmu w momencie przekroczenia ustawionej przez użytkownika temperatury.

               

 

Karta Graficzna

 Sama karta na pierwszy rzut oka robi miłe wrażenie. Chłodzenie, w moim wypadku Glaciator z miedzianym radiatorem, jest ładnie zaprojektowany. Chłodzenie obejmuje również sekcję zasilania karty. Jest ona zabezpieczona oddzielnym radiatorem niewielkich rozmiarów na, krórym widnieje logo producenta. Długość samej karty wynosi 23 cm. Gdy weźmie się w ręce wydaje się, iż może pęc w pół. Albowiem jest dość ciężka a chłodzenie obciąża tylko środek karty co powoduje nierównomierne rozłożenie środka ciężkości. Producent umieścił w karcie pamięci hynixa (1.0 ns) ddr3. Szyna pamięci to 256 mb, dzięki niej i pamięciom zyskujemy przepustowość rzędu 70 gb/s co jest całkiem niezłym wynikiem w tej sterfie cenowej. Dla porównania produkt Ati czyli Radeon 4850 posiada przepustowość ok. 62 gb/s. W karcie zamieszczone zostały również 3 rodzaje wyjść czyli Hdmi, Dvi oraz D-sub. Dzięki temu produkt może być używany zarówno na nowych jak i starszych rodzajach monitorów. Karta jest przygotowana również do pracy w trybie Sli. Gts 250 jak większość nowszych kart graficznych, potrzebuje dodatkowego zasilania ( wtyk 6 pin na końcu karty). Karta została wykonana w procesie 65 nm. Uzbrojona jest w 512 mb pamięci taktowanej na poziomie 1100 mhz. Taktowanie gpu wynosi: 740 mhz a shaderów: 1836 mhz. Specyfikację oraz zdjęcia produktu zamieszczam poniżej.

 

Testy

 Czas aby przystąpić do tego co najważniejsze czyli do testów. Naszego gtsa postanowiłem wypróbować w kilku całkiem wymagających tytułach oraz sprawdzić co pokażę wynik z 3dmarka 06. A więc do dzieła:

Platforma testowa:

  • Procesor:  AMD Phenom x4 B25  4x2,7 Ghz; 6Mb L3 Cache
  • Pamięć: Goodram 2Gb Ddr3, 1333 Mhz
  • Płyta główna: AsRock M3A770 DE
  • Dysk: Samsung Spinpoint F3 500Gb
  • Zasilacz: Fortron 400w
  • System operacyjny: Windows 7
  • Sterowniki: nVidia 197.13

 

a). Call Of Duty 4

 Na pierwszy front poszła moja ulubiona gra. Testy wykonałem tylko na maxymalnych detalach lecz w różnych rozdzielczościach. Mapa Bloc.

Jak widać karta nie kręci jakichś świetnych wyników ale średnia liczba 67 fps w rozdzielczości 1920x1080 na całkiem wymagającej mapie jaką jest Bloc to wynik całkiem przyzwoity. Na pewno wystarczający do swobodnego grania w sieci. Przynajmniej dla mnie ;).

 

b). Assassin’s Creed

 Kolejny tytuł to pierwsza część gry pt: Assasin’s Creed. Całkiem wymagająca gra nawet na dzisiejsze warunki. Detale również max, Dx 9.

Wynik 39 klatek na sekundę w rozdzielczości 1920x1080 może nie jest fascynujący ale na pewno pozwala na spokojną grę. Czasem natkniemy się na krótkie „ścięcie” ale oczywiście zawsze można zmienić rozdzielczość na mniejszą lub jakość detali na nieco mniejsze. To na pewno zlikwiduje problem jakichkolwiek zakłóceń w wyświetlaniu obrazu.

 

c). Need for Speed Undercover

 Tytuł znany prawie każdemu. Jedni kochają inni nienawidzą ale tę kwestię opuśćmy. Ustawienia detali, filtrowania itp. Oczywiście max. Trzy różne rozdzielczośći, wynik?

W najwyższej z nich średni wynik fps to 34. Jazda jest płynna a lekkie zakłócenia występują tylko w momencie zderzenia z kilkoma autami lub podczas „agresywnego” pościgu przez policję. Zmiana rozdzielczości na 1680x1050, eliminuje ten problem.

 

d). 3dMark 06

 Wszyscy wiemy, że najlepszym wyznacznikiem wydajności są gry. Oczywiście nikt tego nie próbuje negować ale równie dobrym sposobem na porównanie jednej karty do drugiej jest korzystanie z benchmarków typu 3dMark. Wynik zależy również od innego sprzętu znajdującego się w zestawie ale to i tak bardzo przydatny programik. Test był przeprowadzany na podstawowych ustawieniach.

                 

Myślę, że wynik ok. 13 tysięcy punktów to dla zwykłego użytkownika pc, całkiem nieźle. Oczywiście nie może on się równać z wynikami takich kart jak Radeony z serii 58xx czy najnowsze produkty nVidi czyli gtx 4xx ale w tym przedziale cenowym to i tak dobry wynik.

 

Użytkowanie i temperatury

 Zacznijmy od chłodzenia. Gdy pracujemy sobie na komputerze szperając w internecie, słuchając muzyki lub pisząc jakąś pracę temperatura przy zamkniętej obudowie ( Tracer Take Me Aramis ), bez dodatkowych wiatraczków w środku, temperatura utrzymuje się w przedziale 35-40 stopni celsjusza a chłodzenie jest praktycznie bezgłośne. Natomiast… gdy pogramy jakiś czas w coś co obciąży nasz komputer, wiatrak pracuje jak odkurzacz (dosłownie) a temperatura wynosi ok. 65-70 stopni. Praca chłodzenia pod obciążeniem to chyba największy mankament tego produktu. Słabą stroną jest również ilość mocy na jaką karta ma zapotrzebowanie. Wynosi ona pod obciążeniem ok. 150w co jest dość dużym wynikiem. Poza tymi dwiema rzeczami do pracy z kartą nie mogę się przyczepić. Filmy wyświetlene są w dobrej jakości, a zwykła praca w systemie jest bardzo przyjemna. W ciągu prawie pół roku użytkowania nie natknąłem się na ani jeden artefakt co mnie bardzo cieszy ;). Poniżej wygląd obudowy w jakiej pracuje karta.

 

Overclocking

 Większość z użytkowników czytających ten tekst pomyślała pewnie: „Co to za recenzja bez overclockingu”. No więc… bardzo bym chciał pobawić się podkręcaniem tej karty gdyż sprawę z moim procesorem mam już ustawioną ale… od jakiegoś czasu mój zasilacz płata mi pewne figle i boje się go mocniej obciążyć gdyż ma tylko 400w a jego wiatrak róbi robić niespodzianki. Niestety nie mogę wypowiedzieć się na ten temat lecz bardzo chciałbym usłyszeć wyniki z podkręcania tego sprzętu.

 

Podsumowanie

Na początku musimy ustalić jak się mają sprawy. Tego Gtsa trzeba ocenić w kontekście możliwośći kart do ok. 400zł. Przecież dobrze wiemy, że większość kart pokroju najnowszych radeonów połkneła by tego GeForca na śniadanie ale nie o to tu chodzi. Musimy odpowiedzieć na pytanie czy znajdziemy lepszy, nowy produkt do ceny 400zł. Odpowiedź brzmi: będzie bardzo ciężko. Karta ta radzi sobie z większością nowych gier w najwyższych rozdzielczościach przy najlepszych detalach. Oczywiście nie w każdej grze osiągniemy maximum ale wysokie detale są spokojnie w naszym zasięgu i tego się trzymajmy.

Cena w trakcie pisania recenzji: 430zł (sklep esc.pl).

Plusy:

  • Cena
  • Niezła wydajność
  • Wyposażenie.
  • Wygląd

Minusy:

  • Głośne chłodzenie
  • Duży pobór prądu

 

Ocena:
 
Cena: bardzo dobra
Wygląd:
dobry
Chłodzenie:
dostateczne
Wydajność:
dobra
Wyposażenie:
dobre
Ogólna ocena:
Cena (sugerowana przez producenta) : 430 zł

 

marketplace

Komentarze

23
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Moje uwagi:

    - "iż może pęc w pół." - chyba pęknąć
    - "Szyna pamięci to 256 mb" - szynę pamięci wyraża się w bitach, a nie milibitach
    - zważaj uwagę na zapis jednostek - raz piszesz oddzielnie, raz razem. Przykładowo megaherce zapisujesz raz Mhz, innym razem mhz, a co najgorsze nigy to nie jest prawidłowo zapisana jednostka.
    - "Dla porównania produkt Ati czyli Radeon 4850" - to ATI produkuje tylko Radeona HD 4850?
    - "Uzbrojona jest w 512 mb pamięci taktowanej na poziomie 1100 mhz" - bez komentarza
    - "Naszego gtsa" - nie wiedziałem, że mam GTSa 250 - takie miłe zaskoczenie.
    - "sprawdzić co pokażę wynik z 3dmarka 06." - a co ma pokazać? Punkty pokaże :)
    - co do wykresów to nie ma jednostki
    - "Jak widać karta nie kręci jakichś świetnych wyników ale średnia liczba 67 fps w rozdzielczości 1920x1080 na całkiem wymagającej mapie jaką jest Bloc to wynik całkiem przyzwoity." - dasz rade to wypowiedzieć jednym tchem? W dodatku to "kręci"...
    - "Wynosi ona pod obciążeniem ok. 150w co jest dość dużym wynikiem." - skąd taki wniosek? Masz coś na poparcie tego?
    - "gier w najwyższych rozdzielczościach" - za najwyższe rozdzielczości, można uznać coś pokroju 4096 x 2304, albo 2560 x 1600.
    - plusy są zapisane bardzo jaskrawą czcionką, przez co ciężko je zobaczyć
    - "Cena (sugerowana przez producenta) : 430 zł " - nie do końca chce mi się wierzyć

    - do tego w recenzji jest kupę błędów języków
    Zaloguj się
  • avatar
    Porównałem Radka Hd 4850 gdyż jest on zbliżony wydajnością do tego gtsa. Liczba pobieranego prądu jest na prawdę wysoka, kierowałem się opisem z benchmark bo nie posiadam przyrządów pomiarowych. Nie wiem co jest złego w tym, że napisałem, iż karta ma 512mb pamięci. 3dMark 06 jest dość popularnym benchmarkiem i daje dobry obraz możliwości sprzętu. Co do szyny przyznaję, że to mój błąd. Resztę twoich zastrzeżeń przyjmuję z pokorą ale uważam je za nieco naciągane. Pozdrawiam serdecznie.
  • avatar
    3/4 fotki karty nieostre, inne także niezbyt udane. Wykresy niechlujnie wykonane, mało testów, dodatkowo wymienione przez regist88 błędy skłaniają mnie niestety do postawienia kciuka w dół :(
  • avatar
    "...czyli po prostu GeForce’a Gts 250" czyli po prostu gtx9800+ pod nową lepszą nazwą, czyt. Kotleta.
  • avatar
    Na temat karty każdy ma swoje prywatne zdanie. Ja tylko pokazałem to co potrafi. Zrobiłem to najlepiej jak umiałem w tym momencie. @mICh@eL: Takie oceny też są potrzebne to motywuje do większej pracy ;). Pozdrawiam.
  • avatar
    regist ten test był dla tych co mają tą kartę z tond te z twierdzenie "Naszego gtsa"
    Zaloguj się
  • avatar
    "z tond" ? :)
    Zaloguj się
  • avatar
    A więc najmocniej przepraszam, że stargałem godne imię twojego GeForce'a 7300 Gt ;).
  • avatar
    Z tego co mi wiadomo to nie ma GTS250 w 65nm tylko 55nm. GPU-Z błędnie określa wymiar produkcji GPU. Ogólnie to współczuje tego ASUS'a pod 3D. Posiadam MSI Twin Frozra i po dobraniu odpowiedniej (dla mnie) charakterystyki FanSpeed=f(Temperature) ciężko kartę doprowadzić do hałasu. Miejmy nadzieje że do Diablo III styknie :P
  • avatar
    Sam mam tę karciochę (tyle że od Gigabyte) i w 3dmarku 06 miałem ze starym Pentiumem IV jakieś 8 tysięcy punktów a po wymianie na Quada Q6600 się zrobiło ponad czternaście - dlatego jakoś tego benchmarka nie szanuję.

    A recka w porządku, choć z wieloma lit(e)rówkami :-)

    Sporo tez niechlujstwa w nazewnictwie, które już moi przedmówcy wyłapali na poczatku. Następnym razem daj komuś do przeczytania tekst, by ci go doszlifował - tego własnie tu brakuje.
  • avatar
    zdjęcia robiłeś chyba kalkulatorem;p, tekst w miarę dobry więc -4
  • avatar
    ale wynik w 3damrku 06 jest zdecydowanie za słaby :) przecież na tej karcie idzie wycisnąć spokojnie z 15 tys :) a nawet więcej..
  • avatar
    Widocznie nie na moim pc ;). Wcześniej wynik był wyższy o ok. 500 pkt.
  • avatar
    Woitam, recenzja w porzadku a ci co sie czepiaja to niech sami napisza,nie ejstes redaktorem gazety bys wszystko musial uwzgledniac. Ten GTS moze duzo wiecej tylko procek nisko taktowany masz;-) ,pozdro .mnie sie podobalo.
    Zaloguj się
  • avatar
    Przepraszam bardzo ale ok, jednostki mogą być nie dopracowane jednakże nie zarzucisz mi tego, że nie próbowałem poprawiać jakości zdjęć. Wykonywałem je kilkukrotnie i starałem się to robić w różnych miejscach i różnym położeniu więc wybacz ale nie zgodzę się z twoją tezą...
    Zaloguj się
  • avatar
    Recenzję psują dziwne dopowiedzenia i opisy autora np:
    1) Wiele osób emocjonuje się pojedynkami typu Radeona 5870 i GeForce’a Gtx 480
    2)Przedstawia mrocznego rycerza na ładnym zielonym tle. (co to jest ten mroczny rycerz?)
    3) Sama karta na pierwszy rzut oka robi miłe wrażenie. (a na drugi robi nie miłe wrażenie? i jak wygląd karty może robić MIŁE WRAŻENIE?:p)
    4) Gdy weźmie się w ręce wydaje się, iż może pęc w pół. (co to znaczy "brać się w ręce"? gramatycznie to zdanie nie ma sensu, nie znam słowa "pęc", może chodziło o bęc? :P
    5) Jedni kochają inni nienawidzą ale tę kwestię opuśćmy. (tak tą kwestię opuszczam)
    6) Słabą stroną jest również ilość mocy na jaką karta ma zapotrzebowanie. Wynosi ona pod obciążeniem ok. 150w co jest dość dużym wynikiem. (ciekawe jak to zmierzyłeś :D)

    Nie musisz odpowiadać, potraktuj to raczej jako wskazówkę, po to pisałem:d Oprócz tego sporo literówek i niedokładność w wypisywaniu jednostek.