Na topie

Intel wrzuca wyższy bieg

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

A A

Ostatnie miesiące to ogromne zmiany na rynku procesorów. Do walki wróciło AMD, które wymusiło na Intelu wprowadzenie czegoś lepszego niż kosmetyczne poprawki i homeopatyczne przyrosty wydajności. Modele Coffee Lake przynoszą spory wzrost osiągów, aczkolwiek naszym zdaniem premiera platformy mogłaby być lepiej przemyślana.

Intel Core i7-8700K

Topowy przedstawiciel serii, Core i7-8700K oferuje już 6 rdzeni/12 wątków zamiast 4 rdzeni/8 wątków, co zgodnie z przewidywaniami przekłada się na dużo lepsze osiągi w zastosowaniach procesorowych – tutaj zrównuje się z konkurencyjnymi modelami Ryzen 7 1700 i 1700X, a nawet dorównuje starszym i dużo droższym jednostkom z segmentu HEDT. W grach i zastosowaniach potrafiących wykorzystać potencjał tylko jednego wątku jest natomiast dużo lepszy od modeli AMD.

Core i5-8600K to propozycja dla tych osób, które nie mogą sobie pozwolić na zakup topowego Core i7-8700K. Wbrew pozorom jednostka nie jest taka słaba, bo oferuje 6 rdzeni, a jej osiągi są zbliżone do starszych modeli Core i7-7700K/7740X. W porównaniu do konkurencji też jest nieźle – w zastosowaniach typowo procesorowych wypada podobnie do modeli Ryzen 5 1600 i 1600X, natomiast w grach i zadaniach jednowątkowych jest od nich dużo lepszy.

Obydwa procesory to propozycje „dla podkręcających”. Core i7-8700K pracuje z dosyć wysokimi zegarami, więc jego potencjał na przetaktowanie nie jest zbyt wysoki (przynajmniej tak to wyglądało w przypadku naszego sampla), aczkolwiek i tak można zyskać kilkanaście procent wydajności. Dużo lepiej prezentuje się Core i5-8600K – jego taktowanie udało nam się podnieść aż o 800 MHz. Co istotne, możne tego dokonać przy niezbyt wysokim napięciu, więc układ nie będzie aż tak gorący, a do jego chłodzenia wystarczy coś ze średniej półki.

Atrakcyjność procesorów podkreśla również fakt, iż będą one dostępne tylko w trochę wyższej cenie względem swoich poprzedników. Core i5-8600K powinien zatem kosztować około 1100 złotych, natomiast Core i7-8700K około 1600 złotych. W takiej sytuacji stare jednostki Core 7-ej generacji stają się całkowicie nieopłacalne… po 10 miesiącach obecności na rynku.

Przy okazji premiery nowych procesorów nie sposób nie wspomnieć o nowej platformie, która jednak nie do końca jest taka nowa. Producent nie przewidział wstecznej kompatybilności procesorów, a nowe płyty Z370 pod względem funkcjonalności raczej nie różnią się od poprzednich modeli Z270. Główne zmiany dotyczą wzornictwa i ewentualnych usprawnień pod kątem OC.

Coffee Lake to z pewnością świetne procesory. Czy nie uważacie jednak, że pod względem atrakcyjności platformy chyba nadal prowadzi AMD?

Z naszych informacji wynika, że płyty te będą jednak trochę droższe, co może mieć wpływ na atrakcyjność procesorów (zwłaszcza jeżeli mamy w planach zakup zwykłego układu, bez funkcji podkręcania). Sytuację mogą zmienić kolejne chipsety z serii 300, ale na nie poczekamy najprawdopodobniej do przyszłego roku. Cóż, pod względem atrakcyjności platformy chyba jednak nadal prowadzi AMD.

Intel Core i7-8700K - ocena :

  • konkurencyjna wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • bardzo dobra wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
  • świetna wydajność w grach
  • zintegrowany układ graficzny
  • stosunkowo niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • odblokowany mnożnik...
  • ...ale potencjał na podkręcanie taki sobie
  • wysokie temperatury po OC

Super Produkt

Intel Core i5-8600K - ocena :

  • konkurencyjna wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • dobra wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
  • świetna wydajność w grach
  • zintegrowany układ graficzny
  • stosunkowo niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • odblokowany mnożnik...
  • ...i dobry potencjał na podkręcanie
  • brak znaczących

Super Produkt  Super Opłacalność

Odsłon: 134173 Skomentuj artykuł
Komentarze

69

Udostępnij

Procesory w marketplace

  1. mutissj
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-10-05 15:29

    Gdzie porównanie do reszty procków w OC?

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-10-05 20:48

      zawsze przeciez tak podaja i ma to sens.

      Skomentuj

    2. deton24
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-10-06 00:24

      i5 8400 jest w gralu za 770 zł.
      Wydajność i5 8600K def. Czyli blisko i7-7700K def.
      Plyty na Z370 są od 540 zł.

      Skomentuj

  2. Nefae
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-10-05 15:39

    8600k wypada naprawdę dobrze, i w tym segmencie cenowym chyba nic lepszego nie będzie (o ile cena będzie taka jaką podaliście). Co do 8700K to owszem jest wydajny, natomiast cena, podkręcanie i temperatury, zwłaszcza OC w połączeniu z glutem, dyskwalifikując u mnie ten procesor. Gdyby dać 8700 bez K i obniży cenę o 200 zł może byłbym chętny,a tak wolę AMD.

    Skomentuj

  3. kokosnh
    Oceń komentarz:

    -6    

    Opublikowano: 2017-10-05 15:41

    czyli porażka jeśli o gry chodzi, OC praktycznie nic nie daje przy i7-8700k, a nie jest tak daleko od stockowego i7 7700K, musi albo być throttling termiczny, albo poboru prądu, 180W to trochę, a skoku wydajności brak.

    najciekawszym wyborem stają się podkręcone i5 zablokowane i odblokowane

    Skomentuj Historia edycji

    1. Adriian
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-10-05 16:10

      A nie pomyślałeś, że GTX 1080 to za mało jak na te procesory. 7700K potrafi wycisnąć z tej karty niemalże maksimum, 8700K tym bardziej, więc jego OC już nic nie da w grach. Żeby zobaczyć różnicę potrzebny byłby Titan albo kolejna generacja kart (GTX 2080).

      Skomentuj

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-10-05 16:39

        na bechmarku ramy mieli stokowo na 2666, z pamiątkami na 3200 te procki dostają wprost 2 życie :)

        https://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_intel_core_i5_8600k_rzeznik_zwany_coffee_lake?page=0,44

        Skomentuj

      2. kokosnh
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-05 17:14

        o potencjał OC mi chodzi (przez pobór prądu i temperaturę) i wzrost wydajności razem z zegarami. O cenie już nie wspomnę.
        Ja tylko czekam, aby zobaczyć jak wysoko uda się podkręcić zablokowanego i5-8400 na wszystkich rdzeniach. Bo je przecież też da się podkręcać, a to CPU kosztuje ledwo 182$

        Skomentuj

      3. kokosnh
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-05 17:38

        https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/17

        Skomentuj

    2. chotnik2
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-06 01:29

      >porażka jeśli o gry
      >najwyzsze wyniki we wszystkich grach
      ???

      Skomentuj

  4. Himoto
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-10-05 15:47

    Nie ma to jak BMK znowu 1800X pojawia się i znika :P bo przecież trzeba jakoś pokazać moc Intela :P

    Skomentuj

    1. Nefae
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2017-10-05 15:57

      Mnie też to denerwuje, zamiast tego pokazano wyniki topowego Threadrippera, który kosztuje X więcej.

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2017-10-05 16:00

        BTW zauważyliście ze 8600K jest na poziomie cenowym i wydajnościowym R5 1600X? :) AMD chyba będzie musiało znowu obniżki robić albo przyśpieszyć wydanie ZEN2 :) mimo że i tak w stosunku do Intelowskich odpowiedników AMD nadal wydaje się ciekawsze.

        Takie pytanie w tych tabelkach to poprawnie powpisywane jest? oba testowane CPU Intela mają tylko 16 linii PCIE?

        Skomentuj

        1. WhiteDrag0n
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-10-05 20:15

          Jak zrobi to zrobi, jak nie zrobi to trudno. Gdyby AMD nie nadgoniło intela, to ten nigdy nie zaprezentowałby tak dobrych procków. I za to należy im się pochwała.

          Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2017-10-05 15:59

      dostarcz im 1800x żeby mogli uzupełnić wyniki, tak ciężko ruszyć mózgownicą.....
      Piszać z tobą przy poprzednim temacie wiedziałem że jesteś trolem ale była jeszcze nadzieja że się opamiętasz, a teraz właśnie nadzieja zniknęła....

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-10-05 16:10

        mjwhite - a tak ciężko redakcji ściągnąć jeden egzemplarz na testy?
        Ja byłem w stanie zobaczyć w tym roku na żywo testy 1950X, 1920X, 1800X, 1700X, 1600X, 1300, 7820X,7900X,7920X i wielu innych CPU, a nie pracuje w firmie zarabiającej na pisaniu poematów o testowaniu sprzętu.

        Jeśli nie byli w stanie wyciągnąć wyników 1800X [nawet z innej strony mogli dorzucić z stosownym podpisem] to po co w ogóle go umieszczają w połowie testów?

        Co do nazywania mnie trolem - wskazuje ci dlaczego Intelowskiego HEDT aktualnie się nie kupuje do Workstationów, a ty ludzi trollami nazywasz - normalnie porażka po całości.

        Słusznie określiłem cie fanboyem Intela, bo co wątek o CPU to próbujesz udowadniać [nieporadnie] wyższość Intela nad wszystkim na świecie.

        Skomentuj

        1. mjwhite
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2017-10-05 16:36

          dałem ci link gdzie w pięciu różnych programach renderujących wygrywa intel, więc kto i po co kupuje amd do workstationów?!

          https://www.anandtech.com/show/11839/intel-core-i9-7980xe-and-core-i9-7960x-review/10

          oczywiście każdy ma prawo kupić sobie co chce ale wciskając kit że amd jest lepsze po porostu się ośmieszasz.

          A co do procka to pytaj redakcję czy mogą go sobie ściągnąć czy nie, ja tego nie wiem, ale pewnie jak im go dostarczysz to chętnie uzupełnią testy.
          A czemu go umieszczają? no chyba lepsze chociaż wybiórcze porównanie niż żadne prawda? I kto będzie zainteresowany danymi programami to sobie wyciągnie wnioski i nie kupi workstationów w ciemno :)

          Skomentuj

          1. Himoto
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-10-05 16:56

            Dałem ci informacje że workstation zazwyczaj[słowo klucz] równa się pamieć z obsługą ECC, dlatego do nich używa się Xeonów, a ostatnio także i AMD.
            Tylko głupiec ryzykuje korupcje danych przy ilościach jakie lecą przez pamięć ram. Jeden bit uwalony podczas transmisji i może ci uwalić cały projekt [jak będzie pechowy].
            Dlatego wcześniej popularne były Xeony w platformach renderujących oraz tych gdzie pracuje się na ważnych danych, mimo ze potrafiły być sporo wolniejsze od HEDTu Intela.
            Dlatego też firmy które chciały w tym roku przechodzić na nowe maszyny odpuściły sobie i9 Intela, bo mimo że liczono iż intel w końcu da w HEDT obsługę ECC, tak się nie stało.

            Wiadomo ECC nie jest lekiem na całe zło, ba potrafi obniżyć wydajność obliczeń ram, i nie działać stabilnie z większością programów, ale mimo tych minusów nadal jest elementem uważanym za bardzo ważny w składaniu workstation.

            AMD dało w TR obsługę pamięci ECC ba dało nawet Raid nvme [co prawda dopiero od niedawna działa ale jest] coś co u Intela kosztuję dość duże pieniądze i działa tylko z ich dyskami.

            Skomentuj Historia edycji

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2017-10-05 17:24

            ok plus dla ciebie...

            a mógłbyś teraz podać cenę owych pamięci ECC? bo wydaje mi się że przy nich ceny samych procesorów wyglądają po prostu śmiesznie...
            Więc te parę złoty taniej za procesor przy cenie całego zestawu robi się śmieszne a wydajność sporo niższa więc gdzie ta przewaga? Ok, znajdzie się z 10% rynku gdzie ryzen okaże się lepszy (te linie itp.) ale to będzie faktycznie zysk dla nielicznych a nie dla wszystkich.

            https://www.morele.net/pamiec-serwerowa-kingston-ddr4-128gb-2400mhz-cl1-kvr24r17d4k4-128-1042169/?gclid=EAIaIQobChMIvf3ylOXZ1gIVl8myCh3pMwsWEAYYASABEgJy6PD_BwE&gclsrc=aw.ds

            Skomentuj Historia edycji

          3. Himoto
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-10-05 17:25

            Jeśli nie ufasz mojej ocenie, to masz pełny przekrój i najlepszych CPU pod workstation od serwisu którego testu używałeś jako podstawę pokazania wydajności i9.

            https://www.anandtech.com/show/11891/best-cpus-for-workstations-2017

            Skomentuj

          4. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-10-05 17:27

            ależ czemu mam ci nie ufać? sam widzisz że pozycję liderów w tabelce zmieniają się jak w kalejdoskopie.
            I po raz Nty powtórzę TAK ryzne ma swoje nisze gdzie będzie lepszy ale zaraz przekonywanie wszystkich że muszą go kupić bo jest najlepszy we wszystkim to niezła obłuda.

            PS. a anand trochę ściemnia bo liczy opłacalność samego procesora. Przy cenie całego zestawu wyszło by zupełnie inaczej. Sam procesor to można liczyć w obrębie jednego socketu, ale porównywanie różnych soketów/producentów to powinno się liczyć całe zestawy.

            Skomentuj Historia edycji

          5. Himoto
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-10-05 17:45

            Sam podałeś jedne z tańszych, ale w sumie cena Ram to średnio od 3 do 20 tysięcy PLN - zależy jakie i ile GB.

            Cena CPU przy składaniu workstation'a profesjonalnego nie gra aż takiej dużej roli jak w zwykłych desktopach, choć składa się w miarę tanie workstationy gdzie właśnie to Pamięć ram kosztuje najwięcej.
            Dlatego fajnie że jest np. taki model 1900X - taka alternatywa dla Xeonów z v4/v5.
            Dużo ostatnio składa się na 2x Epic, 2x Xeon, ale też wersje w zależności czy ma być więcej GPU czy mocy CPU to TR, Xeony, a jak 1x CPU i masa linii PCIE to niektórzy Epicki wybierają jako świetną podstawę na mały serwer lub własnie pod typowy workstation [mimo że nie ma wydajności która by szokowała].

            Z kupowaniem HEDTu intela spotkałem się sporadycznie i najczęściej są to graficy webowi, steamerzy i osoby wymagające najwydajniejszych CPU, które jednocześnie nie kosztują 2-6k $ za samo CPU. Praktycznie każdego grafika 3D który pracuję zawodowo widzę albo na 1-2x Xeon, albo jak ostatnio kilku na TR. Dużo ostatnio poszło właśnie w TR 1900 jako platformę rezerwową - czyli do dłubania w domu projektu którego ewentualnie nie zdążyli skończyć w pracy lub dla własnego widzimisię.

            Dlatego dobrze ze AMD w końcu wypościło coś wartego uwagi, mimo że ma swoje minusy. Jak jest wybór to jest i postęp.

            BTW Ramy ECC to nie najdroższa część Workstationa :) ostatnio widziałem bydlaka z 3xGPU M6000 :)
            Jeszcze Mobo pod serwerowe CPU potrafią dużo kosztować :) zwłaszcza wersje 2xCPU.

            Zresztą jak sam zauważyłeś każdy kupuję co potrzebuję, a nie jak inni mu każą.

            Skomentuj

  5. toffik325
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-10-05 15:48

    No no trzeba przyznać, że ta i5 to bardzo kuszący wybór. Aż szkoda, że strzelili sobie w kolano cenami całej platformy i brakiem kompatybilności. Pewnie dużo na tym stracą. I dobrze.

    Skomentuj

  6. toffik325
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-10-05 15:48

    Dubel

    Skomentuj Historia edycji

  7. FennPL
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2017-10-05 16:31

    mnie zastanawia dlaczego pomimo mniejszego taktowania i prawie żadnych zmian w archi nowe procki osiągają o tyle silniejszy jeden wątek... czyżby odgórne instrukcje panów niebieskich?

    Skomentuj

    1. Kwarkon
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-10-05 16:50

      chociażby dlatego że częstotliwość turbo dla jednego rdzenia jest wyższa.

      Skomentuj

      1. FennPL
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-06 10:40

        częstotliwość turbo dla jednego rdzenia z tego co widzę jest wyższa raptem o 100mhz dla i7 8700k. dlatego dziwią mnie te wyniki
        procka w łapie nie miałem więc nie wyrokuję, po prostu się dziwię

        Skomentuj

    2. Kwarkon
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-05 16:50

      -

      Skomentuj Historia edycji

    3. Virtus
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-10-05 19:43

      Mają więcej pamięci podręcznej.

      Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-05 20:52

      wy myslicie dalej ze marze w sklepach narzuca sie po iles tam procent?
      hehehehe

      marze to sie robi na malutkich kwotach a nie na procesorach. Wieksza marza w sklepie jest na kabelku USB niz na procesorze. Procesory potrafią być sprzedawane prawie ze na marzy zerowej, dlatego w wielu sklepach dogania sie marze akcesoriami i usługami.

      Skomentuj

      1. Rebelmind
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-10-05 21:08

        Masz sporo racji, ale przykład Polarisów pokazuje że przy bardzo dużym zainteresowaniu i mniejszej dostępności nasze kochane sklepy mogą z cenami robić co im się żywnie podoba (patrz rx 580 od MSI w morelewym sklepie za 2400 PLN w czasie lata).

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-10-05 22:50

          no wlasnie w przypadku polarisow to nie sklepy robly - to robil dystrybutor. Problem w tym ze AMD podało ceny które nierealne były u dystrybutora a ten sam z siebie tez ich takich nie wymyslił by zarobic miliony monet, po prostu takie wyszły bo towaru mało było.

          Skomentuj

      2. Moriar
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-10-10 23:24

        W 100% potwierdzam, pamiętam, że jak kupowałem chwilę przed zamknięciem sklepu Komputronik grafe to się pytałem czy może jakiś rabacik i kierownik mówił, że niestey miał zablokowaną możliwość i też wspomniał przy okazji, że taki sklep zarabia na małych głupotkach i niekiedy on ma większy zysk na jednym kabelku za 10zł niż na grafie za 1500 :)

        Skomentuj

      3. Moriar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-10 23:24

        W 100% potwierdzam, pamiętam, że jak kupowałem chwilę przed zamknięciem sklepu Komputronik grafe to się pytałem czy może jakiś rabacik i kierownik mówił, że niestey miał zablokowaną możliwość i też wspomniał przy okazji, że taki sklep zarabia na małych głupotkach i niekiedy on ma większy zysk na jednym kabelku za 10zł niż na grafie za 1500 :)

        Skomentuj

  8. kokosnh
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-05 17:11

    pomyłka, nie tutaj

    Skomentuj Historia edycji

  9. wielkiwac
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-05 17:54

    A jakies porownanie pomiedzy i7 8700K a i7 7800X?

    Skomentuj

  10. decrypterie
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-05 17:58

    Ja myśle ze ten 8700k jest fajny pod warunkiem ze mu czapkę się zdejmie , płynny metal i dopiero OC wtedy myśle ze na 5.3GHz poleci każda sztuka

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-05 20:56

      tylko wtedy gdy chcesz to robic dla wynikow w benchmarkach.
      Czym chcesz zapchac ten procesor ze tak wysokie taktowanie mu chcesz zapodac?

      One sa juz i tak dobrze wyzylowane w tym procesie, OC tez bedzie nieco mniejsze. Do pewnego momentu OC owszem ma sens, ale pozniej lawinowo rosnie juz potrzebne napiecie a maleje roznica w wydajnosci.
      Sam mam 6700k ktory spokojnie idzie na 5Ghz i to przy smiesznie niskich jak na ta czestotliwosc temperaturach, ale uzywam go na @4.6Ghz obecnie bo wole temperatury w granicach 50 stopni niz odrobinęwiecej wydajnosci i podgrzewanie zasilania na plycie głównej i procesora o 10stopni.
      Te 5Ghz to fajne jest jak sie benchmarki robi ale nie do dluzszej pracy.

      Skomentuj

      1. Rebelmind
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-05 21:03

        Jakie masz BCLK, mnożnik i napięcia do tego 5 GHz? Bo bez ruszania szyny u kolegi cep szedł na 4.6...

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-10-16 01:07

          mam tylko mnoznik podniesiony. BCLK standardowo 100-101 (bo skacze).
          Cala magia w tym by odpowiednio vdrop ustawic i do tego dobrze dobrac napiecie.
          Ja mialem szczescie i 5ghz idzie na 1.410V co nie jest mocno wygórowaną wartoscią dla tego CPU.

          Nie warto tez przy takich wartosciach bawic sie offsetem - wszystko manualnie ale wtedy traci sie mozliwosc automatycznego obnizania napiecia przy braku obciazenia. To te skoki napiecia powodują że procek jest niestabilny bo wstac to on wstaje i na 1.35V bez problemu.

          Skomentuj

  11. Adrian Waleczny
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-05 18:45

    Czy tak duże różnice między wynikami tutaj, a na PurePC to kwestia pamięci RAM, czy coś jeszcze ?

    Skomentuj

    1. Rebelmind
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-10-05 21:00

      PurePC pokazuje charakterystyka w najgorszym miejscu dla danego podzespołu (GPU /CPU), BM zaś ma bardziej uśrednioną metodologie która obrazuje typowe wyniki przez większość czasu normalnego korzystania.

      Wypada czytać więc oba portale żeby zdywersyfikować spektrum swoich poglądów.

      Skomentuj

  12. Ragnar Lothbrok
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-10-05 19:54

    No ja jakoś nie widzę tego zapowiadanego WOW. Gdyby ten skok był naprawdę pokaźny, to można by było rzec że są to dobre procesory. Ja nadal siedzę na I7 4790K od paru dobrych lat i nie widzę sensu jego zmiany, bo po co zmieniać procka na nowszy skoro nie odczuje się większej różnicy. Także nie rozumiem czym tu się zachwycać :/

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-06 00:10

      I bardzo dobrze robisz.
      Bo jak do tej pory intelowska wydajność spadała począwszy od 6700k. Niestety go kupiłem bo nie mogłem trafić okazji na 4790k...

      Skomentuj

  13. Rebelmind
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-10-05 20:53

    Procki wypadają zacnie, ale intel mega dał ciała z płytami, totalnie wręcz. No bo co z tego, że taki i5 jest 30-40% szybszy jak koszt całej platformy będzie sporo większy. W tej samej cenie co za 8600k + Z370 będzie można kupić R5 1600 + B350 i jeszcze zostanie kilka stówek na mocniejsza grafikę. Żeby jeszcze dało się te procki ruszyć na Z270 (tylko na tym) to byłaby inna rozmowa, a tak?

    I jeszcze czekać na mobo z chipsetami B/H do przyszłego roku...

    Właściciele Broadwelli, a nawet i Haswelli, że o Sky i Kaby nie wspomnę, mogą spać spokojnie. Ale gdybym niedawno kupił 7700k i jakaś wypasna płytę Z270 to miałbym teraz bUl kakao.

    Jako wierny wyznawca niebieskiej wiary (i3-4170, i5-4460, i5-5675c) składam serdeczne Bóg zapłać firmie AMD za wprowadzenie ruchu w interesie, bo jeszcze tak nie było, żeby i5 nowej generacji wciągnął nosem i7 poprzedniej.

    Czekam jeszcze na testy zablokowanego i5, bo jeżeli da się go puścić tak jak przy kaby, z max boostem na wszystkich rdzeniach to IMHO będzie to nowy killer pod względem cena / wydajność.

    Skomentuj

  14. rob 25
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-06 00:01

    Ja bym wolał zaznajomić się z osiągami owych procesorów w grach uruchomionych z maks rozdzielczością .W FHD to każdy laptop czy konsola dzisiaj śmigać musi .

    Skomentuj

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-06 01:31

      Dowalisz rozdzielczosc na maks to bedzie bottleneck na GPU.
      Co to ma pokazac? Uzycie procesora nie idzie w gore przy rozdzielczosci tak bardzo.

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-06 02:05

        Zmiana rozdziałki nic niby nie zmienia, ale dla spokoju gawiedzi mogli zrobić tez test w QHD i 4K co by ludzie się nie dopytywali.

        BTW w przypadku Ryzenów podczas premiery o dziwo lepiej chodziły na wysokich rozdzielczościach niż FHD później po różnych łatkach się to ładnie wy-płaszczyło :)

        Skomentuj

  15. Himoto
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-06 02:49

    Jeśli testy 8400 na zagranicznych stronach są poprawne to Ryzeny będą musiały ostro ciąć ceny albo wylecą z obiegu :). Cenowo poniżej 900PLN, a wydajnością blisko 8600K stock.

    Wygląda na to że ZEN2 muszą naprawdę mocno podciągnąć wydajność pojedynczego rdzenia obniżając przy tym cenę wywoławczą, bo inaczej będzie powtórka z FXów gdzie AMD dawało 8c/8t a w grach przegrywało z najtańszymi i5.

    Skomentuj

  16. gregi85
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-06 07:27

    Wciaz duzo ludzi siedzi na i5 i7 4tej generacji, przydaloby sie w zestawieniu bo komparator tego nie oddaje. Skad mamy wiedziec czy warto sie przesiadac.

    Skomentuj

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-10-06 10:58

      Uzyc mozgu, a nie patrzec tylko na cyferki.

      Skomentuj

      1. gregi85
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2017-10-06 13:52

        Jestes prawdziwym durniem.

        Skomentuj

    2. Himoto
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-10-06 11:13

      jak potrzebujesz tak dużego zestawienia to na PurePc testowali nawet z generacją SandyBridge [2700K i 2500K] więc przestań jęczeć tylko czytaj newsy na kilku portalach :).

      Skomentuj

      1. gregi85
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-06 13:51

        Oczywiscie ze tam czytam. Wskazuje tylko dlaczego lepiej tam czytac.

        Skomentuj

  17. Geralt
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-10-06 11:09

    Na razie widze bardzo nierowne wyniki na poszczegolnych portalach (nawet widzialem na jednym, ze w wielu grach intel 8400 wygrywal znaczaco z 8700K (!?) - (na anandtech). Nie mialem czasu wczytywac sie, ale mam obawy, ze jednak ten procesor ma problemy z przegrzewaniem sie i stad takie nierowne wyniki (robocza teoria) lub procedury testowe sa tak rozstrzelone ze nie daja miarodajnych wynikow i mozna je wszystkie wywalic do kosza. Mam wrazenie, ze 8700k do obudowy pokroju fractal design define R5 nawet z dobrym chlodzeniem moze miec problem. Dlatego poczekam na test wszystkich procesorow i az osiadzie kurz i dopiero kupie (ale na pewno nie mniej niz 6 rdzeni) . W praktyce poczekam na kolejnego ryzena w 1 polowie 2018 i jak wyjdzie to ocenie jak wypada vs 6rdzeniowiec intela i prawdopodobnie kupie kompa. Mocno trzymam kciuki za Ryzena 2, niemniej AMD moze miec ciezko :). Fajnie by bylo wiedziec jeszcze co zaoferuje 8 rdzeniowiec intela, ale tak to mozna czekac w nieskonczonosc + mam powazne obawy, ze ze wzgledu na przegrzewanie sie 8rdzeniowiec juz nawet bedzie mial problem z utrzymaniem wynikow w grach i jeszcze wiekszy problem z temperaturami. Chyba ze znaczaco usprawnia wydzielanie ciepla lub efektywnosc energetyczna.

    Skomentuj

    1. Himoto
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-06 11:15

      Co zabawne, jak się poczyta to są one tak nierówne że jedni na chłodzeniu wodnym kręcili 8700K do 5,2Ghz a innym powyżej 4,7GHZ nie dało rady wyjść bo CPU się destabilizowało, co albo świadczy o jakości zakładanego chłodzenia albo nierówności dostarczonych sampli do testów.

      Skomentuj

  18. projectdarkstar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-06 16:28

    W porównaniu i5 6600 a i7 6700k nie ma?

    Skomentuj

  19. AndreoKomp
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-10-07 13:36

    Jedna premiera Intela i wszystkie stare procesory do wymiany jeśli chce się być na czasie z wydajnością. Współczuje tym co kupili niedawno procesor 7-ej generacji.
    W końcu osoby, które narzekały na małe wzrosty wydajności będą zadowolone. Będziecie mogli teraz wydać ponad 2000zł na nową platformę i cieszyć się z wydajności większej niż 5-10%.
    Ci co byli zadowoleni, że nie muszą wymieniać procesorów co rok przez zastój, bo wszystko idealnie chodzi... no cóż, teraz wymiana będzie konieczna. To tylko kwestia czasu jak mocy będzie brakować. Wszystko będzie optymalizowane pod większą ilość rdzeni i większą ogólną moc obliczeniową.

    Skomentuj

    1. Massai
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-07 17:18

      Nie jestem tak przekonany czy "trzeba będzie wymieniać".
      Zastosowania profesjonalne czy aplikacje typu obróbka video to od dawna i nadal im więcej mocy tym lepiej. Jak kogoś stać to wymieni.
      A gry? I tak wąskim gardłem jest i będzie grafika, szczególnie wraz ze wzrostem dostępności i popularności monitorów 4K. Jeśli ktoś dysponuje i5 z haswella to nie sparuje go z 1080ti, bo to nonsens finansowy. IMHO grafa dwukrotnie droższa od procesora to maks - a na to wystarczają stare generacje procków.

      Skomentuj

  20. buzdy
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-09 16:39

    Czyżby czas żeby moje i5-2500k w końcu znalazło następce w postaci młodszej i5? Chyba poczekam chwilę aż wzrośnie dostępność i mocno się zastanowię nad przesiadką.

    Skomentuj

  21. Geralt
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-10 17:01

    Zadam 'ciekawe' pytaine ktore mi sie nasunelo (mam nadzieje, ze ponizsza teoria nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscia, ale takie moje teoretyzowanie).

    Nie do konca rozumialem/rozumiem po co jest bazowe taktowanie jak allcore turbo niby jest wyzsze niz bazowe (np. dla 8400). I teraz moja obawa:

    A co jesli to jest taka "dupokrytka" intela i chodzi o to, ze base jest gwarantowane, a turba beda roznic sie model od modelu, albo ze wzgledu na stopen degradacji pasty/gluta, temperatury, roznice w napieciach miedzy procesorami itp tylko base bedzie gwarantowane a turbo moga nie osiagac takich poziomow dla all cores. To by bylo bardzo slabe, ktos przy porazce w silikonowej loterii mialby gorsza wydajnosc niz to co widac w testach. OCzywiscie watpie zeby to bylo czeste (o ile wystapi), ale jesli ta teoria spiskowa bylaby prawdziwa to byloby na prawde slabo :).

    Skomentuj

  22. wrona c2
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-13 00:46

    HE tak ciżko zmienić nazwę modelu podstawki LGA 1151 na LGA 1152 tylko ludzi na start w błąd wprowadzać skoro nie działają na chip ser 100 i mają inaczej ułożone piny to chyba są inne. Czy takie same?

    Skomentuj

  23. wrona c2
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-10-13 00:47

    HE tak ciżko zmienić nazwę modelu podstawki LGA 1151 na LGA 1152 tylko ludzi na start w błąd wprowadzać skoro nie działają na chip ser 100 i mają inaczej ułożone piny to chyba są inne. Czy takie same?

    Skomentuj

  24. Crybabe
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2017-10-15 11:19

    Cieniutko , mam Razen 7 1700x (3800gh) na Asusie hero 6 + Flarki 3200 mhz 2 x 8 gb , temp.. 25-38 na luzaku w stresie 44-62 stopnie na Noctua nhd 15 i 20200 pkt w Firestraiku psychic score , grafika 980 ti

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-10-16 01:10

      a pozostałych testach walczysz z procesorami 4 rdzeniowymi tym zestawem ktory jak podliczysz teraz płyta + proc + pamiec to kosztowal Cie wiecej niz zestaw na intelu.

      Zobacz ceny jeszcze raz i bierz pod uwagę ze piszesz o jednej składowej benchmarka gdzie akurat nie wydajnosc a ilosc wątków robi punkty (bo to czysty syntetyk).
      Liczy sie wynik ogolny a tu to zjada Twój zestaw I5 jak widzisz w zestawieniu powyzej. Warto o tym pomyslec szczegolnie ze płytę kupisz za 550zł luzem i nie musisz szukac pamieci 3200 które będa na niej działały akurat

      Skomentuj Historia edycji

  25. Crybabe
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-10-16 18:02

    Sam się zjedz z tą swoją i5

    Skomentuj

  26. Crybabe
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-16 18:03

    Poza tym taki zestaw chciałęm nic nie musiałem szukać:P

    Skomentuj

  27. xfire25
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-18 22:43

    szkoda że nie znamy nazwy sceny w blenderze. Chętnie przetestował bym swój procek. Szczęśliwie i tak głównie z gpu tam korzystam.

    Skomentuj

  28. adamgr
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-10-29 13:13

    Jak dla mnie przydałby się wykres oparty np na stosunku wydajności w grach do ceny CPU.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!