Na topie

Autorskie wcielenie GTX 1060

Autor:
Maciej Słaboszewski

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

A A

MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G

Wydajność

W swoim segmencie karta MSI wypada korzystnie. Uzyskuje średnio wyniki o 3 do 7% lepsze od referencyjnego modelu GTX 1060. Choć uczciwie należy dodać, że różnica ta w większości przypadków nie wpłynie znacząco na komfort rozgrywki. Szczególnie jeśli mówimy o rozdzielczości FullHD.

Podkręcanie

Ponad 2,1 GHz na rdzeniu z pewnością robi wrażenie. Już GTX 1060 Founders Edition w tym zakresie pokazywał pazura, a karta MSI podnosi poprzeczkę jeszcze wyżej. W przypadku pamięci udało nam się uzyskać 2,2 GHz (8,8 efektywnie), co mniej więcej odpowiada wartości jaką uzyskaliśmy na referencyjnej karcie.

Kultura pracy

Nie mamy wątpliwości, że system chłodzenia Twin Frozr jeden z najlepszych obecnie na rynku. Trudno wypowiadać się o nim inaczej niż w samym superlatywach. W spoczynka karta chłodzona jest pasywnie, a pod obciążeniem, temperatura nie przekraczała 67 stopni (a w przypadku przewienej obudowy będzie zapewne jeszcze o kilka stopni niższa).

Opłacalność

Z założenia karty oparte na układzie GTX 1060 kierowane są do osób, które potrzebują w miarę wydajnej karty, w rozsądnej cenie. I to jest tak naprawdę jedyny większy minus testowanego modelu. Konstrukcja MSI została bowiem wyceniona na 1499 zł, co naszym zdaniem jest o 100 - 150 zł za dużo.

Dla kogo

MSI Gaming GeForce GTX 1060 Gaming X 6G to karta skierowana do osób, które oprócz rozsądnej wydajności oczekują również skutecznego i bardzo cichego systemu chłodzenia. Nie mamy wątpliwości, że jest to konstrukcja udana i wszystko byłoby dobrze, gdyby nie nieco zawyżona cena.

Ocena końcowa

  • przekrojowo dobra wydajność
  • Spory potencjał OC
  • wydajny i ccichy system chłodzenia

  • cena powinna być niższa

Super produkt! Super wydajność 3D

Odsłon: 122195 Skomentuj artykuł
Komentarze

53

Udostępnij
  1. Maciej Słaboszewski
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2016-07-21 14:30

    Ogłoszenia na dobre popołudnie:

    1. MSI wydało całkiem fajną kartę, ale niestety jest ona nieco zbyt droga na obecną chwilę.

    2. Wyniki RX 480 zostały uaktualnione (najnowsza wersja sterowników)

    3. Od kolejnej premiery (*pewnej karty graficznej* ;) ) testy w Doomie będą wykonywane z użyciem API Vulkan, a OpenGL przejdzie na emeryturę. ;)

    Skomentuj

    1. daro2142
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-21 17:06

      "Od kolejnej premiery (*pewnej karty graficznej* ;) ) "
      Jakieś konkrety odnośnie tej kolejnej premiery ?? :) mniej więcej kiedy i mniej więcej jakiego koloru ?? :P

      Skomentuj

      1. Botanix
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2016-07-21 18:35

        Przecież wiadomo, że mowa o rx.

        Skomentuj

      2. goran
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2016-07-21 18:43

        Chyba chodzi o Sapphire Nitro - jutro ma być premiera o 15.00

        Skomentuj

        1. Botanix
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-07-21 18:58

          Wg przecieków, standardowo 10% szybsza od oryginału i prawie 10% zapas na oc... zobaczymy.

          Skomentuj

  2. Hali20
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2016-07-21 16:00

    Teraz myslenie RX 480 czy tez 1060 brac..

    Skomentuj

    1. AleX69gO2
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-23 18:38

      brał bym GTX 1060 (pascal) gdyby nvidia nie dała ciała z obsługa wielu monitorów (surround) w konfiguracji PLP (do grania) ... dlatego pozostaje mi eyeinfinity na RX 480 gdzie dali sobie z tym rade wyśmienicie

      Skomentuj

  3. bartus_s
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-21 16:40

    [...]w przypadku Ashes of the Singularity nie przyniosło większych zmian w naszym zestawieniu. W rozdzielczości FullHD karta ta nadal wyraźnie przegrywa z RX 480[...]

    Wyraznie?! 46 vs 45 max kl/s dla RX480 i 38 vs 35 sr kl/s (rowniez AMD). Czy to jest wyrazna przewaga? No chyba ze cos nie tak z wykresami macie....

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-21 16:52

      Weź pod uwagę, że piszesz o podkręconym GTX 1060 vs referencyjny RX 480.

      I chodziło raczej o min. ilość kl/s niż średnią. 3 kl/s różnicy przy 3X w sumie jest wyraźną przewagą naszym zdaniem. Choć oczywiście to pojęcie względne ile dla kogo jest "wyraźną" różnicą.

      Skomentuj

      1. bartus_s
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-21 17:11

        "Weź pod uwagę, że piszesz o podkręconym GTX 1060 vs referencyjny RX 480."

        Troszke sie zagubilem teraz... A o jakich kartach traktuje artykul? Mam rozumiec, ze jesli kupie sobie GTX 1060 od MSI powinienem zmniejszyc jego taktowanie do zegarow bazowych i dopiero wtedy porownywac z RX480?

        Slupki na niektorych wykresach tez troszke slabo przeskalowane...

        +/- 3 kl/s przy wydajnowci ~40 kl/s nie jest wedlug mnie duza roznica, ale jak tam chcesz... Szkoda tylko, ze zaraz cala chmara ludzi bedzie trabic wszedzie o 'duzej roznicy'...

        I zeby nie bylo, brawo za dobra robote - keep it up!

        Skomentuj

        1. Botanix
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-07-21 18:43

          "Troszke sie zagubilem teraz... A o jakich kartach traktuje artykul? Mam rozumiec, ze jesli kupie sobie GTX 1060 od MSI powinienem zmniejszyc jego taktowanie do zegarow bazowych i dopiero wtedy porownywac z RX480?"

          Czego tutaj konkretnie nie rozumiesz. Porównywana jest MSI po OC do standardowo taktowanego RX480. MSI wypadałoby porównać do choćby RX Nitro, który również fabrycznie będzie podkręcony. Nitro fabczynie podkręcony ma oferować wydajność około 10% wyższą od standardowego RX - w tym momencie, w tej grzej juz GTX-a przewyższy. Jeśli wierzyć plotkom to jest jeszcze zapas na kolejne 7-10%. Teraz rozumiesz?

          Weź jeszcze pod uwagę, że 4GB wersja ma się kręcić tak samo a ma być ponad 200zł tańsza... 4GB do full HD jak najbardziej, 3GB od GTX już może być za mało, a 6GB będzie odczuwalnie drozsza.

          Skomentuj Historia edycji

          1. bartus_s
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-21 19:03

            Nie rozumiem komentarza autora tekstu:

            "Weź pod uwagę, że piszesz o podkręconym GTX 1060 vs referencyjny RX 480."

            Dlaczego mam brac cos pod uwage? Skoro sam autor przetestowal GTX 1060 OC i porownal go ze stockowym RX480 to co ma do rzeczy RX Nitro? Komentuje dostepne wyniki kart ktore zostaly ze soba porownane i tyle... Dalej tez uwazam ze 3 kl/s na kozysc RX to nie jest 'nadal wyrazna przegrana' GTX'a.

            Gdy pojawi sie porownanie RX480 OC vs GTX1060 OC i przewaga AMD sie powiekszy to tylko przyklasne...

            Skomentuj

          2. Botanix
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-21 20:09

            "Dlaczego mam brac cos pod uwage?"

            Bo mało kto zwykłego RX-a kupi i należy brać poprawkę na niereferenty. W tych już nie będzie 1 klatka więcej.

            "Gdy pojawi sie porownanie RX480 OC vs GTX1060 OC i przewaga AMD sie powiekszy to tylko przyklasne... "

            Przecież testy już są. Są zwykle karty wykręcone na poziom takiego Nitro i są one ponad 10% szybsze w porównaniu do stock-a. Taką samą wydajność zaoferuje nitro w standardzie i jeszcze da się wykręcić? Ile wykręcić, to się okaże.

            Skomentuj

          3. bartus_s
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-22 09:52

            OK, po raz ostatnie komentuje...

            W tekscie o GTX1060 z dnia 19/07/16 w tescie Ashes of Singularity (DX12) autor, pan Maciej Słaboszewski napisal:

            'Ashes of the Singularity to pierwsza gra, która wyraźnie czerpie korzyści z obliczeń asynchronicznych. W takim przypadku GTX 1060 wypada mniej więcej na poziomie RX 480, z którym zamienia się miejscami w zależności od rozdzielczości.'

            W artykule ktory komentuje teraz, w tym samym tescie GTX1060 OC od MSI zmniejszyl dystans do RX480, a autor (ten sam) skomentowal to nastepujaco:

            'Podniesienie zegarów w przypadku Ashes of the Singularity nie przyniosło większych zmian w naszym zestawieniu. W rozdzielczości FullHD karta ta nadal wyraźnie przegrywa z RX 480, a w QHD uzyskała raptem 1 kl/s więcej od referencyjnego modelu GTX 1060.'

            Czy jest to rzetelne dziennikarsywo - odpowiedz sobie sam...

            I jest to moj jedyny zarzut, a pisanie ze powinienem sprawdzic inne testy/inne karty/inne 'niewiadomoco' i miec 'costam' na uwadze jest zwyklym wykrecaniem sie od odpowiedzialnosci za to co sie napisalo...

            Dzieki, EOT z mojej strony.

            Skomentuj

  4. urejt
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2016-07-21 16:52

    lol Doom w openGl wg instrukcji nvidia, a przecież w Vulkanie zupełnie inne wyniki. Należało dać wynik 1060 w openGl a karty amd w wulkanie.

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-21 16:55

      Jak czytam takie bzdury -> "wg instrukcji nvidia" to odechciewa mi się w ogóle dyskutować w komentarzach.

      Nie żebym jasno nie napisał w pierwszym komentarzu odnośnie Vulkana.

      I już 100 razy to pisałem, ale najwyraźniej nadal za mało - prywatnie kibicuje AMD, nikomu nie życzę monopolu na rynku, bo takowy doprowadzi wiadomo do czego.

      Skomentuj Historia edycji

  5. marekxdx
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-21 16:54

    Dlaczego przegrywa Radeon z Nvidia w większości skoro ma niższy proces technologiczny i lepsze taktowanie i tyle samo pamięci na karcie? Nie rozumiem tego czasami. Chyba inżynierowie AMD źle myślą. Kibicuje im ale nie wygląda to za dobrze. 1060 okazala sie świetnie wydajnościowo kartą. Nie spodziewałem sie tego.

    Skomentuj

    1. polios3
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-21 17:07

      480 to ma być " karta dla ludu do VR" udało się. tylko sobie sklepy i producenci z ceną pojechali i to nie ich wina...

      Skomentuj

    2. Botanix
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-21 18:47

      Bo w teście jest wersja pierwsza, nieudana... Poczekaj na Nitro, zobaczysz różnicę. Wersja 4GB nie tylko sporo prześcignie oryginał, podkręci się tak samo jak 8gb i ale do full hd nada się wyśmienicie, i bedzie 200zł tańsza.

      Skomentuj

    3. Eyesofthesouth
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-22 12:53

      wiekoszosc gier to dx11. W dx11 od dawna sterowniki od amd mocno obciazaja procesor. Ich karty wiecej potrafią ale są dławione przez sterownik. W dx12 i w wulkanie ten problem znikną i dlatego w doom vulkan taki gtx 1060 dostaje baty od rx 480, zwlaszcza gdy włączony jest async compute (w doomie musi byc wygładzanie ustawione na TSSAA inaczej async nie działa). Podobnie jest w dx12 np w Quantum Break czy Ashes of Singularity. Chociaz w dx12 różnice sa mniejsze niż w vulkanie, chyba dlatego ze vulkan jest o wiele lepszy od dx12. Tomb Raidera specjalnie nie wymieniam bo to żadna gra dx12 tylko dx11.

      Skomentuj

  6. Centik
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2016-07-21 17:07

    Dlaczego w testach GTX 1060 na wykresach nie ma kart GTX 1070, GTX 1080 oraz GTX 980Ti. Ktoś kupując GTX 1060 zastanawia się czy nie dołożyć np do GTX 1070 szuka testów gdzie mógłby te karty porównać i trafia na taki wybrakowany test jak ten a jak szuka testów GTX 1070 to znowu w nich nie ma GTX 1060 bo jeszcze ich nie było. Tylko nie piszcie że jest ranking bo jak tam wchodzę to mnie krew zalewa.

    Skomentuj

  7. zine5
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-21 17:08

    w ankiecie brakuje:
    "autorskie ,a później wymieniam na nim chłodzenie" - gdyż chłodzenia w autorskich kartach i tak nijak mająsie do tych kupowanych osobno :P! - taka jest prawda

    Skomentuj

    1. Botanix
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-21 18:48

      Są gry w których Nvidia dostaje łomot, ale nie na benchmarku... zobacz sobie techpowerup, tam testują w większej ilości gier. Poza tym RX nigdy nie miała być kartą szybszą od GTX 1060, będzie za to od niej sporo tańsza ( 4gb ) a nie tak wiele wolniejsza gdy już pojawią się sapphire etc.

      Skomentuj Historia edycji

      1. maniexas
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-21 19:08

        Co za bzdury? Gdzie ktoś powiedział, że RX480 miała być wolniejsza od 1060? Z tego co mi wiadomo, to AMD chwaliło się, że 2 RX480 w crossfire jest lepsze niż jedna gtx1080 - oczywiście podparte wykresem słupkowym... Druga sprawa, że już obecnie 4GB pamięci na karcie tej półki wydajnościowej to absolutne minimum (pewnie winę za to w dużej mierze ponoszą producenci gier ze względu na słabą kompresję tekstur).
        Przy obecnych cenach RX480 po prostu nie ma racji bytu - począwszy od spartolonych sterowników z mega narzutem na procesor aż po absurdalny przy tym procesie technologicznym pobór mocy.

        Skomentuj

        1. Botanix
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2016-07-21 20:05

          1. Absurdalny pobór mocy? A ile wg Ciebie wyniesie różnica w rachunku między GTX 1060 a RX 480 w ciągu roku? To już ci mowię... grajac CODZIENNIE po 3 godziny dziennie rachunek za prąd wyniesie 20 pare złotychh więcej - w przeciągu ROKU...

          2. RX 480 w crossfire nie jest lepsze od GTX 1080.

          3. 4gb pamięci na karcie to absolutne minimum w full hd... już od paru lat - tak nas straszą i nic sie w tym temacie nie zmienia. Bardzo wątpliwe aby do full hd było w przeciągu 2 lat było trzeba więcej niz 4gb... Skąd więc ta hipokryzja? 1% gier pociągnie więcej niż 4gb to już bardzo istotny fakt. Natomiast vulcan i dx12 to juz fakt nieistotny bo mało gier na to będzie? Zdecydujcie się w końcu czy coś rzadkiego to fakt istotny czy nie.

          4. Dlaczego miałaby nie mieć racji bytu? Ile przeciętnie jest GTX szybsza? 10%? Ile jest droższa? 10%? W takim razie obie karty są wypozycjonowane idealnie. Jedna ma DX 12 i vulcan, druga nie ma. Mamy więc z jednej strony ten sam stosunek wydajności do ceny w DX11, z drugiej mamy jeszcze DX 12 i vulcan, i fakt, że na nich w przyszłości zyska. Tak wiem dx12 i vulcan to parę gier obecnie... sporo ludzi gra w parę gier...

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-21 20:22

            pobór mocy to nie tylko rachunek za prąd, kiedy Wy sie tego nauczycie.

            Skomentuj

          2. Botanix
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-21 20:58

            Trochę głośniej i cieplej... i?

            Skomentuj

      2. Mariusch
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-21 19:31

        Niedawno oglądałem testy RX480, przy którym zmieniono sposób zasilania karty by nie była ograniczana. Z RX480 nie da się już nic wycisnąć i nawet cud tutaj nie pomoże.

        Skomentuj

        1. Botanix
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-21 20:12

          Nie da się nic wycisnąć a jakoś niereferenty mają w standardzie +1340MHz, kiedy to oryginał miał problem by utrzymać 1200mhz... Dało się? Dało... Sapphire nigdy nie wypuściło karty, której nie dałoby sie jeszcze dodatkowo wykręcić. 1400MHz jest w zasięgu...

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-21 20:23

            bzdury gadasz. Referenty chodza do 1350 bez moda zasilania.
            Widac ze nie miales tej karty w reku a ja tak.

            Skomentuj

          2. Botanix
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-07-21 20:28

            A czy ja pisze o nieudanych referentach?

            Skomentuj Historia edycji

  8. donigorasso
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-21 17:28

    Chętnie zobaczyłbym testy podkręconego (porządnie) 970 od MSI vs 1060 od MSI.

    Skomentuj

  9. jedrula-93
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-21 18:20

    Troche lipa ze zadnej gry do tego nie ma a przeciez karta droga

    Skomentuj

  10. Mariusch
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-21 19:27

    Coś mi nie pasuje (chyba przez mój brak wiedzy).
    W grze Ashes of the Singularity w rozdzielczości FullHD GTX1060 przegrywa z RX480 lecz po zwiększeniu rozdzielczości do WQHD znów RX480 przegrywa.
    Czy nie powinno być odwrotnie? GTX1060 ma o 2GB VRAM mniej od RX480, więc przy większej rozdzielczości powinno mieć to wpływ na wydajność?

    Skomentuj

    1. Botanix
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-21 20:16

      Znaczy to, że gra w WQHD ciągnie mniej niż 6GB... a ludzie panikują, że RX 4GB do full HD to za mało...

      Skomentuj Historia edycji

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2016-07-21 20:26

      Bo to nie iloscia pamieci Vram wygrywa 1060 przeciez.
      Tak samo Witcher 3 - warto wpierw sobie sprawdzic ile przy tej rozdzielczosci zjada vramu i nagle okazuje sie ze 4GB to stanowczo wystarczająca ilosc.

      Tu chodzi o skalowanie sie wzgledem CPU - po prostu w wyzszej rozdzielczosci NV lepiej sie skaluje i dlatego RX traci wzgledem 1060

      Skomentuj

      1. Mariusch
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-21 23:32

        No w sumie racja. Dzięki :) Zastanawia mnie jeszcze jaka będzie sytuacja, gdy Nvidia oraz AMD wypuszczą nowe sterowniki. Raczej wątpię by świeżo po premierze były one idealnie dostosowane.

        Skomentuj

  11. AndreoKomp
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-07-21 19:48

    W testach autorskich konstrukcji zdecydowanie brakuje mi testu głośności chłodzenia. Bez niego test temperatury w zasadzie nie ma żadnego sensu i również tak jak by go nie było. Patrząc tylko na ten test wynika, że między referentem, a autorską konstrukcją MSI różnica temperatury wynosi tylko 5 stopni (67 vs. 72), a co za tym idzie, nie ma sensu dopłacać do autorskiego chłodzenia, bo referencyjne równie dobrze sobie radzi. Tak to niestety wygląda jak nie ma podanych głośności.
    Moim zdaniem jeśli chcemy przetestować wydajność chłodzenia, to w dobie kart w których można sobie ręcznie ustawiać prędkość obrotową wentylatorków, wszystkie karty powinny być ustawiane na określoną głośność i dopiero potem robimy test temperatury. Czarno na białym byłoby widać, która karta ma wydajniejsze chłodzenie i o ile wydajniejsze.
    W tej chwili po przeczytaniu tego testu ja osobiście na pewno bym nie kupił wersji od MSI, bo dla 2-3 klatek więcej wynikających z fabrycznego podkręcenia na pewno nie warto tyle dopłacać, a różnica temperatury 5 stopni byłaby dla mnie nieistotna. Głośności pod uwagę nie mogę wziąć, bo takie testu niestety nie ma :/. Trzeba więc udać się do konkurencji, żeby się dowiedzieć, więc czy nie lepiej od razu iść do konkurencji czytać test autorskich konstrukcji?.
    Benchmark musicie w końcu coś z tym zrobić :).

    Skomentuj Historia edycji

  12. Botanix
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-21 20:15

    Znaczy to, że gra w WQHD ciągnie mniej niż 6GB... a ludzie panikują, że RX 4GB do full HD to za mało...

    Skomentuj

  13. Nalovp
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-22 04:03

    W platformie testowej brakuje obudowy...ta karta osiągnie wyższe temperatury w obudowie niż wersja FE.

    Skomentuj

  14. robgrab
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-22 08:26

    A czemu od premiery Pascali oraz r480 nikt nie robi testów Direct Compute i OpenCL?

    Skomentuj

  15. Sielock
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-22 10:15

    Dlaczego nie daliście w porównaniu karty GTX1070 w wersji ref. można by bez szukania porównać różnice.

    Skomentuj

  16. Viperus
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-22 11:29

    Dlaczego niema testów w 4K ?

    Skomentuj

    1. Sielock
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-22 14:51

      Już przy pierwszych testach było powiedziane, że pomija się testy 4k gdyż te karty nie nadają się do gry w tej rozdzielczości.

      Skomentuj

  17. CrisPL
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-22 12:28

    Ciężko cokolwiek oceniać gdy jeszcze nie są w testach niereferenty RX 480 tutaj jest ona w stock zegarach ~1120MHz, a GTX 1060 mocno podkręcony ~1600MHz

    Skomentuj

  18. kristof080
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-22 16:59

    Saphire Nitro+ RX480 4GB:

    http://www.pcworld.com/article/3098825/components-graphics/sapphire-nitro-rx-480-review-polaris-rethought-and-refined.html?page=1#toc-1

    Do FullHD chyba mamy zwciezce. 219$ za ta karte. Po co 1060 za 50$ albo wiecej, jak ta wystarczy w sam raz.

    Skomentuj Historia edycji

  19. jjanusz89
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-22 22:09

    Zakupiłem MSI GTX 1060 za 1440 zł i śmiga świetnie z i5 2500K 4.5Ghz :) Komp odżył na nowo :)

    Skomentuj

  20. mutissj
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-23 09:48

    jak zwykle nie ma porównanie wydajności do modeli wyższych! 980Ti, 1070, 1080 !!!

    Skomentuj

  21. Tesavoro
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-23 12:41

    Nie rozumiem czemu ludzie narzekają na cenę GTX 1060 skoro otrzymują wydajność 980 za 500-800 zł mniej. Wytłumaczy mi ktoś czemu tak jest?

    Skomentuj

  22. Tesavoro
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-23 12:41

    Nie rozumiem czemu ludzie narzekają na cenę GTX 1060 skoro otrzymują wydajność 980 za 500-800 zł mniej. Wytłumaczy mi ktoś czemu tak jest?

    Skomentuj

  23. Tesavoro
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-23 12:41

    Nie rozumiem czemu ludzie narzekają na cenę GTX 1060 skoro otrzymują wydajność 980 za 500-800 zł mniej. Wytłumaczy mi ktoś czemu tak jest?

    Skomentuj

    1. nero84
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-23 17:13

      ponieważ jest to następca gtx 960 - a jest 2x droższy...

      Skomentuj

      1. Tesavoro
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-23 18:02

        To kupią 1050 jeśli wyjdzie... W zamian za tę cenę dostają świetną wydajność

        Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!