SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
kategoria: karty graficzne, oprogramowanie
Przegląd oprogramowania użytkowego wykorzystującego ATI Stream rozpoczniemy od aplikacji która miała być konkurencją dla Badaboom Media Converter, czyli…
Niestety, wedle informacji na stronie producenta, na chwilę obecną ATI AVIVO Video Converter do działania z wykorzystaniem ATI Stream wymaga karty serii HD 46xx lub HD 48xx. Dodatkowo, z różnych stron świata dochodzą głosy, że aplikacja miewa problemy z poprawnym działaniem. Konwersja za pomocą GPU po prostu czasami się wyłącza. Doprowadziło to do tego, że jeden z internetowych portali oskarżył ATI/AMD o oszustwo. Aplikację możemy uruchomić z poziomu ATI Catalyst Control Center (wystarczy włączyć podstawowy tryb działania aplikacji).
Wedle AMD, aplikacja dzięki wykorzystaniu ATI Stream, potrafi przyśpieszyć konwersję materiału wideo nawet o 17 razy. Testy przeprowadzono na komputerze pracującym pod kontrolą Windows Vista 64-bit, wyposażonym w procesor Intel Core 2 Extreme QX9650 3 GHz, 6GB pamięci RAM taktowanej 1066 MHz memory, oraz kartę graficzną Radeon HD 4850 512 MB. Przy wykorzystaniu ATI AVIVO Video Converter konwersja godzinnego filmu w rozdzielczości 1920 x 1080 w formacie HD MPEG 2 do MPEG4 zajęła 12 minut. Ta sama operacja wykonana za pomocą iTunes 8.0.1 z WinQuickTimeMPEG2 zajęła 3 godziny i 23 minuty. Czekamy na bardziej stabilne wersje, które będą wykorzystywały także karty Radeon HD niższych serii. ATI AVIVO Video Converter dodawany jest do pakietu sterowników ATI Catalyst od wersji 8.12 wzwyż. AVIVO Package należy pobrać oddzielnie, znajduje się on w dziale sterowników (Additional Downloads).
To nie pomyłka. To narzędzie oprócz optymalizacji pod procesory Core i7 i obsługi NVidia CUDA oferuje także wsparcie dla ATI Stream. Niestety, podobnie jak w przypadku poprzednika, wymaga do działania karty serii HD 46xx lub 48xx (producent wymienia modele 4650, 4670, 4670, 4850 i 4870 X2). Sytuacja staje się jasna, gdy przeczytamy niewielką adnotację na dole strony, w której producent pisze o konieczności instalacji ATI AVIVO Video Converter.
Podobnie jak w przypadku wykorzystania CUDA, przy użyciu ATI Stream aplikacja potrafi bardziej wydajniej wykorzystać CPU przy jego mniejszym obciążeniu.
Inny produkt firmy CyberLink również korzysta z technologii ATI Stream. Więcej informacji na temat tego konwertera można znaleźć na stronie producenta.
Niestety na chwilę obecną, to byłoby na tyle, jeśli chodzi o wykorzystanie ATI Stream w aplikacjach użytkowych. Dzięki informacjom AMD wiadomo, że nad wsparciem ATI Stream pracują już firmy ArcSoft (wtyczka SimHD) oraz Microsoft (ATI Stream w DirectX 11). Wśród chętnych do wykorzystania ATI Stream wymienia się także Adobe.
AMD podało informację że ATI Stream wykorzystywane jest w komercyjnych projektach, takich firm jak Neurala, Centre de Physique des Particules de Marseilles, RapidMind, RogueWave czy CAPS. Wypadałoby jeszcze wspomnieć o ciekawostce, jaką jest demo…
Ponownie firma AMD/ATI informuje nas, że demo przeznaczone jest dla kart serii HD 48xxx, ale jak miałem okazję się przekonać, bezproblemowo działa na karcie HD 3870. Demo powstało, by pokazać możliwości przetwarzania równoległego kart ATI Radeon HD. Froblins wykorzystuje GPU nie tylko do generowania silnika graficznego i efektów (DirectX 10.1), ale także do obliczeń sztucznej inteligencji występujących tam stworków.
Demo umożliwia nam nie tylko obejrzenie kilku prezentacji, ale także interakcję dzięki czemu możemy obserwować reakcję Froblinów na nasze działania. Demo w postaci pliku .exe, bądź materiału wideo można pobrać ze strony AMD:
Jak widać aplikacji wykorzystujących przetwarzanie równoległe na GPU jest na razie jak na lekarstwo, ale pierwsze efekty są bardziej niż obiecujące. W tym momencie NVidia wraz z CUDA prowadzi w tym technologicznym wyścigu, a pracownicy ATI muszą zacisnąć zęby i nadgonić konkurenta. Wojna pomiędzy NVidia CUDA i ATI Stream dopiero się zacznie. Obie technologie dopiero pokazały ułamek swoich możliwości (w przypadku ATI Stream można mówić dopiero o raczkowaniu) i moc drzemiąca w kartach graficznych wciąż czeka na przebudzenie.
sory ale juz z drugiego zdania to niewiele zrozumialem
- "Wielordzeniowa architektura nowoczesnych układów graficznych pozwala na wykorzystanie przetwarzania równoległego"
o jakich wspolczesnych ukladach graficznych jest mowa ?
no przeciez autor wyjaśnił w dalszej czesci tekstu, że ma na mysli procesory strumieniowe..
i dla przykladu podał procesor z karty GTX280 (wyliczając 240 "rdzeni") i porownal je do wspolczesnych CPU: QUADY, XEONY i X4
chociaż nie wiem czy jest to trafne porównanie..
;)
pozdrawiam
Witam!
Zapraszam wszystkich do TomaszPawelTeam na platformie BOINC w projekcie GPUGRID. Jako pierwsi w Polsce użyliśmy procesora graficznego firmy nVidia do obliczeń rozproszonych w tym projekcie!!! Zapraszam wszystkich ludzi dobrej woli do naszej drużyny!
www.tomaszpawel.republika.pl
Sila rzeczy.. ATI ze swoim STREAMEM (i fizyka) jest jeszcze daleko za CUDA i fizyxem ;)
no nic... tylko czekac az sie dalej bedzie wszystko rozwijac
ps. liczylem seti na CUDA i leci MEGA Szybciej na 8800GTX w porownaniu do core 2 duo extreme - QX6700 :)
Oczywiscie najelpiej jak i jedno i drugie liczy...
naprawde nie mam nic przeciw temu artykulowi jest rzeczowy mowi o sprawach nie ogolnie jasnch dla wszystkich - ciekawy temat i fajnie przedstawiony
ale zeby ktos poslugujacy sie mianem redaktora tak sie "przejezyczal" w kwestii wielordzeniowosci ojoj:)
GPU to jeden ze skladowych rdzenia - prawie rownie dobrze mozna by napisac ze gf3 jest wielordzeniowy bo ma np.iles tam ropow;))
niemiej jedena z ciekawszych pisanin jakie ostatnio tu bywaja
5
A 4 rdzeniowe CPU intela to tak naprawdę 1 rdzeń fizyczny, a co to ma do rzeczy? Prawdą jest że w układach obecnej generacji SĄ struktury które można przyrównać do bardzo prostych rdzeni CPU - które odpowiednio zgrupowane tworzą właśnie 'ośrodek obliczeniowy' GPU.
powiadasz? :) gdyby tak liczyc pojedynczo jednostki zmienno i stalo przecinkowe w kazdym z 4 odrebnych rdzeni to mozna by smialo powiedziec ze quad jest jakis 30sto rdzeniowy
dobra mniejsza o to :)
Nie masz możliwości sterowania do którego ALU w C2D pójdą dane. Natomiast masz taką możliwość przez CAL w ATI. No to chyba jednak...nie masz racji.
chlopie nie ma poprostu jeszcze ukladow graficznych wielordzeniowych na ogolnym rynku wiec niewiem po co ten boj to jak je mozna wykorzystac nic niezmienia - tych ukladow poprostu jeszcze niema - dobra wiesz swoje idz sie pochwal kolegom ze odkryles nowosc - pozdrawiam
Brakuje ci 5 klepki że nie rozumiesz co napisałem? Z punktu widzenia informatycznego każdy SP jest procesorem - w przypadku ATI VLIW. Wiele procesorów w jednej strukturze - multicore/wielordzeniowość. Tobie się wydaje, że mowa o podzieleniu jednego chipu GPU fizycznego na kilka GPU logicznych - tu popełniasz błąd. Larrabee też będzie JEDNYM GPU, z WIELOMA rdzeniami.
kiedy zrozumiesz roznice pomiedzy kompletnym rdzeniem a jednostka wykonawcza nazwana procesorem(strumieniowym)to napisz jeszcze raz ze gtx jest procesorem wielordzeniowym
co do larabee to wlasnie odkryles pierwsze nieznane wody - zycze pomyslnych wiatow:)
Chodzi o to ze z punktu widzenia programisty GPU jest wlasciwie 240 rdzeniowy. Mozna stworzyc 240 watkow ktore policza sie nie zaleznie w tym samym czasie. Ta procesorze 4 rdzeniowym co najwyzej 4.
A jakaż to różnica. Zobacz jak wiele jednostek arytmetycznych ma '51 czy MC68k...a jak już będziesz wiedział co to procesor to dopiero pogadamy. Są procesory co w swej strukturze WCALE nie posiadają FPU, są takie co mają wyłącznie 1 ALU, i mimo wszystko są procesorami, umieszczenie 10 takich w jednej strukturze też będzie wskazywać na 10 rdzeniowy procesor. Właśnie takimi są PROCESORY w GPU - proste, ale mimo wszystko procesory.
Prawdę mówiąc jestem troszkę zawiedziony.
1. Milkyway@Home wspiera GPGPU - jest optymalizacja do Streama.
2. Elcomsoft - mówi to coś komuś? Oprogramowanie np. do łamania haseł WiFi? :P Wspiera obie technologie (CUDA i ATI STREAM) - choć tylko w niektórych ich produktach.
Jest też biblioteka
http://developer.amd.com/cpu/Libraries/acml/Pages/default.aspx
Z tego co pamiętam niestety 64 bit wymagane.
Pisałem o tym newsa, ale nie został zatwierdzony buu:) No niestety autor nie zna pogramów do ATI STEAM
Autor bije się w piersi i posypuje głowę popiołem. Chciałbym jednak zaznaczyć, że tekst miał traktować głównie o oprogramowaniu użytkowym przydatnym dla przeciętnego użytkownika.
Równocześnie mała prośba: jeśli znasz jeszcze jakiś program wykorzystujący ATI Stream bądź nVidia CUDA, bądź wiesz o pracach wdrożeniowych tych technologii, nie bądź samolubem i podziel się tą informacją ;)
Ja chciałem się podzielić ale z wszystkich newsów jakie napisałem przeszedł tylko 1 o eee...
Pisałem news o tym opgramowaniu chyba z rok temu do "testowania" zabezpieczeń swojej sieci wlan.
Ciekawostka mała iż ATI tutaj ma większą wydajność od NV:)
Artykuł bardzo ciekawy. A co do CoreAVC to rzeczywiście jest tam funkcja wykożystania CUDA, tylko szkoda, że nie moge jej przetestować, bo posiadam karte 7600gt.
W ATI Steam nic nie jest wspomniane o hd4770, ciekawe czy na nim też działa np. konwenetr filmów od amd/ati, bo niedługo mam zamiar zmieniać kompa i właśnie 4770 by mi odpowiadał, a czasami taki konwenter by sie przydał.
coś z tym ATI Stream sami się blokują.
-ATI avivo converter jest dostępny również dla kart x1000.
A że pominięto serię 2000 i 3000 to dosyć dziwna polityka.
-Folding@home kiedyś miało klienta gpu na x1000, jeszcze przed ati stream i cuda, a teraz to nagle zniknęło i klienta znaleźć w necie nie można. (a testowałem na x1950pro i obliczało znaaacznie szybciej niż cpu)
-avivo converter ma tak mało opcji że to się nie nadaje do użytku.
Zresztą cuda niewiele lepsze:
- physX: daje "super" efekty graficzne, dostępne również na leciwej karcie z wii w dodatku produkcji ati.
w innych grach to po prostu zablokowanie efektów jedynie dla kart nvidii. Jedyna fizyka to w demach jest pokazana.
-cuda- cudowna rzecz, tyle że gdzie to wykorzystać?
a wogóle to te wszystkie xxxxx@home to można sobie liczyć i liczyć i liczyć; i i tak serwery google robią więcej niż wszyscy użytkownicy.
A w dodatku to karta pod obciążeniem spożywa energię, czyli dobre to to jest na zimę jako grzanie.
1. X1k było obsługiwane przez F@H za pomocą DX9 - nie obsługującego w pełni dokładnie FP32. Obecne karty robią to sprzętowo - zatem HD2k/3k/4k jest robione poprzez BrookGPU/CAL.
2. Badaboom też ma mało opcji i w porównaniu z konwerterami na CPU również nie cieszy się zbyt dobrą jakością
3. Taaa, również dostępne na CPU pokroju Athlona XP 2800+ z Medal of Honor: Airborne. PhysX z wymaganiem obsługi przez PPU/GPU nv to zaledwie kilka gier, przy czym prawdę mówiąc np. Sacred 2 z obsługą fizyki na CPU nie wygląda wcale źle, zaś Mirrors Edge oszukuje z fizyką GPU.
xxxx@home robi to co ma robić - czyli liczy to co ma liczyć. Dziwne że tobie wydaje się, że robi coś innego.
A wiesz, że CUDA działa na 3870...
... Szkoda, że autor tego nie wiedział i nie zrobił testów.
NVIDIA chce zeby CUDA byla identyfikowana z kartami TESLA. Czyli chodzi o pelny profesjonalizm.... a nie glupia zabawka dla domowych uzytkownikow ktorzy i tak nie maja o niczym pojecia.
Poczytaj sobie wiecej CUDA to sie dowiesz dlaczego to jest take fajne i jakie cuda to robi :)
Co do TESLA, ostatnio w japonii powstala pierwsza farma obliczeniowa bazujaca na GPU, bardzo malym kosztem i w dodatku z duza oszczednoscia pradu uzyskano maszyne ktora znajduje sie w pierwszej 30stce najszybszych superkomputerow. Pozostaje czekac na nastepne takie inwestycje :)
Bardzo fajny artykuł wyjaśniający pewne terminologie oraz zastosowanie GPU do obliczeń.
Sam jakiś czas temu zainteresowałem się tym tematem.
Jednak mam kilka pytań:
1. Czy sterowniki CUDA są zintegrowane z pakietem sterowników NVIDIA np 185, czy należy je doinstalować samemu.
2. Co z programami takimi jak Photoshop czy 3D Studio ?? Słyszałem, że PS wykorzystuje CUDA tylko w jaki sposób??
3. Co z nowymi kartami ATi np.: 4770, czy również wspiera technologię Stream??
@wolfikx
1. Są zintegrowane
2. Photoshop i 3D Studio mogą wykorzystywać CUDA przez plug-iny
3. Jak na razie karta nie figuruje na liście sprzętu obsługującego Stream, ale zapewne z tego powodu, że jest to świeży produkt
3ds?? Jakim cudem.
Chyba nie gadasz o tym syfie gelato? Testowałem to jakiś czas i powiem ci co... p4 vs 8600GT
mental ray i p4 szybsze, jakoś renderów o niebo lepsza, a przedewszystkim krótszy czas przygotowania rendera...
... ten gelato to jeden wielki syf, jakość jest tak fatalna, że żadna firma nie przyjęła by tego zamówienia. Chyba, że zrobić specjalną scenę i przygotować ją tak by wszystko chodziło cacy, ale po co to strata czasu lepiej skorzystać z mentala, a V-Ray to już nie wspomne.
Na forum nVidii była dyskusja na temat wykorzystania CUDA w 3D Studio MAX. O ile dobrze pamiętam zakończyła się ona stwierdzeniem: "Jak sobie napiszesz plug-in do 3D Studio Max, który wykorzystuje CUDA, to będziesz miał obsługę CUDA w 3DS".
Co ty gadasz?
Plugin jest... w czym problem, gleto działa na 3ds-ie i to dobrze pamiętam testowałem to jakieś 2-3 lata temu, na domowym kompie.
Problem taki, że tutaj liczy się"
1. Efekt
2. czas
3. pieniądz
--> W związku z tym, że gelato daje mizerny efekt, a czasu trzeba przenaczyć więcej nienadaje się. Oszczędność może być bo quad 280, jest tańszy od quad xeony
"First let's straighten out some terminology. Gelato does not use CUDA per se. Gelato was developed before CUDA and while it uses the GPU in the same general manner as CUDA, i.e., they're both "general purpuse GPU" or "GPGPU", it technically is not CUDA. Moving forward, we will make use of CUDA in future versions of Gelato, but we're not going back and re-engineering existing Gelato functionality to conform to the CUDA spec."
no, ale o co ci chodziło, po co ma być plugin do 3ds maxa oparty na CUDA?? Skoro jest już gelato?
Generalnie chciałem tylko zaznaczyć, że taka możliwość (czyli wykorzystania CUDA w pluginie 3D Studio Max) istnieje. Skoro można coś zrobić, to pewnie ktoś to zrobi, nie oglądając się na to, że na rynku istnieje już Gelato ;)
Oby ktoś (firma) zrobił, bo to co mamy od NV w postaci gelato jest żenadą... Trzeba pamiętać, że te programy są wykorzystywane do filmów/reklam/plakatów itd. przy rodzielczości 2k (więcej niz HD) widać każdy szczegół, więc musiałby to być naprawde dopracowany render.
-> NV robi pełno takich bezużytecznych bryloczków, no i teraz nie można powiedzieć, że karty NV nie wspomagają renderingu 3d i nawet go przyśpieszają....
Ale po co używać painta, jak jest photoshop/gimp
Po co męczyć się aby zrobić scenę pod gelato skoro bez wysiłku zrobi to wszystko RenderMan/mental i inni.
-> Marketing intela i nv poprostu jest magiczny
Oby ktoś (firma) zrobił, bo to co mamy od NV w postaci gelato jest żenadą... Trzeba pamiętać, że te programy są wykorzystywane do filmów/reklam/plakatów itd. przy rodzielczości 2k (więcej niz HD) widać każdy szczegół, więc musiałby to być naprawde dopracowany render.
-> NV robi pełno takich bezużytecznych bryloczków, no i teraz nie można powiedzieć, że karty NV nie wspomagają renderingu 3d i nawet go przyśpieszają....
Ale po co używać painta, jak jest photoshop/gimp
Po co męczyć się aby zrobić scenę pod gelato skoro bez wysiłku zrobi to wszystko RenderMan/mental i inni.
-> Marketing intela i nv poprostu jest magiczny
Czyli potęga CUDA po prostu nieistnieje. Bezużyteczny bajer(chyba, że ktoś siedzi cały czas na SETI :P).
:) Bog tez nie istnieje :)
W boga również nie wierzę, ale wierzę w polską konstytucję, która zabrania mi obrażania Ciebie w tej chwili ;]
Swoją drogą... co ma bóg do CUDA? o.O
To ze CUDA jest lepsza i istnieje a Twoj komentarz dowodzi tylko jak malo o tym wiesz - skoro uwazasz ze jest bezuzyteczne :)
No dobra, spójrz na to ze strony Kowalskiego.
Co on ma takiego z CUDA? Myślisz, że kupi oprogramowanie za 100++zł aby zyskać trochę(ba, nawet bardzo dużo!) czasu? Gdyby soft obsługujący(dobrze obsługujący) CUDA był darmowy, to zgodziłbym się, że ma to sens, ale jak na razie takowego nie widzę.
Więc proszę, powiedz mi do czego MNIE, ZWYKŁEMU KOWALSKIEMU może się przydać technologia CUDA na dzień dzisiejszy?
physx i kompresja filmow
chyba dla Kowalkiego to dwie najwazniejsze rzeczy jakie moze robic - poki co...
Ale CUDA nie zostala tak naprawde stworzona dla Kowalskiego :)
Wiec tak, zgadzam sie ze CUDA dla Kowalskiego to zaden fenomen, ale CUDA sama w sobie to jest juz bardzo uzyteczny "bajer" :)
Chciałbym jeszcze dodać że NVidia zerżnęła ten pomysł od ATi - to ATi wpadło na taki pomysł, i pierwsze miało kompilator pod programowanie GPU ;)
A tak to... ATi jak zwykle jest daleko w tyle za NV z ... reklamą i marketingiem!! :D
Hm, przecież GPU to programowalne procesory strumieniowe które samodzielnie nie są w stanie funkcjonować, może i odpowiednio skonfigurowane są szybsze od CPU ale nigdy jedno drugie nie zastąpi.
Jest pięknie, ale pawdziwy skok technologiczny to dopiero będzie...
Mówi się tyle pięknych rzeczy o przetwarzaniu równoległym, o zabawie z konwertowaniem filmów i pisaniem aplikacji pod CUDA/Stream i co? I krytykuje się przy okazji wielordzeniowość jednostek CPU - pomyślcie ile razy ta walka byłaby równiejsza gdyby pisano aktywnie aplikacje pod więcej niż 2 rdzenie.
Zastanawiam się, czy CUDA/Stream ma jakieś zalety w wirtualizacji, bo póki co tylko CPU i ilość RAMu w tym się najbardziej liczą.
Po pierwsze, ciężko jest napisać aplikacje wielordzeniowe...
nie wiem jak ty to sobie wyobrażasz? Skoro potrawisz to pisz.... Można rodzielić niektóre procesy, np. rdzeń A liczy fizykę, rdzeń B liczy sztuczną inteligencję, rdzeń C liczy całą reszte. Ale ciężko jest zrobić by pewne obliczenia robił rdzeń A, a część rdzeń B. Musiałby być mechanizm który zarządzałby tymi obliczeniami i on by oczywiście zajmował dużo zasobów i w ogólnym rozrachunku by mogło wyjść znacznie gorzej.
WIesz co to wirtualizacja? Chyba nie... Niby co byś chciał osiągnąć GPU miałby być zwirtualizowanym kalkulatorem prostym... GPU potrawi wykonywać tylko proste zadania, a wirtualizacja "raczkuje" nawet jeszcze nie potrawią wykorzystać pod windowsem GPU, tak by dało się odpalić aplikacje 3d.
Niezly art ! niektore eleenty potraktowane zbyt pobierznie, ale dla przecietnego uzytkownika ok.
Za niedługo procesory staną się szybsze i tańsze, nareszcie Intel się weźmie do roboty.
Może mi ktoś wytłumaczy czy te technologie CUDA i ATI Stream całkowicie wyłączają z działania CPU czy dzielą się "obowiązkami"? Bo na wykresach widać że podczas konwertowania video procesor też coś liczy.
PS. Dobry artykuł.
Oczywiście, że się liczy. Są także i takie wykresy na których pokazany jest spadek użycia procesora o kilka procent, ale wciąż jest w użyciu - być może odpowiada tylko za uruchomienie i dbanie o ciągłość procesu.
@Suntzu
Wirtualizacja raczkuje? Nie do końca.
Czy umiem programować aplikacjie wielordzeniowe? Oczywiście, że nie, ale to nie jest powód, żebym nie mógł zabierać jednego i oczywistego stanowiska w tej sprawie.
Skoro w internecie są pojedyńcze aplikacje, które dzielą pracę na X rdzeni to znaczy, że KTOŚ dał radę.
wiesz, że masz opcje skomentuj pod każdym postem? Wtedy twój post pojawi się pod skomentowanym postem.
Więc tak, wirtualizacja poczyniła wielkie kroki, ale jak dla mnie wciąż raczkuje. Najważniejsza rzecz pod windowsem jest do zrobienia, a konkretnie użycie zasobów karty graficznej, bo aktualnie grafiką zajmuje się CPU w wirtualnym komputerze.
(może mi się źle wydaje)
--->
Widzisz jest różnica pomiędzy aplikacją np. 3ds max gdzie łatwo zrobić modół wielordzeniowy, np. podzielić obraz na 4 części i każdy z rdzeni renderuje jedną część.
Jak sobie wyobrażasz to w grach? Leci pocisk i połwę toru lotu liczy jeden rdzeń, a drugą połwę lotu drugi rdzeń... Tutaj nie da się podzielić obliczeń, można jedynie rozdzielić część procesów, jak fizyka, sztuczna inteligencja itd.
Cały czas będzie istanieć taka sytuacja gdzie 1 rdzeń będzie obciążony w 100% (mimo, że nie pokazuje manager procesów), a inne będą w 30%-70%.
Aby rozłożyć równo miernie procesy musiałby istanieć specjalny układ (może to być chipset teoretycznie), albo proces który zajmie zasoby procesora... Szacuję że by było to 20%-30% No i wracamy do punktu wyjścia, z 4 rdzenii tylko 3 są wolne, bo 1 rdzeń oblicza, kalkuluje, przewiduje kolne procesy i je rozdziela. Sama ta technologia tzn. jej opracowanie kosztowałaby majątek, a prościej przecierz zmusić konsumenta by przesiadł się z pentium D, na Core 2 duo, albo z core2quad, i7/i5.
Suntzu :
"Widzisz jest różnica pomiędzy aplikacją np. 3ds max gdzie łatwo zrobić modół wielordzeniowy, np. podzielić obraz na 4 części i każdy z rdzeni renderuje jedną część."
Poczytaj sobie o raytrace'ingu i jak ciezko jest 'podzielic' ekran na x czesci i rzucic kazda do obliczania w innym wątku.
Dlatego m.in. jakosc Gelato pozostawia wieeeele do zyczenia.
A co do wirtualizacji - jakiego uzyczenia zasobow sobie zyczysz ? W tej chwili karty graficzne (i ich moc obliczeniowa) zostaly zaprzegniete do generowania obrazu interface'u systemu operacyjnego na monitorze (Vista/Seven)
Jesli chodzi o emulacje grafiki jest ona o wiele bardziej skomplikowana i zlozona (ze wzgledu m.in. na odmienne architektury kart graficznych itd.) - poza tym wirtualizacja (chocby w Windows Seven) ma na celu emulacje srodowiska XP do zastosowan stricte biznesowych (gdzie akceleracja grafiki 3D nie jest potrzebna)
Reszta OK ;-)
W gelato nie o szybkość mi chodziło, a o jakość renderów. W gelato niskim kosztem można zwiększyć szybkość maszyny to nie problem by wsadzić 4 karty graficzne, natomiast 4 cpu to jest już ogromny koszt.
Problem jest w jakości renderów. Sceny, które nie są specjalnie tworzone wyjdą poporstu marnie. Jeżeli mam spędzić 2x więcej czasu nad scenę po to by jakość była znośna, to lepiej zostawić na noc farmę renderującą z V-ray po to by jakość była idealna.
To jest moje wrażenie, może gelator(amaretto?) się zmieniło.
-------
raytracing z tego co pamiętam jest liczony przed głównym renderingiem i przez tylko jeden rdzeń.
------
Co do wirtualizacji to była dyskusja do tego co kolega napisał wyżej
"Zastanawiam się, czy CUDA/Stream ma jakieś zalety w wirtualizacji, bo póki co tylko CPU i ilość RAMu w tym się najbardziej liczą."
---> Dlatego pisałem, że pod tym względem wirtualizacja raczkuje i do tego tyczyła się wypowiedź o przeniesieniu zasobów GPU do maszyny wirtualnej.
"Aby rozłożyć równo miernie procesy musiałby istanieć specjalny układ (może to być chipset teoretycznie), albo proces który zajmie zasoby procesora... Szacuję że by było to 20%-30% No i wracamy do punktu wyjścia, z 4 rdzenii tylko 3 są wolne, bo 1 rdzeń oblicza, kalkuluje, przewiduje kolne procesy i je rozdziela. Sama ta technologia tzn. jej opracowanie kosztowałaby majątek, a prościej przecierz zmusić konsumenta by przesiadł się z pentium D, na Core 2 duo, albo z core2quad, i7/i5. "
Fakt - koszta bylyby ogromne. Ale zysk jeszcze wiekszy. W jaki sposob? Ano tak ze mozna by zmajstrowac n - rdzeniowy procesor z jednym "rozdzielajacym " rdzeniem. W jednej zamknietej obudowie procesora drzemie moc superkomputera. A do tego dorzucic jeszcze troche GPU z np CUDA...
Hehe, a co będzie jeśli szybkość procesora rozdzielającego będzie za wolna ;)
System operacyjny ma coś takiego jak kolejka procesów, i nie trzeba nic już wymyślać, reszta to tylko kwestia algorytmu. Jednak trzeba pamiętać że dzielenie na zbyt małe porcje danych nie jest dobre. Często przesyłanie danych trwa dłużej niż sama obróbka. W wielu przypadkach po prostu to co będzie dobre do jednych zastosowań będzie słabsze dla innych.
Czasem łatwo coś osiągnąć, szczególnie przy tych samych analizach różnych danych, czasem nie jest łatwo.
Co do artykółu, to procesory kart graficznych w 100% nie zastąpią CPU. Ale są fajnym uzupełnieniem. Warto też porównać kwestie mocy oraz ceny do wydajności. Przy kodekach warto też zwrócić uwage czy jakość kodowania jest ta sama.
@terkad Problem w tym, jak rozłożyć 1 proces, na 4-8 wątków, tak by każdy z rdzeni równomiernie obciążyć. No ale ten problem poruszyłeś w daleszej części wypowiedzi:)
@ikanek napisałem wcześniej, że to jest niemożliwe o czym piszesz i czegoś takiego nie będzie, nie teraz. Zyski nie będą wymierne i tu ci udowania terkad.... Musisz mieć większą wiedzę, aby to wszystko ogarnąć, bo prosto pisać o korzyściach i idei, ale w momencie kiedy jest to niemożliwe do wykonania.
Poza tym zapominasz o postępie. Proponujesz aby był układ który by zarządzał i odpowiednio przetwarzał procesy by równomiernie obciążyć rdzenie... Zanim wprowadzili by taki uład to prędkość procesorów by była o wiele szybsza... Dam ci realny przykład.
Core2quad to były dwa zlepione core2duo... Te rozwiązanie było szybsze od dwóch dwu rdzeniowych xeonów, gdzie istanieje chipset który rozdziela procesy do poszczególnych procesorów.
Witam!
Zajmuję się obróbką obrazu dla telewizji internetowej i stąd moje zaciekawienie tematem. Ostatnio zakupiłem kartę graficzną Radeon HD 3650 512MB DDR3. Trochę zmartwiło mnie, że nie ma pełnego wsparcia dla technologii ATI Stream, o której dowiedziałem się wczoraj. Ale tak właściwie to dlaczego? Radeon HD 3690 ma, a to chyba ten sam chipsed?
Druga sprawa. Jak to jest z tymi chipsedami na płycie głównej? Oferują częściowe wsparcie dla Stream, ale tylko przy korzystaniu ze zintegrowanej karty graficznej? Na logikę mi tak wychodzi, bo inaczej AMD790FX byłby gorszy od AMD790GX :P.
Pozdrawiam. I liczę na szybką odpowiedź/i (żeby w razie czego tego Radka sprzedać i kupić coś innego :P).
Nie jestem na rynku telewizji internetowych, ale w zwykłej telewizji robimy głównie przy wykorzystaniu aplikacji typowych... Albo jesteś tak dobry i piszesz aplikacje do obróbki video pod ATI Stream... ->uznanie stary.
ad1 zaakceptuj, że tak jest. Jeżeli wierzysz, że twoja karta jest identczna do 3690, a aktualna nie wspiera w pełni Stream. To podmień bios z 3690. Poszukaj w google jak i czy.
ad2 Skoro masz kartę graficzną to co ma znaczenie jaki chipset masz?
Specyfikacja na stronie AMD mówi jasno, że jeśli chodzi o ATI Stream, mobilny Radeon 3650 nie wspiera operacji na liczbach zmiennoprzecinkowych podwójnej precyzji oraz nie umożliwia zastosowania algorytmów typu Scatter.
3690 i 3650 to nie te same karty :/. 3690 niestety bardzo ciężko teraz dostać w Polsce.
To z chipsedem to takie pytanie na rozwianie wątpliwości ;).
W takim razie - czy w ogóle opłaca mi się teraz zmieniać tą kartę? Jeśli tak to na co w przedziale do 200 złotych (może być używka)? Tylko tak żeby dało się na tym też TROCHĘ pograć w nowsze gry (Starcraft II, Fallout 3), bo montuje na własnym PC. Jeśli chodzi o montaŻ ;) to jestem amatorem-pasjonatem (ale z ambicjami ;]) także... prosto, jak mułowi :P.
Zauważyłeś może, że pod każdym postem masz opcje skomentuj... pomyśl o tym :)
Po drugie czy uważasz, że to odpowiednie miejsce na takie dyskusje? Pomyśl gdzie jest lepsze...
za 200zł do grania nie ma sprawy Radeon 5650-6650 karta w tej cenie powinna się pojawić za jakieś 2-3 lata. Na dzień dzisiejszy nie ma karty do 200zł. Jak masz trudną sytuację materialną to może zrezygnować z nowej karty...
... 4770 powinna uciągnąć ale oczywiście nie na max detalach.
Nie stać cię na kartę średniego przedziału i 9600GT jest najbardziej opłacalną... Uważaj na karty z mniej niż 512mb i z GDDR2. 9600GT to już trzeba mieć GDDR3 i 512mb do optymalnej pracy. 9600GSO to 8800GSO tutaj też uważaj na karty z wąską szyną, przez 128bit i GDDR2 ta karta będzie miała fatalną wydajność. 9600GSO jest troszkę tańszy, ale ma mniejszą wydajność bez AA w porównaniu do GT.
Jak trochę dołożysz do 200zł to masz 3850, karta troszkę gorsza od 9600GT, ale znacznie lepsza od innych w przedziale cenowym. Ona jest za mniej więcej 230-240zł i tutaj masz zwykle pełne 256bit i GDDR3... Uważaj na 1024mb i GDDR2, ta karta nie wykorzysta 1024mb bo jest za słaba.
200 zł to nie jest sztywny przedział cenowy. Prowadzę ogólną modernizację kompa i jeszcze odkładam kasę na lustrzankę więc wolę podawać zaniżone kwoty. Myślę, że na kartę do okazjonalnego grania (studia, praca, telewizja internetowa=mało czasu wolnego) po LANie z kumplami nie trzeba wydawać bajońskich sum.
3850 to dobra opcja. Przeskanuje jeszcze allegro i dzięki za kryteria-wskazówki pod jakimi mam patrzeć na karty graficzne.
Dzięki wszystkim za udzielone wskazówki. Bless.
Przy wyborze karty uważaj na: Rodzaj pamięci Koniecznie litera G i koniecznie GDDR3. GDDR4 nie oferują nic większego, natomiast DDR to pamięci które są wolniejsze. Szyna i pamięci to to samo z praktycznego pukntu widzenia, zatem równie dobrze mogą wsadzić ci szynę 128bit i GDDR3 jak 256bit i DDR2.... pamięć i szyna odpowiada za przepustowość, jak jest ona za mała karta się dławi i spada wydajność.
W tym przedziale cenowym najbardziej opłacalną kartą jest 9600GT i 3850 gorsze jest 4650, ale za to mniejszy pobór energii. 9600GSO jest lepsze od GT po włączeniu AA, ale współczensne gry są zbyt wymagające i na AA nie pójdzie żadna karta.
Generalnie masz tak 4650->3850->9600GT->4770
Jest mały haczyk, radeony obsługują DX 10.1. który możliwe że będzie kompatybilny DX11. DX 10.1 nie jest obsługiwany przez NV, a kartą ATI daje 20% kopa i 4890 bije 285.
A ja mam pytanie do AUTORA. Zrobisz aktualizacje artukułu co do STREAM i najnowszych sterowników majowych. Podobno poprawiają ten nieszczęsny video converter. Chciałbym wiedzieć czy w końcu będzie to działać porządnie czy nie.
Ponawiam prośbę o aktualizacje tego ciekawego artykułu uwzględniającego obecne sterowniki 9.7 oraz programy Adobe Premiere, Edius i Pinnacle.
Zobaczymy co da się zrobić ;) W tej sprawie musi się wypowiedzieć Pierwszy Po Bogu ;)
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
24
18
26
26
142
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl