Karty graficzne

Nvidiowa ewolucja, cz. 2 - Porównanie potworów

opublikowano przez hunio w dniu 2009-07-06

 

Jakiś czas temu na łamach benchmark.pl pojawił się test trzech GeForce' ów, zatytułowany "Nvidiowa ewolucja". Chętnych do przeczytania zapraszam tutaj: Nvidiowa ewolucja, cz.1. W tej chwili macie przed sobą część drugą, do której również gorąco zapraszam. 

PRZEDMOWA

Seria 9000 od Nvidii była kontrowersyjna, nie dostaliśmy bowiem nic nowego, a jedynie "odgrzewane kotlety". Potem przyszła pora na serię GTX 200, posiadającą chipset GT200 oraz GT200b. W artykule przyglądniemy się takiej właśnie karcie. Dokładniej jest nią Gigabyte GeForce GTX 275 z 896 MB pamięci GDDR3. Czy nowa seria jest na tyle dobra, by móc uratować honor firmy? Zaraz się o tym przekonamy!

WSTĘP

GeForce GTX 275 posiada rdzeń GT200 w technologii 55 nanometrów, dorównujący wydajnością GTX-owi 280, który został zaprezentowany w wakacje ubiegłego roku. Na razie wiemy, że kosztuje sporo, bo 1000 zł. Czy cena jest adekwatna do wydajności?

Sprzęt otrzymałem na potrzeby testów od benchmark.pl Jak już wcześniej wymieniłem, jest to produkt firmy Gigabyte. Nie wyróżnia się od innych konstrukcji, mając referencyjne chłodzenie i pracując z referencyjnymi zegarami.

 

Zawartość pudełka
  • karta graficzna
  • instrukcja w języku angielskim i prawdopodobnie japońskim
  • przewodnik w kilkunastu językach (w tym oczywiście polski)
  • płyta z oprogramowaniem
  • przejściówka DVI to D-Sub
  • dwie przejściówki 6-pin to molex
  • kabel dźwiękowy HD

Nie możemy więc powiedzieć o bogatym wyposażeniu, nie jest też jednak za skromne. Szkoda tylko, że nie ma gry, bądź miłego dodatku w innej postaci.

Parametry (zarówno GeForce'a GTX 275, jak i 9800 GTX+):

nazwa GeForce GTX 275 GeForce 9800 GTX+
nazwa kodowa rdzenia GT200-B1 G92-420 / 450-B1
technologia wykonania 55 nm 55 nm
liczba tranzystorów 1,400 mln 754 mln
powierzchnia rdzenia 470 mm2 276 mm2
ilość jednostek ROP 28 16
ilość jednostek adresujących 80 64
ilość jednostek teksturujących 80 64
ilość jednostek SP 240 128
częstotliwość GPU 633 MHz 750 MHz
wydajność wypełniania 50640 MT/s 48000 MT/s
częstotliwość shaderów 1404 MHz 1890 MHz
wydajność zmiennoprzecinkowa 1011 Gflops 717 GFlops
częstotliwość pamięci 1134 MHz (2268 MHz DDR) 1150 MHz (2300 MHz DDR)
przepustowość pamięci 124 GB/s 71,8 GB/s
ilość i typ pamięci 896 MB GDDR3 (448bit) 512 MB GDDR3 (256-bit)
magistrala PCI-E 16x 2.0 PCI-E 16x 2.0
chłodzenie dwuslotowe dwuslotowe
sprzętowa obsługa formatów HD tak  (PureVideo HD 2nd gen) / VP3 tak  (PureVideo HD 2nd gen) / VP3
obsługa PhysX tak tak
wsparcie dla CUDA tak tak
wsparcie dla HybridPower tak tak
obsługa SLi tak, Tri-SLi tak, Tri-SLi
dodatkowe zasilanie 2 x 6pin 2 x 6pin
maksymalne TDP 219 W 141 W
zalecany zasilacz 550 W 450 W
 

MONTAŻ

Gigabyte GeForce GTX 275 we własnej osobie

Gdy wyjąłem kartę z puedłka, nieco się zdziwiłem, gdyż, jak się okazuje, mimo wielu zapewnień od mojej wcale dłuższa nie jest. Po późniejszym porównaniu stwierdziłem nawet, że mają dokładnie taką samą długość. Nie było więc problemu z montażem, lecz później...

No właśnie, ściągnięte przeze mnie sterowniki nie mogły się zainstalować. Wtedy spróbowałem tych z płyty, musiałem tylko sam wybrać wersję sterownika, gdyż nazbyt inteligentne oprogramowanie Gigabyte za wszelką cenę próbowało zainstalować przeznaczoną dla Windows XP. 

Wreszcie instalacja urządzenia dobiegła końca i mogłem się cieszyć wydajnością na wysokim poziomie. Chwilę później przekonałem się jednak, że są problemy z temperaturą i trzeba było zainstalować program, dzięki któremu mogę regulować prędkość wentylatora na karcie. Było to wielkim zaskoczeniem, ponieważ zazwyczaj karty niepodkręcane "umiały powstrzymać się od przegrzania". Szczegóły znajdziecie w akapicie zatytułowanym "temperatura". Teraz zaś przejdźmy do wstępnego porównania tejże grafiki z topowym jednordzeniowcem poprzedniej generacji - GeForce 9800 GTX+. Dokładniej jest to podkręcona wersja od firmy Zotac, która słynie z serii AMP!.

WSTĘPNE PORÓWNANIE POTWORÓW - NOWA KONTRA STARA GENERACJA

Pierwsza z kart wyszła już w zeszłym roku. Był to model uznawany przez niektórych za nieudany, gdyż dość mocno przypominał starego GeForce' a 8800 GTS. Ja jednak po wielu rozmyśleniach podjąłem decyzję o kupnie układu. Nie zawiodłem się, karta bowiem nawet w najbardziej wymagających grach radzi sobie świetnie. 

Bohater recenzji zaś, czyli GeForce GTX 275 ujrzał światło dzienne całkiem niedawno. Jest to zmodyfikowany GeForce GTX 260, tak więc w tabeli wydajności mieści się pomiędzy tą kartą a GTX-em 280. Teoretycznie, sugeruje to nam bowiem nazwa. Jak jest naprawdę? Tego drugiego modelu do testów niestety nie posiadam, ale według wielu testów w internecie są one porównywalne. Przyjrzyjmy się na przykład Zestawieniu GPU na benchmark.pl, które "twierdzi", iż GTX 275 jest lepszy w 3D Marku Vantage, a GTX 280 w 3D Marku 06.
  

W tym temacie na razie tyle, zapraszam jednak na testy praktyczne, które znajdują się kilka akapitów niżej.

GPU-Z na GTX 275

GPU-Z na 9800 GTX+

PODKRĘCANIE

Do tego tematu podszedłem z pewną dozą nieśmiałości. Pomyślałem sobie: "co by było gdyby się uszkodziła...". Poświęciłem się jednak, żeby nie było że nie ma podkręcania :)

Standardowe zegary karty to 633 / 2400 MHz.

Etap pierwszy:

  • 660 / 2500 MHz - przez ten etap przebrnąłem bez problemu, co dało mi do zrozumienia, że można dalej :)

Etap drugi:

  • 710 / 2560 MHz - przy takich zegarach można już rzec, że konstrukcja jest "superpodkręcona". I w tej chwili nie ma żadnego problemu, więc można próbować więcej.

Etap trzeci:

  • 750 / 2620 MHz - to już najwyższe wartości, jakie udało mi się osiągnąć. Wprawdzie nie zobaczyłem jeszcze artefaktów, ale temperatura urządzenia dawała do zrozumienia, że wyżej lepiej nie podkręcać. 

TEMPERATURA

Jedną z największych wad konstrukcji jest jej temperatura - w 2D wynosi ona około 45 stopni, czasami jednak w trybie 3D dochodzi do wartości zbyt wysokich, przez co aplikacja się zawiesza. Poniżej zdjęcie z programu EVGA Precision. Jak widzimy, tutaj wynosi 46 stopni, przy czym taktowania są w trybie spoczynku, jeżeli można to tak nazwać.

Problemy zaczynają się dopiero w tzw. trybie 3D, czyli grach - nie ma ich jednak przy tytułach albo przestarzałych, albo nie wymagających wielkiego wysiłku od akceleratora, ale... takie GTA IV to już trochę wymaga.
   A, i muszę jeszcze zaznaczyć, iż karta czasami nie potrafi ustawić sobie odpowiedniej szybkości wentylatora, przy czym GeForce 9800 GTX+ takich problemów nie ma.

WYDAJNOŚĆ

Urządzenie na dość szybkim procesorze osiąga prawie 17000 punktów w 3D Marku 06. U mnie jednak, czego się spodziewałem, procesor jest dla niej wąskim gardłem, a wynik jaki osiągnąłem to "jedynie" 12777 punktów. 3 GHz jej nie wystarczy... Cóż by tu zrobić? Może wycisnąć z procesora więcej? OK, próbujemy. Przy wartości wynoszącej 3,1 GHz komputer pracuje raczej stabilnie, ale... no właśnie, popatrzmy na wykresy poniżej(akapit zatytułowany TESTY). I jak? Wynik nadal nie jest zadowalający. Więcej nie podkręcam. Tu potrzeba Core i7, bądź Core 2 Duo E8400 podkręcone do 4 GHz ;)

A jeszcze przed testami kilka zdjęć z benchmarków:

KONFIGURACJA TESTOWA

  • procesor: Intel Core 2 Duo E4300 @3.0 GHz
  • karta graficzna: GeForce GTX 275 / GeForce 9800 GTX+
  • RAM: GeIL 2 GB DDR2, 800 MHz
  • HDD: Hitachi 250 GB, 7200 rpm
  • zasilacz: Pentagram CAV-500-A12S

OPROGRAMOWANIE

- sterowniki:

  • Nvidia 185.85 WHQL
  • Nvidia 186.18 WHQL 

- programy testujące:

  • 3D Mark 06 (basic edition)
  • 3D Mark Vantage (advanced edition)
  • Stalker Clear Sky Benchmark
  • Grand Theft Auto IV Benchmark

- aplikacje dodatkowe:

  • GPU-Z
  • EVGA PRECISION

TESTY

Testy zostały przeprowadzone na komputerze, którego parametry przedstawione są nieco wyżej. Jak widać, procesor jest tu urządzeniem, które spowalnia monstrum Nvidii. Może nie jest tu ich wiele, ale znalazło się i GTA IV, i S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky. Nie zabrakło też rzecz jasna podstawy, czyli 3D Marka.

Powyżej 3D Mark Vantage w trybie high, czyli rozdzielczości 1680x1050 pikseli.

Performance, czyli standardowy tryb w Vantage'u. Odpowiada za niego "popularna" rozdzielczość 1280x1024 pikseli.

W entry możemy nazbierać najwięcej punktów spośród wszystkich trzech trybów. Obraz w trakcie testu wyświetlany jest w rozdzielczości 1024x768 pikseli.

Pierwszą grą, którą testowałem GTX-a 275 (wraz z 9800 GTX+) jest popularne Grand Theft Auto IV mające wbudowany benchmark. Co ważne, wymaga dość mocnego procesora (czytaj czterordzeniowca). Ja posiadam dwurdzeniowe Core 2 Duo, dlatego wyniki nie są bardzo zadowalające.

Teraz kolej na S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky Benchmark. Przedstawione są testy zarówno w rozdzielczości 1680x1050, jak i 1280x1024. 

Czyżby wystąpił jakiś błąd? Więcej klatek na sekundę udało się tutaj osiągnąć starszemu GeForce'owi 9800 GTX+.

A WIĘC, OPŁACA SIĘ? (PODSUMOWANIE)

Wszyscy jednak zapewne dalej nie są pewni czy się opłaca, czy nie. Odpowiedź jest w tym przypadku bardzo prosta: jeżeli posiadasz procesor podobny do mojego, zainwestuj w 9800 GTX+, bądź odpowiednika z firmy tych drugich (ATi). Jeśli zaś masz czy masz zamiar nabyć Intel Core i7 (lub zbliżonego wydajnościowo Phenoma II), bierz tutaj opisywanego GTX-a i ciesz się najwyższą wydajnością. Wiem, Ameryki nie odkryłem, ale mam nadzieję, że chociaż kolegów mających zamiar oświeciłem. Teraz pozostaje mi tylko życzyć powodzenia przy zakupie części komputerowych. 

 Plusy:

- wydajność; po podkręceniu może rywalizować nawet z GTX 285!
- niezła podatność na OC
- dobre ogólne wrażenie

Minusy:

- głośność w 3D
- temperatura
- 9800 GTX+ jest jednak bardziej inteligentny
- problemy ze sterownikami

Moja ocena  
Jakość wykonania  dobra
Wydajność  świetna
Głośność
 średnia
Temperatura
 niepokojąca
Podatność na OC
 dobra
Cena w chwili publikacji tekstu od 929 zł

Podziękowania dla Mateusza Sołtysiaka za pomoc przy tworzeniu artykułu.

Zapraszam także do lektury innych moich tekstów:

1. Nvidiowa ewolucja, cz. 1

2. Recenzja gry Burnout Paradise The Ultimate Box

3. Styczeń 2009 na tle 2008

4. GRAND THEFT AUTO IV - minirecenzja

© 2009

marketplace

Komentarze

20
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    No więc tak:

    - za trochę słabe zdjęcia
    - za mało czytelne wykresy (część ze złą skalą)

    + za wkład pracy w testy
    + za to, że nie bałeś się o/c
    + za samą reckę (stylistycznie)

    Podsumowując: Ode mnie 4 :)
  • avatar
    wykresy FTW! :f

    O_o
  • avatar
    Wszystko pięknie i cacy ale za wykresy z 3dmarka 05 i 06 należy się packa po łapach! Róznica w wydajności na poziomie jednego procenta a z wykresów wynika na co najmniej rząd wielkości!

    To samo z GTA IV - co najwyżej jedna-dwie klatki róznicy a wykresy wyglądają jak porównanie Geforce FX 5200 i GTX 295 :-)
    Zaloguj się
  • avatar
    Daję 5 za wkład pracy (a wiem ile trzeba poświęcić czasu) i całkeim fajną reckę. Minus za złą skalę wykresów.
  • avatar
    Nie wiem czy gdzieś ominąłem, czy nie podałeś do jakich wartości dochodzą te temperatury?
    Wykresy, no to już inni wspomnieli, że są kiepsko wyskalowane.
    Po podkręceniu procka o 100MHz myślałeś, że zyskasz naprawdę dużo wyższe wyniki?
    Same wnioski są jednak OK.
    4/5
  • avatar
    recka OK daje 4/5 z uwagi na te nieszczęsne wykresy
  • avatar
    "bądź odpowiednika z firmy tych drugich (ATi)" tryumf obiektywności :D

    "- 9800 GTX+ jest jednak bardziej inteligentny" wait, what?
    Zaloguj się
  • avatar
    Nieźle się musiałes napracować, żeby zrobić taką reckę, bardzo fajna. Szkoda tylko, że skala wykresów trochę z kosmosu, ale ogólnie jest super :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Dziwią mnie tempratury. Ja mam GTX 280 SSC 65nm i temperatury w spoczynku nie przekraczaką 38*C a w stresie 65*C Ale za recke 5;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Litości z tymi wykresami, np GTA IV - różnica 1 klatki i więcej niż połowy długości na wykresie??? Po za tym obie te karty porównywane są głównie w rozdzielczości 1280x1024 co chyba sensu nie ma bo różnice pokażą się dopiero przy przypięciu do nich monitora 1920 x 1200. Równie dobrze można by przeprowadzić test ile daną kartą kopie się w średnio ubitej ziemi dołek o wymiarach 30 cm x 30 cm x 30 cm ;P
  • avatar
    ahh ten przyrost klatek w GTA IV :D
  • avatar
    Niby różnica jednej klatki a wygląda jakby co najmniej różniły sie te karty 3 generacjami :)Tak wiem czepiłem sie tych wykresów kurcze ,ale musiałem.Po za tym co to znaczy cytuje "9800 GTX+ jest jednak bardziej inteligentny"?Bardzo mnie to zaintrygowało w jakim sensie jakieś testy na iq przeprowadzałeś?Ogólnie recenzja ewolucji Geforca dobra "-" .
    pzdr.
  • avatar
    Fajnie jakby ktoś porównał jakąś starą 7600gt z 8600gt potem 9600gt to by była fajna recenzja ewolucji nvdia.
    Zaloguj się
  • avatar
    Hmm... recka fajna, ale ma jeden ogromny minus: wykresy... podawaj skalę, i zrób je normalne, tzn jeżeli jest różnica 1 klatki, przy 30 fps, to różnica w wykresie niech będzie 1/30, a nie 1/2 długości słupka ;p. Daję 5, ale masz dotrzymać słowa, i w następnych reckach mają być dobre wykresy ;), a tą ocenę dostajesz za ogrom pracy włożonej w to, bo domyślam się, ile nad taką recką trzeba siedzieć.