Smartfony

Zdjęcia, filmy, podsumowanie

opublikowano przez Tomasz Duda w dniu 2015-02-04

Jakość zdjęć i filmów

Samsung Galaxy A3 zdecydowanie nie musi się wstydzić jakości obrazu z aparatu tylnego. Na tle nowych smartfonów w tej samej klasie cenowej jego 8-megapikselowy sensor światłoczuły wypada naprawdę dobrze. Słyszy się narzekania różnych osób, że stylistyka Samsungów się nie podoba lub interfejs jest „za ciężki”, ale przyznam, że bardzo rzadko słyszę, żeby komuś nie pasowała jakość ich zdjęć. Pomijając może najtańsze modele, bo tutaj cudów nie ma – większość smartfonów do 500 zł wypada słabo lub przeciętnie.


Zdjęcie z aparatu tylnego


Zdjęcie z aparatu tylnego

Nasycenie kolorów, kontrast i poziom szumów najlepiej byłoby oceniać w środku lata, w pięknej słonecznej pogodzie, ale i tak wykonane zdjęcia prezentowały się nieźle. Moim zdaniem kamerka daje sobie radę odrobinę lepiej niż podobny, 8-megapikselowy sensor w Samsungu Galaxy S3. Jakość jest porównywalna do Samsunga Galaxy S4 mini. Rozdzielczość w każdym z tych trzech modeli to 3264x2448 px, czyli 7,99 Mpx, przy proporcjach 4:3. Możliwe więc, że sensor CMOS jest dokładnie taki sam (produkowany przez Sony).


Zdjęcia z aparatu tylnego

Animowane GIF'y

Galaxy A3 oferuje kilka przydatnych trybów fotografowania.

Poza udanym trybem nocnym, zdjęciami seryjnymi, panoramą i HDR'em mamy do dyspozycji też świetny tryb animowanych GIF'ów. Gdy go włączymy i przytrzymujemy przycisk migawki smartfon wykona maksymalnie 20 zdjęć w serii. Następnie zostaniemy poproszeni o wybranie szybkości animacji i jej jakości.

Mamy do wyboru od 1, do 10 klatek na sekundę, więc jeśli nagraliśmy 20 klatek, to przy maksymalnej szybkości GIF będzie trwał 2 sekundy. Rozdzielczość GIF'a to 640x480 px, a jego „waga” może docierać do około 4,5-5 MB przy pełnej jakości. Taki obrazek jest gotowy do wstawienia na Facebooka, Twittera lub wysłania e-mailem. Animacja będzie zapętlona.

Kliknij aby pobrać GIF.

Zdjęcia z przedniego aparatu mają 2576x1932 px, czyli ok. 4,98 Mpx. To wystarczająco dużo by „pstrykać selfiki”, ale warto pamiętać też o tym, że tylny aparat również pozwala wykonać automatyczne autoportrety. Jakość przedniego obiektywu jednak nie imponuje. Obiekty oddalone o około 1 metr (mp. długość wyciągniętej ręki) będą wyglądały dobrze, ale dalszy plan nie będzie zbyt szczegółowy.


Zdjęcie z aparatu przedniego

Filmy zarówno z aparatu tylnego, jak i przedniego mają rozdzielczość Full HD i podobną przepływność wynoszącą około 16-17 Mb/s. Różnice w jakości obrazu są jednak kolosalne na korzyść kamerki tylnej. Wina leży głównie po stronie małej i słabej optyki przedniej oraz mniejszego sensora światłoczułego. Dźwięk stereo ma przepływność około 240 Kb/s.


Nagranie z kamerki tylnej


Nagranie z kamerki przedniej

Podsumowanie

Chyba nie będzie wielkim zaskoczeniem dla nikogo jeśli napiszę że największym problemem Samsunga Galaxy A3 jest to, że w cenie około 1200 zł można już kupić LG G2, Nexusa 5 lub Xperię Z1 Compact. Każdy z tych trzech ma na pokładzie Snapdragona 800 o znacznie wyższej wydajności niż Snapdragon 410 z opisywanego Samsunga. Jeśli więc należycie do tej grupy, która zwraca uwagę głównie na wydajność, to faktycznie Galaxy A3 może być dla Was przegrany.

Ale...

Cena Samsunga wynika głównie z tego, że niedawno miał premierę. Jest niemal pewne, że niedługo będzie taniał i trafi do przedziału cenowego „do 1000 zł”, a wtedy będzie stanowił bardzo silną konkurencję dla Motoroli Moto G (2014), ASUS'a ZenFone 5 LTE lub Lumii 730.

Testowałem każdego z tych smartfonów i uważam, że żaden z nich nie jest równie dobrze wykonany, poręczny i elegancki jak Galaxy A3. Samsung zdecydowanie postarał się by nie sprawiał on wrażenia „taniej mydelniczki”. Na wyróżnienie zasługuje też aparat tylny zapewniający wysoką jakość zdjęć i filmów oraz wyświetlacz Super AMOLED, który jest jasny i kontrastowy. Miłym dodatkiem jest łączność komórkowa 4G LTE, zbliżeniowa NFC i obecność slotu kart pamięci microSD (którego nie było w modelu Galaxy Alpha).

Do tak smukłej obudowy zmieściła się bateria o pojemności zaledwie 1900 mAh, ale testy pokazały, że pozwala ona na ponad 14 godzin wyświetlania filmów HD lub ok. 8 godzin przeglądania stron internetowych. Typowy czas pracy to niecałe 2 dni.

  Opinia redakcji
  plusy:
smartfon jest bardzo lekki i poręczny;
obudowa ma zaledwie 6,9 mm grubości;
eleganckie metalowe krawędzie;
kontrastowy wyświetlacz Super AMOLED;
64-bitowy, 4-rdzeniowy procesor;
dobra jakość zdjęć i filmów z aparatu tylnego (8 Mpx);
aparat przedni 5 Mpx z nagrywaniem Full HD;
akceptowalny czas pracy na baterii;
możliwość zapisywania animowanych zdjęć (GIF);
system działa płynnie w większości sytuacji;
  minusy:
optyka kamerki przedniej powinna być lepszej jakości;
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok 1190 zł
marketplace

Komentarze

25
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Hahahaha samsungowi to chyba sufit na łeb się spadł. 1,2 tys. za taki syf? 1 GB RAMu i niska rozdzialka jak w L9 1 mojej dziewczyny. Więcej niż 600 zł bym nie dał. Zresztą za tę cenę można już wyszukać coś lepszego. Nie kupujcie tego bo już niedługo ceny jak u Apple.
    Zaloguj się
  • avatar
    A-po co mi Samsung Galaxy A3 z koro w tej cenie można kupić o wiele wydajniejszy i ładniejszy telefon (ewentualnie Galaxy S4 [1299zł])???
  • avatar
    Lumia 730 lepsza
  • avatar
    I właśnie dlatego sytuacja w dziale mobilnym w Samsungu wygląda jak wygląda - strzelają sobie w stopy.Ten telefon powinien kosztować max 800 zł.
  • avatar
    No z ceną to poszaleli. Za 1800zł można mieć SG Alpha, a do 1000zł o niebo lepszą Lumie 735.
  • avatar
    Redaktor musiał dostać jakąś ulepszoną wersję dla prasy.
    Moje odczucia to:
    + ekran równomiernie podświetlony, fajny kontrast (szczególnie widać to w słoneczne dni)
    + aparat po prostu dobry, filmiki przyzwoitej jakości, chociaż nagrany film w HD przy dynamicznych scenach potrafi klatkować, lepiej zejść do 720p

    - największa wada mało pamięci ram i procesor potrafi lagować przy andku 4.4, strach myśleć jak to będzie przy 5-tce
    - ramka niby aluminiowa, ale tandetnie wykończona, ostre krawędzie i niezbyt miłe w dotyku (już stary iPhone 4s miał zdecydowanie lepszą ramkę).
    - nakładka samsunga na androida wygląda efektownie, ale brak jej intuicyjności
    - i ostatnia wada to cena, za te pieniądze lepiej kupić po prostu samsunga S4 lub LG G2.

  • avatar
    POSRAŁO WAS?! przecież ten smartfon powinien kosztować 1/2 tej ceny...Artykuł ewidentnie sponsorowany.
    Zaloguj się
  • avatar
    Cena i niska rozdzielczość ekranu zabijają sens tej słuchawki. Lumia 735 ma wszystko to co A3, lepszy ekran i jest prawie dwa razy tańsza...
  • avatar
    Telefon maksymalnie nie opłacalny, a jak chwalony przez recenzenta choćby nie wiadomo jaka to boska słuchawka była zalatuje fanbojstwem/ posmarowaniem ;)
  • avatar
    Ten fon to porażka.Za te cene można kupic LG G2 ,Sony Z1 lub Htc Desire 816 znacznie lepsze telefony.Taka własnie jest polityka SZAJSUNGA.
  • avatar
    Wydaje mi się że Samsung galaxy A3, ma 1,5GB ramu, a nie 1GB.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Hohoho usuwanie komentarzy, brawo benchmarku ;]
  • avatar
    Heh nie wiem jak innym ale mi się w ogóle smartfony nie podbają, od paru ładnych lat używam W910i gimby nie pamiętają pewnie tego telefonu i nie mam zamiaru go zmieniać na jakieś dotykowe "coś" :) za 1.200 to ludzie sobie komputery kupują a gdzie tam telefon.
  • avatar
    JA mam W902 i też nie narzekam
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Słaba niewymienna bateria jak dla mnie dyskwalifikuje ten telefon, bo reszta mi się nawet podoba. Cena dosyć wysoka, aczkolwiek niedługo pewnie spadnie i już nie będzie tak szokować, bo płacimy więcej za wyświetlacz super AMOLED i metalową (częściową) obudowę.
  • avatar
    Taki syf pozdro Iphonowi to nawet do pięt nie dorasta..
  • avatar
    Rozdzielczość telefonu oraz cena to przesada.
  • avatar
    DO REDAKCJI proszę O poprawkę :) Lumia 730 posiada NFC. Raczej chyba nie mam przywidzeń skoro mam tą funkcję w telefonie :)