SSD

Podsumowanie

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2015-09-07

SanDisk postanowił konkurować również na rynku najtańszych dysków SSD i już na początku bitwy uplasował się na bardzo dobrej pozycji. Nośniki Ultra II oferują dobrą wydajność, a przy tym są dostępne w bardzo niskiej cenie – idealnie z punktu widzenia potencjalnego klienta, który planuje niedużym kosztem zmodernizować starszy komputer lub laptopa.

Model Ultra II 480 GB bazuje na dosyć nietypowej konstrukcji, bo wykorzystuje sprawdzony kontroler Marvella i tanie kości pamięci TLC NAND. Połączenie to pozwoliło uzyskać bardzo dobrą wydajność w testach odczytu, natomiast przy zapisie i symulacji realnego użytkowania nośnik uplasował się po środku stawki. Przy długotrwałym obciążeniu dały się we znaki słabsze pamięci i nie pomógł nawet autorski mechanizm z szybką pamięcią podręczną SLC NAND.

SanDisk Ultra II broni się bardzo atrakcyjną ceną, bo wersja o pojemności 480 GB kosztuje nieco ponad 700 złotych – jest to zatem jedna z najtańszych tego typu propozycji na polskim rynku. Widać zatem, że lepszy dostęp do kości pamięci (producent zastosował swoje moduły) pozwala jeszcze bardziej obniżyć cenę nośnika i wywrzeć większą presję na konkurencji. Dodatkowym atutem przy wyborze nośnika jest 3-letnia gwarancja bez ograniczenia zapisu danych oraz pakiet Apricorn EZ GIG IV, ułatwiający „przesiadkę” ze starego na nowy dysk.

Ocena końcowa:

  • bardzo dobra wydajność odczytu
  • kompatybilny z cieńszymi laptopami i Ultrabookami (7 mm grubości)
  • w zestawie pakiet Apricorn EZ GIG IV
  • 3 lata gwarancji nieograniczonej zapisem danych
  • bardzo niska cena
     
  • wydajność zapisu mogłaby być lepsza
  • niska wydajność przy długotrwałym obciążeniu
Wydajność - odczyt: dobry plus
Wydajność - zapis: zadowalający plus
Jakość wykonania: super
Opłacalnosć: super

Ocena ogólna:

80%

marketplace

Komentarze

9
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Dajcie w końcu testy praktyczne, w syntetykach różnice są zaniedbywalne. Jeden syntetyk to rozumiem, ale więcej, po co?

    Wystarczy zrobić test typu równoległe kopiowanie + instalacja gry i od razu odróżni się ziarno od plew.
    Zaloguj się
  • avatar
    i tak bardziej się opłaca Crucial MX100/BX100 lub w promocjach/wyprzedażach CruciaL M550.

    Zaloguj się
  • avatar
    znowu programowy bufor zapisu SLC ( na fizycznych kostkach tlc ) aby testy syntetyczne nie odstraszały kupców.

    Przy samsungu 850 evo przynajmniej było o tym cicho, a tu sami się reklamują :D

    a i tak w tej cenie nikt tego nie kupi
  • avatar
    Mam ten dysk o pojemności 240GB od kilku miesięcy i jestem zadowolony. Realne prędkości zapis/odczyt są prawie równe deklarowanym. Nie wiem czego ludzie są tak uprzedzeni do SanDisk. Jak by te wasze Cruciale były idealne? Ja dysk POLECAM.
  • avatar
    tak nawiasem, co się tak pieklicie? w przyszłym roku intel da wszystkim popalić jak w najwyższy segment właduje swoje pamięci 3D Xpoint na bazie memrystorów (już robią linie produkcyjne). trwalsze i szybsze od flashy.
    Zaloguj się