Karty graficzne

Sapphire HD 5550 512MB i 1GB, GDDR5 i DDR2

opublikowano przez mttjrWKS w dniu 2010-09-17

Ati radeon HD 5550 jest to karta graficzna stworzona przez ATI Technologies Inc. (gdzie ATI jest skrótem od Array Technologies Incorporated), spółki będącej pod władaniem AMD (Advanced Micro Devices, Inc.). Urządzenie to należy do grupy najmniej wydajnych kart graficznych z najnowszej serii 5xxx i ma za zadanie wypełnić lukę pomiędzy układami Radeon HD 5450 a 5670. Wszystkie modele kart HD 5550 zostały oparte o ten sam rdzeń Redwood wykonany w technologii 40nm i w każdej z nich zastosowano 128 bitową szynę pamięci. Kupując Hd 5550 mamy jednak do wyboru różne rodzaje pamięci między innymi DDR2, DDR3 oraz GDDR5 co daje duży rozrzut wydajnościowy w przypadku kart na pozór podobnych. Jakby było tego mało karty sprzedawane są przez różnych producentów z różnymi pojemnościami pamięci, od 512mb do 2GB. Aby znaleźć odpowiedź na pytanie która karta jest najwydajniejsza, najcichsza, najbardziej opłacalna oraz najbardziej zaskakująca zapraszam do lektury.

 


 Spis Treści

  1. Wstęp
  2. Spis Treści
  3. SAPPHIRE Ultimate HD5550 1GB DDR2 
  4. SAPPHIRE HD5550 512MB GDDR5
  5. Osprzęt, opakowanie i pierwsze wrażenie HD 5550 512MB
  6. Osprzęt, opakowanie i pierwsze wrażenie HD 5550 1GB
  7. Testy
  8. Testy platforma nr II
  9. Podkręcanie
  10. Podkręcanie - testy
  11. Temperatury
  12. Wymagania sprzętowe
  13. Werdykt w plusach i minusach

 


 

 

SAPPHIRE Ultimate HD5550 1GB DDR2 


Jest to karta Ati radeon HD 5550 wydana jednak przez Sapphire Technology chińską firmę z Hongkongu. Grafika ta posiada 320 procesorów strumieniowych, 16 ropów oraz pełne wsparcie dla bibliotek DirectX 11 oraz oryginalne taktowanie rdzenia graficznego które wynosi 550MHz. Karta wyróżnia się wśród innych 1GB pamięci DDR2 taktowanym 400 MHz, niebieskim kolorem płytki na której zostały zamontowane wszystkie elementy potrzebne do prawidłowego funkcjonowania grafiki oraz specyficznym pasywnym systemem chłodzenia zaprojektowanym przez SAPPHIRE. Owo chłodzenie a właściwie radiator składa się z dwóch części, jednej która jest dość gruba i została umieszczona po stronie rdzenia graficznego oraz drugiej która zamontowana jest po drugiej stronie karty i składa się z 40 ułożonych w szeregu obok siebie finów. Druga część radiatora nie dotyka w ogóle karty graficznej lecz trzyma się dwóch srebrnych rurek cieplnych (heatpipe) które idą spod grubej części radiatora w okolicach rdzenia graficznego i kończą się po drugiej stronie karty przechodząc przez wszystkie finy. Rurkom cieplnym pomaga również prostokątna blaszka z logiem producenta która po zamontowaniu karty w komputerze ładnie się prezentuje tyle że napis jest widoczny do góry nogami tak więc jeżeli chce się odczytać odwrócony napis trzeba się trochę pogimnastykować. Jakość wykonania chłodzenia daje dużo do życzenia, szczególnie estetycznie o czym świadczy wykonanie rurek cieplnych ponieważ choć są mocno zamontowane to lakier na ich powierzchni rozłożony został nałożony nierównomiernie i gdy przyglądamy się im pod światło na pewno nie zidentyfikujemy na ich powierzchni odbitego przedmiotu. Jednak najgorzej prezentują się finy ponieważ na pierwszym finie od strony śledzia karty widać poszarpane kawałki blaszki które zapewne miały służyć do łączenia kolejnych finów. Kolejnym minusem tej karty i tu już nie tylko estetycznym są mocowania między finami które są bardzo słabo połączone cieniutkimi blaszkami i bardzo łatwo można z jedną z tych blaszek zahaczyć o jakiś przedmiot co w efekcie grodz trudną do naprawienia deformacją systemu chłodzenia. Jeżeli chodzi o możliwości podłączenia monitora lub innego urządzenia wyświetlającego obraz do wyboru mamy jedno wyjście D-Sub (VGA), Dual-Link DVI oraz popularne HDMI awięc wszystko co trzeba do szczęścia.

 

  

 

 

 

SAPPHIRE HD5550 512MB GDDR5


Tak samo jak poprzednia karta graficzna jest to Ati radeon 5550 od SAPPHIRE z tą różnicom że ta została podkręcona fabrycznie przez producenta na rdzeniu z oryginalnych 550MHz do 650 MHz, a pamięci DDR2 taktowane 400 MHz zostały zastąpione 2,5 krotnie szybszymi modułami GDDR5 o szybkości 1000MHz. Oprócz tego na karcie zamontowano wydajniejsze chłodzenie aktywne autorstwa Arctic Cooling które składa się z 70 mm, 11 łopatkowego wentylatora zamontowanego na aluminiowym radiatorze. Zarówno wentylator jak i radiator przykryty jest czarną, wytrzymałą plastikową osłonką która zapobiega wkręceniu się kabli w wirnik wentylatora, co najważniejsze osłonka ta prawdopodobnie nie pogarsza wyników chłodzenia ponieważ wentylator ma bezproblemowo skąd zaczerpnąć powietrza jak i gdzie je wydmuchać. Zastosowany w tym produkcie cooler zdaje się być prawię niesłyszalnym choć nigdzie nie dałem rady znaleźć informacji o jego prędkości obrotowej. Wentylator został podłączony do karty przez dwu pinowe wejście przez co nie mamy możliwości sprawdzić jego szybkości ale na szczęście można regulować jego prędkość ale tylko w procentach tak więc aby upewnić się czy wentylator nie uległ np. awarii trzeba zajrzeć do obudowy co nie każdemu może się spodobać. W przypadku SAPPHIRE HD5550 512MB GDDR5 powietrze wyrzucane z obudowy zdawało się być cieplejsze niż te podczas używania SAPPHIRE Ultimate HD5550 1GB DDR2 co częściowo spowodowane jest większym obciążeniem procesora przez wydajniejszą kartę jak i oczywiście samą kartę która została podkręcona przez producenta. Aby sprawdzić tą teorię podczas testowania wydajności postanowiłem sprawdzić temperaturę procesora która rzeczywiście była lekko wyższa o ok. 2 stopnie Celsjusza podczas korzystania z HD5550 512MB GDDR5. Obie porównywane karty graficzne różnią się jeszcze jednym szczegółem HD5550 512MB obsługuje PCI Express 2.1 w przeciwieństwie do karty 1GB która obsługuje jedynie PCI Express 2.0. Jeżeli chodzi o jakość wykonania karta ta stoi na dużo wyższym poziomie o czym świadczy między innymi fakt że śledź karty został przymocowany do karty za pomocom metalowych śrubek a nie tak jak w przypadku HD 5550 1GB jedynie przez przylutowane części. Karta posiada wyjścia Dual-Link DVI, HDMI oraz OP. 

 

 Dla porównania od lewej: GAINWARD HD4850 512MB DDR3, SAPPHIRE HD5550 512MB GDDR5 , SAPPHIRE Ultimate HD5550 1GB DDR2

Od lewej: SAPPHIRE HD5550 512MB GDDR5 , SAPPHIRE Ultimate HD5550 1GB DDR2 oraz Geforce 8600 GT 256MB DDR3 (Gigabyte)

 

Osprzęt, opakowanie i pierwsze wrażenie

  HD 5550 512MB

 

Pierwszą kartą jaką postanowiłem rozpakować był HD 5550 512Mb dlaczego akurat wybrałem tą jako pierwszą? Powodów jest kilka między innymi została ona zapakowana w opakowanie o czarnym motywie na którym widoczna grafika kobiety z bronią jak również fakt iż na opakowanie naklejone zostały naklejki ukazujące że karta ta została oryginalnie podkręcona przez producenta jak i zaopatrzona w 512MB pomięci GDDR5. Jednak najbardziej rzucającym się w oczy atutem tej grafiki jest wielkość opakowania.

Dodatkowym atutem karty jak dowiadujemy się z naklejki na opakowaniu jest promocyjny kupon który umożliwia nabycie licencji na program ArcSoft TotalMedia Theatre 3 w wersji „Gold” lub „Platinium” 50% taniej. ArcSoft TotalMedia Theatre 3 jest nową generacją odtwarzacza multimediów korzystającego z technologii ATI Stream, który wspomaga odtwarzanie mediów HD i podnosi jakość oraz rozdzielczość obrazu (poprzez upscaling). Promocja trwa do 30 sierpnia 2010.

 

 Po zapoznaniu się z przodem opakowania czas ocenić co znajduje się z tyłu i tu trochę się zdziwiłem ponieważ w lewym dolnym rogu widnieje cała nagród które jak się później okazało dostał producent karty Sapphire od 2002 roku. Sapphire jest marką przykładającą się w dużej mierze do ekologii co widać z tyłu obu opakowań poprzez napis iż opakowanie te zostało wyprodukowane w 100% z papieru pochodzącego z recyklingu jak również oraz znaczek możliwości powtórnego użycia opakowania. Jeżeli zdejmiemy pierwszą warstwę opakowania naszym oczom ukarze się papierowa wytłoczka przypominającą te używane do przechowywania jajek. Wytłoczka na pewno szybko się rozkłada ale co najważniejsze dobrze trzyma w odpowiednim miejscy kartę graficzną zawiniętą w folię bąbelkową która oprócz tego że chroni może być również użyta od pstrykania z nudów, lecz jeżeli kupicie tą kartę to na pewno nie będziecie mieli na to czasu. W opakowaniu oprócz karty znajdziemy również płytę ze sterownikami w wersji 10.4 a więc wcale nie bardzo starymi jak również instrukcję obsługi w formie książeczki w formacie ok. A5 bez języka polskiego oraz naklejkę na obudowę.

 

  HD 5550 1GB

Po zapoznaniu się z zawartością opakowania karty z aktywnym chłodzeniem nadszedł czas na kartę pasywną. Motywem frontowej części opakowania jest grafika kobiety z mieczem w ręku na białym tle lecz co najważniejsze karta znajdowała się w śmiesznie małym opakowaniu co nie zwiastowało najlepszej ochrony.  Tylnia część opakowania nie różniła się zbytnio od tego co widziałem w przypadku poprzedniego opakowania więc szybko zdjąłem wierzchnią powierzchnie opakowania i moim oczom ukazał się kolejny karton tym razem z grubego szarego wielowarstwowego papieru który z pewnością chronił kartę przed czynnikami zewnętrznymi. Po otworzeniu drugiej warstwy opakowania ujrzałem luzem położoną kartę wspartą na jednej małej gąbkowej podstawce i wycinku tektury o który ani nie podtrzymywał ani nie chronił a jedynie był w opakowaniu. Pod kartą graficzną znalazłem ubogi osprzęt karty graficznej a mianowicie płytę ze sterownikami w wersji 10.5  naklejkę na obudowę komputera jak również instrukcję która składa się z jednej wielkiej kartki papieru na której są skromne wskazówki dotyczące korzystania z karty w języku polskim, na samym dnie opakowania znalazłem małą kartkę w języku polskim informującą że karta graficzna powinna zostać umieszczona w obudowie z zamontowanym wentylatorem. Po przejżeniu zawartości opakowania mocno się zawiodłem ponieważ nie sądziłem że producent zdolny jest wysłać kartę do konsumenta w tak prymitywnych warunkach przez co prymitywnych znaczy karta podczas transportu miała sporo wolnego miejsca i mogła się wielokrotnie obijać co mogło grozić uszkodzeniem.

 


Testy


Platforma testowa na 1:

  • Procesor: Intel Pentium DualCore e2200 2.2GHz @ 3.15GHz
  • Płyta główna: Gigabyte GA-G31M-S2L
  • Pamięć RAM: Geil Ultra DDR2 2X1 GB 840 MHz CL 4
  • Dysk twardy: WD Caviar Blue 320GB 7200rpm SATA 8mb Cache (WDC WD3200AAJS-00B4A0)
  • Obudowa: Foxconn TSAA-805 Midi Tower
  • Wentylator: Globe Fan 80mm B01138812H-3M (Przepływ powietrza: 39.8 CFM {67.62 m3/h})
  • System operacyjny: Windows XP Service Pack 3
  • Sterowniki karty graficznej: ATI Catalyst 10.7, Nvidia ForceWare 195.62

Wszystkie testy zostały przeprowadzone w DirectX 9.0c na oryginalnych ustawieniach karty graficznej.

detale: oryginalne

 

detale: oryginalne

 

detale:

screen resolution 1680x1050, display mode full-screen, vertical sync off, framerate unlocked, anti-aliasing 8x, motion blur on, shadow detail high, texture detail high, overall quality high

 

 

detale:

 Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(8x), VSync(No), Overall Quality(Custom), Vegetation(Medium), Shading(Medium), Terrain(Medium), Geometry(Medium), Post FX(Medium), Texture(Medium), Shadow(Medium), Ambient(Medium), Hdr(No), Bloom(Yes), Fire(Medium), Physics(Medium), RealTrees(Medium)

 

detale:

Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(8x), VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)

 

detale:

FPS display on, antialiasing 8x, full screen on, display resolution 1680x1050, display refresh rate 60, display V-synch off, frame rate variable, aspect correction auto, parallel rendering on, texture filter 16x, model quality high, background quality high, soft shadow higest, self shadow high, motion blur high, particles high, extra touch posterization

 

 

detale:

Video mode 1680x1050, texture quality medium, reflection resolution medium, water quality medium, shadow quality medium, night shadows off, texture filter quality anisotropic x16, view distance 50/100, detail distance 30/100, vehicle density 30/100

 

detale:

rozdzielczość 1680x1050, pełen ekran tak, zaawansowane opcje nie

 

detale:

Demo: Airfield
Quality:
 Very High
Renderer mode:
 DirectX 9
Antialising mode:
 Off
Filtering mode:
 None
MultiGPU support:
 Disabled
Boost renderer:
 Disabled
Use Custom Config File:
 No
Random .exe:
 Disabled

 

detale:

Demo: Airfield
Quality:
 Medium
Renderer mode:
 DirectX 9
Antialising mode:
 Off
Filtering mode:
 None
MultiGPU support:
 Disabled
Boost renderer:
 Disabled
Use Custom Config File:
 No
Random .exe:
 Disabled

 

detale:

Demo: Airfield
Quality:
 Low
Renderer mode:
 DirectX 9
Antialising mode:
 Off
Filtering mode:
 None
MultiGPU support:
 Disabled
Boost renderer:
 Disabled
Use Custom Config File:
 No
Random .exe:
 Disabled

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

 

detale: 

resolution 1680x1050, refresh rate 60, multisampling 8xMSAA, vsync off, aspect ratio normal, gamma 1.0, Headlights high, Wind on, Shadows high, Particles ultra, Mirrors on, Crowd on, Ground cover high, Vehicle drivers ultra, Vehicle lod ultra, Trees high, Reflections ultra, Motion blur on, Skidmarks on, Cloth on, Damage level high

 

detale: resolution 1680x1050

 

detale: resolution 1680x1050

 

 detale: oryginalne

 


Platforma testowa na 2:

  • Procesor: AMD Phenom X3 8750 Black Edition 2,4 GHz
  • Płyta główna: Gigabyte GA-MA78G-DS3H
  • Pamięć RAM: Geil DDR2 2X2 GB 800 MHz CL 5
  • Dysk twardy: Seagate Barracuda 7200.11 500 GB
  • Obudowa: Cooler Master Elite RC 330
  • Wentylator: Cooler Master 120mm
  • System operacyjny: Windows XP Service Pack 3
  • Sterowniki karty graficznej: ATI Catalyst 10.7, Nvidia ForceWare 195.62

 

 Wszystkie testy zostały przeprowadzone w DirectX 9.0c na oryginalnych ustawieniach karty graficznej.

(HD 4850 test na sterownikach ATI Catalyst 9.2)

detale: oryginalne

 

detale: oryginalne

 

detale:

screen resolution 1680x1050, display mode full-screen, vertical sync off, framerate unlocked, anti-aliasing 8x, motion blur on, shadow detail high, texture detail high, overall quality high

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

 

Podkręcanie

 Zawsze uważałem że lowendowe kart graficznie kręcą się znakomicie dlatego dla tego niezwykle szybko wiozłem się do pracy, uruchomiłem chyba jeden z najlepszych programów do podkręcania kart graficznych a mianowicie RivaTuner i wtedy poważnie się zawiodłem ponieważ najnowsza riva nie obsługuje tej karty graficznej tak więc szybko zacząłem wgrywać wszystkie popularne programy do podkręcania grafik lecz i tu czekało mnie rozczarowanie. Tak więc zostałem zmuszony do podkręcenia kart przez ATI Overdrive oryginalny program ATI do podkręcania wgrany razem ze sterownikami. Podkręcanie zacząłem od pasywnego modelu SAPPHIRE Ultimate HD5550 1GB DDR2. Stopniowo zwiększałem taktowania karty początkowo na rdzeniu a później na pamięciach za każdym razem sprawdzając temperaturę oraz stabilność pod obciążeniem za pomocą różnych benchmarków. Rdzeń karty z racji małych możliwości maksymalnych podkręcania poprzez ATI Overdrive udało mi się przetaktować z oryginalnych 550MHz do 700 MHz co jest niezłym wynikiem aczkolwiek nie jest to jeszcze maksymalna stabilna częstotliwość z którą może pracować karta. Oryginalnie taktowane 400MHz pamięci DDR2 nie wywarły na mnie najlepszego wrażenia ponieważ udało mi się je przetaktować do zaledwie 460MHz co jest najwyżej średnim wynikiem. Znając już potencjał OC drzemiący w gorszej karcie przystąpiłem do podkręcania lepszego modelu SAPPHIRE HD5550 512MB GDDR5 który dysponował oryginalnym podkręceniem przez producenta jak i wydajniejszym chłodzeniem aktywnym. W przypadku tej karty rdzeń udało mi się podkręcić z oryginalnych 650 MHz 850 MHz a pamięci jeszcze gorzej niż w przypadku poprzedniej kary z 1000 MHz do 1050 MHz a wszystko ponownie za sprawą oryginalnego programu do podkręcania który po prostu na więcej nie pozwolił. Po podkręceniu obu kart postanowiłem sprawdzić o ile zwiększyła się ich wydajność w benchmarkach co prezentują poniższe wykresy.

 

 

 

 

Platforma testowa na 1:
• Procesor: Intel Pentium DualCore e2200 2.2GHz @ 3.15GHz
• Płyta główna: Gigabyte GA-G31M-S2L
• Pamięć RAM: Geil Ultra DDR2 2X1 GB 840 MHz CL 4
• Dysk twardy: WD Caviar Blue 320GB 7200rpm SATA 8mb Cache (WDC WD3200AAJS-00B4A0)
• Obudowa: Foxconn TSAA-805 Midi Tower
• Wentylator: Globe Fan 80mm B01138812H-3M (Przepływ powietrza: 39.8 CFM {67.62 m3/h})
• System operacyjny: Windows XP Service Pack 3
• Sterowniki karty graficznej: ATI Catalyst 10.7, Nvidia ForceWare 195.62

Wszystkie testy zostały przeprowadzone w DirectX 9.0c na oryginalnych ustawieniach karty graficznej.

 

detale: oryginalne

 

detale: oryginalne

 

 

detale:

screen resolution 1680x1050, display mode full-screen, vertical sync off, framerate unlocked, anti-aliasing 8x, motion blur on, shadow detail high, texture detail high, overall quality high 

 

 

detale:

 Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(8x), VSync(No), Overall Quality(Custom), Vegetation(Medium), Shading(Medium), Terrain(Medium), Geometry(Medium), Post FX(Medium), Texture(Medium), Shadow(Medium), Ambient(Medium), Hdr(No), Bloom(Yes), Fire(Medium), Physics(Medium), RealTrees(Medium)

 

detale:

Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(8x), VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)

 

 

detale:

FPS display on, antialiasing 8x, full screen on, display resolution 1680x1050, display refresh rate 60, display V-synch off, frame rate variable, aspect correction auto, parallel rendering on, texture filter 16x, model quality high, background quality high, soft shadow higest, self shadow high, motion blur high, particles high, extra touch posterization

 

detale:

Video mode 1680x1050, texture quality medium, reflection resolution medium, water quality medium, shadow quality medium, night shadows off, texture filter quality anisotropic x16, view distance 50/100, detail distance 30/100, vehicle density 30/100

 

 

detale:

rozdzielczość 1680x1050, pełen ekran tak, zaawansowane opcje nie

 

detale:

Demo: Airfield
Quality:
 Very High
Renderer mode:
 DirectX 9
Antialising mode:
 Off
Filtering mode:
 None
MultiGPU support:
 Disabled
Boost renderer:
 Disabled
Use Custom Config File:
 No
Random .exe:
 Disabled

 

 

detale:

Demo: Airfield
Quality:
 Medium
Renderer mode:
 DirectX 9
Antialising mode:
 Off
Filtering mode:
 None
MultiGPU support:
 Disabled
Boost renderer:
 Disabled
Use Custom Config File:
 No
Random .exe:
 Disabled

 

 

detale:

Demo: Airfield
Quality:
 Low
Renderer mode:
 DirectX 9
Antialising mode:
 Off
Filtering mode:
 None
MultiGPU support:
 Disabled
Boost renderer:
 Disabled
Use Custom Config File:
 No
Random .exe:
 Disabled

 

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer objects dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

detale:

Preset extreme, renderer enhanced full dynamic lighting, video mode 1680x1050, advanced options off

 

 

detale:

resolution 1680x1050, refresh rate 60, multisampling 8xMSAA, vsync off, aspect ratio normal, gamma 1.0, Headlights high, Wind on, Shadows high, Particles ultra, Mirrors on, Crowd on, Ground cover high, Vehicle drivers ultra, Vehicle lod ultra, Trees high, Reflections ultra, Motion blur on, Skidmarks on, Cloth on, Damage level high

 

detale: resolution 1680x1050 

 

 detale: resolution 1680x1050

 

detale: oryginalne

 

Temperatury

 Aby sprawdzić żywotność a zatem maksymalne temperatury obu układów graficznych postanowiłem wykonać 15 minótowy test stabilności programem FurMark który jest jednym z najlepszych rozgrzewaczy kart graficznych. Obie karty zostały wykonane w 40 nm a więc nie liczyłem z zbyt wysokie temperatury choć ciekaw byłem jak spisuje się pasywne chłodzenie Sapphire na karcie z 1GB na pokładzie. Również interesująco prezentowała się sytółacja na karcie z 512MB ponieważ została ona oryginalnie podkręcona przez producenta co za tym idzie wydzielała więcej ciepła które w teori powinno odprowadzić aktywne chłodzenie od Artic Cooling.

 

Wymagania sprzętowe:

 

  • Komputer wyposażony w płytę główną z przynajmniej jednym wolnym slotem PCI Express® X16
  • 400 Watt zasilacz wymagany
  • Rekomendowany certyfikowany zasilacz. Lista certyfikowanych zasilaczy http://ati.amd.com/certifiedPSU
  • 1024 MB pamięci systemowej minimalnie.
  • Instalacja oprogramowania wymaga napędu CD-ROM
  • Odtwarzanie filmów/muzyki z płyt DVD wymaga napędu DVD-ROM
  • Odtwarzanie zawartości Blu-ray™/HD DVD wymaga napędu Blu-ray/HD DVD
  • W celu najlepszego chłodzenia, wymagana jest obudowa z wiatrakiem 120 mm lub 90 mm.

 

Werdykt w plusachminusach

 

   Podsumowanie: Sapphire Ultimate HD5550 1GB DDR2
 

Plusy:
 bezgłośna
 podatna na overclocking
 DirectX 11 
 
niski pobór prądu

Minusy:
 niekompletne wyposażenie
 obsługa CrossFire
 mało wydajna
 nienajlepsze wykonanie

 

Ocena ogólna:
 
Wydajność: niska
Kompatybilność: bardzo dobra
Wyposażenie: słabe
Głośność:
bezgłośna
Jakość wykonania:
średnia
Cena:
bardzo wysoka
Moja ocena:
Orientacyjna cena w chwili publikacji artykułu: 310-430 zł
 
 

 

   Podsumowanie: Sapphire HD5550 512MB GDDR5
 

Plusy:
 cicha
 podatna na overclocking
 
wydajna
 
Podkręcona przez producenta

Minusy:
 niekompletne wyposażenie
 obsługa CrossFire

 

Ocena ogólna:
 
Wydajność: wysoka
Kompatybilność: bardzo dobra
Wyposażenie:
średnie
Głośność:
niewielka
Jakość wykonania:
dobra
Cena:
średnia
Moja ocena:
Orientacyjna cena w chwili publikacji artykułu: 330 zł

Podziękowania dla redakcji benchmark.pl za wypożyczenie sprzętu do testów jak również dla ADR15  który pożyczył platformę testową nr 2.

Zdjęcia zostały wykonane aparatem cyfrowy Sony Cyber-shot DSC-H7 z wyjątkiem zdjęcia porównawczego HD5550 1GB i 512MB oraz HD 4850 które zostało wykonane telefonem komórkowym Samsung L700.

Serdecznie zapraszam do oceniania i komentowania tej mini-recenzji. Na każde zadane pytanie postaram się odpowiedzieć w miarę moich możliwości. Jeżeli z jakiegoś powodu chcesz wystawić niską ocenę, prosiłbym o uzasadnienie tego w komentarzu. 

marketplace

Komentarze

38
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    To dopiero moja 3 MR tak więc ciągle się uczę i proszę was o rady co następnym razem zrobić lepiej?
  • avatar
    Mi się podobała aczkolwiek długie to ;) jestem typem minimalisty :P
    Pozdrawiam IN + oczywiście
  • avatar
    "15 minótowy" Chrystusie Nazareńśki - popraw to szybko!!!
    Zaloguj się
  • avatar
    Świetna recka! Dużo zdjęć i testów.
  • avatar
    teraz wiadomo dlaczego ważniejszy jest typ pamięć a nie ilość (oczywiście w tym przypadku)
  • avatar
    Jakiś spis treści by sie przydał :p w goooooore :p
  • avatar
    > "Serdecznie zapraszam do oceniania i komentowania tej mini-recenzji. Na każde zadane pytanie postaram się odpowiedzieć w miarę moich możliwości. Jeżeli z jakiegoś powodu chcesz wystawić niską ocenę, prosiłbym o uzasadnienie tego w komentarzu. "

    Tak ciężko wymyślić coś własnego?

    <nie pozdro>
    Zaloguj się
  • avatar
    Paskudne wykresy.
    Lepsze byłoby zrobienie testów na jednej platformie, ale porządnie.
    Radzę popracować nad interpunkcją.
    Brak jednostek na wykresach.

    "Jest to karta Ati radeon HD 5550 wydana jednak przez Sapphire Technology chińską firmę z Hongkongu."
    To zdanie jest bez sensu - przecież wiadomo, że zewnętrzni producenci robią karty, AMD tylko GPU.


    "Po zapoznaniu się z przodem opakowania czas ocenić co znajduje się z tyłu i tu trochę się zdziwiłem ponieważ w lewym dolnym rogu widnieje cała nagród które jak się później [...]"

    Dużo, bardzo dużo lania wody.
  • avatar
    Recenzja całkiem ok :).

    @b1tzz: Chętnie przeczytałbym twoje teksty ;).
    Zaloguj się
  • avatar
    do minusów dodałeś obsługę crossfire? ; p
  • avatar
    Karta ta jednak w rzeczywistości nie obsługuje crossfire co widać na zdjęciach (brak odpowiedniego złącza)

    @mICh@eL
    Jeżeli cię uraziłem to sorry.
  • avatar
    Jeśli to jest ~~MINI~~ recenzja to ja jestem Święty Mikołaj :D
  • avatar
    Błędy ortograficzne ("sytółacja"...) i brak interpunkcji wołają o pomstę do niebo. Przed następną mini- recenzją zalecam dłuższy kontakt ze słownikiem ortograficznym...
  • avatar
    Oj długie to i testy z różną wielkością pamięci kompletnie bezsensu. Wiadomo, że większa ilość pamięci nic nie zmieni, gdyż ograniczeniem jest sam układ graficzny.
    Szczerze mówiąc to nie rozumiem racji bytu tej karty. Do gier to za wolne, do biura za drogie.
  • avatar
    Moje uwagi:

    - Aby znaleźć odpowiedź na pytanie która karta jest [..], najcichsza - przecież to jest pewne, że ta pasywna
    - "tyle że napis jest widoczny do góry nogami tak więc jeżeli chce się odczytać odwrócony napis trzeba się trochę pogimnastykować." - ja bym umiał bez pogimnastykowania odczytać ;)
    - przydały by się zdjęcia powiększane
    - pierw opisujesz karty, a potem je rozpakowujesz - przydała by się jakaś chronologia wydarzeń
    - "oprócz tego że chroni może być również użyta od pstrykania z nudów" - nie skomentuje tego
    - "płytę ze sterownikami w wersji 10.4 a więc wcale nie bardzo starymi" - no mają już swoje pół roku prawie, więc ja na ten temat mam inne zdanie
    - wykresy trochę nie czytelne i nie ma na nich jednostki
    - brak wniosków i opisu przy wykresach
    - za dużo wykresów
    - jeżeli chciałbym porównać wydajność przed i po OC to muszę skakać po stronie - przydało by się to dać w jednym miejscu
    - nie piszesz na jakie obroty był wentyl ustawiony (w tej aktywnej)
    -w plusach "niski pobór prądu" - a skąd to wiesz?
    - przyczepił bym się jeszcze do tabelki ocen, ale to twoje subiektywne zdanie
    - dużo zdań niezbyt poprawnych pod względem gramatycznym

    - chciałeś na siłę zrobić długą recenzję, która powinna się wydawać lepsza od krótkiej, ale ten mit obalił już _nick_ recenzją Samsung F3 vs F3EG - same testy, zero pitu pitu

    Niemniej jednak daje +
  • avatar
    minusem chyba raczej BRAK obswlugi crossfire niz crossfire ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Minus. Włożyłeś w to może sporo pracy ale efekt jest mizerny. Dużo wcale nie znaczy dobrze. Główne zastrzeżenia:

    - tekst słaby językowo, dość kiepsko skonstruowane zdania, lanie wody, powtórzenia, marna stylistyka itp.
    - minótowy? sytółacja?
    - po co wizualne porównanie do HD4850 skoro nie ma go w teście?
    - kiepska struktura tekstu: platforma 1, platforma 2, podkręcanie platforma 1... porównanie czegokolwiek wymaga ciągłego przewijania.
    - podpisy pod wykresami z ustawieniami: zamiast gotowych, zdefiniowanych high/medium/low wypisywanie wszystkiego.
    - brak skali, jednostek, OPISU wykresów: sami mamy zgadywać co oznaczają dane słupki?
    - 3D Mark 2001? W 2000 lub 99 karty miały by może i 70 tyś punktów tylko co to ma udowodnić?
    - brak złącza nie oznacza braku CrossFire. Polecam stronę ATI/AMD albo dowolne testy tych kart w sieci.
    Zaloguj się
  • avatar
    W przypadku tej karty rdzeń udało mi się podkręcić z oryginalnych 650 MHz 850 MHz a pamięci jeszcze gorzej niż w przypadku poprzedniej kary z 1000 MHz do 1050 MHz

    przeczytaj to 10 razy i pomyśl.


    Zawsze uważałem że lowendowe kart graficznie kręcą się znakomicie dlatego dla tego niezwykle szybko wiozłem się do pracy


    to też. dlatego piszemy razem. i raz wystarczy.
  • avatar
    z tą różnicom

    pomocom


    paluch w dół. takich błędów nie można robić jak to mają ludzie czytać. nigdy nie będziesz umiał recenzować, ani w biurach nie znajdziesz pracy. Dokumentów nie napiszesz. bo Ty nie umiesz pisać. Pochodzisz z innego kraju i polski nie jest Twoim językiem narodowym ?

    Prócz literówek robisz błędy które już po podstawówce nie powinny miec prawa bytu.
  • avatar
    Masz ode mnie łapkę w górę, ale tylko9 dlatego, że się mocno napracowałeś - wiele gier mogłeś pominąć.

    PS: Dobra rada - wywal swój procesor ;) Zajrzyj na moją mini recenzję (gdy administracja łaskawie ją zaakceptuje)
    Zaloguj się
  • avatar
    Na dodanie czekałem 5 dni przy czym jak ją dałem do zaakceptowania to zatwierdzaniem MR zażądał Wojtek Kiełt a moja MR została zaakceptowana po tym gdy Maksym Słomski przejął jego posadę. A do tego Maksym kazał mi kilka błędów poprawić w mojej MR co zajęło mi kilka dni.
    Zaloguj się
  • avatar
    Daję + choć widzę sporo błędów ortograficznych i stylistycznych. Treściwość samej MR jest dobra, jednak popracuj nad stylem pisania, a z pewnością następne MR-ki będą lepsze :)
  • avatar
    Bardzo słabo. Masa zbędnego tekstu, którego się po prostu nie da czytać, błędy, brak przecinków, dłuuugie zdania. Do tego pełno zbędnych testów, z samego Stalkera dałeś 8 wykresów! No i po co piszesz bzdury w stylu:

    "Odtwarzanie zawartości Blu-ray™/HD DVD wymaga napędu Blu-ray/HD DVD"
    "Instalacja oprogramowania wymaga napędu CD-ROM"
    "Odtwarzanie filmów/muzyki z płyt DVD wymaga napędu DVD-ROM"

    Po co podajesz parametry swojego wentylstora ("Globe Fan 80mm B01138812H-3M (Przepływ powietrza: 39.8 CFM {67.62 m3/h})"), ma to jakieś znaczenie w teście karty graficznej? Jeśli chodzi o platformę, to wystarczy jak podasz procesor, Ram i sterowniki grafiki.

    Gdybyś to skrócił o 3/4, napisał po polsku, to by było fajnie, ale na razie jest na minus.
  • avatar
    Niestety muszę przyznać, że wyszło trochę słabo. Piszę to z przykrością bo sam ostatnio napisałem swoją pierwszą recenzję i wiem ile trzeba w to włożyć pracy (szczególnie pracując z FCK Editor :).
    Wyszedł lekki przerost formy nad treścią. Za dużo wykresów i zdjęć bez chociażby krótkiego pisemnego opisu. Czytelnicy w większości nie chcą sami wyciągać wniosków a raczej oczekują tego z tekstu recenzenta. (tak myślę :P )
    Za długie zdania wielokrotnie złożone.
    Błędy ortograficzne - ja wiem, że może się zdarzyć ale przecież są słowniki i w przeglądarkach, i w edytorach tekstu.
    Prawie całkowity brak przecinków - ale ja też mam z tym problem :)
    Na plus zaliczyć można ilość wykonanych testów.
    Nabluzgałem, ale chyba konstruktywnie...
    W odwecie, można skomentować moją recenzję o ASRock 100HT.
  • avatar
    @jan Kowalski

    Parametry wentylatora - po co są?
    Po że żeby podczas testu wygrzewania karty graficznej mieć porównanie jakiego wentylatora użyłem. Chyba oczywiste że jeżeli nie zamontowałbym w budzie wentylatora to temperatura karty graficznej by wzrosła.
  • avatar
    Akurat to jaki masz wentylator, jest tak nieistotne, że możesz sobie to spokojnie podarować.

    PS

    Przy okazji zajrzałem do rubryki "temperatury".
    Przy bykach w stylu "minótowy", "sytółacja" jest to faktycznie drobnostka.
  • avatar
    Wolałam sobie nie podarować jaki mam wentylator, bo wiem że przy grafach pasywnych ma to duże znaczenie na temperatury!!!

    PS
    Na swoje dziwne przemyślenia lepiej zrób nowy temat najlepiej w kategorii na luzie.
  • avatar
    Spoko. Szkoda że nie ma CF.
    Mogłeś te potworne orty sprawdzić chociaż w Wordzie, albo i Firefoksie:P

    Dobrze że napisałeś o wentylatorze, w przypadku karty pasywnej ma to ogromne znaczenie. Mógł być test temperatur bez wentylatora.

    Wniosków brakuje trochę.

    Pozdro.
  • avatar
    1.
    5500 nie potrzebuje złącza do CF... CF realizowane jest wewnętrzne.
    2. S takom poźondnom ortygrafjom matóry bym nii sdól.

  • avatar
    Fajna mini-recenzja, szkoda takie beznadziejne wykresy.. ;/